CC BY
13ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ПРОЦЕССЫ
POLITICAL AND LEGAL PROCESSES
УДК 316:354
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ СИСТЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ: ЭКСПЕРТНЫЙ ОПРОС
EFFECTIVENESS OF PUBLIC CONTROL OF THE PENITENTIARY SYSTEM:
EXPERT SURVEY
Е. В. Баханова
E. V. Bakhanova
Ключевые слова: общественный контроль; пенитенциарная система; солидарность
Key words: public control; the penitentiary system; solidarity
Автор на основании анализа результатов экспертного опроса по проблеме общественного контроля системы исполнения наказаний проводит оценку факторов, влияющих на успешность проведения контрольных мероприятий. Отмечается, что выделенные как наиболее важные факторы могут рассматриваться в рамках философской концепции «социального признания» А. Хоннета для формирования солидарности и позитивных взаимоотношений среди членов общественных комиссий. Сформулированы проблемы общественного контроля системы исполнения наказаний и возможные пути их решения.
The author on the basis of the analysis of the results of the expert survey on the issue of public control of the penitentiary system assesses the factors affecting the success of control measures. It is noted that the selected as the most important factors can be considered in the framework of the philosophical concept of «social acceptance» A. Honneth to form positive relationships and solidarity among members of public commissions. The problems of public control of the penitentiary system and possible solutions are formulated.
Общественный контроль системы исполнения наказаний имеет особенности и отношения, которые регулируются нормами права, очевидные и обоснованные, и социальные свойства и отношения, которые можно познать только опосредованно, вследствие междисциплинарных исследований, сопоставления данных разных наук. Благодаря данному подходу можно выделить прямые и косвенные факторы, влияние разных характеристик и свойств на эффективность деятельности общественных контролеров. Изучая социальные факторы общественного контроля системы исполнения наказаний, мы получаем новые параметры, появляющиеся с изменением общественных отношений и формирующиеся на основании теоретических положений новейших концепций, для внесения изменений уже в нормативные акты. Меняется сама система контроля, ее показатели эффективности и значимые отношения.
В многочисленных публикациях (Е. Г. Андрющенко, В. Т. Волов, З. Т. Голенкова, А. Н. Гостев и др.) общественный контроль рассматривается как часть социального контроля, наравне с государственным контролем. При этом, если система государственного контроля за учреждениями системы исполнения наказаний развита достаточно полно, то общественный контроль только развивается и нуждается в пристальном внимании научной общественности. Важное значение имеет выделение факторов эффективности кон-
трольной деятельности, так как она связана с определением общей социальной активности населения и выделением сферы общественного интереса [1-4].
В свете вышеизложенного актуальным стало проведение экспертного опроса, направленного на выявление основных ключевых тенденций в понимании и интерпретации значимых факторов успешности проведения контрольных мероприятий мест принудительного содержания. Под успешностью понималась социальная эффективность деятельности членов общественных наблюдательных комиссий при использовании технологий сетевых социальных взаимодействий субъектов общественного контроля с учреждениями системы исполнения наказаний и между собой как агентов (в понимании П. Бурдье). Данный подход позволил определить проблемные сферы в социальных технологиях взаимодействий в процессе общественного контроля как «способов осуществления деятельности на основе рационального расчленения ее на процедуры и операции с их последующей координацией, синхронизацией и выбором оптимальных средств и методов их выполнения» [6, 7, 9, 10].
В опросе, проведенном в апреле 2016 года, приняли участие 10 экспертов из числа членов общественных наблюдательных комиссий за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания (ОНК) из 5 регионов РФ и представители аппарата уполномоченного по правам человека из 3 регионов ПФО РФ. Список экспертов формировался на основании метода «список экспертов» и оценки компетентности экспертов С. Б. Крымского, коэффициент конкордации W = 0,406, критерий согласия Пирсона X2 = 44,69. Опрос проводился методом ранжирования 12 факторов, выделенных на основании контент-анализа литературы и публикаций в СМИ.
Анализ результатов опроса (таблица) показал, что экспертное сообщество на первое место в значимости ставит «профессиональную компетентность экспертов» общественного контроля. Для 20 % опрашиваемых этот фактор абсолютно значим, для 50 % он стоит на втором месте. Два эксперта поставили на первое место «конструктивное позитивное взаимодействие с руководством УФСИН» и «репутацию экспертов общественного контроля». Все три фактора образуют своеобразное ядро факторов эффективности общественного контроля, достаточно отдаляясь от остальных по весам. Близко к ним находятся такие факторы, как «опыт решения выявленных проблем» и «участие в профильных семинарах», которые могут собственно рассматриваться как индикаторы профессиональной компетентности контролеров.
Это достаточно интересные показатели, поскольку в зарубежной литературе все большую популярность получает философская концепция «социального признания» А. Хоннета. Речь идет о смещении формирования государственности и общественных взаимоотношений в ценностном оценивании с системы нравственности на теорию «практических ценностей» [11]. Вслед за Г. Гегелем и Дж. Мидом А. Хоннет анализирует возникновение социальных отношений на основании достижений и заслуг перед обществом. Согласно концепции автора, «носителями каких-либо прав мы можем быть лишь в том случае, если признаны как члены общественного целого» [5]. В сфере социального признания первостепенное значение приобретают индивидуальные качества, благодаря которым достижения субъекта имеют большую практическую ценность для данного общества. Конкретные особенности человека воспринимаются как соответствующие ценностям общества, и его достижения признаются как содействие осуществлению общих целей. Более того, по А. Хоннету признание через выражение солидарности или оценку общества прямо способствует развитию самооценки человека. Общество, признающее индивидуальные качества субъекта, формирует в нем само признание, которое, в свою очередь, ведет к интуитивному полаганию на эти способности.
Сводная таблица результатов экспертного опроса
Факторы, влияющие на результаты общественного контроля системы исполнения наказаний Сумма рангов Отклонение суммы рангов Квадрат отклонения Место Вес показателя
Профессиональная компетентность экспертов 19 -46 2116 1 0,153
Конструктивное позитивное взаимодействие с руководством УФСИН 37 -28 784 2 0,126
Критическое взаимодействие с руководством УФСИН 88 23 529 10 0,0485
Участие в проведении обучающих семинаров 54 -11 121 5 0,1
Количество экспертов общественного контроля 78 13 169 7 0,0636
Личная заинтересованность экспертов общественного контроля 84 19 361 9 0,0545
Репутация экспертов общественного контроля 49 -16 256 3 0,108
Позитивное взаимодействие среди членов общественного контроля 63 -2 4 6 0,0864
Количество проверок учреждения 88 23 529 11 0,0485
Репутация общественного объединения, выдвинувшего члена ОНК 89 24 576 12 0,047
Результаты предыдущих проверок, опыт решения выявленных проблем 52 -13 169 4 0,103
Позитивное взаимодействие с другими субъектами общественного контроля (СМИ и др.) 79 14 196 8 0,0621
Совокупность отношений, связанных с признанием социальной ценности субъектов, А. Хоннет подводит под категорию «солидарности». Это такая форма отношений, в которой субъекты участвуют в жизни друг друга симметричным образом, признавая ценность каждого их них. Отношение такого рода могут называться «солидаристскими», поскольку они пробуждают не только пассивную терпимость к индивидуальным особенностям других лиц, но и заинтересованное соучастие в них. Общественный контроль можно рассматривать как инициативную «солидаристскую» совместную деятельность лишь в случае активного соучастия и признания участниками контрольных действий друг друга.
Возвращаясь к анализу результатов экспертного опроса, отметим, что следующую своеобразную группу составили факторы внутригруппового взаимодействия общественных контролеров. Так, «позитивное взаимодействие среди членов общественного контроля» имеет вес X = 0,086, «количество экспертов общественного контроля» — X = 0,063, «позитивное взаимодействие с другими субъектами общественного контроля» — X = 0,062. Противоречивую оценку получил фактор «личная заинтересованность экспертов общественного контроля». 50 % экспертов поставили его на последнее или предпоследнее место, а 20 %, куда вошли члены ОНК, — в тройку значимых. Возможно, данный фактор требует более детального изучения и анализа.
В группу наименее значимых факторов вошли: «критическое взаимодействие с руководством УФСИН», «количество проверок учреждения» и «репутация общественного
объединения, выдвинувшего члена ОНК». Последний фактор опять же оценивался неоднозначно. Было выявлено противоречие между 40 % экспертов по факторам «личная заинтересованность экспертов общественного контроля» и «репутация общественного объединения, выдвинувшего члена ОНК». Эксперты, которые высоко оценили влияние «личной заинтересованности», не отметили значимости «репутации общественного объединения» и наоборот.
В целом результаты экспертного опроса, помимо общих описанных тенденций в оценке значимых факторов, позволили выделить в деятельности общественных наблюдательных комиссий за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания следующие проблемы:
• отсутствие единого мнения среди членов ОНК в отношении роли общественных объединений, СМИ, попечительских советов учреждений, других внешних организованных групп в проведении контрольных действий и участия в общественном контроле системы исполнения наказаний в целом. Деятельность различных общественных объединений, таких форм социальных институтов как образовательные учреждения, религиозные, культурные, спортивные объединения также может внести определенный вклад в общественном контроле над учреждениями исполнения наказаний;
• расхождения в оценке факторов эффективности со стороны общественных контролеров и медиаторов общественных отношений — представителей аппарата уполномоченного по правам человека. Так как уполномоченные имеют возможность посещать учреждения с целью проверки, важно учитывать мнение структур-медиаторов относительно деятельности членов ОНК.
Общественный контроль системы исполнения наказаний в социологической теории, конкретнее в терминологии концепции мультиагентного подхода П. Бурдье и Э. Гидденса рассматривается как целенаправленное взаимодействие социальных агентов, объединенных на основании эмерджентности ресурсного потенциала (экономического, культурного, символического) [3, 4]. Выделенная иерархия групп факторов эффективности: индивидуального профессионализма, внутригрупповых взаимоотношений и формальной социальной оценки своей деятельности со стороны позволяет распределить оценку необходимых для общественного контроля социальных ресурсов и в соответствии с этим уже моделировать максимально эффективную деятельность общественных контролеров в системе исполнения наказаний. Для системы исполнения наказаний это наиболее значимо, поскольку в отличие от других социальных институтов доступ в учреждения системы исполнения наказаний может быть открыт далеко не всем. Важно определить минимально необходимое количество участников контроля с максимальным набором социальных ресурсов и квалификаций.
Список литературы__
1. Андрющенко Е. Г. Свобода прессы и безадресность массовой информации / Е. Г. Анд-рющенко // Социальная политика и социология. - 2010. - № 4 (58). - С. 21-42.
2. Волов В. Т. Высшее образование осужденных как фактор социальной безопасности общества / В. Т. Волов // Юридическая наука и практика. - 2014. - С. 35-38.
3. Голенкова З. Т. Новые слои в социальной структуре российского общества / З. Т. Го-ленкова // Общество и социология в современной России. - 2015. - С. 11-21.
4. Гостев А. Н. Гражданское общество: контроль над деятельностью государства: монография / А. Н. Гостев, Т. С. Демченко; Современная гуманитарная акад. - М.: Изд-во СГУ, 2011. -192 с.
5. Западная философия конца XX - начала XXI в. Идеи. Проблемы. Тенденции / Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. И. И. Блауберг. - М.: ИФРАН, 2012. - 211 с.
6. Социальные технологии: Толковый словарь / Отв. ред. В. Н. Иванов. - М.: Луч; Белгород: Центр социальных технологий, 1995. - 309 с.
7. Сурмин Ю. П. Теория социальных технологий / Ю. П. Сурмин, Н. В. Туленков. - К.: МАУП, 2004. - 608 с.
8. Bourdieu P. Practical Reason: On the Theory of Action. Stanford University Press, 1998.
9. Grenfell M. Pierre Bourdieu: Agent Provocateur. A&C Black, 2004. - 214 p.
10. Honneth A. Die soziale Dynamik der Mißachtung. Zur Ortsbestimmung einer kritischen Gesellschafts theorie // Honneth A. Das Andere der Gerechtigkeit. Frankfurt. - M.: Suhrkamp, 2000. - P. 97-98.
_Сведения об авторе
Баханова Елена Викторовна, к. с. н., зам. председателя Общественного совета при Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области, г. Ульяновск, тел. 89278118585, e-mail: bakhanova@inbox.ru
Bakhanova E. V., Candidate of Science in Sociology, Deputy of chairman of the Public Council under the Office of the Federal Penitentiary Service for the Ulyanovsk region, phone: 89278118585, e-mail: bakhanova@inbox.ru_
УДК 32.001
ПРАВЫЕ ДИССИДЕНТЫ 70-Х О РОССИЙСКОМ ЛИБЕРАЛИЗМЕ
RIGHT-WING DISSIDENTS OF THE 70-TH ABOUT RUSSIAN LIBERALISM
С. А. Шестаков
S. A. Shestakov
Ключевые слова: консерватизм; национализм; либерализм; история; идеология Key words: conservatism; nationalism; liberalism; history; ideology
Рассмотрен ряд аспектов истории оформления национал-патриотического направления консервативной идеологии в России. Изложены некоторые взгляды советских правых диссидентов в 70-е годы, в частности, их антилиберальные идейно-политические установки. Рассмотрено теоретическое обоснование национал-патриотами своего антилиберализма как базового идеологического принципа.
The paper reviews some aspects of the history of formation of national-patriotic direction of conservative ideology in Russia. It sets out some of the views of the Soviet right-wing dissidents in the 70-th, particularly their anti-liberal ideological and political attitudes. The theoretical justification of national-patriots of the anti-liberalism as a basic ideological principle was reviewed.
Важнейшим трендом в политико-идеологической сфере России периода нулевых — десятых годов наступившего века является постепенная трансформация общественно-политического сознания страны из состояния постсоветской фрагментарности, эклектичности в консервативный формат. Социологические исследования динамики общественно-политического сознания современного российского общества неизменно показывают нарастающее доминирование именно консервативных, традиционалистиче-ских элементов в структуре политического сознания.
