CC BY
4
УДК 630.181.43; 330.322.2
Хвойные бореальной зоны. 2022. Т. XL, № 4. С. 280-288
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА И ОСВОЕНИЕ ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ
КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
С. Н. Долматов1, Р. Н. Ковалев2
1Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М. Ф. Решетнева Российская Федерация, 660037, г. Красноярск, просп. им. газеты «Красноярский Рабочий», 31
E-mail: pipinaskus@mail.ru 2Уральский государственный лесотехнический университет. Российская Федерация, 620100, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 37 E-mail: kir9624@yandex.ru
В исследовании проведен анализ факторов, оказывающих существенное влияние на эффективность лесного сектора России. Рассмотрены методы государственной поддержки лесного сектора в России и за рубежом. Для стран, являющихся активными лесопользователями, определены действующие административные и экономические инструменты стимулирования при освоении лесных массивов и внедрении передовых технологий. Экономические инструменты стимулирования представлены льготным налогообложением, государственным субсидированием, приоритетными инвестиционными проектами. Выявлено, что непосредственный перенос зарубежного опыта стимулирования эффективности лесного комплекса, без учета специфики местных административно-правовых и природно-климатических, социально-демографических условий, не возможен.
На примере Красноярского края, проанализированы результаты, реализуемого в России механизма государственного стимулирования лесного сектора путем поддержки приоритетных инвестиционных проектов в области лесопользования.
Ключевые слова: лесосырьевые ресурсы; инвестиции; методы стимулирования, инвестиционный проект, лесной сектор.
Conifers of the boreal area. 2022, Vol. XL, No. 4, P. 280-288
THE EFFICIENCY OF THE FOREST COMPLEX AND THE DEVELOPMENT OF FOREST RESOURCES IN THE KRASNOYARSK TERRITORY
S. N. Dolmatov1, R. N. Kovalev2
^eshetnev Siberian State University of Science and Technology 31, Krasnoyarskii Rabochii prospekt, Krasnoyarsk, 660037, Russian Federation E-mail: pipinaskus@mail.ru 2Ural State Forest Engineering University 37, Siberian tract, Yekaterinburg, 620100, Russian Federation E-mail: kir9624@yandex.ru
The study analyzes the factors that have a significant impact on the efficiency of the Russian forest sector. The methods of state support of the forestry sector in Russia and abroad are considered. For countries that are active forest users, the existing administrative and economic incentive instruments for the development of forest areas and the introduction of advanced technologies have been determined. Economic incentive instruments are represented by preferential taxation, state subsidies, and priority investment projects. It was revealed that the direct transfer of foreign experience in stimulating the efficiency of the forest complex, without taking into account the specifics of local administrative-legal and natural-climatic, socio-demographic conditions, is not possible. On the example of the Krasnoyarsk Territory, the results of the mechanism of state stimulation of the forest sector implemented in Russia by supporting priority investment projects in the field of forest management are analyzed.
Keywords: timber resources; investments; incentive methods, investment project, forest sector.
ВВЕДЕНИЕ
Величина и динамика показателей лесного сектора изначально определяется наличием лесосырьевых ресурсов. В настоящее время Российская Федерация обладает максимальными объемами лесных площадей среди десятка стран - лидеров лесного сектора. Пока-
затели по объемам лесозаготовки и площадям лесных земель показаны на рис. 1 [1; 2] Несмотря на несомненное мировое лидерство России по площади лесных земель, максимальный объем леса заготавливается в США, т. е. лесной фонд США эксплуатируется более интенсивно. Каждый гектар лесной площади РФ при-
носит 0,45 м древесины. Для США, этот показатель равен 1,04 м3, для Финляндии - 2,72 м3, для Германии -необычно высокие 5 м3, что более чем в 10 раз больше, чем в РФ. Сверхвысокие объемы лесозаготовки и степень эксплуатации лесных массивов Индии во многом объясняются особенностью учета и правовым статусом лесоматериалов, заготовленных при этом. Значительные объемы древесины Индии заготавливаются за пределами зарегистрированных площади лесов (TOF) [3].
Развитие лесопромышленного комплекса России и Красноярского края в частности, строится на принци-
пах, характерных для предприятий перерабатывающей промышленности, однако с особенностями, делающими такие предприятия частично «добывающими», как например предприятия нефтяного и газового профиля. И если последние (добывающие отрасли) демонстрируют устойчивый рост вклада в общий объем валовой добавленной стоимости (с 9,5 до 12,6 % по РФ в целом), то сельское и лесное хозяйство имеет вклад всего в 3,8 % ВВП РФ без наличия тенденций увеличения (рис. 2) [4].
Рис. 1. Площадь лесных земель и объемы лесозаготовки
Рис. 2. Структура валовой добавленной стоимости, %
Сельское хозяйство обладает достаточно высокими показателями, как в натуральном, так и в денежном выражении. А вот лесная промышленность, по существу, перестала быть принципиально весомой и значимой отраслью природопользования России. С начала 2000 г. вклад лесной промышленности в валовой внутренний продукт страны постепенно снижался: если в 2003 г. он составлял 2,3 %, то на начало 2013 г. только 1,6 %, т.е. в 1,4 раза [5].
Сам характер лесопользования в России, который в значительной степени носит экстенсивный характер, приводит к истощению лесосырьевых баз, имеющих устойчивое транспортно-логистическое обеспечение. При этом, кардинальные улучшения в области строительства лесных дорог и объектов транспортной инфраструктуры отсутствуют, следовательно предприятия лесопереработки не имеют возможности обеспечить себя качественным сырьем. Недостаточное развитие дорожной сети приводит к снижению эффективности не только лесопользования, но и мероприятий по лесовосстановлению [6]. Показатели лесовос-становительных мероприятий имеют устойчивую тенденцию к снижению темпов и объемов [7].
Для создания предпосылок кардинального улучшения показателей работы лесопромышленного комплекса России как внутри страны, так и на мировом рынке, необходим коренной пересмотр политики в области стимулирования развития современных технологий лесозаготовки и глубокой переработки заготовленных лесоматериалов с целью получения продукции с высокой добавленной стоимостью. Для реализации этих мер потребуются значительные инвестиции, как в производственные мощности, так и в строительство транспортной инфраструктуры, в том числе и новых лесных дорог на удаленных и малоосвоенных территориях концентрированного расположения лесных массивов, в частности в Красноярском крае.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
Цель исследования - анализ эффективности решений по реализации приоритетных проектов в области лесопользования в Красноярском крае при вовлечении в промышленное освоение лесных массивов удалённых и малообжитых районов региона.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть методы стимулирования и поддержки лесного сектора в России и за рубежом.
2. Определить эффективность текущих мероприятий по интенсификации освоения лесных ресурсов действующих на территории Красноярского края в рамках реализации приоритетных проектов в области лесопользования.
ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Объектом исследования служили данные о запасах леса, лесопокрытых площадях, объемах лесозаготовки отдельных субъектов и государств, данные федеральных и муниципальных систем контроля и мониторинга оборота лесной продукции. Использовались источники, расположенные в свободном доступе. В качестве методов исследования использовались анализ данных, метод обобщения, систематизации и построения гипотез.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Для изучения перспективных методов и средств поддержки и стимулирования лесного комплекса необходимо изучить опыт промышленно развитых стран. Изучение опыта зарубежных стран по формированию комплекса мер, по стимулированию предприятий лесного комплекса позволит установить перечень инструментов, оказывающих положительное влияние на экономическую активность представителей бизнеса в лесном секторе экономики. Эти инструменты необходимы для освоения новых областей бизнеса и секторов рынка, использования передовых достижений научно-технического прогресса.
В Европе для стимулирования развития лесного комплекса чаще всего используются финансовые инструменты в виде государственных субсидий, снижения налогов, создания фондов поддержки субъектов бизнеса в области лесопользования. Эти мероприятия проводятся в рамках действующих стратегий и законодательных актов, декларирующих главные принципы, на основании которых развивается лесной сектор Евросоюза. К таким принципам относятся: устойчивое и многоцелевое управление лесами, сбалансированное пользование разными ресурсами и услугами леса, обеспечение охраны лесов; ресурсная эффективность оптимизации вклада лесов и лесного сектора в развитие сельских территорий, экономический рост и создание рабочих мест; глобальная ответственность за леса, стимулирование устойчивого (ответственного) производства и потребления лесной продукции [8].
Институциональные меры, принятые для достижения целей устойчивого лесопользования в Евросоюзе, включают поддержку исследований, образования и обучения, улучшенный доступ к лесам и расширение рекреационных возможностей лесных областей, кампании по безопасности и охране здоровья. Инструменты правового регулирования, созданные для достижения этих целей, включают законодательные инструменты, государственную финансовую поддержку, налоговые льготы. Как и в лесном секторе России, в Евросоюзе к основным проблемам относят сокращение численности населения в сельской и лесной местности, снижения уровня занятости населения и числа рабочих мест, истощение лесных ресурсов, нестабильные рынки древесины и трудность прогнозирования эффективного использования древесной биомассы. Шесть Европейских стран сообщили о необходимости постоянно адаптировать систему лесного образования, необходимость решать возникающие проблемы при обеспечении достаточного количества высококвалифицированных специалистов отрасли. Имеется необходимость в повышении квалификации и обмене информацией в области охраны труда, здоровья и труда, консалтинга и трансфера ноу-хау [9].
Чаще всего в Евросоюзе для поддержки лесного сектора выделяются субсидии и гранты (см. таблицу) [10; 11; 12] Субсидии являются целевыми и направляются на обеспечение финансирования конкретного вида деятельности. Для условий России такой инструмент малоприменим, поскольку объектом субсидирования в Европе являются частные объекты лесопользования, т. е. лесные земли, находящиеся в част-
ной собственности. Снижение налогового бремени -достаточно распространенный инструмент, предполагающий снижение или освобождение от налогов на лес, землю, основные фонды, прибыль и т.п. Основ-
Механизмы стимулирования развития в странах Евросоюза
ное преимущество такого механизма - высокая гибкость. Меры снижения налоговой нагрузки могут с успехом применяться как для частного бизнеса, так и для государственных предприятий.
Страны Реализуемые инструменты поддержки Область применения
Бельгия, Венгрия, Дания, Хорватия, Чехия, Финляндия, Румыния, Исландия, Ирландия, Великобритания, Франция, Норвегия, Черногория, Норвегия, Словацкая Республика, Швейцария, Австрия, Швеция, Италия Гранты и субсидии Планы управления лесами, национальные парки, программы защиты от лесных пожаров и насекомых-вредителей, Поддержка защитных лесов.
Планирование лесного хозяйства, природоохранные мероприятия, расширение лесов
Использование лесной биомассы для производства энергии
«Натура 2000» - сеть охранных участков, выступающих центральным элементом в охране биоразнообразия на территории стран - членов Европейского Союза
Устойчивое развитие частных лесов Инвестиции в инфраструктуру лесозаготовок
Облесение и управление лесными массивами в интересах социального обеспечения
Чешская Республика, Франция, Исландия, Латвия, Норвегия, Польша, Румыния, Дания, Ирландия, Испания Снижение налогов Снижение или освобождение от налогов
Австрия, Черногория, Румыния Национальные государственные фонды Восстановление и поддержка защитных функций лесов
Лесохозяйственные услуги для частных владельцев лесных земель
Облесение и создание ветрозащитных лесополос на частных землях
Финляндия, Франция, Швейцария Льготное кредитование Развитие частной собственности на лесные земли
Инвестиции в модернизацию оборудования
Совершенствование структуры лесных предприятий и используемых методов производства
Болгария, Чехия, Латвия, Черногория, Великобритания, Испания, Румыния Прочие инструменты Техническая и управленческая поддержка
Компенсация за ограничения по лесному управлению
Соглашения с банками о поддержке социально значимых проектов
Техническая поддержка, обеспечения бесплатным посадочным материалом собственников лесных земель
Соглашения по улучшению биоразнообразия лесов и экономической эффективности лесного сектора
Практика создания национальных государственных фондов в качестве инструмента для стимулирования лесопользователей, распространена в Австрии, Румынии, Черногории и направлена, в основном, на поддержку мероприятий лесовосстановления. Меры по поддержке приоритетных направлений лесопользования, например проектов, имеющих цель производство продукции с высокой добавленной стоимостью, распространены в Швеции в виде программ совместного государственного софинансирования. Инструментом поддержки лесопользователей является льготное кредитование. Также широко распространены меры поддержки в виде бесплатных консультационных услуг по вопросам управления и модернизации лесного бизнеса. Эффективность подобные мероприятия в России находится под большим вопросом. Поскольку в настоящее время научно-исследовательские учреждения, которые потенциально могут оказывать подобные консалтинговые услуги, практически утратили связь с реальным сектором экономики в области лесопользования и воспроизводства лесов.
Характерной особенностью России в области формы собственности на лесные массивы является 100 % государственная собственность на леса. Подобная форма собственности, характерна для Канады. В Канаде практически весь лесной фонд состоит в государственной собственности: 94 % всех лесов находится в провинциальной или федеральной собственности [13].
Кроме того, Канада весьма схожа с Россией по природно-климатическим условиям. Меры по поддержке лесопользователей Канады осуществляются в виде программ поддержки на уровне федерации и муниципалитетов. Программы федерального финансирования, поддерживаемые Канадской лесной службой, направлены на диверсификацию лесной продукции, рынков и процессов для поддержки конкурентоспособности лесного сектора Канады. Принято пять основных направлений для поддержки лесного сектора [14].
1. Программа Forest Innovation Program поддерживает исследования, разработки и деятельность по передаче технологий в лесном секторе Канады.
2. Программа «Зеленое строительство через древесину» (GCWood) поощряет более широкое использование древесины в нетрадиционном строительстве в Канаде, стимулируя строительство высотных деревянных зданий, деревянных мостов и малоэтажных деревянных коммерческих зданий.
3. Программа «2 миллиарда деревьев» поддерживает проекты по посадке деревьев в рамках обязательства правительства Канады посадить два миллиарда деревьев к 2030 г. (в рамках программы достижения нулевого уровня выбросов оксида углерода к 2050 г.).
4. Инициатива коренных народов по лесному хозяйству помогает увеличить участие коренных народов в экономике Канады.
5. Программа «Инвестиции в преобразование лесной промышленности» направлена на то, чтобы помочь лесному сектору Канады стать более конкурентоспособным и экологически устойчивым за счет целевых инвестиций в передовые технологии.
Федеральные программы Канады оказывают финансовую поддержку проектам, способствующим внедрению инновационных материалов, технологий и процессов в лесном секторе. С 2007 г. правительство Канады поддерживает инициативы, которые способствуют инновациям и создают новые рыночные возможности для лесного сектора Канады. Осуществлена поддержка более 40 проектов в области выпуска продукции лесопере-работки. Реализация проектов обеспечила создание более 5 000 новых рабочих мест. В 2017 г. программа была пролонгирована с обеспечением дополнительного финансирования в размере 63 млн долларов США.
Принимая во внимание обширную зарубежную практику стимулирования инвестиций в лесной сектор, можно сделать вывод о сочетании государственных, законодательных и рыночных механизмов стимулирования. При этом имеется определенная специфика, формируемая как природно-климатическим факторами, расстояниями и логистикой, так и институциональными факторами, формами собственности и особенностями государственного регулирования и управления лесным сектором. Самые широко применяемые меры поддержки - это формирование государственных фондов поддержки, снижение налогов, государственное субсидирование и частичное совместное финансирование.
В Российской Федерации с 2007 года принята и реализуется программа государственной поддержки крупных инвестиционных проектов в области освоения лесов, направленных на создание продукции с высокой добавленной стоимостью. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов», были предусмотрены меры по стимулированию инвестиционной активности в лесном секторе. Участие в приоритетном инвестиционном проекте дает инвестору право на получение лесосечного фонда без аукциона и 50 % льготы на арендную плату за пользование участком леса.
Относительно успешности проведения мер государственной поддержки инвестиционных проектов с целью стимулирования инвестиций в лесной сектор России мнения существенным образом разнятся. С одной сто-
роны, приводятся факты того, что анализ данных о реализации инвестиционных проектов, получивших государственную поддержку, позволяет установить, правильность выбранной государственной стратегии эффективности этого механизма в целом [15]. С другой стороны, опыт реальной реализации инвестиционных проектов в лесном секторе может быть неудовлетворительным, и даже резко отрицательным [16].
По состоянию на 01.10.2021 на территории Красноярского края реализуется 8 проектов, включенных в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Общая сумма освоенных инвестиций по действующим Проектам по итогам квартала 2021 года составляет 31,93 млрд руб., в том числе в 3 квартале 2021 года - 0,56 млрд руб. [17].
Целый ряд инвестиционных проектов в лесном секторе Красноярского края закончились практически полным провалом. Заявленные объемы производства или не были достигнуты или даже само производство не было запущено. Например, ООО УК «Мекран» закончило свое существование банкротством [18].
ООО «Енисейский фанерный комбинат» прекратил свое существование, договор аренды лесных площадей был расторгнут, объемы производства не составили даже десятой части от запланированного, заявленное производство ориентированно-стружечной плиты (OSB) так и не было запущено [19].
ООО «Приангарский ЛПК», как и многие другие инвестиционные проекты, было создано далеко не с нуля, а на базе законсервированного лесопильного производства в г. Кодинск. Несмотря на громкие заявления в СМИ о выходе на расчетные показатели производства и в целом успешности проекта выручка ООО «Приангарский ЛПК» в 2020 г. составила 5,2 млрд руб., а чистая прибыль - 59,2 млн руб. Доля чистой прибыли от выручки составляет всего 1,1%. [20] Вместе с тем в своей производственной деятельности ООО «Приангарский ЛПК» может себе позволить нарушения в области экологического законодательства и выплату многомиллионных штрафов [21].
В результате анализа ключевых финансовых показателей, установлено, что финансовое состояние ООО «Приангарский ЛПК» значительно хуже финансового состояния половины всех крупных предприятий, занимающихся лесозаготовками. Финансовое положение ООО «Приангарский ЛПК» значительно хуже, чем у большинства сопоставимых по масштабу деятельности организаций Российской Федерации, отчетность которых содержится в информационной базе ФНС [22].
На январь 2022 года АО Краслеиснвест освоил всего 26 % от объема плановых на отчетный период инвестиций. В рамках ООО Кодинский ЛПК было создано всего 36 новых рабочих мест (менее чем 16 % от запланированного!) [17]. Разве это те высокие результаты, на которые был расчет при запуске приоритетных инвестиционных проектов, которые должны были стать драйверами развития лесных территорий Красноярского края?
По информации счетной палаты Красноярского края [23] всего в регионе осуществлялась реализация 21 инвестиционного проекта, из которых 5 были исключены из данного перечня в связи с неисполнением
обязательств, еще 5 признаны успешно завершенными, при этом только 2 из них в настоящее время продолжают успешно работать, остальные 11 находятся на разных стадиях реализации. При этом: производство продукции в полном объеме не осуществляется ни на одном из проектов; не создано 1 860 рабочих мест (при плане на 01.10.2018 - 4 406 работников, привлечено 2 546 чел.); не обеспечено поступление налоговых платежей в консолидированный бюджет Красноярского края в размере 7,0 млрд руб. Инвестиционные проекты не оказали существенного влияния на динамику индексов производства, на поступление доходов в краевой бюджет, численность работников лесного комплекса с 2010 г. по 2019 г. сократилась почти вдвое (с 31 896 человек, до 17 971 чел.), более чем в 3 раза увеличился убыток лесозаготовительных, лесоперерабатывающих организаций до налогообложения (в 2009 г. - 1,27 млрд руб., в 2019 г. - 4,15 млрд руб.).
Интенсивная лесозаготовка в рамках действия инвестиционных проектов, сопровождается повсеместным нарушением экологических норм и правил, в полном объеме не выполнено ни одно противопожарное и лесовосстановительное мероприятие [23].
Анализируя объемы лесозаготовок (рис. 3), опираясь на данные по Российской Федерации [4], можно констатировать резкое (более чем в 2 раза) снижение объемов заготовки в период начала 1990-х годов и выход на практически стабильное плато объемов в диапазоне 91.. .137 млн м3. Однако, если оценить показатели площадей лесных пожаров (рис. 4), будет прослеживаться катастрофическая положительная их динамика. Прирост площади лесных пожаров для данных 2020 года по сравнению с 1992 составляет +8508,5 тыс. га или в 13 раз. При этом в 1992 году было заготовлено 238 млн м3, а в 2020 - 137 млн м3 древесины.
По данным Greenpeace 2021 год назван самым катастрофическим годом для лесов России, пожарами пройдено 18, 1 млн га [24].
Только 9 % территории Красноярского края отнесено к зоне наземного мониторинга лесных пожаров, на площади 17 % осуществляется авиационный мониторинг, и на 73 % территории организован спутниковый мониторинг лесных пожаров [25]. Такое крайне неравномерное распределение обусловлено лесопожарной характеристикой земель лесного фонда, наличием и состоянием дорожной сети и социальной значимостью лесов.
Рис. 3. Объем лесозаготовки в России, млн м
Рис. 4. Площадь лесных пожаров в России, тыс. га
По информации Министерства промышленности и торговли РФ, на конец 2020 года в области лесопользования действуют 153 инвестиционных проекта, с заявленным объемом финансирования 630 млрд руб. За время действия механизма поддержки лесного комплекса в виде инвестиционных проектов, были задействованы 234 проекта, но 81 проект (или 35 % от общего числа) были исключены за различные нарушения [26].
Реализация инвестиционных проектов повсеместно осуществляется с многочисленными нарушениями, не создаются запланированные новые рабочие места, нарушаются сроки, не выполняются заявленные объемы ввода в эксплуатацию производственных мощностей и объектов глубокой переработки лесосырьевых ресурсов. В связи с этим, с 2018 г. [27] в России приняты более жесткие требования к реализации приоритетных инвестиционных проектов в области лесопромышленного комплекса. С 2018 года срок действия пониженной платы за лесопользование зависит от объема инвестиций и начинается только с введением лесоперерабатывающих мощностей в эксплуатацию, а до этого момента арендная плата начисляется в полном объеме. Изменился порядок включения инвестиционных проектов в перечень приоритетных: объем инвестиций должен составлять не менее 500 млн руб. на модернизацию предприятий лесопромышленной инфраструктуры и не менее 750 млн руб. на создание новых объектов (причем объём инвестиций на создание объектов лесной инфраструктуры не должен превышать 20 % общей суммы). При этом инвестор должен документально подтвердить наличие у него собственных или заемных средств в объеме не менее чем 50 % от необходимых на весь проект, или 25 % необходимых на первые два года, если срок реализации проекта превышает три года.
Особенно острой остается проблема вовлечения в промышленную переработку низкокачественной, низкотоварной древесины, спрос и переработка которой возможен только при условии создания предприятия-утилизатора такого сырья. Для производства пеллет, плит МДФ такое сырье подходит лишь частично, поскольку здесь требуются лесоматериалы достаточно высокого качества (в основном отходы лесопиления), тем более что продукция ориентирована на весьма требовательный внешний рынок [28].
Вариантом технологии освоения таких ресурсов может быть технология древесно-минеральных композитов. Технология позволяет получить местный качественный строительный материал, превосходящий по тепловой эффективности, паропроницаемости, пониженной пожарной опасности традиционные строительные материалы. Строительство объектов на основе этой технологии имеет такие преимущества, как уменьшение в несколько раз объемов завозимых материалов, возможность изготовления строительных материалов на местах, преимущественно из местного сырья [29]. Однако ни один из инвестиционных проектов Красноярского края не предусматривает производство подобной продукции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для обеспечения устойчивого функционирования лесного сектора экономики за рубежом и в Российской Федерации применяются различные инструменты стимулирования. В зависимости от права собственности
на лесные ресурсы, региональные особенности, формы поддержки лесного сектора достаточно разнообразны и представлены мерами государственного стимулирования инвестиционной активности. Анализ методов государственной поддержки лесного бизнеса, применяемых за рубежом, позволяет сделать вывод о практической невозможности или нецелесообразности применения их в условиях Российской Федерации.
Технология приоритетных инвестиционных проектов в области лесного сектора получила широкое распространение в России в качестве меры по поддержке инвестиционной активности лесного бизнеса и развития ранее малоосвоенных лесных массивов и территорий. Анализ данных об успешности реализации приоритетных инвестиционных проектов лесного сектора Красноярского края установил недостаточную эффективность механизма приоритетного инвестирования.
Среди причин недостаточной эффективности инвестиционных проектов в области лесного сектора можно выделить отсутствие реальной мотивации участников инвестиционных проектов в части гарантированного обеспечения заявленных показателей в части ввода в эксплуатацию объектов глубокой промышленной переработке древесины, создании новых рабочих мест, вовлечении в производство высоких достижений научно-технического прогресса, производства современных материалов с высокой добавленной стоимостью. В основном, интерес участников таких проектов ограничивается на моменте льготного получения лесосырьевых баз и возможности заготовки круглых лесоматериалов. Нередко инвестиционные проекты прекращают свою деятельность по причинам невыполнения обязательств, банкротства предприятий, недостатка или отсутствия инвестиций или расторжении договоров аренды лесных площадей из-за несвоевременной оплаты платежей, нарушений правил лесопользования. Кроме того, круглые лесоматериалы, недостаточного уровня переделов, имеют невысокую рентабельность, а строительство центров по производству высоколиквидной продукции (плиты, мебель, деревянные конструкции, целлюлоза, строительные материалы) требует колоссальных инвестиций с длительным сроком окупаемости.
Можно сделать вывод о том, что тренд опережающего развития лесных регионов Сибири посредством реализации приоритетных проектов в области лесопользования так и не был реализован. Не произошла коренная перестройка лесного комплекса на основе глубокой переработки лесных ресурсов с целью получения продукции с высокой добавленной стоимостью. Запланированные социально-демографические эффекты, рост привлекательности и числа рабочих мест в лесном секторе также не был достигнут. Вместе с тем, в рамках инвестиционных проектов, идет интенсивная эксплуатация уже истощенных ле-сосырьевых баз. При этом не осуществляется строительство лесных дорог и объектов инфраструктуры для глубокого проникновения в ранее не освоенные, малонаселенные части региона, не производятся достаточные объемы работ по лесовосстановлению. Эти явления приводят к еще большей расстроенности лесов, росту числа пожаров, увеличению дефицита доступных лесных ресурсов.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Глобальная оценка лесных ресурсов: страновые доклады. 2018 / Продовольственная и сельскохозяйственная ООН. URL: http://www.fao.org/forest-resources-assessment/fra-2020/country-reports/ru/ (дата обращения: 10.01.2022).
2. ФАОСТ-АТ: Производство и торговля лесной продукцией. 2020. URL: http://www.fao.org/faostat/ru/ #data/FO (дата обращения: 10.01.2022).
3. India. Wood and Wood Products Update 2019. URL: https://apps.fas.usda.gov/newgainapi/api/report/ dowrioadreportbyfilename?filename=Wood%20and%20 Wood%20Products%20Update%202019_New%20Delhi_ India_4-17-2019.pdf (дата обращения: 18.02.2022).
4. Россия в цифрах. 2020: Крат. стат. сб./ Росстат. M., 2020. 550 с.
5. Гордеев Р. В., Пыжев А. И., Зандер Е. В. Лесопромышленный комплекс Красноярского края: тенденции и перспективы развития // Региональная экономика: теория и практика. 2017. № 1 (436). С. 4-18.
6. Ковалев Р. Н., Долматов С. Н., Колесников П. Г. Экономическое обоснование вида транспорта при логистике лесоматериалов // Системы Методы Технологии. 2022 № 1 (53). С. 129-137.
7. Пыжева Ю. И., Зандер Е. В., Пыжев А. И. Лесная рента в экономике России: оценка и эффективное использование : монография. Красноярск : Сиб. фе-дер. ун-т, 2015. 200 с.
8. EU forestry. URL: https://clck.ru/SmqSN (дата обращения: 02.02.2022).
9. OREST EUROPE, 2020: State of Europe's Forests 2020. URL: https://foresteurope.org/wp-content/uploads/ 2016/08/SoEF_2020.pdf (дата обращения: 06.03.2022).
10. Rametsteiner E., Sotirov M. (2015): Overall Policies, Institutions and Instruments for Sustainable Forest Management. In FOREST EUROPE, 2015: State of Europe's Forests 2015.
11. Geitzenauer, M., Blondet, M., de Koning, J., Fer-ranti, F., Sotirov, M., Weiss, G., Winkel, G. (2017): The Challenge of Financing the Implementation of Natura 2000 - Empirical Evidence from Six European Union Member States. Forest Policy and Economics 82 (2017): 3-13.
12. Aggestam F., Konczal A., Sotirov M., Wallin I., Paillet Y., Spinelli R., Lindner M., Derks J., Hanewinkel M., Winkel G. (2020): Can nature conservation and wood production be reconciled in managed forests? A review of driving factors for integrated forest management in Europe. Journal of Environmental Management 268 (2020) 110670.
13. Лесное хозяйство Канады: ресурсы, торговля, управление. URL: https://www.derevo.info/content/ detail/678 (дата обращения: 17.03.2022).
14. Forest sector funding programs. URL: https:// www.nrcan.gc.ca/science-and-data/funding-partnerships/ funding-opportunities/forest-sector-funding-programs/ 13123 (дата обращения: 21.03.2022).
15. Иванцова Е. Д. Механизмы стимулирования инвестиций в лесной сектор экономики: анализ мирового опыта в контексте целесообразности его применения в России // Вестник Пермского университета. Сер. «Экономика». 2020. Том 15. № 4. С. 566-586.
16. Гордеев Р. В., Пыжев А. И., Зандер Е. В. Лесопромышленный комплекс Красноярского края: тенденции и перспективы развития // Региональная
экономика: теория и практика. 2017. № 1 (436). С. 4-18.
17. Приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов, реализуемые на территории Красноярского края. URL: http://mlx.krskstate.ru/ napravdeet/investproekt (дата обращения: 21.03.2022).
18. «Мекран». Драма или афера? URL: https:// www.promebel.com/monitoring/v_zerkale_rynka/a12608. html (дата обращения: 22.03.2022).
19. Енисейский фанерный комбинат. URL: https:// krasnoyarsk.dk.ru/wiki/eniseyskiy-fanernyy-kombinat (дата обращения: 22.03.2022).
20. Информация о компании «Приангарский ЛПК». URL: https://alestech.ru/factory/181-priangarskiy-lpk (дата обращения: 21.03.2022).
21. За огромную свалку отходов лесопиления предприятие в Кежемском районе заплатит больше 2 млн рублей. URL: https://newslab.ru/news/1007202 (дата обращения: 21.03.2022).
22. Финансовое состояние ООО «Приангарский ЛПК». Сравнительный анализ по данным ФНС. URL:https://www.testfirm.ru/result/2463223960_ooo-pri-angarskiy-lpk (дата обращения: 21.03.2022).
23. Информация о результатах оценки реализации в крае приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. URL: http://www.spkrk.ru/index. php/blog/informatsiya-ob-ekspertno-analiticheskikh-me-ropriyatiyakh/204-informatsiya-ob-ekspertno-analitiches-kikh-meropriyatiyakh-za-2019/2887-informatsiya-o-rez-ultatakh-otsenki-realizatsii-v-krae-prioritetnykh-investi-tsionnykh-proektov-v-oblasti-osvoeniya-lesov (дата обращения: 21.03.2022).
24. Greenpeace подробнее на РБК. URL: https:// www.rbc.ru/society/19/09/2021/61470ed89a79471e522f6 6d9 (дата обращения: 21.03.2022).
25. Пономарев Е. И., Швецов Е. Г. Спутниковое детектирование лесных пожаров и геоинформационные методы калибровки результатов // Исследование Земли из космоса. 2015. № 1. С. 84-91.
26. Перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. Минпромторг России, 2020. URL: https://minpromtorg.gov.ru/docs/#! perechen_prioritetnyh_investicionnyh_proektov_v_oblast i_osvoeniya_lesov (дата обращения: 06.03.2022).
27. Постановление Правительства РФ от 23 февраля 2018 г. № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (с изм. и доп.). URL: https:// base.garant.ru/71888832/ (дата обращения: 23.03.2022).
28. Антонова Н. Е. Лесной комплекс Дальнего Востока: есть ли задел под будущее развитие? // ЭКО. 2019. № 5. С. 27-47.
29. Ковалев Р. Н., Долматов С. Н. Анализ сырьевого потенциала поврежденных лесов Красноярского края в целях промышленного производства древесно-цементных композитов // Хвойные бореальные зоны. 2022. № 6 (39). С. 483-492.
REFERENCES
1. Global'naya ocenka lesnyh resursov: stranovye doklady. 2018 / Prodovol'stvennaya i sel'skohozyaj-stven-naya OON. URL: http://www.fao.org/forest-resources-
assessment/fra-2020/country-reports/ru/ (data obrashche-niya: 10.01.2022).
2. FAOST-AT: Proizvodstvo i torgovlya lesnoj produkciej. 2020. URL: http://www.fao.org/faostat/ ru/#data/FO (data obrashcheniya: 10.01.2022).
3. India. Wood and Wood Products Update 2019. URL: https://apps.fas.usda.gov/newgainapi/api/report/dow nloadreportbyfilename?filename=Wood%20and%20Woo d%20Products%20Update%202019_New%20Delhi_India _4-17-2019.pdf (data obrashcheniya: 18.02.2022).
4. Rossiya v cifrah. 2020: Krat. stat. sb./ Rosstat. M., 2020. 550 s.
5. Gordeev R. V., Pyzhev A. I., Zander E. V. Lesopromyshlennyj kompleks Krasnoyarskogo kraya: tendencii i perspektivy razvitiya // Regional'naya ekonomika: teoriya i prakti-ka. 2017. № 1 (436). S. 4-18.
6. Kovalev R. N., Dolmatov S. N., Kolesnikov P. G. Ekonomicheskoe obosnovanie vida transporta pri logistike lesomaterialov // Sistemy Metody Tekhnologii. 2022 № 1 (53) S. 129-137.
7. Pyzheva Yu. I., Zander E. V., Pyzhev A. I.. Lesnaya renta v ekonomike Rossii: ocenka i effektivnoe ispol'zova-nie : monografiya / Krasnoyarsk: Sib. feder. un-t, 2015. 200 s.
8. EU forestry. URL: https://clck.ru/SmqSN (data obrashcheniya: 02.02.2022).
9. OREST EUROPE, 2020: State of Europe's Forests 2020. URL: https://foresteurope.org/wp-content/uploads/ 2016/08/SoEF_2020.pdf (data obrashcheniya: 06.03.2022).
10. Rametsteiner, E., Sotirov, M. (2015): Overall Policies, Institutions and Instruments for Sustainable Forest Management. In FOREST EUROPE, 2015: State of Europe's Forests. 2015.
11. Geitzenauer, M., Blondet, M., de Koning, J., Fer-ranti, F., Sotirov, M., Weiss, G., Winkel, G. (2017): The Challenge of Financing the Implementation of Natura 2000 - Empirical Evidence from Six European Union Member States. Forest Policy and Economics 82 (2017): 3-13.
12. Aggestam, F., Konczal, A., Sotirov, M., Wallin, I., Paillet, Y., Spinelli, R., Lindner, M., Derks, J., Hane-winkel, M., Winkel, G. (2020): Can nature conservation and wood production be reconciled in managed forests? A review of driving factors for integrated forest management in Europe. Journal of Environmental Management. 268 (2020). 110670.
13. Lesnoe hozyajstvo Kanady: resursy, torgovlya, upravlenie. URL: https://www.derevo.info/content/ detail/678 (data obrashcheniya: 17.03.2022).
14. Forest sector funding programs. URL: https://www.nrcan.gc.ca/science-and-data/funding-partnerships/funding-opportunities/forest-sector-funding-programs/13123 (data obrashcheniya: 21.03.2022).
15. Ivancova E. D. Mekhanizmy stimulirovaniya investicij v lesnoj sektor ekonomiki: analiz mirovogo opyta v kontekste celesoobraznosti ego primeneniya v Rossii // Vestnik Permskogo universiteta. Ser. "Ekonomika". 2020. Tom 15. № 4. S. 566-586.
16. Gordeev R. V., Pyzhev A. I., Zander E. V. Lesopromyshlennyj kompleks Krasnoyarskogo kraya:
tendencii i perspektivy razvitiya // Regional'naya ekonomika: teoriya i prakti-ka. 2017. №1 (436). S. 4-18.
17. Prioritetnye investicionnye proekty v oblasti osvoeniya lesov, realizuemye na territorii Krasnoyarskogo kraya URL: http://mlx.krskstate.ru/napravdeet/invest-proekt (data obrashcheniya: 21.03.2022).
18. "Mekran". Drama ili afera? URL: https://www. promebel.com/monitoring/v_zerkale_rynka/a12608.html (data obrashcheniya: 22.03.2022).
19. Enisejskij fanernyj kombinat. URL: https:// krasnoyarsk.dk.ru/wiki/eniseyskiy-fanernyy-kombinat (data obrashcheniya: 22.03.2022).
20. Informaciya o kompanii "Priangarskij LPK". URL: https://alestech.ru/factory/181-priangarskiy-lpk (data obrashcheniya: 21.03.2022).
21. Za ogromnuyu svalku othodov lesopileniya predpriyatie v Kezhemskom rajone zaplatit bol'she 2 mln. Rublej. URL: https://newslab.ru/news/1007202 (data obrashcheniya: 21.03.2022).
22. Finansovoe sostoyanie OOO "Priangarskij LPK". Sravnitel'nyj analiz po dannym FNS. URL: https:// www.testfirm.ru/result/2463223960_ooo-priangarskiy-lpk (data obrashcheniya: 21.03.2022).
23. Informaciya o rezul'tatah ocenki realizacii v krae prioritetnyh investicionnyh proektov v oblasti osvoeniya lesov. URL: http://www.spkrk.ru/index.php/blog/infor-matsiya-ob-ekspertno-analiticheskikh-meropriyatiyakh/204 -informatsiya-ob-ekspertno-analiticheskikh-meropriyatiya-kh-za-2019/2887-informatsiya-o-rezultatakh-otsenki-reali-zatsii-v-krae-prioritetnykh-investitsionnykh-proektov-v-oblasti-osvoeniya-lesov (data obrashcheniya: 21.03.2022).
24. Greenpeace podrobnee na RBK. URL: https://www.rbc.ru/society/19/09/2021/61470ed89a79471 e522f66d9 (data obrashcheniya 21.03.2022).
25. Ponomarev E. I., Shvecov E. G. Sputnikovoe detekti-rovanie lesnyh pozharov i geo-informacionnye metody kalibrovki rezul'tatov // Issledovanie Zemli iz kosmosa, 2015. № 1. S. 84-91.
26. Perechen' prioritetnyh investicionnyh proektov v oblasti osvoeniya lesov. Min-promtorg Rossii, 2020. URL: https://minpromtorg.gov.ru/docs/ffiperechen_ prioritet-nyh_investicionnyh_proektov_v_oblasti_osvoeniya_lesov (data obrashcheniya: 06.03.2022).
27. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 23 fevralya 2018 g. № 190 "O prioritetnyh investicionnyh proektah v oblasti osvoeniya lesov i ob izmenenii i priznanii utrativshimi silu nekotoryh aktov Pravitel'stva Rossijskoj Federacii" (s izmeneniyami i dopolneniyami). URL: https://base.garant.ru/ 71888832/ (data obrashcheniya: 23.03.2022).
28. Antonova N. E. Lesnoj kompleks Dal'nego Vostoka: est' li zadel pod budushchee razvitie? // EKO. 2019. № 5. S. 27-47.
29. Kovalev R. N., Dolmatov S. N. Analiz syr'evogo potenciala povrezhdennyh lesov Krasnoyarskogo kraya v celyah promyshlennogo proizvodstva drevesno-cementnyh kom-pozitov // Hvojnye boreal'nye zony. 2022. № 6 (39). S. 483-492.
© Долматов С. Н., Ковалев Р. Н., 2022
Поступила в редакцию 25.05.2022 Принята к печати 01.08.2022
