CC BY
1
УДК 631.862:631.816.1:633.39
DOI: 10.24412/1029-2551-2022-3-006
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СВИНОГО НАВОЗА В ЗВЕНЕ КОРМОВОГО СЕВООБОРОТА
В.И. Титова, д.с.-х.н., Е.Г. Белоусова, к.с.-х.н.
Нижегородская ГСХА, e-mail: titovavi@yandex.ru, tyurnikova.e@yandex.ru
Представлены результаты 3-летнего эксперимента (2019-2021 гг.) по изучению влияния свиного навоза жидкой (ЖСН) и твердой (ТСН) фракций, полученного на крупном свинокомплексе Нижегородской области. Исследования проведены с использованием вегетационного метода в сосудах на 5 кг почвы, в трехкратной повторности. Чередование культур в севообороте «кукуруза - подсолнечник - горчица». Удобрения внесены 1 раз под первую культуру севооборота. Перед посевом последующих культур почву в сосудах перебивали. Удобрения внесены в дозах по азоту 0,05-0,16 г/кг, фосфору - 0,04-0,16 г/кг и калию - 0,06-0,20 г/кг, что аналогично внесению ЖСН в дозах 60-180 т/га и ТСН в дозах 30-60 т/га. Установлено, что ЖСН в прямом действии максимальный эффект оказывает в дозах, эквивалентных 60 и 120 т/га, а в последействии - в дозах 120 и 180 т/га; ТСН эффективен в обеих изучаемых дозах. Среднегодовая окупаемость единицы NPK жидкого свиного навоза среднегодовой прибавкой урожая культур звена севооборота колеблется в пределах 8,8-11,1 корм.ед., а единицы NPK твердого навоза - 6,5-7,1 корм.ед., а суммарная за 3 года - по ЖСН в пределах 26,1-33,3 корм.ед., по ТСН 19,6-21,4 корм.ед. Спустя 3 года после внесения ЖСН и ТСН в почве увеличивается содержание подвижных соединений фосфора на 15-56% и калия - на 10-38% к содержанию этих соединений в почве неудобренного контроля; повышается содержание минерального азота преимущественно за счет его нитратной формы; реакция среды сдвигается в сторону нейтральной. Доля закрепления фосфора свиного навоза в составе подвижных соединений фосфора в почве при этом колеблется в пределах 3540%, а калия - 17-21% от внесенного количества.
Ключевые слова: жидкий и твердый свиной навоз, доза внесения, светло-серая лесная почва, элементы питания, кукуруза, подсолнечник, горчица, урожайность,.
EFFICIENCY OF PIG MANURE USE IN FORAGE CROP ROTATION LINK
Dr.Sci. V.I. Titova, Ph.D. E.G. Belousova
Nizhniy Novgorod State Agricultural Academy, e-mail: titovavi@yandex.ru, tyurnikova.e@yandex.ru
Article presents the results of a 3-year experiment (2019-2021) on the study of the effect of pig manure obtained on a large pig farm in the Nizhny Novgorod region - liquid (LSN) and solid (TSN) fractions. The studies were carried out using the vegetative method in vessels per 5 kg of soil, in 3-fold repetition. The alternation of crops in the crop rotation «corn - sunflower - white mustard». Fertilizers were applied one-time, under the first crop of the crop rotation, before sowing subsequent crops, the soil in the vessels was interrupted. Fertilizers were applied in doses of nitrogen 0.05-0.16 g/kg, phosphorus - 0.04-0.16 g/kg and potassium - 0.06-0.20 g/kg, which is similar to the introduction of LSN into doses of 60-180 t/ha and TSN in doses of 30-60 t/ha. It has been established that in the direct action the maximum effect is exerted by the LSN at doses equivalent to 60 and 120 t/ha, and in the aftereffect - at doses of 120 and 180 t/ha; TSN is effective at both doses studied. The average annual payback of a unit of NPK of liquid pig manure by the average annual increase in the yield of crops of the crop rotation link ranges from 8.8-11.1 fodder units, and the unit of NPK of solid manure is 6.5-7.1 fodder units, and the total for 3 years - according to LSN within 26.1-33.3 feed units, according to TSN 19.6-21.4 fodder units. 3 years after the introduction of LSN and TSN in the soil, the content of mobile phosphorus compounds increases by 15-56% and potassium - by 10-38% to the content of these compounds in the soil of unfertilized control; the content of mineral nitrogen increases mainly due to its nitrate form; the reaction of the medium shifts towards neutral. The share offixation of phosphorus in pig manure in the composition of mobile phosphorus compounds in the soil varies within 35-40%, and potassium - 17-21% of the applied amount.
Keywords: liquid and solid pig manure, application doze, light-gray forest soil, nutrients, corn, sunflower, mustard, yield.
Современное животноводство со- дов, использование которых в сельском хозяйстве в «чистом виде», провождается образованием большого т.е. в исходном состоянии, без дополнительной переработки и спе-количества органосодержащих отхо- циальной подготовки к внесению, в соответствии с существующей
нормативно-законодательной базой РФ, практически невозможно [1-4]. В то же время, использовать органические удобрения в земледелии крайне необходимо по ряду причин, среди которых нельзя не назвать ориентацию сельхозпроизводства России на внедрение органического земледелия, которое предполагает возможность замены традиционных агрохимикатов органическими удобрениями и их смесями с различными природными компонентами [5-7]. Все это требует проведения научных исследований, в которых должна быть оценка эффективности использования различных видов и форм отходов животноводства под различные культуры и их влияния на плодородие почвы. Так, М.В. Бабенко с соавт. [8] отмечают, что разные формы свиного навоза оказывают различное влияние на содержание и групповой состав гумуса в почвах, причем наибольшее влияние на накопление гумуса оказывает внесение в почву твердой фракции свиного навоза, особенно - при его использовании с соломой. Преимущество твердого свиного навоза перед жидкими фракциями по влиянию как на продуктивность культур, так и на показатели плодородия отмечают и другие исследователи [9-12].
Особое значение при разработке технологии утилизации отходов животноводства в земледелии имеет выбор культур, под которые их будут вносить. При этом многие авторы для такой цели предлагаю использовать кормовые культуры, мотивируя это прежде всего тем, что для синтеза их урожая требуется не только много макроэлементов [13-17], но также большой набор микроэлементов [18-20].
Цель исследований - изучение действия и последействия разового внесения разных доз свиного навоза на урожайность последовательно выращиваемых на зеленую массу культур «кукуруза - подсолнечник - горчица белая» и основные агрохимические показатели светло-серой лесной легкосуглинистой почвы.
Условия и методы. Объектом исследования были твердый свиной навоз (ТСН) и жидкий свиной навоз (ЖСН), получаемые на предприятии
«Вадский свинокомплекс» Нижегородской области при разделении в винтовом сепараторе исходного (сырого) навоза, состоящего из экскрементов животных и производственной воды. В опыте использовали свиной навоз со следующей характеристикой: содержание общего азота, фосфора и калия (% на естественную влажность) в ТСН - 0,77%, 0,84 и 0,52%; в ЖСН - 0,22%, 0,20 и 0,27%; влажность соответственно 65 и 97%; pH 8,1 и 7,2 единиц. То есть, обе фракции навоза удовлетворяют требованиям ГОСТ 33830-2016 «Удобрения органические на основе отходов животноводства. Технические условия»: кислотность укладывается в интервал 6,0-8,5; общее содержание азота, фосфора и калия в удобрении с исходной влажностью для ТСН должно быть не ниже 0,6%, 0,5 и 0,6%; для ЖСН - 0,05%, 0,01 и 0,01%.
Вегетационный опыт был заложен в трехкратной повторности в сосудах Митчерлиха по 5 кг почвы, схема опыта приведена в таблице 1.
Подготовку и набивку сосудов, уход и уборку урожая осуществляли в соответствии с методикой проведения вегетационных исследований. Удобрения внесены перед набивкой сосудов единовременно, в 2019 г., в дальнейшем растения испытывали последействие ранее внесенных доз свиного навоза. Жидкий свиной навоз в дозе из расчета 180 т/га вносили в сосуды послойно, с небольшим временным интервалом для обеспечения впитывания жидкости.
В опыте последовательно выращивали гибрид кукурузы (Zea mais L.) Обский 140 СВ (2019 г.), подсолнечник (Helianthus annuus L.) сорта Саратовский 20 (год закладки опыта - 2020 г.), горчицу белую (Sinapis alba L.) сорта Радуга (2021 г.). Подсолнечник и кукурузу высевали во второй половине мая из расчета 10 семян на сосуд, к уборке оставлено по 3 растения в сосуде, посев горчицы белой - в начале июля из расчета 35 растений на сосуд, к уборке оставлено 20 растений. Уборку кукурузы и подсолнечника проводили в первую неделю сентября, а уборку горчицы - во второй половине августа.
Лабораторные анализы выполнены на кафедре агрохимии и агроэкологии Нижегородской ГСХА с использованием методов, рекомендованных «Методическими указаниями по проведению комплексного мониторинга плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (2003). Статистическая обработка данных проведена методом дисперсионного анализа по Б.А. Доспехову (2011).
Внесение под кукурузу твердой фракции свиного навоза в дозах, эквивалентных 30 т/га, показало увеличение урожайности в сравнении с неудобренным контролем, а дальнейшее увеличение ее вдвое (ТСН-60) достоверно повысило урожайность как по отношению к контролю без удобрений, так и к варианту с дозой ТСН вдвое меньшей (ТСН-30).
Результаты исследования. Данные таблицы 2 свидетельствуют, что наибольшая урожайность надземной массы культур
1. Содержание и условное обозначение вариантов опыта
Вариант Доза удобрения Условное
в N/Р/К, г/кг обозначение
Почва без внесения удобрения - 1. Контроль
ЖСН из расчета 60 т/га (23 г/кг почвы) 0,05 I 0,04 I 0,06 2. ЖШ-60
ЖСН из расчета 120 т/га (46 г/кг почвы) 0,10 I 0,08 I 0,12 3. ЖШ-Ш
ЖСН из расчета 180 т/га (69 г/кг почвы) 0,15 I 0,12 I 0,18 4. ЖШ-180
ТСН из расчета 30 т/га (10 г/кг почвы) 0,08 I 0,08 I 0,10 S. TCH-30
ТСН из расчета 60 т/га (20 г/кг почвы) 0,16 I 0,16 I 0,20 б. TCH-60
Агрохимический вестник • № 3 - 2022 35
2. Влияние разового внесения разных доз и форм свиного навоза на урожайность культур, выращиваемых последовательно
Вариант Кукуруза, зел. масса, г/сосуд - 2019 г. Подсолнечник, зел. масса, г/сосуд - 2020 г. Горчица, зел. масса, г/сосуд - 2021 г.
факт ± к вар. 1 г/г ]]РК* факт ± к вар. 1 г/г ]]РК* факт ± к вар. 1 г/г ]]РК*
1. Контроль 459 - - 332 - - 209 - -
2. ЖСН-60 521 62 83 359 27 36 249 40 53
3. ЖСН-120 657 198 132 394 62 41 267 58 39
4. ЖСН-180 642 183 81 442 110 49 304 95 42
5. ТСН-30 501 42 32 389 57 44 280 71 55
6. ТСН-60 642 183 70 416 84 32 303 94 36
НСР05 41 46 54
* окупаемость 1 г №К прибавкой урожая, г
была сформирована в год внесения удобрений, т.е. кукурузой. В этот год внесение жидкой фракции свиного навоза привело к получению достоверной прибавки урожайности зеленой массы кукурузы. Увеличение дозы внесения ЖСН вдвое дополнительно и достоверно стимулировало рост и развитие растений. Однако дальнейшее увеличение дозы ЖСН (аналог дозы для условий производства - 180 т/га) к формированию дополнительной массы растений не привело.
По результатам учета урожайности подсолнечника - второй культуры после кукурузы, высеянной после весенней перебивки почвы в сосудах, можно судить о последействии удобрений, внесенных в предыдущем году. Данные показывают, что жидкий свиной навоз, внесенный в дозе, эквивалентной 60 т/га, достоверной прибавки урожая не дал, показав лишь тенденцию увеличения. В варианте с дозой ЖСН, эквивалентной 120 т/га, получена существенная прибавка урожая зеленой массы подсолнечника. Повышение дозы ТСН до 180 т/га также было эффективным. То есть, на второй культуре после внесения ЖСН проявляется последействие, которое с учетом результатов статистической обработки можно трактовать как существенное только в вариантах с внесением навоза в дозах, эквивалентных 120 и 180 т/га. Нельзя не отметить при этом, что доза азота в составе навоза, внесенного в этих вариантах, составила 0,10 г/кг и 0,15 г/кг почвы соответственно для вариантов ЖСН-120 и ЖСН-180, что для условий вегетационного опыта можно назвать оптимальным. Твердый свиной навоз при обеих дозах внесения в сравнении с неудобренным контролем был доказательно эффективен. Сравнение же вариантов между собою показывает, что увеличение дозы ТСН до 60 т/га в последействии на второй культуре к существенному повышению урожайности подсолнечника не привело.
Если эффективность использования в качестве удобрения твердого свиного навоза оценить в целом за 2 года, то можно отметить следующее: по сумме эффекта «действие + последействие первого года» наиболее продуктивным был вариант ТСН-
60, где суммарный сбор надземной фитомассы кукурузы и подсолнечника равен 1058 г/сосуд, что на 168 г/сосуд выше, чем в варианте ТСН-30. Последействие свиного навоза на второй год после его внесения можно оценить по урожайности горчицы, выращиваемой как кормовая культура. Установлено, что среди вариантов, где использовали жидкий свиной навоз, лучшим был вариант с внесением дозы 120 т/га. Твердый свиной навоз в обоих изучаемых дозах дал равнозначные прибавки урожайности зеленой массы горчицы, достоверно превышающие контроль.
При расчете отдачи от разового внесения свиного навоза в звене кормового севооборота «кукуруза - подсолнечник - горчица белая» дозы элементов питания были скорректированы с учетом продолжительности его действия. В итоге было установлено, что окупаемость элементов питания, внесенных под кукурузу, была наивысшей при внесении ЖСН в дозе, эквивалентной 120 т/га. На вариантах ЖСН-180 и ТСН-60 окупаемость единицы №К сопоставима. Это объясняется тем, что дозы элементов питания на этих вариантах были практически равными: 0,45 и 0,53 г КРК в расчете на 1 кг почвы соответственно (табл. 1).
Окупаемость удобрений, внесенных под предшествующую культуру, в последействии на подсолнечнике наивысшая при внесении ЖСН-180, что вполне естественно. Увеличение дозы твердого свиного навоза к росту отдачи от удобрений на культуре, выращиваемой в последействии по первому году, не привело. В последействии на второй год окупаемость единицы КРК на большинстве вариантов была не ниже, чем в последействии первого года. Это может быть следствием высокой урожайности горчицы, для формирования которой в 2021 г. были идеальные погодные условия, а также растянутого периода минерализации органических соединений навоза и перехода элементов питания в доступное для растений состояние.
Данные таблицы 3 показывают, что с ростом дозы ЖСН прибавка урожайности в суммарном выражении (в кормовых единицах с единицы площади)
растет доказательно вплоть до дозы 120 т/га. Однако при дальнейшем увеличении дозы ЖСН под культуры звена кормового севооборота отмечена лишь тенденция повышения урожайности. Окупаемость единицы питательных элементов жидкого свиного навоза как в сумме по прямому действию и двум годам последействия, так и в среднем за 3 года влияния также максимальна при дозе 120 т/га. При внесении твердой фракции свиного навоза сбор кормовых единиц с единицы площади достоверно увеличивается. При этом и отдача от внесенных элементов питания не снижается, что подтверждает агрономическую эффективность твердого свиного навоза в обеих изученных дозах.
О влиянии разных фракций и доз свиного навоза на основные агрохимические показатели светлосерой лесной легкосуглинистой почвы спустя 3 года после его внесения можно судить по данным таблицы 4. Использование для удобрения культур в кормовом севообороте свиного навоза в жидкой форме при увеличении дозы от 60 до 120 т/га и до 180 т/га, привело к закономерному и статистически доказуемому повышению содержания подвижного фосфора в почве. При этом доля фосфора, перешедшего из жидкого свиного навоза в почву, была достаточно стабильной - 35-38% от количества фосфора, внесенного в почву в составе дозы навоза.
На вариантах, удобренных твердым свиным навозом, содержание подвижного фосфора в почве также доказательно возросло, причем не только в сравнении с контролем, но и при увеличении дозы ТСН
вдвое в сравнении с одинарной дозой. Доля фосфора, пополнившего фонд подвижных фосфатов в почве, за трехлетний период после внесения ТСН в дозе, соответствующей 30 т/га, достигла 40%, а на варианте ТСН-60 равна 36% от внесенного количества.
Внесение разных доз свиного навоза способствовало увеличению содержания в почве подвижного калия, хотя численно значения прироста были несколько ниже, чем по фосфору. На пополнение фонда подвижных соединений калия ушло от 18 до 21% количества калия, внесенного в почву в соответствующих вариантах с запланированной дозой навоза. Отмечено, что разовое внесение ЖСН в дозе, эквивалентной 60 т/га, не привело к статистически доказуемому увеличению содержания подвижного (обменного) калия в почве. При этом дозы ЖСН в 120 и 180 т/га обеспечили прирост содержания калия в сравнении с контролем, но между собою по действию на этот показатель не отличались. Увеличение дозы ТСН вдвое привело к достоверному повышению содержания калия в почве.
Реакция среды при использовании в качестве органического удобрения жидкого свиного навоза изменялась в сторону нейтральной во всех вариантах опыта в сравнении с pHKCl на контроле. Наибольшее положительное влияние на процесс снижения кислотности почвы под действием внесения в почву органических отходов содержания животных оказала доза ЖСН 180 т/га и ТСН 120 т/га и 180 т/га.
На содержание аммиачного азота внесение свиного навоза оказало слабое положительное влияние,
3. Окупаемость разового внесения свиного навоза урожаем _последовательно выращиваемых культур_
Вариант Урожайность культур в звене Среднее за 3 года, Окупаемость
севооборота, г корм.ед/сосуд г корм.ед/сосуд 1 г ]]РК прибавкой
факт ± к вар. 1* факт ± к вар. 1* урожая, г корм.ед.**
1. Контроль 73,4 + 59,8 + 25,1 - 52,7 - -
2. ЖСН-60 83,3 + 64,5 + 30,0 19,6 59,3 6,6 / 13 26,1 / 8,8
3. ЖСН-120 105,1 + 70,9 + 32,0 49,8 69,3 16,6 / 31 33,2 / 11,1
4. ЖСН-180 102,7 + 79,6 + 36,4 60,5 72,9 20,2 / 38 26,9 / 9,0
5. ТСН-30 80,1 + 70,0 + 33,6 25,5 61,2 8,5 / 16 19,6 / 6,5
6. ТСН-60 102,7 + 74,9 + 36,3 55,7 71,3 18,6 / 35 21,4 / 7,1
НСР05 15,0 6,2
* в числителе - г корм.ед/сосуд; в знаменателе - %;
** в числителе - в сумме за 3 года, в знаменателе - в среднем за 1 год.
4. Влияние свиного навоза на агрохимическую характеристику почвы
Вариант рНкс1 Р2О5 К2О ]Н4, мг/кг ]Оз, мг/кг ]Ч-]]Н4 + ]]-]ЧО3 ]]-]ЧО3 :
мг/кг %* мг/кг %* факт ± к вар. 1
1. Контроль 5,70 103 - 122 - 22 10 19,5 - 1 7,5
2. ЖСН-60 5,78 118 38 134 20 24 16 22,3 2,8 1 5,2
3. ЖСН-120 5,80 131 35 142 17 29 18 26,7 7,2 1 5,5
4. ЖСН-180 6,06 146 36 156 19 29 24 28,0 8,5 1 4,2
5. ТСН-30 6,14 135 40 140 18 26 14 23,5 4,0 1 6,3
6. ТСН-60 6,20 159 35 164 21 28 16 25,4 5,9 1 6,1
НСР05 0,05 14 16 4 5
* процент к содержанию элемента, внесенному в составе дозы навоза по соответствующему варианту.
что выразилось в увеличении его содержания на культуре севооборота (кукуруза на зеленую массу)
большинстве удобренных вариантов (за исключени- обеспечивает внесение ЖСН в дозе 60 и 120 т/га, а
ем варианта ЖСН-60) практически на одну и ту же в последействии на подсолнечнике на зеленую мас-
величину - прибавка по отношению к неудобренной су - в дозе 120 и 180 т/га. ТСН в прямом действии
почве составила 4-6 мг катиона аммония в расчете на кукурузе был эффективен в обеих дозах - 30 т/га
на 1 кг почвы. Полученные данные подтверждают и 60 т/га, но в последействии эффекта от увеличе-
факт зависимости удержания аммиачного азота в ния дозы ТСН вдвое не отмечено. 2. Окупаемость
почве от емкости поглощения. Учитывая, что почва единицы элементов питания, внесенных единора-
в опыте по гранулометрическому составу легкосуг- зово под первую культуру звена севооборота «ку-
линистая ожидать более выраженного влияния наво- куруза - подсолнечник - горчица белая», среднего-
за на содержание NH4 в почве оснований не было. довой прибавкой урожая при использовании жид-
Содержание нитратного азота в почве в зависи- кой фракции свиного навоза колеблется в пределах
мости от доз и форм свиного навоза изменялось 8,8-11,1 корм.ед. на единицу NPK. Отдача от еди-
более заметно. Существенное увеличение содержа- ницы NPK твердого свиного навоза в среднем за 3
ния отмечено на вариантах с внесением всех трех года составила 6,5-7,1 корм.ед. 3. Свиной навоз
доз ЖСН и при внесении в почву твердого свиного оказывает существенное положительное влияние
навоза в дозе, эквивалентной 60 т/га. Сумма азота на агрохимическую характеристику почвы, повы-
минерального (N-NH4 + N-N03) максимальна в шая содержание подвижных соединений фосфора
почве вариантов ЖСН-120 и ЖСН-180. Соотноше- на 15-56%, а калия - на 10-38% к контролю; содер-
ние азота, заключенного в формах аниона или ка- жание минерального азота в почве повышается
тиона, свидетельствует о том, что внесение органи- преимущественно за счет увеличения концентра-
ческих азотсодержащих веществ сдвигает это соот- ции нитратной его формы; реакция среды сдвигает-
ношение в сторону преобладания азота в форме ся от близкой к нейтральной к нейтральной. Доля
нитрата. Причем эта тенденция значительно воз- закрепления фосфора свиного навоза в составе
растает с увеличением дозы свиного навоза и при подвижных соединений фосфора в почве колеблет-
снижении содержания в навозе сухого вещества. ся в пределах 35-40%, а калия - в пределах 17-21%
Выводы. 1. Прибавку урожайности на первой от внесенного количества.
Литература
1. РД-АПК 1.10.15.02-17. Методические рекомендации по технологическому проектированию систем удаления и подготовки к использованию навоза и помета.
2. Тарасов С.И., Кравченко М.Е., Бужина Т.А Эффективность длительного применения бесподстилочного навоза в агроценозах с бессменным возделыванием костреца безостого. Сообщение 6. Влияние регулярного применения бесподстилочного навоза на микробиологические характеристики дерново-подзолистой почвы в агроценозах с бессменным возделыванием многолетних трав // Плодородие, 2019, № 6. - С. 35-39.
3. Титова В.И. Понятие агрохимикатов, современные тренды их применения в отрасли земледелия АПК России // Агрохимический вестник, 2017, № 2. - С. 6-9.
4. Титова В.И., Рыбин Р.Н. Агроэкология промышленного свинопроизводства. - М.: Изд-во «Сельскохозяйственные технологии», 2020. - 172 с.
5. Куликова М.А., Колесникова Т.А., Грибут Е.А., Суржко О.А., Мерзлая Г.Е., Аканов Э.Н. Оценка эффективности нового органоминерально-го удобрения на основе свиного навоза // Плодородие, 2019, № 4(109). - С. 49-51.
6. Мерзлая Г.Е., Еськов А.И., Тарасов С.И. Действие и последействие систем удобрения с использованием навоза // Плодородие, 2011, № 3(60). - С. 16-19.
7. Фролова Л.Д., Новиков М.Н. Биологизация земледелия как фактор повышения плодородия почв и продуктивности кормовых севооборотов // Агропромышленные технологии Центральной России, 2018, № 2(8). - С. 71-77.
8. Бабенко М.В., Васильев АС., Дроздов И.А Влияние различных фракций и доз свиного навоза на изменение содержания гумуса и его фрак-ционно-групповой состав в дерново-подзолистой почве // Агрохимический вестник, 2020, № 1. - С. 25-31.
9. Попова Н.П., Шевченко В.А., Соловьев А.М. Влияние системы удобрения и предшественников на динамику кислотности дерново-подзолистых почв при введении их в сельскохозяйственный оборот // Плодородие, 2020, № 6. - С. 3-6.
10. Титова В.И., Варламова Л.Д., Рыбин Р.Н., Андронова Т.В. Влияние свиного навоза на агроэкологическую характеристику светло-серой лесной почвы // Пермский аграрный вестник, 2019, № 3(27). - С. 79-86.
11. Титова В.И., Варламова Л.Д., Рыбин Р.Н., Андронова Т.В. Влияние жидкого свиного навоза на урожайность пшеницы, содержание и баланс элементов питания в светло-серой лесной почве легкого гранулометрического состава // Аграрная наука Евро-Северо-Востока, 2019, Том 20, № 5. - С. 456-466. DOI: doi.org/10.30766/2072-9081.2019.20.5.456-466.
12. Шевченко В.А., Соловьев А.М., Бондарева Г.И., Попова Н.П. Динамика содержания подвижного фосфора в зависимости от системы удобрения и предшественников при освоении залежных земель // Плодородие, 2020, № 5. - С. 3-7.
13. Бахитова А. Р. Продуктивность кукурузы при внесении удобрений в разные слои дерново-подзолистой почвы // Агрохимический вестник, 2017, № 5. - С. 56-58.
14. Драчев Н.А., Миронова К.А., Кравченко В.А. Влияние минеральных удобрений на плодородие почвы и урожайность кукурузы на силос в условиях Липецкой области // Агропромышленные технологии Центральной России, 2019, № 1(11). - С. 67-71.
15. Сабитов Г.А., Мазуровская Д.Е., Щукин С.В., Манежнова А.А. Влияние минеральных удобрений на продуктивность и качество культур севооборота // Вестник АПК Верхневолжья, 2017, № 4(40). - С. 3-6.
16. Zarrabi M., Jalali M., Hajilouei Sh.M. Kinetics of nonexchangeable potassium release through malic acid and supplying power of some soils of Iamadan province // Iran. J. Agr. Sci., 2007, V. 37, № 6. - P. 1-4.
17. Zhou J.M., Huang P.M. Kinetics of potassium release from illite as influenced by different phosphates // Geoderma, 2007, V. 138, I. 3/4. - P. 221-228.
18. Булдыкова И.А., Шеуджен А.Х., Бондарева Т.Н. Микроэлементы на посевах подсолнечника // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, 2015, № 107. - С. 563-577.
19. Кидин В.В., Украинская Т.В. Потребление азота, фосфора, калия и микроэлементов растениями кукурузы из разных слоев дерново-подзолистой почвы // Агрохимия, 2016, № 6. - С. 9-15.
20. Рак М.В., Кляусова Ю.В. Влияние некорневых подкормок микроудобрениями на качество зеленой массы и зерна кукурузы // Почвоведение и агрохимия, 2013, № 2(51). - С. 221-228.
