CC BY
53
йО!: 10.24411/0235-2451-2019-10314
УДК 639.371
Эффективность использования полнорационного гранулированного комбикорма для садкового карпа
Е. Н. ХАРЧЕНКО, кандидат химических наук, научный сотрудник
Е. В. УЛЬРИХ, доктор технических наук, профессор (е-mail: elen.ulrich@mail.ru) Е. А. КОЛОКОЛЬЦОВА, кандидат сельскохозяйственных наук, доцент
Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт, ул. Марковцева, 5, Кемерово, 650056, Российская Федерация
Резюме. Изучали эффективность использования полнорационного гранулированного комбикормадля карпа производства «Инвест Ресурс» (комбикорм № 1, Кемерово). В контроле использовали комбикорм производства «Провими» (комбикорм № 2, Белгород). Плотность, размерность, гигроскопичность и растворяемость комбикорма № 1 были хуже, чем в контроле, на 10...30 %, из-за введения в его состав перьевой муки. Переваримость кормов исследовали в 2018 г. в течение 14 дней на зеркальном карпе массой 100 г в условиях лаборатории. По методу групп-аналогов с учетом возраста и живой массы сформировали опытную (комбикорм № 1) и контрольную группы (комбикорм № 2) в возрасте 4 месяца по 10 голов в каждой. Первые 3 суток при акклиматизации рыбы получали 5 % корма от массы на голову в сутки, следующие 5 суток - 7,5 %, далее из-за загрязнения воды дачу корма уменьшили до 1 %. Кормовой коэффициент комбикорма № 1 составил 0,72, комбикорма № 2 - 0,65. В опытной группе на 14-й день произошел замор 29 % поголовья. До введения комбикорма значимых различий между группами не было, массоваядоля протеина составляла 13,90 %, после замора в опытной группе она была равна 13,85 %, в контроле - 13,46 %; влага - 77,02; 80,36; 76,83 %;жир - 6,42;4,18; 5,52 % соответственно. Через 14дней масса рыб в контроле была равна 168,8 г, в опытной группе - 160,0 г. После замора различия между группами и с исходными образцами в каждой из групп были значимыми. Комбикорм № 1 оказался неполноценным и низкопитательным. Целесообразно скорректировать рецептуру его производства и изменить технологию гранулирования. Ключевые слова: садковый карп, корма для рыб, массовая доля протеина, массовая доля жира.
Для цитирования:Харченко Е. Н., УльрихЕ. В., Колокольцова Е. А. Эффективность использования полнорационного гранулированного комбикормадля садкового карпа//Достижения науки и техники АПК. 2019. Т. 33. № 3. С. 55-57. йО!: 10.24411/0235-2451-2019-10314.
Для развития рыбоводства необходимо разрабатывать новые технологии выращивания рыбы с использованием современных активных и безопасных комбикормов [1, 2]. Сейчас на рынке Кузбасса отсутствуют полнорационные комбикорма для промышленных рыб местного производства.
Цель исследования - определение эффективности использования полнорационного гранулированного комбикорма для садкового карпа производства ООО «Инвест Ресурс» (г. Кемерово).
Для достижения указанной цели решали следующие задачи:
изучить физико-технические и зоохимические характеристики корма;
исследовать влияние корма на организм рыбы; установить нормы скармливания; определить направления улучшения рецептуры и технологии производства комбикорма.
Условия, материалы и методы. Работу проводили в Кемеровском государственном сельскохозяйственном институте в 2018 г. Объектом исследования послужили два вида комбикормов для садкового карпа (табл. 1):
комбикорм № 1, производства ООО «Инвест Ресурс» (г. Кемерово) и комбикорм № 2, производства «ООО Провими» (г. Белгород).
Характеристики кормов определяли согласно действующим методикам [3, 4, 5]. Для определения уровня органического загрязнения водной среды изучали химический состав донного осадка [6].
Переваримость кормов исследовали на сеголетках зеркального карпа массой 100 г в условиях лаборатории. По методу групп-аналогов с учетом возраста и живой массы сформировали контрольную и опытную группы [7]. Из каждой группы, прежде чем вводить корм, отбирали по 3 головы для определения физико-химического состава тушек, в итоге в каждой группе осталось по 7 рыб. Рыбы опытной группы получали комбикорм № 1, контрольной - комбикорм № 2.
Таблица 1.Состав комбикорма по данным производителя, %
Компонент Комбикорм № 1 Комбикорм № 2
Шрот соевый 30,00 40,00
Рыбная мука 8,00 10,46
Жмых подсолнечника 10,00 11,09
Соя полножирная 20,00 15,00
Масло подсолнечника 1,50 1,63
Монокальций фосфат 1,00 1,28
Рыбий жир 0,20 0,40
Премикс 1,50 1,00
Концентрат Бэкс (пшени-
ца + перьевая мука) 28,00 -
Смесь кормовая
«СКД-плюс» 7,50 10,00
Пшеница 20,00 24,05
Термокс 0,10 0,10
В связи с тем, что при транспортировке и резкой смене температурного режима воды, ее качества и условий содержания рыбы находились в шоковом состоянии, в течение 3 суток проводили их акклиматизацию. Срок акклиматизации входил в период проведения эксперимента. Зоогигиениче-ские параметры микроклимата подбирали опытным путем, исходя из технических возможностей. Плотность посадки при массе головы 100 г составляла 43 л/гол., освещен-
Рисунок. Образец рыбы с нанесенными на фотографию точками: 1.. .2 - стандартная длина тела, 3.. .4 - длина хвостового стебля, 5.6 - расстояние до верхнезатылочной кости, 6.7 - спинно-брюшное расстояние, 1.8 - расстояние до основного грудного плавника, 6.9 - дорзально-анальное расстояние.
Таблица 2. Результаты зоохимического анализа комбикормов, %
Показатель Комбикорм Разница
№ 1 I № 2
Влага 4,12 4,10 +0,02
Сухое вещество 95,88 95,90 -0,02
Протеин 33,6 33,1 +0,5
Жир 7,60 9,87 -2,27
Зола 11,01 6,84 +4,85
Клетчатка 6,0 6,7 -0,7
БЭВ 39,8 49,7 -9,9
ность - 35 лк, продолжительность светового дня - 10 ч, влажность в помещении - 60.. .70 %, температура воздуха -24 °С, норма концентрации О2 - 5 мг/л, замену воды проводили ежедневно в количестве 8/10 объёма. Количество получаемого корма составляло до 5 % от массы рыбы
По истечении 3 суток при указанных зоогигиенических параметрах дачу корма увеличили до 7,5 % от массы рыбы и кормили так в течение 5 суток. Однако это привело к резкому загрязнению воды и скоплению корма на дне аквариума в обеих группах. Поэтому далее рыб кормили из расчета 1 раз по 1 г (1 % от массы) на голову в сутки.
На14-й день эксперимента, в связи с тем, что в опытной группе произошел замор, из-за которого погибло 29 % поголовья, выполняли сравнительный анализ биометрических и физиологических параметров рыб по методике [8, 9], основанной на расстановке контрольных точек на фотографиях тушек и дальнейшем расчете расстояний между ними (см. рисунок). Для удобства расчетов был введен стандартный промер деления линейки, результаты выражали в сантиметрах. Для промеров отбирали по 3 головы из каждой группы, после проведения измерений их вскрывали [9].
Эффективность выращивания рыбы на искусственных комбикормах оценивали по величине кормового коэффициента согласно формуле [8]:
Кк = РО
где Рк - среднесуточное потребление корма (среднесуточный рацион), % средней массы рыб в сутки; От - среднесуточный относительный прирост рыб за период или в целом за сезон, % средней массы рыб в сутки.
Статистическую обработку результатов выполняли в программе Б1а1Ех. Вычисляли средние арифметические значения признака для группы. Достоверность различий устанавливали с помощью 1-критерия Стьюдента. В начале эксперимента различия между контрольной и опытной группами отсутствовали. Фактические значения ^критерия Стьюдента в конце эксперимента были меньше теоретических, особи принадлежали к разным совокупностям с уровнем доверительной вероятности Р > 0,95.
Результаты и обсуждение. Зоохимические показатели комбикормов соответствовали норме (ГОСТ 52812-2007). В комбикорме № 1 было несколько понижено содержание жира и БЭВ, увеличена зольность (табл. 2). Комбикорм № 1 рыбы поедали хорошо в течение первых 7 суток, комбикорм № 2 на протяжении всего эксперимента.
При выращивании рыб возрастает органическое загрязнение водной среды. Массовая доля протеина в продуктах метаболизма опытной группы была больше, чем в контроле, на 7,19 %, масса сухого донного остатка при выпаривании -в 3 раза (табл. 3). Это связано с тем, что главным источником белка в комбикорме № 1 служит перьевая мука. Ее основу составляют кератины - вещества, которые относятся к склеропротеинам. Их главный компонент - фибриллярные нити, обладающие высокой прочностью и в нативном виде не поддающиеся действию пищеварительных ферментов рыб. Поэтому без предварительной обработки они не пригодны для скармливания [8], а технология производства комбикорма № 1 не предусматривает такой операции.
Таблица 3. Состав донного осадка на 14-й день эксперимента
Группа
Показатель контроль- опыт-
ная ная
Массовая доля влаги, % 7,32 7,06
Сухое вещество, % 92,68 92,94
Массовая доля протеина, % 17,60 24,79
Массовая доля жира, % 0,250 0,247
Массовая доля золы, % 27,68 29,28
Массовая доля клетчатки, % 21,0 16,4
Масса сухого донного осадка, г 5 15
После замора различия между группами и с исходными образцами в каждой из групп были значимыми (Р > 0,95). В тушках рыб опытной группы содержание жира было меньше на 2,24 %, по сравнению с исходными образцами, и на 1,34 %, по сравнению с контролем, при худшем соотношении массовой доли жира и протеина (табл. 4). Однако массовая доля протеина в опытной группе уменьшилась всего на 0,05 %, а в контроле - на 0,44 %, по сравнению с началом эксперимента. Это свидетельствует о низкой питательности и неполноценности комбикорма № 1. В результате при одинаковом количестве комбикорма, учитывая, что первоначальная масса рыб была равна 100 г, а через 14 дней - 168,8 и 160,0 г, прибавка в контроле составила
68,8 г, в опытной группе - 60,0 г. Таблица 4. Физико-химический состав тушек карпа, %
Показатель Норма [4] До начала эксперимента* (п=3) После замора в опытной группе
контрольная (п=3) опытная (п=3)
Влага 70...81 77,02 76,83 80,36
Сухое вещество 16...30 22,98 23,17 19,64
Протеин 10.30 13,90 13,46 13,85
Жир 3.9 6,42 5,52 4,18
Зола 1.4 2,81 2,61 2,34
отбирали по 3 головы из каждой группы, различия между группами отсутствовали.
В промышленных условиях карпа выращивают только на полноценных и сбалансированных кормах. Даже при незначительном отклонении от предъявляемых к ним требованиям в этих условиях высока вероятность недополучения продукции из-за отхода (гибели) рыбы, Таблица 5. Результаты компонентного анализа размеров тушек карпа опытной и контрольной групп после окончания эксперимента
Группа Компонента
Показатель контрольная опытная 1 2 3
Собственное число (лямбда) - - 4,986 0,426 0,311
Доля от общей дисперсии, % - - 83,10 7,107 5,184
Стандартная длина тела, см 18,59 18,15 0,420 -0,312 0,332
Расстояние до основания грудного
плавника, см 5,20 5,12 0,395 0,527 -0,329
Спинно-брюшное расстояние, см 6,66 6,59 0,420 0,076 -0,414
Дорзально-анальное расстояние, см 8,21 7,89 0,415 -0,380 0,397
Длина хвостового стебля, см 3,61 3,42 0,390 0,554 0,486
Масса тела, г 168,8 160,0 0,409 -0,409 -0,465
что и было зафиксировано в нашем эксперименте. В опытной группе на 14-й день наблюдали замор рыбы в количестве 29 % от поголовья.
В этом возрасте между контрольной и опытной группой отмечены существенные различия (Р > 0,95) по стандартной длине тела (табл. 5) и расстоянию до верхнезатылочной кости (4,8 и 4,5 см соответственно). При дальнейшей статистической обработке мы ограничились наиболее важными признаками изменений отдельных частей тела, величины которых также существенно различались между группами (Р > 0,95, табл. 6). По первой компоненте, характеризующей 83,10 % общей дисперсии, вклады признаков выровнены, что свидетельствует о пропорциональном увеличении размеров рыб в обеих группах.
Таблица 6. Результаты дискриминантного анализа размеров тушек карпа опытной и контрольной групп
Показатель
Коэффициент
стандартный
структурный
Стью-дента
Стандартная длина тела, см Расстояние до основания грудного плавника, см Спинно-брюшное расстояние, см Дорзально-анальное расстояние, см
Длина хвостового стебля, см Масса тела, г_
-0,3547 -0,8986 5,0174*
-0,0499 -0,9385 6,6594
-0,2318 -0,9202 5,7596*
0,2833 -0,8400 3,7929
-0,0384 -0,8787 4,5093
0,1003 -0,8694 4,3109*
*Р > 0,95.
Согласно результатам дискриминантного анализа (см. табл. 6), для рыб опытной группы были характерны несколько опережающие темпы роста головного отдела, прирост в высоту и изменения в хвостовом отделе, по срав-
нению с другими частями тела. Тем не менее значимых отклонений в темпах роста отдельных частей и пропорциях между размерами и массой тела в опыте не отмечали.
При вскрытии выявили, что у рыб контрольной группы кишечник был наполнен кормом, опытной - почти не содержал корма, тушки рыб в контроле имели значительно больше жировых отложений. Опытные образцы недополучали питательные вещества, необходимые для поддержания нормальных темпов роста и отстали в развитии от контрольной партии. Вероятной причиной их гибели стало отравление продуктами собственного метаболизма.
Кормовой коэффициент комбикормов №1 и №2 составил 0,72 и 0,65 соответственно.
Выводы. В опытной группе на 14-й день наблюдали замор рыбы в количестве 29 % от поголовья. После замора, по сравнению с данными, полученными до начала эксперимента, массовая доля протеина в тушках опытной группы уменьшилась на 0,05 %, в контроле - на 0,44 %, массовая доля влаги в опытной группе увеличилась на 3,34 %, в контроле - уменьшилась на 0,19 %. Прибавка в контроле составила 68,8 г, в опытной группе - 60,0 г, содержание жира в контроле было на 1,34 % больше, чем в опытной группе. Контрольная группа имела лучшее соотношение массовой доли жира и протеина. Кормовой коэффициент комбикорма № 1 был выше, чем комбикорма № 2 (0,72 и 0,65 соответственно), то есть эффективность кормления в опытной группе была ниже. Все перечисленное свидетельствует о низкой питательности и неполноценности комбикорма № 1.
Рекомендуем скорректировать рецептуру производства комбикорма № 1, увеличив массовую долю жира и аминокислот, а также снизить зольности корма путем ввода низкозольных компонентов.
Литература.
1. Influence of iodine on efficiency of fish/A. A. Vasilyev, I. V. Poddubnaya, I. V. Akchurina, etc. // Journal of Agricultural Science. 2014. Vol. 6. No. 10. Pp. 79-83.
2. Genomic resources and microarrays for the common carp Cyprinus carpio L./D. R.Williams, W. Li, M. A. Hughes, etc. // Journal of Fish Biology. 2008. Vol. 72 (9). Pp. 205-217.
3. Кудряшова А. А., Савватеев Л. Ю. Экологическая и товароведческая экспертиза рыбных товаров. М.: Колос, 2007. 304 с.
4. Effect of different feed types on growth, spawning, hatching and larval survival in angelfish (Pterophyllum scalare)/A. Farahi, M. Kasiri, A. Talebi, etc.//AACL Bioflux. 2010. Vol. 3 (4). Pp. 299-303.
5. Улитько В. Е., Ульянова М. В. Морфологический состав тушек карпа при использовании в рационе сорбирующей пре-пробиотической добавки//Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2015. № 1 (33). С. 136-138.
6. Рыбохозяйственные ресурсы: тенденции в производстве, использовании и торговле // Состояние мирового рыболовства и аквакультуры. 2010. Часть 1. Мировой обзор рыболовства и аквакультуры. Рим: ФАО, 2010. С. 3-14.
7. Fecundity reproductive cycle of a local population of Gammarus Pulex in Sepidan (Fars Province, Iran)/G. H. Mohammadi, M. Khodadadi, A. Nasr, etc. //Aust J Basic & Appl Sci. 2010. Vol. 4 (11). Pp. 5571-5577.
8. Lipidcontentand composition in common carp - optimization of n-3 fattyacidsin different pond production systems/J. Mraz, J. Machova, P. Kozak, etc.//Journal of Applied Ichthyologogy. 2012. Vol. 28 (2). Pp. 238-244.
9. Armbruster J. W. Standardized measurements, landmarks, and meristic counts for cypriniform fishes // Measurements and counts for cyprniformes. 2012. Pp. 8-16.
Performance Efficiency of Complete Granulated Mixed Feed for Cage Carp
E. N. Kharchenko, E. V. Ulrikh, E. A. Kolokoltsova
Kemerovo State Agricultural Institute, ul. Markovtseva, 5, Kemerovo, 650056, Russian Federation
Abstract. It was studied the efficiency of complete granulated feed for carp, produced by "Invest Resurs" (feed No 1, Kemerovo). In the control, it was used feed, produced by "Provimi" (feed No 2, Belgorod). Density, dimensionality, hygroscopicity and solubility of feed No 1 were worse than in the control by 10-30% due to the inclusion of feather meal into its composition. The digestibility of feed was investigated on mirror carp weighing 100 g under laboratory conditions for 14 days in 2018. According to the group-analogue method, taking into account age and body weight, an experimental group (feed No 1) and a control group (feed No 2) were formed at the age of 4 months, 10 heads in each group. During the first 3 days, during acclimatization, the rate of feeding was 5% of the weight per head per day, the next 5 days - the rate was 7.5%. Then, due to water pollution, the feeding rate was reduced to 1%. The feeding coefficient of feed No 1 was 0.72, the coefficient of feed No 2 was 0.65. In the experimental group on the 14th day, 29% of fish died. Before the introduction of the feed (n = 3 from each group), there were no significant differences between the groups, the mass fraction of protein was 13.90%; after fish kill in the experimental group (n = 3) it was equal to 13.85%, in the control group (n = 3) it was equal to 13.46%. For the content of moisture and fat the values were equal to 77.02%, 80.36%, 76.83 % and 6.42%, 4.18%, 5.52 %, respectively. In 14 days, the weight of the fish was equal to 168.8 g in the control and to 160.0 g in the experimental group. After fish kill the differences between the groups and the differences with the original samples in each group were significant. Feed No 1 was poor and low nutritional. We recommend adjusting the recipe for its production and changing the technology of granulation. Keywords: cage carp; fish feed; mass fraction of protein; mass fraction of fat.
Author Details: E. N. Kharchenko, Cand. Sc. (Chem.), research fellow; E. V. Ulrikh, D. Sc. (Tech.), prof. (e-mail: elen.ulrich@mail.ru); E. A. Kolokoltsova, Cand. Sc. (Agr.), assoc. prof.
For citation: Kharchenko E. N., Ulrikh E. V., Kolokoltsova E. A. Performance Efficiency of Complete Granulated Mixed Feed for Cage Carp. Dostizheniya naukiitekhnikiAPK. 2019. Vol. 33. No. 3. Pp. 55-57 (in Russ.). DOI: 10.24411/0235-2451-2019-10314.
