CC BY
14breeds / M. Bianchi, S. Ceccobelli, V. Landi, P. Di Lorenzo, E. Lasagna, M. Ciocchetti, E. §ahin, C. Mugnai, F. Panella and F.M. Sarti // Italian Journal of Animal Science (Ital J Anim Sci), 2011. - №10(39). -S. 205-211.
11. Leroy, G. Gene diversity, agroecological structure and introgression patterns among village chicken populations across North, West and Central Africa / G. Leroy, B.B. Kayang, I.A.K. Youssao, C.V. Yapi-Gnaoré, R. Osei-Amponsah, E. Loukou N'goran, J.-C. Fotsa, K. Benabdeljelil, B. Bed'hom, M. Tixier-Boichard and X. Rognon // BMC Genetics, 2012. -№13. - S. 34.
12. Rudresh, B.H. Microsatellite based genetic diversity study in indigenous chicken ecotypes of Karnataka / B.H. Rudresh, H.N.N. Murthy, M.R. Jayashankar, C.S. Nagaraj, A.M. Kotresh, S.M. Byregowda // Veterinary World. - 2015. - №8 (8). - S. 970-976. doi: 10.14202/vetworld.
13. Lenstra, J.A. Molecular tools and analytical approaches for the characterization of farm animal genetic diversity / J.A. Lenstra, L.F. Groeneveld, H.
Eding, J. Kantanen, J.L. Williams, P. Taberlet, E.L. Nicolazzi, J. Solkner, H. Simianer, E. Ciani, J.F. Garcia, M.W. Bruford, P. Ajmone-Marsan and S. Weigend S. // Animal Genetics, 2012. - №43. - S. 483-502.
14. Farrag, S.A. Genetic Variation Analysis of Sinai Chicken and Japanese Quail Populations Using Microsatellite DNA Markers / S.A. Farrag, M.E. Soltan and A.A. Enab // International Conference on Food and Agricultural Sciences, 2013. - №55. - S. 12-17. DOI: 10.7763/IPCBEE.
15. Dunin I. M., Dankvert A. G. (Red.). Directory of breeds and types of farm animals bred in the Russian Federation. Moscow: VNIIPLEM, 2013.
16. Huson D. H. Application of Phylogenetic Networks in Evolutionary Studies / D. H. Huson, D. Bryant // Molecular Biology and Evolution, 2006. - № 23(2). - S. 254-267.
17. Hartl D. L., Clark A. G. Principles of population genetics, United Kingdom: Sunderland, 1997.
18. Nei M. Genetic distance between populations // American Naturalist, 1972. - № 106. - S. 283-392.
GENETIC DIFFERENTIATION CHICKENS AT MICROSATELLITE LOCI
Novgorodova Inna P., candidate of biological Sciences, Senior Researcher, L.K. Ernst Federal Science Center for Animal Husbandry, e-mail: novg-inna2005@yandex.ru).
Today, special attention is paid to the preservation of genetic diversity of farm animals and birds. Depletion of livestock genetic resources in the world can lead to the loss of valuable genetic material. Molecular genetic techniques have become crucial in breeding and genetics, both in livestock and poultry. There is an opportunity to study population genetic parameters, to analyze the origin of chickens, as well as genetic certification of birds using microsatellite markers (MS). The purpose of the research was to assess the level of genetic differentiation and phylogenetic relationships of 10 breeds of chickens (n=300) (VEL (Welsummer), MEG (Megruli), ERK (Yerevan red), KIRGC (Kyrgyz gray), RODA (Rhode island), NEWH (New Hampshire), BRK (Brahma kuropatkina), BRT (Brahma dark), BRS (Brahma light), BRP (Brahma yellow). Polymorphism of 16 microsatellite loci was studied on the genetic analyzer ABI3130xl. The average number of alleles varied from 2 to 16 depending on the breed (locus MCW0111 and MCW0183 in BRC). The frequency of occurrence of alleles ranged from 1.7 to 81.7%. The number of informative alleles ranged from 3.56 in VEL to 6.44 in RODA. In 2 out of 10 breeds the level of observed heterozygosity exceeded 0.54. AMOVA analysis showed that 96% of genetic variability was due to intra-group variability, while 4% of variability was due to inter-group differences. The phylogenetic relationship of the studied bird species is revealed. Thus, the conducted researches give the most complete data on the condition of allelofond, genetic diversity and differentiation of nine breeds of hens. The obtained data can be used in the preparation of genetic passports of chickens, as well as will be useful in the work aimed at identifying the relationship of genes with economic and beneficial signs of birds.
Key words: chickens, polymorphism, microsatellite markers, alleles, breeds
УДК 632.98
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНСЕКТИЦИДОВ ПРИ ХРАНЕНИИ ЗЕРНА
ПОЛОЖЕНЦЕВ Валерий Петрович, канд с.-х. наук, доцент кафедры агрономии и агротехноло-гий
ЛУПОВА Екатерина Ивановна, канд. биол. наук, доцент кафедры агрономии и агротехнологий, katya.lilu@mail.ru
ВИНОГРАДОВ Дмитрий Валериевич, д-р биол. наук, профессор, заведующий кафедрой агроно-© Положенцев В. П., Лупова Е. И., Виноградов Д. В., Морозова Н. И., Мысин С. П., 2018 г
мии и агротехнологий, vdv-rz@rambler.ru
МОРОЗОВА Нина Ивановна, д-р с.-х. наук, профессор, зав. кафедрой технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции, morozova@rgatu.ru
МЫСИН Сергей Петрович, магистрант направления Агрономия, vdv-rz@rambler.ru Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева
Защита растений от болезней и вредителей превратилась в важный аспект технологии возделывания сельскохозяйственных культур. В статье предложена оценка влияния препаратов химической обработки на эффективность хранения зерна пшеницы и его технологические свойства. В исследовании использовались образцы зерна озимой пшеницы сорта Московская 39, полученные на ОАО «Рязаньэлеватор». При проведении эксперимента использовались химические препараты Квикфос и Актелик. В результате исследования не было выявлено неблагоприятных для качества продуктов переработки зерна и зернопродуктов последствий обработки химическими препаратами. Применением химических препаратов удалось добиться ликвидации зараженности клещом. Обработка зерна химическими препаратами является эффективным способом борьбы с вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами), а также предупреждает их появление в процессе хранения. В процессе исследований отмечено отсутствие значительного отрицательного изменения качества зерна при наличии допустимой стандартом зараженности клещом. Обработка зерна химическими препаратами не оказала отрицательного влияния на качество полученной муки и ее хлебопекарные свойства. Отмечено, что затраты на хранение зерна без обработки отличаются от затрат на хранение зерна с обработкой преимущественно из-за влияния на цены стоимости препаратов. Ключевые слова: зерно, пшеница, пестициды, эффективность, хранение
Введение
Зерно - важнейший продукт сельского хозяйства. Оно служит основным источником питания человека, кормовой базой продуктивного животноводства и сырьем для производства [1,2,4]. Зерновые продукты являются основными продуктами питания в силу присущих им отличительных свойств: способности синтезировать большое количество сухих веществ (около 85% всей массы); сохраняться в обычных условиях в течение нескольких лет без существенного изменения свойств; высокой транспортабельности и доступности [1,3,6]. По количеству питательных веществ (белки, углеводы, а также минеральные вещества и витамины группы В) продукты переработки зерна (мука, крупа, хлеб) составляют около 1/3 рациона питания человека, обеспечивая более половины энергетической ценности суточного рациона [8,10].
Элеваторная промышленность выполняет важную роль в народном хозяйстве страны. На предприятиях элеваторной промышленности зерно обрабатывают для улучшения его качества и относительно длительного хранения, поскольку зерно заготавливают в течение двух-трех месяцев, а потребляют в течение всего года.
Элеваторная промышленность обрабатывает около 40% объема необходимых для сельского хозяйства семян зерновых культур и 100% гибридных и сортовых семян кукурузы. Это способствует увеличению урожайности зерновых культур и повышению валовых сборов зерна.
Защита растений от болезней и вредителей превратилась в важный аспект технологии возделывания сельскохозяйственных культур. В стране представлены многочисленные средства защиты для защиты семян и растений зерновых, в том числе малотоксичные для человека, благодаря которым можно осуществлять контроль за урожаем, в том числе и при хранении [5,7-10].
Объекты и методы исследований
Экспериментальная работа была проведена в
2016-2017 годах в лаборатории и пекарне кафедры технологии производства и переработки сельскохозяйственной продукции ФГБОУ ВО РГАТУ, лаборатории ОАО «Рязаньэлеватор».
На всех этапах работы с зерном была организована и проводилась квалифицированная оценка качества зерна как обязательное условие при хранении больших масс зерна и переработке его с наибольшим производственным эффек-том в продукцию высокого качества. В работе были последовательно выполнены действия, взятые из государственного стандарта, и получены числовые данные, анализ которых представлен работе.
Цель работы - оценка влияния препаратов химической обработки на эффективность хранения зерна пшеницы и его технологические свойства.
В исследовании использовались образцы зерна озимой пшеницы IV типа, полученные на ОАО «Рязаньэлеватор». Зерно пшеницы принято от колхоза имени Куйбышева Рыбновского района Рязанской области. Из зерновой массы были отобраны четырнадцать навесок массой 300 грамм каждая. Две навески послужили контрольным образцом, который не подвергался увлажнению и последующей сушке, а использовался для сравнения с исследуемыми образца
Схемой опыта было предусмотрено 3 варианта
- вариант 1 - контрольный - хранение зерна пшеницы без обработки химическими препаратами;
- вариант 2 - обработка зерна пшеницы квик-фосом перед хранением;
- вариант 3 - обработка зерновых складов ак-теликом перед закладкой зерна пшеницы на хранение.
Объект исследований - зерно озимой пшеницы сорта Московская 39 третьего класса (продовольственное зерно), по ГОСТ 9355-90.
При проведении эксперимента использовались следующие химические препараты.
Квикфос - его действующим веществом явля-
ется фосфид алюминия. Квикфос - это фумигант для борьбы с вредителями хлебных запасов. После соприкосновения с атмосферным воздухом выделяет бесцветный газ фосфин, имеющий запах карбида и чеснока. Этот газ относят к первому классу опасности (концентрация 560 г/л) и он не фитотоксичен.
Актелик - концентрат эмульсии - инсектицид широкого спектра действия для защиты сельскохозяйственных культур и борьбы с вредителями хлебных запасов, применяется для обработки складских помещений при хранении зерна. Не фитотоксичен. Препарат относится ко второму классу опасности.
В ходе исследований определялись следующие показатели качества зерна: натуру определяли по ГОСТ 10840.1-64; стекловидность - по ГОСТ 1098776-76; количество и качество сырой клейковины - по ГОСТ13586.1-64; влажность - по ГОСТ 13586.5-85 [6].
Оценку качества полученной муки проводили по следующим показателям: определяли запах, вкус и цвет муки, ГОСТ 27558-87; влажность муки по ГОСТ 9404-88; белизну муки по ГОСТ 2636184; количество и качество сырой клейковины по ГОСТ27839-88 [6].
Результаты определений сравнивали со стандартом «Мука пшеничная. Общие технические условия», ГОСТ 52189-2003.
Как видно из таблицы 1, цвет и запах зерна после хранения не изменились, так же как и натура. При исследовании остальных показателей заметны следующие изменения: во-первых - это увеличение стекловидности до 50-52%, во-вторых - произошло увеличение содержания клейковины в контрольном варианте на 1% и на 2% в остальных. Качество клейковины в контроле и при обработке актеликом осталось на прежнем уровне, а при обработке квикфосом снизилось до 60 ед.
В работе для выявления хлебопекарных свойств зерна помольной смеси была проведена пробная лабораторная выпечка хлеба в соответствии с требованиями ГОСТ 27669-88 «Мука пшеничная хлебопекарная. Метод пробной лабораторной выпечки хлеба».
Качество хлеба оценивали через 4-24 часа после выпечки по следующим показателям: орга-нолептические показатели определяли по ГОСТ 5667-65; объемный выход хлеба по ГОСТ 2766988; формоустойчивость определяли по ГОСТ 27669-88; влажность по ГОСТ 21094-75; кислотность определяли по ГОСТ 5670-96; пористость по ГОСТ 5669-96 [6].
Результаты исследований В работе нами изучены показатели качества зерна и продуктов его переработки и влияние на них препаратов химической обработки, применяемых на ОАО «Рязаньэлеватор». Закладываемое на хранение зерно для проведения опыта было одного качества и соответствовало третьему классу - продовольственное зерно (сорт Московская 39).
Зараженность закладываемого зерна была 2-й степени - зараженность клещом, что допускается при закладе на хранение.
Показатели качества исследуемого зерна после хранения на всех исследуемых вариантах: цвет - красно-желтый, запах - свойственный зерну, натура 755 г/л.
ИДК. Но в целом клейковину можно отнести к 1-й группе - хорошая. Влажность лишь в контрольном варинате снизилась на 0,1%. Зараженность клещом удалось ликвидировать благодаря применению химических препаратов, что явилось положительным фактором.
В исследованиях разница между вариантами невелика, изучены показатели качества муки, таблица 2.
Показатель Контроль Обработанный квикфосом Обработанный актеликом
Органолептические свойства: цвет вкус запах белый с сероватым оттенком свойственный муке свойственный муке
Таблица 1 - Показатели качества исследуемого зерна после хранения
Показатель контроль Обработанное квикфосом Обработанное актеликом
цвет Красно-желтый -//- -//-
запах Свойственный зерну -//- -//-
натура, г/л 755 755 755
стекловидность, % 51 50,0 52,0
содержание клейковины, % 24,0 25,0 25,0
качество клейковины, ед. ИДК 65(1) 60(1) 65(1)
влажность, % 13,7 13,8 13,8
зараженность + - -
Таблица 2 - Показатели качества муки, полученной при лабораторном помоле
Продолжение таблицы 2
Физико-химические свойства:
влажность, % 14, 0 14,1 14,2
белизна, ед. пр. 20,0 19,0 21,0
массовая доля сырой клейковины 25,0 24,0 26,0
Градация качества сырой клейко-
вины, ед. ИДК 65 65 65
Зараженность клещом - - -
Применение химических препаратов не оказало влияния на данные показатели. Изменения физико-химических свойств незначительны, имеется в виду разница между контрольным вариантом и другими, а именно 14% влажность на контроле и 14,1%; 14,2% у вариантов, обработанных квикфо-
сом и актелликом соответственно. Зараженность муки клещом по вариантам не обнаружена, что, однако, не исключает наличия незначительного количества вредителей в контрольном варианте. Результаты пробной выпечки отражены в таблице 3
Таблица 3 - Органолептические показатели выпечки хлеба
Показатель Вариант
контроль квикфос актелик
Внешнего вида: а) форма б) цвет корки в) поверхность корки несимметричная округлая бледная шероховатая с трещинами
Мякиша: а) цвет б) эластичность в) промес г) пропеченность д) пористость белый с сероватым оттенком хорошая без комочков и следов непромеса слегка влажный мякиш равномерная мелкостенная
Вкус соответствующий хлебу
Запах соответствующий хлебу
Как видно из таблицы 3, показатели всех трех вариантов идентичны друг другу. Следовательно, можно сделать вывод о независимости органолептических показателей от обработки зерна химическими препаратами при хранении.
Таблица 4 - Физико-химические показатели выпечки хлеба
Показатель Контроль Квикфос Актелик
объемный выход, см 250 250 257
формоустойчивость, Н^ 0,7 0,7 0,7
пористость, % 63 63 63
влажность, % 31,4 34,2 34,2
кислотность, % 2,0 2,0 2,0
- объемный выход выше при применении акте-лика для обработки зерна;
- пористость стандартная и варианты одинаковы;
- ислотность одинакова во всех трех вариантах;
- влажность в контроле на 2,8% ниже, чем в других вариантах.
За исключением процента усушки (12,1 - квик-фос и актелик, и 10,7 - контроль) показатели одинаковы. Следовательно, на них практически не влияет обработка зерна данными препаратами.
Таблица 5 - Технико-экономические показатели пробной лабораторной выпечки
Показатель Вариант
контроль квикфос актелик
Упек, % 10,0 10,0 10,0
Усушка, % 10,7 12,1 12,1
Выход, % 118 118 118
В результате исследования не было выявлено неблагоприятных для качества продуктов переработки зерна и зернопродуктов последствий об-
работки химическими препаратами. В целом, за исключением небольших изменений после хранения и разницы между вариантами, касающейся влажности, стекловидности и клейковины, значения показателей одинаковы. Применением химических препаратов удалось добиться ликвидации зараженности клещом.
Расчет экономической эффективности по сушке зерна при различной его исходной влажности включает в себя: расчет затрат на сушку; определение прибыли и рентабельности производства. При расчете экономической эффективности использовались цены на 2017 год. Затраты на хранение зерна без обработки отличаются от затрат на хранение зерна с обработкой преимущественно из-за влияния на цены стоимости препаратов.
На ОАО «Рязаньэлеватор» используется механический способ обработки химическими препаратами, следовательно, отсутствует разница в расходах на электричество. Стоимость работ с химикатами, являющихся обязанностью работников предприятия, включена в заработную плату и не меняется. Различия в транспортных расходах также отсутствуют.
Таким образом, общие затраты на 1 тонну обработанного зерна увеличиваются на стоимость химических препаратов.
Себестоимость обработанного химическими препаратами зерна увеличивалась за счет стоимости данных препаратов. В связи с улучшением качественных показателей возрастает цена реализации обработанного зерна с 7,0 тыс. руб. до 11,0 тыс. руб., влияя на выручку - увеличивая ее. Рентабельность возрастает с 9,6% до 12,6%.
Выводы
Таким образом, обработка зерна химическими препаратами является эффективным способом борьбы с вредителями хлебных запасов (насекомыми, клещами), а также предупреждает их появление в процессе хранения.
В процессе исследований отмечено отсутствие значительного отрицательного изменения качества зерна при наличии допустимой стандартом зараженности клещом. Обработка зерна химическими препаратами не оказала отрицательного влияния на качество полученной муки и ее хлебопекарные свойства.
Список литературы 1. Антошина О.А., Сортовые особенности возделывания озимой пшеницы на семенные цели / О.А. Антошина, Д.В. Виноградов, Т.В. Хабарова, Ю.В. Однодушнова, А.А. Соколов, О.А. Лапшино-ва // Вестник Рязанского государственного агро-технологического университета им. П.А. Костыче-ва. 2017.-№ 4 (36).- С. 118-121.
THE EFFICIENCY OF INSECTICIDES IN GRAIN STORAGE
Polozhentsev Valery P., candidate of agricultural Sciences, associate Professor, Department of agronomy and agricultural technologies
Lupova Ekaterina I., candidate of Biol. Sciences, associate Professor, Department of agronomy and agricultural technologies, katya.lilu@mail.ru
Vinogradov Dmitriy V., Dr. Biol. Sciences, Professor, head of the Department of agronomy and agrotechnology, vdv-rz@rambler.ru
Morozova Nina I., doctor of agricultural Sciences, Professor, head of the Department of agricultural
2. Виноградов, Д.В. Исследование технологических свойств зерна пшеницы с признаками прорастания и изучение качества муки, выработанной из такого зерна, в процессе хранения [Текст] / Д.В. Виноградов, Н.Н. Седова // Международный технико-экономический журнал, 2014. -№3. - С. 57-61.
3. Виноградов, Д.В. Методологические вопросы оценки эффективности управления затратами [Текст] / Д.В. Виноградов, В.С. Конкина, Е.Н. Правдина // В сборнике: Молодёжь в поисках дружбы Материалы Республиканской научно-практической конференции. Институт энергетики Таджикистана. 2017. С. 20-28.
4. Виноградов, Д.В. Практикум по технологии хранения, переработки и стандартизации продукции растениеводства. Часть технология переработки продукции растениеводства [Текст] / Д.В. Виноградов, В.А. Рылко, Г.А. Жолик, Н.Н. Седова, Н.В. Винникова, Н.А. Дуктова // Рязань: РГАТУ, 2016. - 221 с.
5. Виноградов, Д.В. Эффективность химической защиты ярового рапса в Рязанской области [Текст] / Д.В. Виноградов, П.Н. Балабко, А.В. Жу-лин // Агро XXI. 2010. № 1. С. 7.
6. Мельник, А.Ф. Формирование урожайности и качества зерна озимой пшеницы [Текст] / Мельник А.Ф., Мартынов А.Ф. // Вестник Орловского государственного аграрного университета, 2012. Том-35. С. 23-28.
7. Положенцев, В.П. Влияние физиологически активных соединений на накопление сухого вещества и урожайность яровой пшеницы в условиях Нечерноземной зоны России [Текст] / В.П. Положенцев // В сборнике: Научное наследие профессора П.А. Костычева в теории и практике современной аграрной науки Сборник научных трудов молодых ученых Рязанской ГСХА. 2005. С. 377-381.
8. Поляков, В.А. Технологические свойства зерна озимой пшеницы в Рязанской области [Текст] / В.А. Поляков, В.П. Положенцев // В сборнике: Сборник научных трудов аспирантов, соискателей и сотрудников РГСХА. Рязань, 1998. С. 229-231.
9. Соколов, А.А. Продуктивность ярового ячменя при использовании различной предпосевной обработки семян [Текст] / А.А. Соколов, Д.В. Виноградов // Вестник Рязанского государственного агротехнологического университета имени П.А. Костычева.- 2016.- № 1 (29) - С. 47-50.
10. Юкиш, А.Е. Техника и технология хранения зерна [Текст] / А.Е. Юкиш, О.А. Ильина // М.: ДеЛи, 2009. - 313 с.
production and processing technology, morozova@rgatu.ru
Mysin Sergei P., graduate student of agronomy, directions, vdv-rz@rambler.ru Ryazan state agrotechnological University named after P. A. Kostychev
Plant protection against diseases and pests has become an important aspect of crop cultivation technology. In the article the estimation of influence of preparations of chemical processing on efficiency of storage of grain of wheat and its technological properties is offered. The study used samples of winter wheat variety Moskovskaya 39, IV type 4 subtype obtained at JSC "Rasonalisti". In the experiment used chemical drugs Quickpos and Actelic. As a result of the study, there were no adverse consequences for the quality of products of grain processing and grain products processing chemicals. The use of chemicals has succeeded in eliminating the contamination of the mite. Treatment of grain with chemical treatment is an effective way to combat pests of grain stocks (insects, mites), as well as prevents their occurrence in the process of storage.
The research noted the lack of significant adverse changes in grain quality if you have a valid standard infestation of mites. Processing grain chemicals did not have a negative impact on the quality of the resulting flour and its baking properties. It is noted that the cost of grain storage without processing differ from the cost of grain storage with processing mainly due to the impact on the price of the cost of drugs. Key words: grain, wheat, pesticides, efficiency, storage
1. Antoshina O.A., Sortovye osobennosti vozdelyvaniya ozimojpshenicy na semennye celi/O.A. Antoshina, D.V. Vinogradov, T.V. Habarova, U.V. Odnodushnova, A.A. Sokolov, O.A. Lapshinova //Vestnik Ryazanskogo gosudarstvennogo agrotekhnologicheskogo universiteta im. P.A. Kostycheva. 2017. № 4 (36). S. 118-121.
2. Vinogradov, D.V. Issledovanie tekhnologicheskih svojstv zerna pshenicy s priznakami prorastaniya i izuchenie kachestva muki, vyrabotannojiz takogo zerna, vprocesse hraneniya [Tekst]/D.V. Vinogradov, N.N. Sedova //Mezhdunarodnyj tekhniko-ehkonomicheskij zhurnal, 2014. - №3. - S. 57-61.
3. Vinogradov, D.V. Metodologicheskie voprosy ocenki ehffektivnosti upravleniya zatratami [Tekst]/D.V. Vinogradov, KS. Konkina, E.N. Pravdina//Vsbornike: Molodyozh'vpoiskah druzhbyMaterialyRespublikanskoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Institut ehnergetiki Tadzhikistana. 2017. S. 20-28.
4. Vinogradov, D.V. Praktikum po tekhnologii hraneniya, pererabotki i standartizacii produkcii rastenievodstva. CHast' tekhnologiya pererabotki produkcii rastenievodstva [Tekst] / D.V. Vinogradov, V.A. Rylko, G.A. ZHolik, N.N. Sedova, N.V. Vinnikova, N.A. Duktova// Ryazan': RGATU, 2016. - 221 s.
5. Vinogradov, D.V. EHffektivnost' himicheskoj zashchity yarovogo rapsa v Ryazanskoj oblasti [Tekst] / D.V. Vinogradov, P.N. Balabko, A.V. ZHulin//AgroXXI. 2010. № 1. S. 7.
6. Mel'nik, A.F. Formirovanie urozhajnosti i kachestva zerna ozimoj pshenicy [Tekst]/Mel'nik A.F., Martynov A.F. //Vestnik Orlovskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta, 2012. Tom-35. S. 23-28.
7. Polozhencev, V.P. Vliyanie fiziologicheski aktivnyh soedinenij na nakoplenie suhogo veshchestva i urozhajnost'yarovojpshenicy vusloviyah Nechernozemnojzony Rossii[Tekst]/V.P. Polozhencev//Vsbornike: Nauchnoe nasledie professora P.A. Kostycheva vteoriiipraktike sovremennoj agrarnojnauki Sbornik nauchnyh trudov molodyh uchenyh Ryazanskoj GSKHA. 2005. S. 377-381.
8. Polyakov, V.A. Tekhnologicheskie svojstva zerna ozimoj pshenicy v Ryazanskoj oblasti [Tekst] / V.A. Polyakov, V.P. Polozhencev // V sbornike: Sbornik nauchnyh trudov aspirantov, soiskatelej i sotrudnikov RGSKHA. Ryazan', 1998. S. 229-231.
9. Sokolov, A.A. Produktivnost' yarovogo yachmenya pri ispol'zovanii razlichnoj predposevnoj obrabotki semyan [Tekst] / A.A. Sokolov, D.V. Vinogradov // Vestnik Ryazanskogo gosudarstvennogo agrotekhnologicheskogo universiteta imeni P.A. Kostycheva. 2016. T. 29. № 1. S. 47-50.
10. YUkish, A.E. Tekhnika i tekhnologiya hraneniya zerna [Tekst]/ A.E. YUkish, O.A. Il'ina //M.: DeLi, 2009. - 313 s.
УДК 633.85:631:526.32
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СОРТООБРАЗЦОВ РЫЖИКА ОЗИМОГО ДЛЯ СЕЛЕКЦИИ НА АДАПТИВНОСТЬ В УСЛОВИЯХ СТЕПНОГО КРЫМА
ПРАХОВА Татьяна Яковлевна, д-р с.-х. наук, вед. научн. сотрудник, зав. отделом масличных культур, prakhova.tanya@yandex.ru
ТУРИНА Елена Леонидовна, канд. с.-х. наук, ст. научн. сотрудник, зав. лабораторией растениеводства, schigortsovaelena@rambler.ru.
Literatura
© Прахова Т. Я., Турина Е. Л., Прахов В.А., 2018г.
