Эффективность инвестиционной деятельности в интегрированных структурах Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Гаджиев Магомедрасул Магомедович

К.э.н., доцент, профессор ДГИНХ ra9898@mail.ru

Бучаев Яхья Гамидович

Ректор ДГИНХ, д.э.н., профессор

Яковлева Елена Анатольевна

Д.э.н., профессор СПбГПУ helen812@pochta.ru

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ИНТЕГРИРОВАННЫХ СТРУКТУРАХ1

Аннотация: В статье проведено исследование эффективности инвестиционной деятельности в группе предприятий.

Ключевые слова: иностранные инвестиции, инвестиционный риск, экономическая ситуация, правовая система, налоги.

Gadzhiyev M. M., Buchayev Ya.G. Yakovleva E.A. Efficiency of investment activity in the integrated structures Abstract: The paper investigated the effectiveness of the investment activities of the financial and industrial group Keywords: Efficiency, financial and industrial group, analysis, profit

В России действует довольно много интегрированных структур (среди них и крупнейшие компании страны - например, нефтяного комплекса), которые можно де-факто отнести к финансово-промышленным группам, но которые не являются таковыми де-юре. Представляет интерес анализ причин участия крупных предприятий, банков и других финансовых организаций в финансово-промышленных группах (ФПГ), оценка преимуществ такой интеграции в России.

Для проведения исследования был выбран строительный проект по возведению объекта коммерческой недвижимости площадью 100 000м2. Срок реализации проекта - 6 лет. Возможно 2 варианта реализации проекта: 1 вариант - генеральным подрядчиком является компания-член ФПГ, 2 вариант - генеральным подрядчиком является независимая строительная компания. Сравнив варианты реализации одного и того же инвестиционного проекта (их эффективность), мы сможем сделать вывод о целесообразности участия отдельных компаний в финансово-промышленной группе. Проведем сравнительный анализ двух вариантов (табл. 1). Сравнение производится по последнему году осуществления проекта (или с горизонтом расчета, равным 6 лет, для NPV). Результаты исследования (из таблицы 1) показывают, что себестоимость строительства выше на 15% при реализации проекта вне ФПГ. Рентабельность продукции выше в первом случае, так как выручка одинаковая и в одном и в другом варианте, а затраты при отсутствии поддержки членов ФПГ выше. Прибыль до выплаты процентов, амортизации и налогообложения (EBITDA) и прибыль до уплаты процентов и налогообложения (EBIT) при реализации проекта в рамках ФПГ выше на 1,8% и 2,4% соответственно. Чистая приведенная стоимость во втором случае снижается на 33%. Это связано не только с увеличением расходов, но и со ставкой дисконтирования. Для ФПГ она составляет 13%, в то время как для независимой организации - 18%. Благодаря данным о снижении чистой приведенной стоимости (NPV) при втором варианте реализации проекта можно говорить о снижении эффективности проекта (инвестиций) во втором случае. Больше чем на 50% снижается в случае независимой компании стоимость чистых активов, что связано с падением значения NPV и увеличением суммы долга. Рентабельность инвестированного капитала характеризует доходность, полученную на капитал, привлеченный из внешних источников. Она снижается для реализации проекта вне финансово-промышленной группы. Коэффициенты ликвидности снижаются во втором варианте. Это говорит о снижении платежеспособности компании. На идеальном рынке NPV=EVA, то есть чистая приведенная стоимость равна эко-

1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ проекта проведения научных исследований (№ 12-02-00247 «Управление и оценка эффективности инновационного развития социально-экономических систем»)

номической добавленной стоимости. В нашем случае это не выполняется. При реализации проекта в рамках ФПГ NPV оказывается ниже на более чем 60%, а вне ФПГ на 44%. Если сравнивать экономическую добавленную стоимость и прибыль до уплаты процентов и налогообложения (EBIT), то разница между этими двумя показателями возникает из-за того, что EBIT является бухгалтерским показателем, в то время как EVA (экономическая добавленная стоимость) - экономическим. Она основана на идее о том, что компания должна покрывать как операционные издержки, так и капитальные затраты.

Таблица 1.

Сравнительный анализ вариантов осуществления проекта

Показатель Формула Значение в рамках ФПГ Значение вне ФПГ Абсолютная разница Относи ситель тельный прирост, %

Затраты на строительство м2, руб. Общие затраты по проекту / площадь (100000 м2) 33000 37950 4950 15%

Рентабельность продукции, доли ROS 0,67 0,657 -0,013 -1,9%

Прибыль до выплаты процентов, амортизации и налогообложения, млн. руб. EBITDA 5960,38 5850,34 -110,04 -1,8%

Прибыль до уплаты процентов и налогообложения, млн. руб. EBIT 4525,99 4415,96 -110,03 -2,4%

Чистая приведенная стоимость, млн. руб. NPV Ставка 13% = 2832 Ставка 18% = 1884 -948 33,48%

Стоимость чистых активов, млн. руб. Активы - обязательства 1900,6 822,65 -1077,95 56,72%

Мультипликатор 1 (стоимость компании/ скор.прибыль), доли EV/EBITDA 0,48 0,32 -0,16 -33,3%

Мультипликатор 1 (стоимость компании/ чистая операционная прибыль после уплаты налогов), доли EV/NOPAT 0,63 0,43 -0,2 -31,7%

Рентабельность инвестированного капитала, % ROIC 724,6%% 614,7% -109,9% -15,2%

Средневзвешенная стоимость капитала, % WACC 13% 18% 5% 38,46%

Экономическая добавленная стоимость, млн. руб. EVA= NOPAT-WACC*IC 4437 4274 -173,5 -3,6%

Рентабельность собственного капитала, % ROE 100% 100% 0 0

Рентабельность активов (ROA), % 92% 101% 9% 9,8%

Коэффициент текущей ликвидности, доли 4,39 3,88 -0,51 -11,6%

Коэффициент быстрой ликвидности, доли 3,84 3,34 -0,5 -13%

Основными показателями, характеризующими эффективность реализации проекта в рамках финансово-промышленной группы, явились: прирост стоимости, вычисляемый на основе метода дисконтированных денежных потоков и экономической добавленной стоимости (положительны, причем выше в первом варианте); затраты на строительство 1м2 коммерческого помещения (ниже на 15% при реализации подрядчиком - членом ФПГ); стоимость привлечения инвестиционных ресурсов (ШДСС - средневзвешенная стоимость капитала ниже на 38,46%, если средства привлекаются компанией-членом финансово-промышленной группы, при этом рентабельность инвестированного капитала выше на 15%); коэффициенты текущей и быстрой ликвидности выше на более чем 10% при реа-

лизации проекта в рамках ФПГ; рентабельность продукции также выше почти на 2% при первом варианте выполнения проекта (табл. 1).

Результаты исследования подтверждают повышение эффективности реализации проектов в рамках ФПГ, объясняют популярность такой формы интеграции в зарубежных странах и выявляют причины стремления многих российских компаний вступать в такого рода объединения.

Литература

1. Волкова В.Н., Яковлева Е.А., Козловская Э. А., Логинова А.В., Радионова Ю.В., Родионов Д.Г., Рудская И.А. Применение теории систем и системного анализа для развития теории инноваций / В.Н. Волкова [и др.]; под редакцией В.Н.Волковой и Э.А. Козловской. - Спб.: Издательство Политехнического университета. - 352 с.

2. Козловская Э. А., Яковлева Е.А., Бучаев Я. Г., Гаджиев М. М., Финансовая стратегия прогнозирования промышленного предприятия (монография). Махачкала: ИД «Наука плюс». 2012. с. 210

3. Козловская Э. А., Яковлева Е.А., Бучаев Я. Г., Гаджиев М. М., Демиденко Д. С., Экономика и управление инновациями. 3-е издание (учебник: гриф УМО 080200 Менеджмент (профиль «Инновационный менеджмент»)). М.: Экономика, 2012. 357 с.: ил. - (Высшее образование).

4. Яковлева Е.А., Бучаев Я. Г., Гаджиев М. М., Козловская Э. А. Финансовый менеджмент. 1-е издание (учебник: гриф УМО 080200 Менеджмент (профиль «Инновационный менеджмент»)) М.: Экономика, 2013. 372 с.: ил. - (Высшее образование).

5. Яковлева Е.А., Бучаев Я. Г., Гаджиев М. М., Козловская Э. А. Оценка бизнеса.1-е издание (учебник: гриф УМО 080200 Менеджмент (профиль «Инновационный менеджмент»). М.: Экономика, 2013. 357 с.: ил. - (Высшее образование)

6. Яковлева Е.А. Управление стоимостью предприятия в инвестиционном процессе. Научно-Технические Ведомости Санкт-Петербургского Государственного Политехнического Университета. Экономические Науки. 2008. Т. 1. № 53. С. 169-174.

7. Яковлева Е.А. Принципы управления эффективностью предприятия. Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. P. 2009. Т. 21. № 75. С. 144-148.

8. Яковлева Е.А. Применение модели экономической маржи для анализа экономической эффективности деятельности российской компании // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки

9. Яковлева Е.А., Формы и методы совершенствования коммерциализации интеллектуальной собственности в России // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2013. №6-2 2013 (англоязычный выпуск)