CC BY
30
надежны с вероятностью более 95%. Наиболее существенным фактором модели является качество почв, с улучшением которого, хотя бы на один балл, прибыль увеличится на 1,6 тыс. руб.
Многофакторный корреляционно-регрессионный анализ показал, что важнейшими факторами, определяющими объем производства и уровень доходности в сельском хозяйстве Орловской области, являются: увеличение уровня материальных затрат; улучшение качества почв; рост производства продукции в пересчете на условные кормовые единицы, центнеры; обеспеченность квалифицированной рабочей силой; укрепление материальнотехнической базы производства.
Система государственного регулирования и поддержки функционирования ресурсного потенциала, во-первых, должна исходить из того, что сельскохозяйственные товаропроизводители работают на самофинансировании и конкретные меры их поддержки являются дополнительным в обеспечении нормальных экономических условий хозяйствования; во-вторых, субсидии, дотации, льготы и другие регулирую ие рычаги и инструменты должны ориентировать товаропроизводителей на более эффективное хозяйствование; в-третьих, государственная поддержка необходима, т. к. важно, особенно в условиях кризиса, не разрушить, а сохранить производственный потенциал.
В современных условиях государство, и, прежде всего, органы исполнительной власти должны стремиться к активной регулирую ей деятельности в агропромышленной сфере, во все большей степени опираясь на механизмы ее рыночной саморегуляции, на экономические методы осуществления этой деятельности с использованием рычагов прямого вмешательства в регулирование сфер процесса воспроизводства в сельском хозяйстве.
Каждое сельскохозяйственное предприятие должно разработать свою экономическую стратегию развития. Одним из главных направлений которого являются уровень организации и управления. В первоочередном порядке следует оценить ресурсы, которыми располагает предприятие и направления их использования для обеспечения эффективности производства.
Таким образом, повышение эффективности использования всех имею ихся ресурсов сельскохозяйственных предприятий даст возможность создать конкурентоспособное производство и позволит максимально удовлетворить потребности населения в продовольствии.
Литература:
1. Бугуцкий Л. Л., Якуба Е.И. Эффективность использования ресурсов сельскохозяйственного производства.-М.:Колос,1984.-288с.
2. Юзефович А.Э. Аграрный ресурсный потенциал: формирование и использование. - Киев: Наукова Думка, 1987. - 250 с.
3. Акулов В., Рудаков М. К характеристике субъекта стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. - 1998 г. - №4.- с.112-115
4. Маркс К. Капитал. т.2.//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.24.-648 с.
5. Гордеев A.B. Земля - судьба страны// Орловская правда -2002.-21 июня
УДК 330.322.5:331.101.3:631.115(470.319)
Эффективность инвестирования в систему мотивации персонала сельскохозяйственных организаций
Н.И. Прока, д.э.н., ФГОУВПО Орел ГАУ
Аграрная политика на любом уровне должна быть направлена на обеспечение устойчивого роста экономики аграрного сектора, поскольку только таким образом можно повысить качество жизни населения сельской местности. Вот почему экономический эффект от реализации любого инновационного проекта, реализуемого в рамках приоритетной национальной программы «Развитие АПК» должен сравниваться с уровнем повышения качества жизни населения проживаю его на соответствую ей сельской территории. Экономическая выгода здесь не должна сильно превышать социальную выгоду. В сельском хозяйстве эти две составляю ие любого хозяйственного процесса должны быть не только взаимосвязаны и взаимозависимы, но и равнозначны по значению и соответственно по доли получаемого эффекта. В этом и состоит отличительная особенность данной отрасли экономической деятельности.
В соответствии с ФЗ «О развитии сельского хозяйства» в систему государственного информационного обеспечения включается и информация о численности и штате работников сельскохозяйственных организаций, а национальный доклад о ходе и результатах реализации государственной программы развития сельского хозяйства будет содержать и показатели доходов граждан, проживаю их в сельских поселениях.
Исследования показывают, что в аграрном секторе Орловской области продолжается тенденция снижения численности работников. Так, например, за 2000-2005 гг. среднегодовая численность работников сельскохозяйственных организаций уменьшилась на 40%, а в отдельных районах области - более чем на 50%. Только в 2006 г. по сравнению с 2005 г. это снижение составило около 13,0%.
С позиции современного менеджмента, система вознаграждения работников за трудовой вклад рассматривается как инвестиций в человеческий капитал. Эффективность этого инвестирования обеспечивается за счет мотивации труда. Для достижения конкурентных преимуществ в каждой сельскохозяйственной организации важно оптимизировать объем соответствующих инвестиций.
Наибольший удельный вес в этих инвестициях занимает оплата труда. Уровень заработной платы влияет на основной фактор успеха любого сельскохозяйственного товаропроизводителя - через удовлетворенность работника на его мотивацию
Как экономическая категория на эффективность сельскохозяйственного производства оплата труда оказывает двоякое воздействие. С одной стороны, правильно построенный механизм оплаты труда мотивирует работников к увеличению производительности своего труда, рациональному использованию ресурсного потенциала, что в конечном итоге служит предпосылкой повышения эффективности деятельности сельскохозяйственных организаций.
С другой стороны, оплата труда одновременно является и существенной статьей производственных затрат в себестоимости производимой сельскохозяйственной продукции, которая непосредственно влияет на экономические результаты субъектов хозяйствования.
Анализ показал, что в 2005 г. затраты на оплату труда с отчислениями на социальные нужды в расчете на одного работника, занятого в сельскохозяйственном производстве колебались от 15,5 тыс. руб. в Колпнянском районе до 52,8 тыс. руб. в Мценском районе. Средний областной показатель был на уровне 36,1 тыс. руб. Диапазон колебания по
районам области составил 2,5-3 раза.
Доля затрат, на оплату труда с отчислениями на социальные нужды в об их затратах на производство продукции сельского хозяйства колеблется по сельским районам области от 12,5% до 25%. Проведенное исследование позволяет рекомендовать в качестве наиболее реального норматива формирования фонда заработной платы сельскохозяйственных организаций области - 20% от об их затратах на производство или нормативная доля затрат в структуре производственных затрат должна быть на уровне 20%.
Для оптимизации этой части инвестиционных вложений, вначале необходимо проанализировать степень соответствия затрат на действую ую систему мотивации получаемому организацией эффекту. Эта ситуация обуславливает потребность в проведение мотивационного аудита, с целью определения: соответствия системы стимулирования целям организации; соответствия системы стимулирования мотивам и ожиданиям работников; степени информированности работников о системе стимулирования; соотношения материально и нематериального стимулирования; эффекта от использования отрицательных стимулов; затрат на поддержание эффективности системы мотивации.
В стране постоянно происходят изменения в политике заработной платы. Особенно подвержены изменениям уровень и методика установления нормативов формирования оплаты труда, выступаю их в качестве государственных гарантий:
Во-первых, с 1 сентября 2007 г. регионам дано право установить свой «МРОТ», но при условии, что он должен быть не ниже федерального уровня; при этом регионы будут исходить из сложившихся социально-экономических условий, финансовых возможностей и уровня прожиточного минимума;
Во-вторых, уменьшается разрыв между федеральным уровнем МРОТ и ПМ (который в 2007 г. находится уровне 60%);
В-третьих, МРОТ «отвязывается» от месячной тарифной ставки 1-го разряда ЕТС; до этого времени должностной разряд по 1-му разряду бюджетников равнялся одного МРОТ; так, в частности, если МРОТ увеличивается, то тарифная ставка 1-го разряда ЕТС может остаться без изменений.
При относительно низком уровне МРОТ, разница в доходах между высокодоходными и низкодоходными категориями граждан страны в 2006 г. увеличилась с 14,9 до 15,3 раза. Это очень высокий показатель. Продолжается и увеличение разрыва в оплате труда работников бюджетной сферы и граждан, занятых в реальном секторе экономики.
Несмотря на рост реальной заработной платы в 2006 г.-она выросла в среднем по стране на 13,4%, во многих организациях, особенно сельскохозяйственных ее величина е е далека от справедливого уровня соответствую его трудовому вкладу работников в конечные результаты деятельности. Человек, который получает мизерную заработную плату, деградирует, теряет квалификацию.
По сравнению с уровнем заработной платы в других сферах экономической деятельности, уровень заработной платы, сложившийся по аграрному сектору, - по-прежнему остается невысоким. И, эта тенденция характерна не только для страны в целом (где размер средней заработной платы в сельском хозяйстве находится на уровне где-то 40% от среднероссийского показателя), но и для нашей области. При этом следует отметить, что усредненные показатели не отражают положения дел в сельской местности. Средняя заработная плата крайне лукавая штука, поскольку она учитывает и оплату труда рабочих и менеджмента.
Вот почему, в первую очередь, через заработную плату
можно и необходимо решать часть социальных проблем сельской местности и поэтому не нужно бояться ее повышать тем, кто здесь работает. Средняя заработная плата в сельском хозяйстве находится на уровне прожиточного минимума. В то же время, если сравнивать средний уровень заработной платы между сельскохозяйственными организациями, то в рамках региона диапазон колебаний довольно существенный - 4-5 раз. Такой разброс в уровне заработной платы лишнее подтверждение тому, что возможности для ее повышения есть.
Не удается пока решить вопрос о своевременности выплаты заработной платы. Наибольший удельный вес в объеме просроченной задолженности по заработной плате по видам экономической деятельности в области по прежнему составляет задолженность в сельском хозяйстве - около 70% (на 01.01.2007 г.). Это 13,1% от общей среднесписочной численности работников, перед которыми сельскохозяйственные организации имеют просроченную задолженность по заработной плате.
Требования о повышении заработной платы работникам АПК обоснованы и объективно справедливы. Здесь необходим поиск условий и факторов, способствую их ее повышению.
А как быть в той ситуации, когда, например, по итогам 2006 г. объем производства валовой продукции сельского хозяйства области (около 18 млрд. руб.) снизился по сравнению с уровнем 2005 г. на 1% (спад вызван снижением на 5% объемов производства животноводческой продукции). за счет чего повышать уровень заработной платы работникам? Ситуация действительно сложная, но без обеспечения достойного уровня заработной платы активизировать мотивацию труда работаю их на достижении эффективных показателей хозяйственной деятельности организации, одновременно при этом привлекать и удержать высокопрофессиональных работников практически невозможно. Это доказывает и практика трудоустройства молодых специалистов.
Начинать эту работу следует с создания эффективных рабочих мест, создаю их конкурентоспособную продукцию и параллельно решать вопросы о повышении им заработной платы. Эта проблема и должна решатся в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК».
Эффективность системы мотивации во многом находит свое отражение в уровне производительности труда персонала. Производительность труда работников сельских административных районов области, рассчитанная по полученной выручки от реализации всей продукции сельскохозяйственных организаций в расчете на среднегодового работника в 2005 г. колебалась от 62,5 тыс. руб. в Г лазунов-ском районе до 262,8 тыс. руб. в Мценском районе.
Таким образом, только в пределах области производительности труда в сельских районах колеблется в 4,2 раза. Примерно, в этих же пределах колеблется и средний уровень заработной платы. Это свидетельствует об огромных резервах увеличения доходности сельскохозяйственных организаций и соответственно уровня доходов работников.
Если абстрагироваться, учитывая огромный разброс этого показателя, и установить, например, для данного периода времени средний областной норматив в размере 250 тыс. руб. выручки на среднегодового работника, занятого в аграрном секторе (что вполне реально и практически достигнуто многими организациями), то тогда дополнительно можно было бы в аграрном секторе в полтора раза увеличить объем выручки или ежегодно получать около 3 млрд. руб. Это реальные резервы и условия повышения заработной платы.
К сожалению, изучение некоторых показателей экономики труда выявил и отдельные «несоизмеримые показатели», свидетельствую ие о необъективности учета в ряде субъектах хозяйствования. Так, например, в 2005 г. в среднем по сельскохозяйственным организациям Должанского района, в расчете на среднесписочного работника выручка составила 152,5 тыс. руб., а уровень затрат на оплату труда с отчислениями на социальные нужды - всего 19,3 тыс. руб., или среднемесячные затраты на оплату с отчислениями составили 1607 руб. Получается, что в одном из лучших районов области, где балансовая прибыль, от всей хозяйственной деятельности составила 60,7 млн. руб., а рентабельность от реализации 64%, заработная плата работников была на уровне МРОТ. Это не соответствует действительности.
Освоение основных мероприятий приоритетного национального проекта «Развитие АПК» и социально-
экономическая эффективность его реализации во многом будут определяться количественными и качественными параметрами кадрового потенциала. Особое внимание следует уделять целенаправленному управлению процессом формирования эффективного кадрового потенциала и его развития. Для этого необходимо разработать соответствую ую региональную стратегию, учитываю ую реальные происходя ие экономические преобразования в аграрной сфере.
Учитывая, относительно невысокий уровень оплаты аграрного труда проблема кадрового обеспечения этого сектора экономики чувствительно обостряется. Привлечь и удержать в этих условиях молодых специалистов и рабочих основных профессии становиться все сложнее и поэтому предлагаемый здесь буду им работникам соответствую-ий социальный пакет условий и льгот должен быть достаточно весомый.
Существенная доля издержек на воспроизводство рабочей силы должна ложится на работодателей - именно такой подход должен быть заложен в основе политики заработной платы предприятия. Работодатель в сельской местности, должен нести социальные расходы не только на достойную оплату труда, но и на профессиональную подготовку и переподготовку кадров - это своего рода нормативы инвестиций работодателей в подготовку кадров.
Современным цивилизованным работодателем сегодня можно назвать сельскохозяйственную организацию, которая заинтересовывает работников своим имиджем, политикой развития, прозрачностью внутриорганизационных процессов и при этом предлагаю ая своим работникам следую ие условия: конкурентоспособную и полностью официальную заработную плату; благоприятные условия труда; четкую систему премировании; расширенный социальный пакет и программу развития и обучения работников.
Исследования показывают, что во многих организациях недостаточно обоснована политика заработной платы. Причина в том, что мотивационные системы разработаны е е очень слабо, ограничены по структуре, часто доминируют неадекватные критерии оценки трудовой деятельности персонала, которые в конечном итоге и определяют уровень мотивации труда. здесь е е огромный простор для научного поиска экономистов-аграрников, как ученых, так и практиков.
Мировой бизнес давно осознал необходимость изучения и использования всех форм вознаграждения. Вот почему нашим сельскохозяйственным организациям необходим творческий подход к разработке индивидуальных моделей или систем вознаграждения за труд, сконцентрированных на тех показателях трудовой деятельности, которые в наибольшей степени влияют на финансовые результаты.
УДК: 631.145:631.15:681.5
Экологический менеджмент в АПК как инструмент ведения эффективного производства
В.И. Савкин, к.с.-х.н., ФГОУВПО ОрелГАУ
Экологический менеджмент (ЭМ) - управление деятельностью предприятия, направленное на защиту окружающей среды от загрязнений и рациональное природопользование. Важность экологического менеджмента определяется не только резким ухудшением экологической обстановки, но и закономерными экономическими тенденциями развития современного производства. В последнее время усиливается интерес к поиску новых или принципиально отличающихся методов хозяйствования. В АПК это создание производства с выпуском более безопасных продуктов на основе экономии ресурсов. Сегодня такое производство стало расту им сектором мирового рынка и многими аналитиками оценивается более чем в 200 миллиардов долларов США.
Г осударственная стратегия Российской Федерации в области устойчивого развития тесно увязана с охраной окружаю ей среды, рациональным природопользованием и экономией ресурсов. Безусловно, это напрямую относится и к агропромышленному сектору экономики. В этой связи экологический менеджмент может рассматриваться в качестве одного из главных условий эффективного производства, а также успешной реализации Приоритетного Национального Проекта «Развитие АПК».
На российских предприятиях системы экологического менеджмента (СЭМ) начали внедрятся с 1998 года, причем особенно активно в последние два-три года. Точные данные о количестве сертифицированных организаций отсутствуют. По данным Общественного Регистра сертификации систем экологического менеджмента (http://www. 14000.ru/regist) на 1 января 2007 года их количество составляло около одной тысячи предприятий.
С принятием в России национальны« стандартов (180 14001), многие российские компании расширили свою деятельность в этом направлении. Наиболее активными здесь являются предприятия нефтяной, металлургической и химической промышленности, а также автомобиле- и машиностроение, целлюлозно-бумажная отрасль, связь и ряд других (рис. 1). Предприятия агропромышленного комплекса представлены, в основном, крупными объединениями переработки молока и мяса. Все это указытает, что в АПК заложен большой потенциал в освоении экологического менеджмента.
Российские особенности внедрения систем экологического менеджмента таковы: высокая степень бюрократизации, формальное отношение к данной проблеме, нацеленность на получение сертификата любой ценой и нежелание менять что-либо по сути. В подавляющей части случаев на отечественных предприятиях, как это ни печально, ситуация выглядит именно так.
Среди причин, побуждающих осваивать ЭМ, представители предприятий АПК называют следующие:
- уменьшение количества случаев нарушений природоохранного законодательства;
- снижение штрафов;
- улучшение отношений с контролирую ими органами;
- экономия ресурсов;
