CC BY
99
Вопросы экономики
Е.В. ЗВЯГИНЦЕВА
Эффективность интегрированной структуры хозяйствующих субъектов
Предлагается комплексный подход для оценки эффективности интегрированных структур, при котором анализируются все преимущества таких структур и оценивается в динамике глубина интеграции.
Кризисное положение, сложившееся в фарфоро-фаянсовой промышленности региона, требует пересмотра стратегий функционирования предприятий этой отрасли, поиска новых решений, в результате которых можно было бы обеспечить не только их выживаемость, но и улучшить основные финансово-экономические показатели, а также повысить конкурентоспособность выпускаемой продукции.
Одной из наиболее перспективных стратегических альтернатив выхода предприятий фарфоро-фаянсовой промышленности из кризиса является, с нашей точки зрения, переход к интегрированной системе управления, что означает создание на базе предприятий интегрированных структур (ИС), и совершенствование управления сбытом продукции.
В научной литературе под интегрированными структурами понимается совокупность предприятий и организаций, координация действий которых выходит за рамки обычных контрактов, но происходит при сохранении статуса партнеров по группе как отдельных хозяйствующих субъектов и одновременном выделении центрального элемента, выполняющего функции координации [1, 8, 12].
Интегрированная структура, как правило, не является юридическим лицом. В российском законодательстве единственным видом объединения предприятий, имеющих статус юридического лица, в соответствии с Гражданским кодексом РФ являются союзы (ассоциации), которые, однако, всегда представляют собой некоммерческие организации. Таким образом, ИС рассматривается не столько как отдельная компания, сколько как система взаимодействующих хозяйствующих субъектов.
Проведенный нами анализ функционирования интегрированных структур в России позволяет определить основные направления интеграционных тенденций в отечественных отраслях промышлен-
ности, которые необходимо учитывать при внедрении интеграционных схем управления на предприятиях фарфоро-фаянсовой промышленности:
• поставщики одинаковой продукции реагируют на усиление конкуренции путем горизонтальной интеграции с другими предприятиями, что позволяет снижать производственные издержки благодаря увеличению серийности производства или улучшению специализации участников объединения;
• предприятия, связанные последовательностью стадий производства и сбыта, пытаются повысить конкурентоспособность на базе вертикальной интеграции, гарантирующей поставки сырья и комплектующих;
• создаются объединения конгломератного типа, снижающие риски путем диверсификации деятельности;
• возникают целевые объединения средних и малых фирм для выполнения некоторых общих функций (маркетинг, закупки, реклама, сбыт, получение товарных знаков);
• образуются стратегические альянсы крупнейших промышленных компаний для отстаивания своих интересов на рынке.
В условиях кризисного состояния фарфоро-фаянсовой промышленности региона и острой конкуренции со стороны зарубежных производителей и предприятий центральной части России важно найти новые, рыночные инструменты, которые позволили бы повысить эффективность деятельности в этой отрасли.
Перспективным в этом направлении считаем создание в фарфоро-фаянсовой промышленности региона интегрированной структуры, которая отвечает следующим целям:
• повышение качества выпускаемой продукции;
• повышение эффективности сбытовой деятельности;
• увеличение рыночной мощи и доли на рынке готовой продукции;
• повышение эффективности производства за счет синергетического эффекта и снижения трансакционных издержек;
• привлечение дополнительных инвестиций на техническое и технологическое перевооружение предприятий отрасли.
Создание интегрированной структуры является сложным и многоплановым процессом. Осуществляемые на предварительном этапе выбор формы интеграции, определение состава участников, разработка стратегии совместной деятельности и многие другие мероприятия имеют важное значение для всей последующей деятельности объединения. Именно в этот период создаются предпосылки для эффективного совместного функционирования участников ИС.
Важным элементом методологии организационного проектирования интегрированных структур является обоснование основных стадий этого процесса. С учетом отечественной и зарубежной прак-
тики можно рекомендовать следующие важнейшие этапы организационного проектирования ИС на предприятиях фарфоро-фаянсовой промышленности (см. таблицу).
Содержание основных этапов организационного проекта интегрированной структуры в фарфоро-фаянсовой промышленности
Этап Мероприятия
1. Выработка предложений 1. Формулирование базовой стратегической цели функционирования и развития структуры. 2. Уточнение фактически реализуемых направлений производственной деятельности предприятий, планируемых в интегрированную структуру. 3. Получение и анализ данных, позволяющих оценить роль и потенциал предприятий, планируемых в интегрированную структуру. 4. Определение типа интегрированной структуры и ее состава. 5. Моделирование технологических цепочек в ИС. 6. Определение уровня взаимодействия потенциальных участников интегрированной структуры. 7. Выявление узловых проблем в деятельности предприятий, включаемых в ИС. 8. Определение направлений перспективного взаимодействия или углубления уже сложившихся хозяйственных связей планируемых участников структуры. 9. Выявление областей, в которых возможно достижение синергетического эффекта. 10. Определение необходимых действий со стороны каждого участника структуры по развитию интеграционных взаимодействий. 11. Анализ внешних и внутренних факторов, влияющих на реализацию интеграции.
2. Экономическое обоснование создания интегрированной структуры 1. Выбор методики оценки экономической эффективности создания ИС. 2. Проведение расчетов экономической эффективности формирования структуры. 3. Определение экономического эффекта деятельности создаваемой структуры. 4. Принятие окончательного решения об экономической целесообразности создания ИС. 5. Формулировка стратегических задач и стратегии функционирования интегрированной структуры. 6. Оценка необходимых мер внешней ресурсной поддержки интегрированной структуры.
3. Проработка вопросов объединения 1. Проведение экспертизы финансового состояния предприятий, входящих в интегрированную структуру. 2. Подбор организаций, обеспечивающих эффективное функционирование финансовой и сбытовой инфраструктуры объединения.
Окончание таблицы
Этап Мероприятия
3. Формулирование и согласование с участниками основных положений создания и функционирования интегрированной структуры. 4. Разработка и согласование системы управления в ИС. 5. Формирование основных положений организационноэкономического механизма координации и регулирования совместной деятельности.
4. Согласование и оформление организационных документов 1. Оформление и подписание организационного проекта. 2. Регистрация интегрированной структуры.
В состав интегрированной структуры фарфоро-фаянсовой промышленности Приморского края рекомендуется включить следующие предприятия:
• Владивостокский фарфоровый завод;
• Артемовский фарфоровый завод;
• Гусевский карьер.
С нашей точки зрения, интегрированная структура должна обладать следующими свойствами:
• сохранение юридической самостоятельности предприятий-участников, что означает образование «мягкой» формы интегрированной структуры (ассоциация, союз, консорциум), которая позволит в большей мере реализовать все преимущества интеграции и повысить мотивацию входящих в нее предприятий;
• отношения между предприятиями-участниками складываются на основе заключения долгосрочных договоров о сотрудничестве;
• роль управляющей компании играет созданный при Владивостокском фарфоровом заводе отдел корпоративного управления, который осуществляет координационные функции между участниками интегрированной структуры.
Анализ вертикальной интеграции и ее эффективности является актуальной проблемой. Р. Коуз отмечал: «Вертикальную интеграцию считают одной из главных проблем теории промышленной организации» [6]. Дискуссии по вопросу целесообразности и эффективности вертикальной интеграции велись и ведутся не только между представителями разных экономических школ, но и внутри одного направления.
Существенной причиной для инвестирования средств компании в вертикальную интеграцию является усиление ее конкурентных позиций. Если вертикальная интеграция не приводит к значительному снижению издержек компании или получению дополнительного кон-
курентного преимущества, она не является стратегически оправданной и нет смысла вкладывать в нее средства [7].
Фарфоро-фаянсовая промышленность Приморского края испытывает недостаток инвестиционных средств, а российские и зарубежные инвесторы не спешат вкладывать средства в действующие фарфоровые заводы, в то же время опыт развития фарфоро-фаянсовой промышленности в разных странах мира доказывает инвестиционную привлекательность предприятий, специализирующихся на производстве фарфора.
Стратегические выгоды вертикальной интеграции рассматриваются в работе Р. Шагиева [11]. По его мнению, они обусловлены:
• сокращением затрат при объединении под единым контролем усилий различных производств в осуществлении всего производственного цикла - от поставок сырья до реализации произведенной продукции;
• улучшением информационного обеспечения бизнеса;
• обеспечением гарантированных условий поставок и наличием постоянных бизнес-партнеров;
• технологическим выигрышем, в том числе за счет взаимного проникновения технологически различных бизнесов и инноваций;
• появлением возможности большей дифференциации продукции;
• снижением неопределенности при поставках внутри интегрированной структуры, обеспечением спроса и стабильности цен в части внутреннего потребления продукции подразделений-поставщиков.
К преимуществам вертикальной интеграции, отмеченным Р. Ша-гиевым, необходимо добавить то, что важным источником повышения эффективности в интегрированных структурах, особенно на начальных этапах их становления, служит эффект увеличения масштаба операций, приводящий к значительному сокращению издержек на единицу продукции. Массовое производство невозможно без четкой координации движения потоков сырья, материалов и полуфабрикатов, и в интегрированных структурах, способных наладить такую координацию, создаются условия для значительного снижения издержек. При этом эффект масштаба проявляется не только в производстве, но и в других направлениях деятельности, включая закупки, сбыт и НИОКР [2].
Проведенный нами анализ преимуществ и факторов, влияющих на создание интегрированных структур, позволяет сформировать показатели оценки уровня и эффективности интеграции. Долгое время популярным для характеристики вертикальной интеграции являлся показатель - отношение добавленной стоимости к объему продаж, введенный М. Адельманом [13]. Несмотря на то что этот показатель широко применялся благодаря своим вычислительным возможностям, у него есть существенные недостатки. Как отмечал сам М. Адельман, он очень сильно зависит от стадии производства
продукции, на которой измеряется вертикальная интеграция, и больше всего подходит для анализа первичных стадий производства. Впоследствии этот показатель подвергался нескольким модификациям. В последние годы российскими учеными активно разрабатывается на модельном уровне тематика влияния вертикальной интеграции на эффективность функционирования предприятий. В первую очередь, такие исследования проводят специалисты ЦЭМИ В.Е. Дементьев, Ю.В. Косачев, М.М. Вороновицкий, А.С. Плещинский, В.А. Цветков [3-5, 9, 10] и др. Работы этих авторов отличаются строгостью математического изложения и высокой степенью формализации подходов. В этих работах основной акцент сделан на изучении проблем, связанных с созданием и функционированием ФПГ, а вертикальная интеграция рассматривается как одна из функций и целей ФПГ.
В предложенной нами методике оценки интеграционного эффекта существенную роль играет комплексный подход. Считаем целесообразным все эффекты, которые возникают при создании интегрированных структур, объединить в три группы:
1. Финансово-экономические эффекты, получаемые по следующим направлениям:
• снижение трансакционных издержек;
• экономия управленческих затрат за счет отказа от дублирующих структур;
• уменьшение удельных затрат за счет увеличения масштаба производства и оптимизации затрат ресурсов;
• снижение налоговых отчислений;
• уменьшение издержек на приобретение информации;
• увеличение прибыли.
2. Инвестиционные эффекты в силу их важности для современных российских условий выделены отдельно и создаются по следующим направлениям:
• изменение величины привлеченного капитала;
• изменение величины собственных оборотных средств;
• изменение величины амортизационных отчислений.
3. Стратегические эффекты, получаемые по следующим направлениям:
• увеличение доли на рынке произведенной продукции;
• улучшение качества продукции;
• снижение системных рисков и диверсификация производства;
• увеличение загрузки производственных мощностей и использования экономического потенциала;
• изменение затрат на НИОКР и инновации.
По каждой выделенной группе эффектов в соответствии с отмеченными направлениями их возникновения формируются показатели, характеризующие величину эффектов.
Показатели финансово-экономических эффектов:
1. Изменение объема накладных расходов:
Л1 = *10 - ^11’
где Лі, - сумма всех накладных расходов предприятий, вошедших в интегрированную структуру, при индексе і = 0 за период перед объединением, а при і = 1 за соответствующий период после объединения (индексы и далее в других показателях принимают такие же значения, если не указывается другое).
2. Изменение фонда заработной платы административно-управленческого персонала (АУП):
Л2 = Л20 — Л21 ,
где Л2і - сумма заработной платы АУП всех предприятий, вошедших в интегрированную структуру, за анализируемый период.
3. Изменение величины налоговых отчислений:
Л3 = Л30 - Л31 ,
где Л3і - сумма налоговых отчислений всех предприятий, вошедших в интегрированную структуру, за анализируемый период.
4. Изменение затрат на маркетинговые исследования и приобретение информации:
Л4 = Л40 — Л41 ,
где Л4і - сумма затрат на маркетинговые исследования и приобретение информации предприятий, вошедших в интегрированную структуру, за анализируемый период.
5. Величина эффекта от уменьшения удельных затрат:
Л =ІК (Сі 0 - Сй),
і=1
где Уі - объем выпускаемой продукции за анализируемый период і-го предприятия интегрированной структуры, Сі0 - себестоимость продукции і-го предприятия перед объединением, Сі1 - себестоимость продукции і-го предприятия интегрированной структуры после объединения, п - количество предприятий в интегрированной структуре.
6. Изменение величины прибыли:
Л6 = Л61 - *60,
где Л6і - сумма прибыли всех предприятий, вошедших в интегрированную структуру, за анализируемый период.
Показатели инвестиционных эффектов:
1. Изменение величины привлеченного капитала:
I = I -1
*1 ^11 1 10 5
где 1ц - сумма привлеченного капитала всех предприятий, вошедших в интегрированную структуру, за анализируемый период.
2. Изменение величины собственных оборотных средств:
I = I -1
2 21 1 20 ’
где 12г- - сумма собственных оборотных средств всех предприятий, вошедших в интегрированную структуру, за анализируемый период.
3. Изменение величины амортизационных отчислений:
I = I -1
±3 ^31 1 30 5
где ^ - сумма амортизационных отчислений всех предприятий, вошедших в интегрированную структуру, за анализируемый период. Показатели стратегических эффектов:
1. Относительное изменение объема выпускаемой продукции:
Р - Р
р =1 11 1 10
1 Р ’
11
где Рц - суммарный объем выпускаемой продукции всех предприятий, вошедших в интегрированную структуру, за анализируемый период.
2. Относительное изменение объема брака:
Р - Р
1 т 1 11
20 * 21
Р„
где Р2/ - общий процент брака по всем предприятиям, входящим в интегрированную структуру, за анализируемый период.
3. Относительное изменение ассортимента выпускаемой продукции:
Р - Р
-21 1Г
Рз =
Р31
31
где P3j - общее количество видов продукции, выпускаемой всеми предприятиями, входящими в интегрированную структуру, за анализируемый период.
4. Относительное изменение использования производственных мощностей:
Р - Р
/11 /1 л
Рл =
- 41 -* 40
Р41
где Р4/ - общий процент использования производственных мощностей по всем предприятиям, входящим в интегрированную структуру, за анализируемый период.
5. Относительное изменение затрат на НИОКР и инновации:
Р - Р
Р5 =
51 50
Р51
где Р5/ - сумма затрат на НИОКР и инновации всех предприятий, входящих в интегрированную структуру, за анализируемый период.
По каждому блоку показателей можно вычислить суммы:
Я = ]Г Я, I = ]Г I., Р = ]Г Р. ,
/=1 /=1 /=1
которые характеризуют соответствующие эффекты. Я и I в стоимостном выражении (в руб.) показывают величину соответствующих эффектов. Р измеряется в безразмерных единицах, и если Р > 0, то стратегический эффект от интеграции имеется.
Для анализа интегрированных структур необходима также оценка уровня интеграции. Для этого предлагается методика, в которой рассчитываются следующие показатели:
1. Уровень внутренних поставок (К1) равен отношению объема внутренних поставок среди предприятий интегрированной структуры за анализируемый период к общему объему поставок предприятиям ИС за этот период. Данный показатель характеризует уровень производственной интеграции.
2. Уровень товарных запасов (К2) равен отношению суммарного объема товарных запасов по всем предприятиям ИС за анализируемый период к объему продаж интегрированной структуры за этот период. Данный показатель характеризует длину технологической цепочки в интегрированной структуре.
3. Уровень взаимосвязей (К3) равен отношению количества предприятий ИС, потребляющих продукцию и услуги других ее участников, к общему количеству предприятий в ИС.
4. Уровень взаимных расчетов (К4) равен отношению объема внутренних расчетов среди предприятий интегрированной структуры за анализируемый период к общему объему платежей предприятий ИС за этот период.
5. Уровень совместных инвестиций (К5) равен отношению объема совместных инвестиций всех предприятий ИС за анализируемый период к общему объему инвестиций предприятий интегрированной структуры за этот период.
6. Уровень совместного сбыта (К6) равен отношению объема продукции, реализуемой предприятиями ИС через собственную сеть, за анализируемый период к общему объему реализации продукции предприятий ИС за указанный период.
Из этих показателей формируется коэффициент интеграции
К = £ К, ,
/=1
который характеризует уровень интеграции в ИС: чем больше этот коэффициент, тем выше уровень интеграции.
Предложенные методики можно использовать в уже функционирующих интегрированных структурах хозяйствующих субъектов промышленности.
Литература
1. Антонов Г. Д. Предпосылки интеграции и эволюции интеграционных структур в России / Г.Д. Антонов, О.П. Иванова // Российский экономический журнал. 1998. № 11-12. С. 27-41.
2. Бутырин А.Я. Вертикальная интеграция и вертикальные ограничения в промышленности / А.Я. Бутырин. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 200 с.
3. Вороновицкий М.М. Вертикальная интеграция поставщика и потребителя на рынках товаров и капитала при перекрестном владении собственностью / М.М. Вороновицкий // Экономика и мат. методы. 1999. Т. 35, № 1. С. 28-42.
4. Дементьев В.Е. Инвестиционные и инновационные достоинства финансово -промышленных групп / В.Е. Дементьев // Экономика и мат. методы. 1996. Т. 32, № 2. С. 25-37.
5. Косачев Ю.В. Исследование устойчивости динамической модели финансово-промышленной корпоративной структуры / Ю. В. Косачев // Экономика и мат. методы. 2000. Т. 36, № 1. С. 126-142.
6. Коуз Р. Природа фирмы: влияние / Р. Коуз // Природа фирмы. М., 2001. С. 92-111.
7. Матыцын А.К. Вертикальная интеграция: теория и практика / А.К. Матыцын. - М.: Изд. дом «Новый век», 2002. - 368 с.
8. Никологородский Д. Ю. Крупные интегрированные структуры в промышленности / Д.Ю. Никологородский // ЭКО. 1997. № 11. С. 3-12.
9. Плещинский А.С. Эффективность финансово-промышленных групп: механизм трансфертных цен / А.С. Плещинский. - М.: ЦЭМИ РАН, 1996. - 75 с.
10. Цветков В. А. Основные направления повышения устойчивости и эффективности деятельности финансово-промышленных групп / В.А. Цветков // Промышленная политика в Российской Федерации. 2002. № 7. С. 14-20.
11. Шагиев Р. Р. Интегрированные нефтегазовые компании / Р. Р. Ша-гиев. - М.: Наука, 1996. - 303 с.
12. Якутин Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность / Ю.В. Якутин. - М.: ЗАО Изд. дом «Экономическая газета», 1999. - 57 с.
13. Adelman M.A. Concept and Statistical Measurement of Vertical Integration / M.A. Adelman // Business Concentration and Price Policy. Princeton. NJ: Princeton University Press, 1955. Р. 281-322.
© Звягинцева Е.В., 2007 г.
