CC BY
37
явлении части генома вируса лейкоза крупного рогатого скота, позволит проводить более эффективную диагностику лейкоза на последних этапах оздоровления ферм. Для наиболее эффективной диагностики лейкоза можно также увеличить кратность гематологического исследования.
В районах техногенного и радиоактивного загрязнения неблагополучие по
лейкозу крупного рогатого скота связано с наличием животных повышенного риска с иммунологической недостаточностью. Исследования по оценке состояния иммунного статуса коров, инфицированных ВЛКРС и свободных от данного вируса показали наличие иммунодепрессии у серонегативных коров неблагополучного стада и РИД(+) ко-
Ветеринария
ров. Вследствие иммунодепрессии у крупного рогатого скота из территорий экологического неблагополучия возможно снижение синтеза антител к вирусу лейкоза, при этом инфицированные животные выявляются только в ПЦР. С иммунными нарушениями, вероятно, связано также быстрое клиническое развитие лейкоза.
Литература
1. Гулюкин М.И., Смирнов П.Н. Научные основы борьбы с лейкозом крупного рогатого скота и профилактика этой инфекции // Состояние, проблемы и перспективы развития ветеринарной науки России.- Сб. мат. научн. сессии РАСХН. - Т.1 - Москва, 1999
- С. 196-199.
2. Крикун В.А., Гулюкин М.И. Научно-практическое значение вирусо-иммуногенетической теории В.П.Шишкова в изучении лейкоза крупного рогатого скота (к 70-летию со дня рождения)/ В.А. Крикун,.//Тр.ВИЭВ. - 1999. - т.72. - С, 12-15.
3. Околелов В.И., Зорина H.P Дифференциальная диагностика лейкемоидных реакций при различных патологических состояниях крупного рогатого скота // БИО. - №9 - 2003
4. Петров Р.В., Хаитов PM., Пинегин Б.В. и др. Оценка иммунной системы при массовых обследованиях: Методические рекомендации // Иммунология. - 1992. - №6. - С.51 -62.
5. Проблемы лейкоза животных/ Под общ. ред. П.Н. Смирнова. - Новосибирск. - 1992. - 476 с.
6. Симонян Г.А., Хисамутдинов Ф.Ф. Ветеринарная гематология. - М.: Колос, 1995. - 99 -104 с.
7. Симонян ГА. Динамика развития инфекционно-патологического процесса при лейкозе // Тр.ВИЭВ. - 1999. - т.72. - С. 26-32.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИММУНОПРОФИЛАКТИКИ ЛЕПТОСПИРОЗА У ТЕЛЯТ В ИНДУСТРИАЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЯХ
И.М.ДОННИК,
член-корреспондент РАСХН, доктор биологических наук,
профессор, директор УралНИВИ
Е.Н.ШИЛОВА,
кандидат ветеринарных наук, доцент В.Б.ШИЛОВ, кандидат ветеринарных наук, доцент
Иммунопрофилактика инфекционных болезней играет исключительную роль в ликвидации заболеваний, проявляющихся в виде эпизоотии. Однако, существующие методы борьбы с ними в некоторых условиях не всегда эффективны, и проблема снижения инфекционной заболеваемости остается чрезвычайно актуальной как для здравоохранения, так и для ветеринарии.
В связи с повышением техногенного загрязнения окружающей среды перед наукой и практикой ставятся новые проблемы по вопросам повышения эффективности специфических профилактических мероприятий в борьбе с инфекционными заболеваниями. Это связано с тем, что изменение условий среды приводит к изменению функций иммунной системы, вследствие чего развивают-
ся вторичные иммунодефицитные состояния, и повышается восприимчивость животных к инфекции. В этих условиях к моменту проведения специфической профилактики обнаруживается большое количество телят с пониженной иммунологической реактивностью. Вакцинация таких животных не сопровождается выработкой полноценного иммунитета, что создает постоянную
* V i
Immunoprophylaxis of infectious diseases plays an exclusive role in liquidation of the diseases in the epizootic form. However, existing methods of struggle against them in some conditions are not always effective, and the problem of reduction of infectious sickness rate remains extremely actual both for public health services, and for veterinary science.
угрозу появления того или иного инфекционного заболевания (Б.Т. Артемьев и др., 1984; Смирнов П.Н., 1992).
Возможность регуляции иммунологической активности разнообразными по своей природе веществами, в том числе фармакологическими препаратами, обуславливает необходимость их комплексное использование с целью оптимизации специфической профилактики инфекционных болезней у животных из территорий так называемого «экологического риска» (МИ. Рабинович, 1997; А.З. Равилов с соавт., 1997; А.Г.Шахов с соавт., 2005).
Цель и методика исследований
Нами были проведены исследования напряженности иммунитета после вакцинации против лептоспироза в сельскохозяйственных предприятиях Свердловской области, расположенных в близости (2-8 км) от промышленных предприятий, на территориях которых ранее было установлено превышение ПДК тяжелых металлов (цинка, меди, кадмия, свинца) в 2-6 раз в питьевой воде, кормах, талом снеге. В этих же хозяйствах нами было установлено повышенное содержание ПХДД/ПХДФ в печени крупного рогатого скота, превышающее ПДК в 1,25 раз.
Отбор проб крови у телят в возрасте 6 мес. производили до и через 14, 30, 45, 60 дней после вакцинации. Серологические исследования на выявление антител к лептоспирам проводили в реакции микроагглютинации и лизиса лептос-пир (РМА). Гематологические исследования проб крови крупного рогатого скота включали определение гемоглобина (методом Сали), эритро-цитов,лейкоцитов по общепринятым методикам в счетной камере Горяева. Лей-кограмму выводили при подсчете в мазках крови, окрашенных по Романовскому
- Гимзе (Г.А. Симонян, Ф.Ф. Хисамутди-нов, 1995).
Определяли показатели клеточного иммунитета: содержание Т-лимфоци-
тов (Е - РОЛ) лимфоцитов в реакции спонтанного розеткообразования с эритроцитами барана (М.А. Бажин, 1989; РВ. Петров, 1992). Фагоцитарную активность нейтрофилов определяли методом опсоно - фагоцитарной реакции (П.Н. Смирнов, 1989). Для характеристики гуморального звена использовали определение В-лимфоцитов (М-РОЛ) методом спонтанного розеткообразования с эритроцитами мыши (Д.К. Новиков, В.И. Новикова, 1996). Циркулирующие иммунные комплексы (ЦИК) исследовали по методу В.Г. Гашковой в соавт (1979) в модификации Ю.А. Гриневич (1981) путем осаждения белков в полиэтиленг-ликоле с молекулярной массой 6000 (ПЭГ-преципитация).
Иммунологический мониторинг животных выявил наличие у 91,6% телят тяжелой иммунологической недостаточности, что выражалось в пониженных значениях количественных показателей иммунокомпетентной системы по сравнению с телятами из других территорий. Так, количество Т-лимфоцитов составило 0,75±0,02 тыс/ мкл, В-лимфоцитов 0,57±0,07тыс/мкл, фагоцитарная активность нейтрофилов 34,55±3,13%. Через 60 дней после введения вакцины значение всех показателей составило 80% от фонового.
Проведенные серологические исследования вакцинированных против лептоспироза телок в территориях техногенного загрязнения показали «запаздывание» гуморального ответа на введение вакцины, что выражалось в появлении специфических антител только на 30-й день после вакцинации. Кроме того, в течение срока наблюдения (60 дней) антитела выявляли всего у 41,6% вакцинированных телок. Поэтому для повышения эффективности специфической профилактики у животных в этих территориях перед вакцинацией разным группам телят вводили иммуномоделирующие препараты: миелопид и тетра-вит.
Ветеринария
До вакцинации у всех контрольных и опытных животных специфические антитела к лептостшрозу серологически (РМА) обнаружены не были (табл. 1 ).
В 1-й опытной группе применяли препарат миелопид. Через 14 дней после вакцинации у 25% телок в сыворотке крови обнаружили антитела в разведении 1:100. Через 30 дней уже у 75% вакцинированных телок отмечали наличие антител ко всем вакцинным серогруп-пам в титре 1:100. Через 45 и 60 дней соответственно у 62,5 и 31,25% животных имелись специфические антитела к возбудителю лептоспироза. Всего антитела выявляли у 87,5 % телок.
Во 2-й опытной группе животных, которым перед вакцинацией применяли тетравит, через 14 дней реагировало положительно больше телят - 40%. Через 30 дней положительно реагировали 50% животных ко всем вакцинным се-рогруппам в титре 1: 100. Через 45 и 60 дней количество реагирующих уменьшилось до 25 и 15 % реагирующих телок соответственно. Всего антитела устанавливали у 75% телок.
Выводы
Таким образом, применение миело-пида и тетравита повышало эффективность вакцинопрофилактики у телят с выраженной вторичной иммунологической недостаточностью, обусловленной действием техногенных ксенобиотиков: способствовало ранней выработке и сохранению специфических антител в диагностических титрах, вызывало иммунный ответ у сравнительно большего числа животных. Это свидетельствует о возможности применения данных препаратов при вакцинации против лептос-пироза крупного рогатого скота, прежде всего, у животных с выраженным дефектом иммунной системы.
Литература
1. Временный максимально допустимый уровень (МДУ) некоторых элементов и госсипола в кормах для сельскохозяйственных животных. - М., 1987.
2. Джупина С.И. Контроль эпизоотического процесса / РАСХН. Сиб. отд-ние ИЭВСиДВ. - Новосибирск, 1994. -164 с.
3. Донник И.М.. Состояние здоровья животных в индустриальных тер-риториях//Продовольственная безопасность XXI век: эколого-экономические аспекты. - Сб. науч. тр. - Екатеринбург 2000. - С.116-121.
4. Клиническая иммунология / Под ред. А.В. Караулова. - М.: Медицинское информационное агентство, 1999.- 114121, 182-185 с.
5. Лебедев К.А., Понякина И.Д. Иммунограмма в клинической практике. - М.: Наука, 1990. - 224 с.
Табл. 1
Выявление специфических антител у телок после вакцинации против лептоспироза в территории техногенного загрязнения
Показатель эффективности Препарат, применяемый в группе животных n Т итры специфических антител к возбудителю лептоспироза, выявляемые после вакцинации
на 14 день на 30 день на 45 день на 60 день
Количество реагирующих, гол. Миелопид 16 4 12 10 5
Тетравит 20 8 10 5 3
Контроль 24 - 6 5 3
Количество реагирующих, % Миелопид 16 25 75 62,5 31,25
Тетравит 20 40 50 25 15
Контроль 24 - 25 20,8 12,5
Средние титры антител Миелопид 16 1:100 1:100 1:100 1:100
Тетравит 20 1:100 1:100 1:100 1:100
Контроль 24 - 1:133 1:70 1:50
