Эффективность и переносимость препарата «Найз» в комплексном консервативном лечении гонартроза Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2013 УДК 615.276.03:616.728.3].036.8.015.4

А.Э. Пихлак1*, И.И. Чурсинова1, В.А Логачев1, Н.А. Мутьева1, О.Н. Казбекова2, А.М. Носовский3

ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ПЕРЕНОСИМОСТЬ ПРЕПАРАТА «НАЙЗ» В КОМПЛЕКСНОМ КОНСЕРВАТИВНОМ ЛЕЧЕНИИ ГОНАРТРОЗА

1ГБОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Минздрава России, 127473, Москва, Россия; 2АНО «Артрологическая больница НПО СКАЛ», 109044, Москва, Россия; 3Государственный научный центр Российской Федерации — Институт медико-биологических проблем Российской академии наук, 123007, Москва, Россия

*Пихлак Андрей Эдуардович, E-mail: [email protected]

♦ Анализ результатов комплексного консервативного лечения, проведенного у 182 пациентов с гонартрозом, показал эффективность и хорошую переносимость препарата «Найз». Характер комплементарного лечебного воздействия зависел от особенностей клинической картины остеоартроза. Случаев проявлений гепатотоксичности в проведенной работе выявлено не было.

Ключевые слова: гонартроз, «Найз» (нимесулид), физиотерапия, кортикостероиды, эффективность и переносимость лечения, нежелательные явления, гепатотоксичность

A.E. Pikhlak1, I.I. Chursinova1, V.A. Logachev1, N.A. Muteva1, O.N. Kazbekova2, A.M. Nosovskiy3

EFFICACY AND TOLERABILITY OF THE "NISE" IN THE COMPLEX CONSERVATIVE TREATMENT OF GONARTHROSIS

'Moscow State University of Medicine and Dentistry named after A.I. Evdokimov, 127473 Moscow, Russia; 2Arthrology Hospital of Scientific and Practical Association SKAL, 109044 Moscow, Russia; 3The State Research Center-Institute of Medical Biological Problems of the Russia Academy of Medical Sciences, 123007 Moscow, Russia

♦ Analysis of the results of the complex conservative treatment, carried out in 182 patients with knee osteoarthritis, shown effectiveness and a good tolerability of the "Nise". Complemented treatment of the patients was depended on specifity of the clinical picture of osteoarthritis. There were no cases of hepatotoxity.

Key words: gonarthrosis, "Nise" (nimesulide), physiotherapy, corticosteroids, the efficacy and tolerability of the treatment, adverse events, hepatotoxity

Остеоартроз — наиболее распространенная патология опорно-двигательной системы. Частоту заболеваемости остеоартрозом оценивают в 20% среди населения земного шара [1]. Сегодня остеоартроз уже не является заболеванием только пожилых людей. Среди лиц, которым поставлен соответствующий диагноз, около 30% — трудоспособного возраста. Это придает проблеме лечения остеоартроза не только медицинское, но и важное социально-экономическое значение.

Предложено большое количество различных методов лечения остеоартроза — от функционального лечения до эндопротезирования. Однако наиболее распространенным направлением остается медикаментозная терапия, проводимая практически каждому пациенту. В составе этой терапии «золотым стандартом» является использование нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП), действие которых основано на ингибиции ци-клооксигеназ (ЦОГ). Достигаемый при этом противовоспалительный и анальгетический эффекты обусловливают широкое применение НПВП как врачами при назначении лечения, так и самими пациентами. Однако все НПВП имеют ряд побочных нежелательных эффектов, особенно при длительном применении. Прежде всего эти эффекты связаны с воздействием на желудочно-кишечный тракт (ульцерогенный эффект) [2, 3].

Препарат «Найз» (нимесулид), имеющий лучшие показатели по комплексной оценке «эффективность-безопасность-стоимость», прочно удерживает лидерство по объему продаж среди НПВП в России [4, 5].

В последние годы появились данные о гепатотоксич-ном действии препарата, в связи с чем безопасность его применения была поставлена под сомнение [6—8]. Было отмечено, что риск возникновения и тяжесть проявлений возрастает у пациентов, получавших нимесулид при наличии хронических заболеваний печени, при приеме препарата на фоне возникшей печеночной дисфункции, при длительном и неконтролируемом приеме препарата, у лиц

пожилого возраста, при наличии сопутствующих заболеваний и полипрагмазии.

Необходимо отметить, что исследования по оценке эффективности и переносимости препарата основаны преимущественно на действии монотерапии без учета симультантных методов лечения. В реальной жизни пациент, принимающий НПВП по поводу тяжелого течения остеоартроза, в большинстве случаев для достижения эффекта получает комплексное лечение (внутрисуставное введение глюкокортикостероидов, препаратов гиалуро-новой кислоты, физиотерапию, ортезотерапию, лечебную физкультуру (ЛФК), массаж и др.), воздействующее на различные этиопатогенетические пути развития заболевания [9, 10]. Облигатность комплексного подхода в лечении остеоартроза признаётся экспертами Европейской антиревматической лиги (ЕиЬАЯ) [11].

Между тем каждый дополнительный метод лечения остеоартроза обладает своими побочными действиями. На рис. 1 представлены данные экспертов ЕЦЪАЯ по оценке степени токсичности основных применяемых методов лечения остеоартроза [12].

Как видно из рисунка, прием НПВП в этом отношении лидирует и сравним по степени отрицательного воздействия на организм с тотальным эндопротезированием и с трансплантацией хряща. Достаточно высокую вероятность возникновения отрицательного действия эксперты связывают и с внутрисуставным введением глюкокорти-костероидов, гиалуроновой кислоты, лаважем суставов, лазерным лечением и даже ортезным укреплением коленных суставов.

Поэтому, оценивая суммарный эффект комплексного воздействия при лечении остеоартроза, необходимо учитывать, что он складывается из синергии позитивного и негативного действия.

Целью данного исследования явилось изучение эффективности и безопасности применения препарата «Найз» в комплексном лечении пациентов с остеоартро-

§ i 100 =l °

¡1 90 ю S

S g 80 ГО о X н

70 60 5040

R 30 ^ 5 i

1 8 20

X

<o

2 5

СО О X I-

И

И

ш

и

i lllll % % ™ % УТЛ % % '''

S1»"! J | LL I i 1 1 ~ ¡¡1

v / /у //" /'

n® jJ- су x<y

</ У

Рис. 1. Оценка профиля токсичности основных применяемых методов лечения остеоартроза.

зом коленного сустава в условиях реальной медицинскои практики.

Критериями включения в исследование были:

♦ пациенты (мужчины и женщины от 40 до 80 лет) с верифицированным диагнозом остеоартроза коленного сустава по критериям Американской коллегии ревматологов (1991);

♦ рентгенологические изменения, соответствующие I— III стадии по классификации Kellgren—Lawrense;

♦ болевой синдром не менее 40 баллов по 100-балльной визуальной аналоговой шкале (ВАШ). Критериями исключения были: наличие обострения язвенной болезни желудка и/или двенадцатиперстной кишки, данные о состоявшихся желудочно-кишечных кровотечениях, злокачественные новообразования, неконтролируемая гипертония, сердечно-сосудистая недостаточность, сахарный диабет I типа, патология кроветворных органов, гиперчувствительность к препаратам НПВП, беременность и лактация, алкогольная и наркотическая зависимость, а также нарушения функции печени (АЛТ, АСТ в 2 и более раза выше верхней границы нормы, билирубин более чем в 1,5 раза выше верхней границы нормы) и почек (креатинин более чем в 1,5 раза выше верхней границы нормы).

Дизайн исследования предусматривал 4 визита, в ходе которых проводилось обследование и оценка эффективности и переносимости назначенного комплексного лечения. Основная диагностическая нагрузка приходилась на визит 1, в ходе которого определяли критерии включения и исключения, проводилось физикальное, инструментальное, лабораторное обследование, назначалась необходимая терапия. Лабораторные показатели оценивались на 1 и 4 визитах.

Каждому пациенту присваивался индивидуальный номер. Заполнялась индивидуальная регистрационная карта. Полученные результаты регистрировались в электронной базе данных.

Интенсивность болевого синдрома в покое и при движении оценивалась пациентом по 100 мм визуальной

аналоговой шкале (ВАШ) и по шкале вербальной оценки (ШВО): 0 — нет боли, 1 — слабая боль, 2 — умеренная боль, 3 — сильная боль.

Для оценки эффективности лечения, наряду со шкалами ВАШ и ШВО, использовались индексы Лекена и WOMAC.

Эффект проводимого лечения считался хорошим при полном купировании болевого синдрома в течение установленного в исследовании срока (при этом допускалось сохранение интенсивности болевой симптоматики в пределах менее 10 мм по ВАШ). При сохранении болевой симптоматики в пределах от 10 до 30 мм по ВАШ к окончанию установленного в исследовании срока лечения эффект оценивался как удовлетворительный. Отсутствие эффекта констатировалось если: а) интенсивность боли при динамическом ее снижении оставалась к окончанию установленного в исследовании срока лечения более 30 мм по ВАШ; б) отмечалось повышение интенсивности болевой симптоматики на фоне приема «Найза».

Переносимость считалась хорошей при отсутствии жалоб и отрицательной лабораторной динамики на фоне приема препарата, удовлетворительной при наличии незначительных жалоб и повышения цифр билирубина, АСТ и АЛТ не более чем в 2 раза, не требующих отмены препарата и неудовлетворительной при наличии жалоб и/или повышения лабораторных цифр билирубина, АСТ и АЛТ более чем в 2 раза, что являлось основанием для отмены препарата.

При выявлении побочного эффекта он фиксировался с указанием его характера, срока возникновения, выраженности, длительности и возможной связи с изучаемым препаратом.

Критериями досрочного прекращения участия больного в исследовании являлись:

♦ недостаточный обезболивающий эффект препарата «Найз» (отсутствие снижения интенсивности болевого синдрома при длительности приема в течение 7±2 дней);

Примененные курсы лечения

Группы пациентов

Методы лечения 1-я группа 2-я группа 3-я группа 4-я группа 5-я группа Всего

«Найз» 14 61 42 41 3 161 (100,0%)

Метаболические препараты, хондропротекторы 14 61 42 41 3 161 (100%)

Лечебная физкультура 14 61 42 41 3 161 (100,0%)

Физиотерапевтическое лечение 61 42 41 3 147 (91,3%)

Массаж 42 42 (26,1%)

Глюкокортикоиды 41 41 (25,5%)

Гиалуроновая кислота 3 3 (1,9%)

♦ развитие тяжелых побочных эффектов или серьезных нежелательных явлений при проведении терапии;

♦ нежелание или невозможность пациента продолжать лечение;

♦ другие, в том числе административные причины. Всего в исследование было включено 182 пациента с

остеоартрозом коленного сустава, наблюдавшихся за период с 2011 по 2013 гг. в Артрологической больнице НПО «СКАЛ» г. Москвы — 167 женщин (91,8%) и 15 мужчин (8,2%) в возрасте от 41 до 80 лет. Средний возраст женщин на момент проводимого исследования составил 65±1 лет, мужчин — 63±2года.

Из сопутствующих заболеваний преобладали артериальная гипертензия у 132 пациентов (72,5%), хронический гастрит у 65 пациентов (35,7%). Язвенная болезнь желудка и/или двенадцатиперстной кишки в анамнезе была у 15 пациентов (8,2%), хронический холецистит — у 31 (17%) и ожирение — у 81 (44,5%).

Длительность заболевания распределилась следующим образом: до 3 лет — 19 человек (10,4%), от 3 до 10 лет — 72 человека (39,6%) и свыше 10 лет — 91 человек (50%).

Обследование и лечение проводили в соответствии с требованиями Московских медико-экономических стандартов (МЭС).

Кроме обязательных требований МЭС всем пациентам проводили: термографию коленных суставов, УЗИ брюшной полости и коленных суставов.

В базовый комплекс лечения для всех пациентов входило:

♦ образовательная программа для пациентов;

♦ пероральный прием нимесулида («Найз») в дозировке 100 мг 2 раза в сутки;

♦ витамины группы В и/или никотиновая кислота и/или хондропротекторы;

♦ лечебная физкультура (упражнения, направленные на укрепление мышц и капсульно-связочного аппарата, увеличение объема движений в пораженных суставах). Кроме этого применяли:

♦ физиотерапевтическое лечение (фонофорез с гидрокортизоном, электрофорез с анальгином, магнитотерапия, синусоидальные модулированные токи, лазеротерапия, пнев-мопульсация, криотерапия, электронейро-миостимуляция), которое применялось комбинированно или последовательно;

♦ массаж бедер и поясницы;

♦ внутрисуставное однократное введение глю-кокортикостероидов (с предшествующей пункцией у пациентов с выраженными явлениями синовита);

♦ внутрисуставное введение гиалуроновой кислоты;

Таблица 1. ♦ при наличии в анамнезе хронического гастрита и/или язвенной болезни желудка и/или двенадцатиперстной кишки с целью профилактики назначалась противоязвенная терапия.

Средняя длительность проводимого курса лечения составила 21±2 день.

Лечебная тактика определялась выраженностью болевого синдрома, степенью дисфункции пораженного сустава, наличием синовита, характером сопутствующих заболеваний.

На начальном этапе лечения пациентов средний балл выраженности боли по ВАШ при движении составил 71,8±1,2, а в покое — 35,0±1,7, что свидетельствовало о тяжелом течении заболевания.

Было сформировано 5 групп наблюдения (161 человек, прошедший полный курс лечения) в зависимости от особенностей клинической картины и сочетания лечебных воздействий в проведенной комплексной терапии. Примененные курсы лечения представлены в табл. 1.

В 1-ю группу входили пациенты, ранее не принимавшие НПВП, имеющие противопоказания и/или отказавшиеся от проведения физиотерапевтических процедур.

Пациенты 2—5-й групп до начала лечения в клинике получали различные НПВП (за исключением нимесули-да), как правило, длительно и в полных дозах.

2-ю группу, самую многочисленную, составили пациенты с сильным болевым синдромом и невыраженными явлениями воспаления.

Больные в 3-й группе имели выраженный болевой синдром, без явлений синовита, гипотрофию мышц бедер, ограничение объема движений в коленных суставах.

Больные, составившие 4-ю группу, предъявляли жалобы на сильные боли, имели выраженные явления синови-та и ограничение объема движений в коленных суставах.

Пациенты в 5-й группе имели менее выраженный болевой синдром, без явлений синовита (признаков воспаления суставов).

Оценка эффективности проводимого лечения в группах наблюдения представлена в таблице 2.

В процессе лечения во всех группах была отмечена положительная динамика, выразившаяся в снижении болевого синдрома и улучшении показателей оценочных шкал (рис. 2).

Высокая эффективность лечения пациентов 1-й группы (14 человек (8,7%)) связана с тем, что 8 из них не принимали ранее НПВП для лечения остеоартроза при наличии выраженного болевого синдрома.

ВАШ при движении

М/ОМАС

1 группа ЦЦ 2 группа |; 3 группа ЦЦ 4 группа 5 группа

Рис.2. Улучшение средних показателей оценочных шкал к концу наблюдения (в % к начальному уровню).

Таблица 2.

Оценка эффективности проводимого лечения в группах наблюдения

Группы пациентов (п = 161; 100%)

Показатели 1-я группа (п=14; 8,7%) 2-я группа (п=61; 37,8%) 3-я группа (п=42; 26,1%) 4-я группа (п=41; 25,5%) 5-я группа (п=3; 1,9%)

до лечения после лечения улучшение (%) до лечения после лечения улучшение (%) до лечения после лечения улучшение (%) до лечения после лечения улучшение (%) до лечения после лечения улучшение (%)

68,3± 3,8

29,4± 5,8

16,6±

I.3

120,9±

II.3

23,8± 4,6*

8,4± 3,2*

11,0± 1,2*

77,2± 12,4*

65,2

71,5

33,9

36,1

70,8 ± 2,0

36,1± 3,1

15,3± 0,5

132,3± 6,3

24,9± 2,2*

7,5± 1,3*

10,3± 0,5*

73,6± 5,2*

64,9

79,3

32,8

44,4

ВАШ при движении ВАШ в покое Индекс Лекена ■№ОМАС

*р<0,05.

У основной массы пациентов, включенных в исследование и входящих во 2, 3 и 4-ю группы (144 человека (89,4%)), были получены близкие по эффективности результаты, несмотря на существенные различия в клинической картине на начальном этапе лечения, что свидетельствует об адекватности выбранных комплексов лечения.

Сравнительная оценка результатов лечения пациентов 5-й группы не продемонстрировала статистическую достоверность, что связано, прежде всего, с малочисленностью группы (3 человека). Назначение препаратов гиалу-роновой кислоты рекомендуется на более поздних этапах лечения, когда полностью купированы явления синовита.

В таблице 3 представлены показатели ШВО, заполненные пациентами, для определения эффективности проводимого лечения.

На 1 визите сильная боль при движении была у подавляющего числа пациентов — 101 (62,7%), умеренная — у 56 (34,8%). После завершения комплексного лечения на 4 визите сильная боль оставалась только у 2 пациентов (1,2%), а у 102 (63,3%) пациентов она была слабой или отсутствовала. Боль в покое на 4 визите отсутствовала или была слабой у 147 (91,3%) пациентов.

Достигнутая эффективность лечения гонартроза была оценена как «хорошая» у 130 пациентов (79,8%); как «удовлетворительная» — у 29 пациентов (17,8%); оценена как «неудовлетворительная» у 4 пациентов (2,4%), причем у 2 из них недостаточный обезболивающий эффект был выявлен на начальном этапе лечения, а у 2 — на завершающем.

3 пациента были выведены из исследования по следующим обстоятельствам: травма на улице с ушибом мягких тканей плеча, срочная командировка, отъезд по семейным обстоятельствам.

Переносимость проведенного комплексного лечения определяли на основании клинико-лабораторных показателей. Общая оценка переносимости определена как «хорошая» у 151 пациента (85,3%) и как «удовлетворительная» — у 10 пациентов (5,7%). «Неудовлетворительная» переносимость была у 16 пациентов (9%), которые были выведены из исследования.

У 6 (3,4%) пациенток (3 из 1-й группы, 2 из 2-й, 1 из 3-й) в процессе лечения возникли боли в эпигастральной области, вследствие чего прием «Найза» был прекращен, назначено или продолжено лечение омепразолом. На 2—3-и сутки после этого боли в эпигастральной области купировались, однако вновь «Найз» уже не назначали.

У 5 (2,7%) пациенток (1 из 1-й группы, 2 из 2-й группы, 1 из 3-й группы, 1 из 4-й группы) имели место отёки: у 2 (1,1%) развились отеки лица, верхних и нижних конечностей, у 1 (0,5%) — отеки верхних, нижних конечностей и повышение артериального давления (АД), еще у 2 пациенток (1,1%) — отеки голеней и стоп. На 2—4-й день

75,5± 2,7

34,9± 3,7

20,5± 4,2

132,1± 7,4

30,7± 3,0*

12,7± 2,4*

13,8± 1,6*

85,2± 6,8*

59,4

63,5

32,8

35,5

74,9± 2,5

33,9± 3,9

15,7± 0,6

145,6± 6,0

26,9± 64,1 2,9*

8,5± 75,0

11,2± 29,1

0,6*

88,0± 39,3

73,0 ± 0,6

53,7± 0,9

17,0± 1,2

163,3± 24,0

38,9± 0,6

30,0± 0,5

10,3± 1,2

82,3± 9,9

47,9 44,1 39,4 49,6

после отмены препарата отеки прошли.

Эпизоды повышения АД были отмечены у 2 пациенток (1,1%), входящих в 3-ю группу. Прием препарата был отменен, проводилась гипотензивная терапия.

У 1 пациентки (0,5%) из 1-й группы на 3-й день лечения появилась кожная сыпь на ногах. «Найз» был отменен, назначен антигистаминный препарат. На следующий день сыпь исчезла.

У 2 пациенток (1,1%), входящих во 2-ю группу, возник приступ мерцания предсердий (у одной на 8-й день, у другой — на 10-й), в связи с чем они были переведены в кардиологическое отделение, где приступ был купирован.

Таким образом, выявленные побочные действия, послужившие причиной отмены препарата, в дальнейшем в короткие сроки прошли.

Изжога отмечалась у 5 пациенток (2,8%); тошнота — у 2 (1,2%); незначительно выраженные боли в эпигастральной области у 2 (1,2%) пациенток, с хроническим гастритом, получавших омепразол; головокружение у 1 пациентки (0,5%). Данные симптомы не потребовали отмены препарата и исчезли самостоятельно.

Анализ биохимических показателей крови показал, что содержание билирубина превысило границу нормы у 6 пациентов (3,7 %), АЛТ — у 11 пациентов (6,8%), а АСТ — у 8 пациентов (4,9 %). В целом повышение вышеперечисленных биохимических показателей выявлено у 18 человек (11%). Однако во всех этих случаях превышение не было значительным: его средние значения составили для билирубина 2,0 мкмоль/л, для АЛТ — 7 ЕД/л и для АСТ — 11 ЕД/л. Таким образом, существенных изменений биохимических показателей крови в ходе лечения не выявлено.

Представленная работа показала эффективность применения «Найза» в комплексном консервативном лечении пациентов с гонартрозом, имеющих выраженный болевой синдром, что способствовало существенному улучшению качества жизни пациентов.

Таблица 3.

Интенсивность болевого синдрома при движении и в покое по шкале вербальной оценки

ШВО при движении ШВО в покое

Показатели 1 визит 4 визит 1 визит 4 визит

абс. % абс. % абс. % абс. %

Нет боли 0 0 21 13 19 11,9 94 58,4

Слабая боль 4 2,5 81 50,3 47 29,1 53 32,9

Умеренная боль 56 34,8 57 35,5 81 50,3 14 8.7

Сильная боль 101 62,7 2 1,2 14 8.7 0 0

Характер комплементарного лечебного воздействия за-висил от особенностей клинической картины остеоартроза.

Случаев гепатотоксичности в проведенной работе выявлено не было.

ЛИТЕРАТУРА

1. Клинические рекомендации. Ревматология. Е.Л. Насонов, ред. М.; 2005.

2. Каратеев А.Е., Насонов Е.Л., Корешков Г.Г. НПВП-индуциро-ванная диспепсия: распространенность и возможность медикаментозной коррекции. Науч. Практ. Ревматол. 2003; 5: 76—8.

3. Каратеев А.Е., Яхно Н.Н. Лазебник Л.Б. и др. Применение НПВП. Клинические рекомендации. М.: ИМА-ПРЕСС; 2009.

4. Бадокин В.В. Применение нимесулида в ревматологической практике. Фарматека. 2006; 6: 32—6.

5. Каратеев А.Е., БарсковаВ.Г. Безопасность нимесулида: эмоции или взвешенная оценка? Consilium medicum. 2007; 9: 60—4.

6. Tan H.H., Ong W.M., Lai S.H. Nimesulide-induced hepatotoxicity and fatal hepatic failure. Singapore. Med. J. 2007; 48(6): 582—5.

7. Traversa G., Bianchi C., DaCas R. Cohort study of hepatotoxicity associated with nimesulide and other non-steroidal antiinflammatory drugs.BMJ. 2003; 327: 18—27.

8. O'Connor N., Dargan P.I., Jones A.L. Hepatocellular damage from non-steroidal anti-inflammatory drugs. Q. J. Med. 2003; 96: 787—91.

9. Меньшикова И.В. Современные подходы к диагностике и лечению остеоартроза коленного сустава. Автореферат дисс. на соискание уч. степени д.м.н. Москва; 2010.

10. Пихлак А.Э., Посошкова О.И., Логачев В.А. Остеоартроз: клиника, диагностика, лечение. Учебное пособие для врачей. Москва; 2010.

11. EULAR Textbook on Rheumatic Diseases Editor Johannes WJ Bi-jlsma. Osteoarthritis treatment. 2012: 749—68.

12. EULAR Recommendations 2003: An evidence based approach to the management of knee osteoarthritis: Report of a task Force of

the Standing Committee for International Clinical studies Including Therapeutic Trials (ESCISIT).

REFERENCES

1. Clinical guidelines. Rheumatology. E.L. Nasonov, ed. Moscow; 2005 (in Russian).

2. KarateevA.E., Nasonov E.L., Koreshkov G.G. NSAID-induced dyspepsia: prevalence and the possibility of drug correction. Scientific. Pract. Rheumatology. 2003; 5: 76—8 (in Russian).

3. KarateevA.E., YakhnoN.N., LazebnikL.B. et al. The use of NSAIDs. Clinical guidelines. Moscow: IMA-PRESS; 2009 (in Russian).

4. Badokin V.V. The use of nimesulide in rheumatology practice. Farmateka. 2006; 6: 32—6 (in Russian).

5. Karateev A.E., Barskova V.G. Safety of nimesulide: emotion or balanced assessment? Consilium medicum. 2007; 9: 60—4 (in Russian).

6. Tan H.H., Ong W.M., Lai S.H. Nimesulide-induced hepatotoxicity and fatal hepatic failure. Singapore. Med. J. 2007; 48(6): 582—5.

7. Traversa G., Bianchi C., DaCas R. Cohort study of hepatotoxicity associated with nimesulide and other non-steroidal anti-inflammatory drugs.BMJ. 2003; 327: 18—27.

8. O'Connor N., Dargan P.I., Jones A.L. Hepatocellular damage from non-steroidal anti-inflammatory drugs. Q. J. Med. 2003; 96: 787—91.

9. Men'shikova I.V. Current approaches to diagnosis and treatment of osteoarthritis of the knee. Abstract of diss. on competition the degree of Doctor of Medicine. Moscow; 2010 (in Russian).

10. Pikhlak A.E., Pososhkova O.I., Logachev V.A. Osteoarthritis: clinical features, diagnosis, treatment. A manual for physicians. Moscow; 2010 (in Russian).

11. EULAR Textbook on Rheumatic Diseases Editor Johannes WJ Bi-jlsma. Osteoarthritis treatment. 2012: 749—68.

12. EULAR Recommendations 2003: An avidence based approach to the management of knee osteoarthritis: Report of a task Force of the Standing Commiter for International Clinical studies Including Therapeutic Trials (ESCISIT).

© В.Г. ПИЛЯЕВ, В.П. ТЕРЕШЕНКОВ, С.Ю. ТИТОВ, 2013 УДК 615.2/.3.03:616.72].032.72

В.Г. Пиляев1,2,В.П. Терешенков1,2*, С.Ю. Титов1,2

ВНУТРИСУСТАВНОЕ ВВЕДЕНИЕ ПРЕПАРАТОВ В КОМПЛЕКСНОМ ЛЕЧЕНИИ

ЗАБОЛЕВАНИЙ СУСТАВОВ

1АНО «Артрологическая больница НПО СКАЛ», 109044, Москва, Россия; 2ГБОУ ВПО «Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова» Минздрава России, 127473, Москва, Россия

*ТерешенковВасилий Павлович, E-mail: [email protected]

♦ Проанализированы результаты применения внутрисуставной инъекционной терапии за пятилетний период (с 2008 по 2012 гг.) у 11722 пациентов с заболеваниями суставов. Приведены результаты клинической эффективности ряда препаратов. Обсуждены осложнения и нежелательные явления, возникшие при их применении.

Ключевые слова: болезни суставов, внутрисуставная терапия и пункции суставов, гиалуроновая кислота, глюкокор-тикостероиды, осложнения, СКАЛ

V.G. Pilyaev1,2, V.P. Tereshenkov1,2, S.YU. Titov1,2

INTRAARTICULAR DRUG INJECTIONS IN THE TREATMENT OF JOINT DISEASES

'Arthrology hospital of scientific and practical association SKAL 109044 Moscow, Russia;

2Moscow State University of Medicine and Dentistry named after A.I. Evdokimov, 127473 Moscow, Russia

♦ The results of applying the intra-articular injection therapy within the five-year period (with 2008 until 2012) are analyzed in 11722 patients with the diseases of joints. The results of the clinical effectiveness of a number of preparations are given. The complications and the undesirable phenomena, which arose during their application are discussed.

Key words: joints diseases, intra-articular therapy and the puncture of joints, hyaluronic acid, glucocorticosteroids, complications, system of outpatient treatment course

Пункции суставов и внутрисуставные введения лекарственных препаратов с целью купирования болевого синдрома и синовита, нормализации внутрисуставной среды занимают достойное место в современной артроло-

гической практике. За последние 50 лет метод локальной инъекционной терапии значительно эволюционизировал: появляются новые препараты и схемы их введения, совершенствуется техника манипуляций, расширились пока-