CC BY
156
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ И ОРГАНИЗАЦИЙ
АГРАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
О. А. БЕЛЬЧЕНКО
В данной статье рассмотрены взгляды на вопросы эффективного развития различных организационно-правовых форм хозяйствования, а также приведены некоторые рекомендации экономистов по вопросу эффективного ведения хозяйства для различных организационно-правовых форм.
Ключевые слова: организационно-правовые формы, сельскохозяйственные организации, ЛПХ, подсобное хозяйство, фермерское хозяйство, кооперативы.
Новые организационно-правовые формы приобрела большая часть сельскохозяйственных организаций в результате экономических реформ, проводимых в начале 1990-х гг.
Агропромышленный комплекс на современном этапе развивается весьма противоречиво. Разрушение производственного потенциала сельскохозяйственных организаций, сильнейший спад сельскохозяйственного производства, с одной стороны, и примеры удачного поиска форм и методов приспособления к современным, чрезвычайно жестким условиям - с другой.
В последнее время активизировались исследования методологических и практических вопросов эффективного развития различных организационно-правовых форм. В связи с кризисом в аграрном секторе экономики значимость этих исследований очень высока.
В дореформенный период основными формами хозяйствования в агросфере страны были колхозы и совхозы, число которых составляло чуть более 25 тыс. В настоящее время функционирует около 3 тыс. государственных и муниципальных предприятий, 5,5 тыс. колхозов, образовано свыше 18 тыс. новых форм хозяйствования, основанных на коллективной и коллективно-долевой формах собственности. Численность крестьянских (фермерских) хозяйств на 1 января 1998 г. составляла 274,3 тыс. В их собственности находится 12,1 млн га сельскохозяйственных угодий, что составляет 6,2 % от их общей площади. Средний размер хозяйства - 44 га [2].
Реформа аграрного сектора привела к реорганизации ранее действующих форм хозяйствования с учетом развития различных форм собственности.
По мнению ряда ученых, считается, что реорганизация сельскохозяйственных предприятий была завершена к 1997 г. и сложилась многоукладная экономика. Всего создано свыше 31 тыс. новых форм хозяйствования [2].
И. Б. Полюбина полагает, что «...в результате изменения существовавших отношений собственности на землю в сельском хозяйстве крестьянин должен иметь возможность свободного выбора форм хозяйствования, которые могут быть различными в силу неодинаковых природно-экономических условий, культурных и исторических традиций» [6]. Русский ученый А. И. Чупров справедливо считал, что экономику следует рассматривать как мир хозяйства в контексте культуры: «...в каждом данном народе и в каждом историческом периоде составные части хозяйственного общества находятся между собою в иных отношениях, нежели в другом народе и в другом периоде. Политическая экономия должна подметить и уловить эти особенности. Хозяйство есть лишь одна из сторон народной жизни. и может быть познаваема. лишь в зависимости от прочих проявлений народного духа.» [7]. Для России характерны резкие природные, социальные и экономические различия, поэтому единого стандарта при проведении реорганизации крупных сельскохозяйственных предприятий быть не должно [4].
Т еоретико-методологические обоснование
предполагает развитие и поддержание тех хозяйственных форм, которые способны обеспечить прогресс производства, его интенсификацию и высокую товарность. Но возникают вопросы, какие формы хозяйствования в аграрном секторе можно отнести к перспективным и как двигаться
к такой объективно обусловленной аграрной структуре?
По мнению А. А. Вайсброта различные формы собственности и хозяйствования не исключают, а дополняют друг друга. Организационно -правовые формы предприятий отражают прежде всего определенный тип отношений собственности, который формирует в конечном счете тот
С. А. Боробова предлагает сравнить эффективность функционирования различных форм хозяйствования, проанализировав данные об урожайности различных культур, выделив при анализе не только крестьянские хозяйства, личные подсобные хозяйства, сельскохозяйственные предприятия, но и старые и новые формы хозяйствования, а среди новых - сельхозкооперативы и малые предприятия. Причем важно сравнить не только общие данные по всем основным культурам, но и более подробно по каждой культуре в отдельности. Следует учесть и долю отдельных форм хозяйствования в производстве тех или иных культур.
Урожайность озимых зерновых культур выше всего в сельхозпредприятиях новых форм хозяйствования. У них она на 18,5 % выше, чем в личных подсобных хозяйствах населения, арендаторов и граждан (далее - ЛПХ). Крестьянские (фермерские) хозяйства уступают по урожайности сельхозпредприятиям и старых, и новых форм. В целом, урожайность зерновых в этих хозяйствах на 20 % ниже, чем в сельхозпредприятиях,
или иной хозяйственный уклад. Развитие всех форм хозяйствования создает предпосылки для производства отечественной продукции и обеспечения продовольственной безопасности России, повышения конкурентоспособности сельского хозяйства, расширения внутреннего рынка и на этой основе сокращения импорта продукции (табл. 1).
причем уступает практически по всем культурам. Особо значительная разница по урожайности основной хлебной культуры - пшеницы, а также зернобобовых.
Что касается сельхозпредприятий, то урожайность яровых зерновых в подавляющем большинстве случаев (за исключением некоторых зернобобовых) выше в хозяйствах старых форм. Но в сельхозкооперативах самая высокая урожайность пшеницы, ржи, ячменя, овса. Выше у них и общая урожайность яровых зерновых. В малых сельхозпредприятиях урожайность всех видов зерновых и зернобобовых (за исключением фасоли и кормовых бобов на зерно) гораздо ниже, чем во всех предприятиях.
Более пестрая картина представляется при определении сравнительной эффективности различных форм хозяйствования по урожайности технических культур. Самая высокая урожайность льна-долгунца в фермерских хозяйствах выше, чем по всем категориям хозяйств. Самая высокая урожайность конопли-волокна и масличных культур - в ЛПХ. Высокая урожайность са-
Таблица 1
Структура сельскохозяйственных предприятий страны по формам
Формы хозяйствования 1997 г. 2000 г. 2003 г. 2004 г. 2007 г.
Открытые акционерные общества 1,7 3,8 4,7 5,1 5,5
Закрытые акционерные общества 17,4 14,3 11,1 10,8 10,3
Товарищества (общества) с ограниченной ответст- 19,1 13,7 13,2 15,3 20,5
венностью 0,7 0,9 0,8 0,7 0,6
Товарищества на вере (коммандитные) 2 3 2 6 1,0 0 8 0 7
Ассоциации крестьянских хозяйств Сельскохозяйственные кооперативы 21,5 33,0 46,1 48,7 45,8
Колхозы 15,7 13,0 9,1 5,4 5,0
Коллективные предприятия 6,6 5,5 1,7 1,8 1,0
Совхозы 5,6 3,7 1,4 0,6 0,4
4,3 5,3 5,2 4,9 4,6
Государственные предприятия
Муниципальные предприятия “ “ 2,3 3,0 2,5
Другие (сортосемучастки, пчелопитомники и т. д.) 4,9 4,2 3,6 2,8 3,1
Всего 100 100 100 100 100
харной свеклы в малых предприятиях. Однако удельный вес всех этих форм хозяйствования по каждой из вышеназванных культур незначителен.
Сопоставление урожайности картофеля и овощных культур открытого грунта, а также продовольственных бахчевых по различным формам хозяйствования свидетельствует об абсолютном и значительном преимуществе ЛПХ. В целом урожайность овощей открытого грунта ЛПХ выше, чем в сельхозпредприятиях и выше, чем у фермеров [5].
Малые сельхозпредприятия имеют самую низкую урожайность и по картофелю, и по овощам открытого грунта, за исключением огурцов. Но в целом урожайность у них значительно выше, чем в крестьянских (фермерских) хозяйствах. Последние превосходят сельхозпредприятия только по урожайности помидор, лука-репка и лука-севка, а также продовольственных бахчевых.
ЛПХ имеют самую высокую урожайность кормовых корнеплодов и сахарной свеклы на корм скоту (выше, чем у сельхозпредприятий, почти в 2 раза выше, чем у фермеров). Выше у них урожайность однолетних трав (на сено и другие нужды), многолетних трав (на сено) и урожайность сена с естественных кормовых угодий. Сельхозпредприятия имеют самую высокую урожайность кукурузы на силос на - 12,8 % выше, чем в ЛПХ, и на 13,3 % больше, чем в крестьянских хозяйствах.
Сельхозпредприятия имеют также самую высокую урожайность многолетних трав и естественных сенокосов, используемых на зеленый корм, сенаж, силосную травяную муку и для получения гранул и брикетов [1].
Учитывая, что в фермерских и крестьянских хозяйствах материальные и финансовые ресурсы скудны, то говорить о их высокой эффективности при небольшом удельном весе в производстве сельхозпродукции не приходится. Около 10 % всей техники, 5 % земли сосредоточено в фермерских и крестьянских хозяйствах, но они дают только 2 % всей сельскохозяйственной продукции. А так как для нормального развития и функционирования фермерских хозяйств и обслуживающей их инфраструктуры требуются огромные капиталовложения, взять которые неоткуда, то думается, что в ближайшем будущем ситуация не изменится.
В фермерской среде можно наблюдать и крупные по размерам земельные участки и степень оснащенности техникой фермерских хозяйств, созданых бывшими руководителями и специалистами хозяйств. Что говорит о неодно-
родности фермерской среды. Таким фермерским хозяйствам по силам решать многие проблемы самим, без развития кооперативных связей. Остальные же фермерские хозяйства не достигли еще такой степени товарности, которая требуется для организации кооперативных структур.
Личное подсобное хозяйство сегодня служит в основном цели выживания сельского и частично городского населения. В силу низкой товарности ЛПХ эта самая многочисленная категория сельскохозяйственных производителей острой потребности в развитии кооперации пока не ощущает.
Реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК», в настоящее время «Государственная программа» в качестве одного из основных направлений предусматривает стимулирование развития малых форм предпринимательства - крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйств населения и создаваемых ими различного типа кооперативов. Частично уже в 2007 г. принятые меры оказали влияние на результаты их деятельности.
Развитие кооперативного движения в современных условиях выявило три основных формы кооперации предприятий АПК:
1) горизонтальная межхозяйственная кооперация;
2) вертикальная межхозяйственная кооперация (интеграция);
3) внутрихозяйственная кооперация.
Горизонтальная кооперация получила существенное развитие в сельском хозяйстве России, гораздо медленнее развивается вертикальная кооперация.
Можно выделить два вида горизонтальной сельскохозяйственной кооперации:
- кооперация сельхозпредприятий, создавших специализированный сбытовой кооператив. Мотивом образования такого кооператива является желание повысить совместный конкурентный потенциал на рынке сбыта производимой продукции, более активно оказывать влияние на цены на свою продукцию;
- совместная организация подсобных производств, в том числе и не связанных с производством продуктов питания [4].
В настоящее время в аграрном секторе России насчитывается около 200 тыс. подсобных производств и промыслов, обеспечивающих занятость свыше 1,5 млн человек. По оценкам ученых, наилучшие результаты в сельскохозяйственном производстве, в экономике и социальном развитии добиваются сегодня хозяйства, в структуре
которых высокий удельный вес занимает подсобное промышленное производство - 45-50 % и выше в общем объеме производимой продукции [6]. Подсобные производства и промыслы следует рассматривать как одну из необходимых составляющих рыночной инфраструктуры в аграрном секторе.
Вертикальная межхозяйственная кооперация (интеграция) призвана помочь сельскохозяйственным предприятиям освободиться от посредников, самим перерабатывать продукцию и реализовать ее через сферу торговли на взаимовыгодных условиях. Агропромышленная интеграция проявляется в следующих основных формах:
- создание многопрофильных объединений, членами которых выступает большинство сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий АПК района. Все эти предприятия с самого начала связаны между собой технологически по производству продуктов питания. Эта модель интегрированной системы была апробирована еще в 1986-1988 гг. путем создания агропромышленных комбинатов и районных объединений. Сегодня по этой схеме формируются агропромышленнофинансовые группы. Нельзя не отметить, что у благополучных хозяйств есть сомнения: что они выиграют от объединения. К сожалению, сегодня сиюминутный интерес преобладает над перспективным. Например, молоко стараются продать в городе, чтобы сразу получить наличные деньги, хотя известно, что большую прибыль дает масло;
- формирование объединения на базе одного или двух взаимосвязанных продуктовых подкомплексов районного АПК: молочного, мясного, плодоовощного, свеклосахарного. Эта форма интеграции порождает гораздо меньше противоречий экономических интересов между участниками, поэтому она получила более широкое распространение;
- функционирующие предприятия выступают сегодня важнейшим фактором стабилизации экономики. Одним из направлений финансовопромышленной интеграции в АПК становится процесс формирования агропромышленно-финансовых групп (АФГ), включающих банк, производство, заготовку, переработку и реализацию.
Формирование АФГ даст возможность восстановить нарушенную управляемость межотраслевых связей на уровне регионального АПК. Нельзя не отметить, что в современных условиях создание АФГ длительно по времени, чрезвычайно трудоемко и дорогостояще. Наряду с этим в силу многочисленности участников АФГ (как правило, более двух десятков) очень трудно со-
гласовать их экономические интересы и обеспечить взаимную выгоду от производственных связей. Например, коммерческие банки не хотят рисковать своими финансовыми ресурсами, вкладывать средства в убыточные предприятия, которых, как известно, в сельском хозяйстве сегодня большинство. Не следует также забывать, что АФГ, интегрируемые сверху, смогут осуществить только быстро реализуемые проекты, а сельское хозяйство надо поднимать в целом. Поэтому актуальным вопросом продолжает оставаться кооперация снизу.
В условиях современной скудости бюджетных средств среди ученых есть предложения не распылять ресурсы, а сделать акцент на конкретной работе с каждым из предприятий, потенциально способных выйти, при некоторой поддержке, из застойного состояния и начать вести безубыточное производство. Учитывая ограниченность ресурсов, необходимо отработать систему приоритетов для концентрированного использования капитальных вложений. Предлагается государственным органам подразделить производителей на типы по уровню их дееспособности (а не по показателю рентабельности, на который влияет и несельскохозяйственная деятельность).
В качестве критерия может выступать продуктивность использования земли, а именно: объем производимой товарной продукции (по зерну и животноводству) на единицу сельхозугодий -в расчете по натуральным показателям. Финансовую помощь со стороны государства целесообразно выделять только при предварительном достижении хозяйствами минимального уровня показателей продуктивности растениеводства и животноводства [3].
О преимуществах новых форм хозяйствования по сравнению с оставшимися нереформиро-ванными колхозами и совхозами не позволяют говорить экономические показатели. В результате анализа было выявлено, что деятельность крупнотоварных предприятий с развитым производственным потенциалом и инфраструктурой сравнительно эффективнее. При этом они либо сумели добиться определенной помощи и поддержки федеральных и региональных органов власти, либо приспособились к рыночной экономике. К таким организациям можно отнести, во-первых, специализированные государственные предприятия, во-вторых, ряд частных организационных структур, в том числе крестьянские хозяйства, которые образовались до 1993 г. Организация замкнутого производственного цикла «производство-перера-ботка-реализация продукции» позволяет им дос-
тигать независимо от форм собственности и хозяйствования, наиболее высоких экономических показателей [2].
Изменение форм собственности и методов ведения хозяйства, требования рынка, конъюнктура спроса, ухудшение сбыта произведенной продукции - казалось, эти факторы должны были бы в первую очередь вызвать изменения в структуре производства. Это та сфера реформирования, которая не требует крупных инвестиций. Однако структурные сдвиги происходят главным образом за счет сокращения производства. Например, производство картофеля в большинстве сельскохозяйственных предприятий до 1996 г. было прибыльным, вследствие чего ему должно было быть уделено приоритетное внимание. Однако вместо наращивания посадке картофеля сократилась.
Усиление концентрации производства способствует созданию предпосылок для возникновения и развития различных форм организации производственных отношений и укрепления экономических связей между сельским хозяйством и перерабатывающей промышленностью. Процесс совершенствования и укрепления хозяйственных связей между ними, приводящей к тесной кооперации и агропромышленной интеграции, возможен только при определенном уровне концентрации и специализации. Эти два процесса разделения труда неотделимы друг от друга, так как сосредоточение производства продукции в районах и хозяйствах, обладающих наиболее благоприятными условиями для получения ее с наименьшими затратами, означает одновременный процесс концентрации и специализации. Концентрация создает предпосылки для углубления специализации, а специализация как форма рациональной организации производства экономически оправдана только при достаточно крупных размерах хозяйств и предприятий.
Эффективность агропромышленного производства в рыночных условиях определяют не только институциональная структура и ее изменения, но и уровень технической оснащенности, масштабы производства и использование научнотехнического прогресса, качество труда и продукции, заинтересованность работников в результатах своей деятельности и интенсивность труда.
Внедрение научно-технических достижений, направленных на механизацию всех процессов в сельском хозяйстве, снижение затрат живого труда, увеличение биологического потенциала растений и животных, повышение плодородия почв и так далее дают эффект в виде снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции, роста ее
конкурентоспособности только в условиях высокой концентрации и специализации производства. Наиболее восприимчивыми к внедрению новых технологий и средств производства, неизбежность которых в условиях рынка не вызывает сомнений, являются, безусловно, крупные общественные хозяйства, в которых сохранился достаточно высокий уровень специализации и концентрации производства, не разрушена система землепользования и севооборотов и т. д.
И хотя хозяйства населения в настоящее время занимают значительный удельный вес в валовом производстве сельскохозяйственной продукции, однако в процессе развития рыночных отношений эта форма хозяйствования неизбежно должна модифицироваться в кооперативы или другие белее крупные формирования - объединения ассоциации и так далее, так как по мере индустриализации сельскохозяйственного производства продукция, выращенная на мелких участках с применением в основном ручного труда, станет неконкурентоспособно ввиду высоких затрат на ее производство по сравнению с продукцией, полученной на больших площадях с помощью высокоиндустриальных технологии.
В этой связи одним из важнейших направлений работы всех организационно-правовых форм является разработка в каждом предприятии не только мероприятий по совершенствованию чисто организационно-правовых форм, но и практических направлений по повышению технической оснащенности предприятий и передового опыта хозяйств [1].
Литература
1. Боробова С. А. Совершенствование методов регулирования развития сельскохозяйственных предприятий в условиях многоукладной экономики // Российское предпринимательство. 2009. № 8 Вып. 2 (141). С. 86-90.
2. Вайсброт А. А. Эффективность современных форм организации сельскохозяйственного производства // Проблемы современной аграрной науки: мат-лы Междунар. заоч. науч. конф. Красноярск, 2008.
3. Гордеев А., Беспахотный Г. Проблемы развития агропромышленного комплекса и задачи аграрной экономической науки // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. № 2. С. 20.
4. Карпов П. Продовольственная политика и реформа в агросфере // Российский экономический журнал. 1993. № 6. С. 46.
5. Кожевникова Т. М., Бельченко О. А. Инновационное развитие сельского хозяйства в современных условиях // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2011. № 9.
6. Полюбина И. Б. Формы хозяйствования в АПК: вопросы стабилизации и развития // Финансы и кредит. 2002. № 15. С. 80-91.
7. Чупров А. И. История политической экономии. М., 1913. С. 211-213.
* * *
EFFICIENCY OF OWNERSHIP FORMS AND ORGANIZATIONS OF AGRARIAN PRODUCTION
O. A. Belchenko
In this article views of questions of effective development of various organizational and legal forms of managing are considered. Some recommendations of economists about a question of effective housekeeping for various organizational and legal forms are provided too.
Key words: organizational and legal forms, agricultural organizations, household plot, subsidiary farm, farm, cooperatives.
