CC BY
51
УДК 616.613-002
В.В. Иванов, В.Е. Хитрихеев, А.Н. Назарова-Рыгдылон
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФИТОЧАЯ «БАЙКАЛЬСКИЙ-6» В КОМПЛЕКСНОМ ЛЕЧЕНИИ ХРОНИЧЕСКОГО ПИЕЛОНЕФРИТА
Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова, Улан-Удэ
Бурятский государственный университет, Улан-Удэ
Проведено изучение результатов комплексной терапии больных с обострением хронического пиелонефрита с применением, фиточая. «Байкальский—6». Использование фитопрепарата значительно повышает эффективность лечения.
Ключевые слова: фитопрепарат, лечение, пиелонефрит
THE EFFECTIVENESS OF «BAIKAL TEA N 6» IN A COMPLEX THERAPY FOR CHRONIC PYELONEPHRITIS
V.V. Ivanov, V.E. Hitriheev, A.N. Nazarova-Ruegduelon
Municiple Clinical Hospital of First Aid named after V.V. Angapov, Ulan-Ude
Buryat State University, Ulan-Ude
The results of a complex therapy of disease recurrences using phytomedicine «Baikal Tea N 6» has been analyzed, on patients with chronic pyelonephritis. The те of phytomedicine considerably improves efficiency of treatment. Key words: phytomedicine, therapy, pyelonephritis
ВВЕДЕНИЕ
Хронический пиелонефрит — самое частое заболевание почек [1, 2]. Основным методом лечения является адекватная антибактериальная терапия. Считается достаточным в период обострения курс лечения современными видами антибиотиков в течение 10 — 14 дней [6]. Для повышения эффективности лечения и профилактики рецидивов заболевания при пиелонефрите традиционно используется фитотерапия [3].
Комплексное растительное средство — фиточай «Байкальский — 6» создано на основе рецептов традиционной тибетской медицины. Фитопрепарат представляет собой сбор из следующих видов растительного сырья: побегов толокнянки обыкновенной (Arctostaphylos uva ursi L.), листа брусники обыкновенной (Vaccinium vitis idaea L.), травы горца птичьего (Polygonum aviculare L.), цветков календулы лекарственной (Calendula officinalis L.), листа крапивы двудомной (Urtica dioica L.). Растительный сбор обладает антимикробным, противовоспалительным, иммуномодулирующим, гипоазотемическим, мочегонным, мембраностабилизирующим, антиоксидантным свойствами. Соотношение составляющих фитопрепарат компонентов составляет: 3,0 : 2,0 : 2,0 : 1,5 : 1,5 масс частей [4].
Фиточай «Байкальский-6» содержит биологически активные вещества, относящиеся к различным классам химических соединений: апигенин, лютеолин, кверцитин, рутин, гиперозид, мирице-тин, фенолкарбоновые кислоты: хлорогеновая, галловая; фенологликозид: арбутин. Основным действующим началом является полифенольный комплекс. Стандартизация фитопрепарата осуществляется по сумме флавоноидов и фенологли-козидов в пересчете на рутин и арбутин [5].
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
Определение фармакотерапевтической эффективности фиточая «Байкальский-6» в комплексном лечении больных хроническим пиелонефритом в стадии обострения.
МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Проведено обследование и лечение 112 пациентов хроническим пиелонефритом: 76 женщин и 36 мужчин. Средний возраст — 44,5 ± 0,9 лет. Все больные находились на стационарном лечении с клиникой обострения хронического пиелонефрита средней степени тяжести. Анамнез заболевания составил от 2 до 20 лет.
Общий отбор больных осуществлялся по следующим критериям: возраст от 18 до 70 лет; отсутствие тяжелой сопутствующей патологии, обструктивных уропатий и нейрогенных расстройств мочеиспускания, отсутствие аллергических реакций на антибиотики фторхинолонового ряда и цефалоспорины; информированное согласие больного.
Больным проводили комплексное обследование, включающее выяснение жалоб, анамнеза, проведение клинико-лабораторных анализов, определение цитокинового статуса, ультразвукового, бактериологического исследований. Проводилось сравнение показателей до и после лечения. Группы больных были одинаковы по полу, возрасту, клиническому течению заболевания. Формирование контингента больных происходило методом случайной выборки.
По методике лечения больные были разделены методом рандомизации на 3 группы. Первая группа (основная) — 42 больных, принимала курс традиционного лечения: антибактериальная
(цефалоспорины, фторхинолоны), противовоспалительная терапия в течение 14 — 16 дней, в дополнение к основному курсу лечения — фиточай «Байкальский-6» в течение 28 дней. Вторая группа (сравнения) — 32 больных, принимала курс традиционного лечения: 14 — 16 дней, в дополнение к основному курсу лечения — Канефрон Н, в течение 28 дней. Третья группа (контрольная) — 38 пациентки, принимала только традиционный курс лечения по поводу обострения хронического пиелонефрита в течение 14—16 дней.
Стандартные схемы традиционной терапии включали в себя использования трех антибиотиков и их сочетаний: ципрофлоксацина, цефотаксима, гентамицина. По показаниям, как симптоматические средства применяли спазмолитики и анальгентики не более 3 — 5 дней.
Результаты лечения оценивали на основании субъективных и объективных показателей. Субъективные показатели включали динамику течения болезни, наличие или отсутствие болевого синдрома, учащенного мочеиспускания, лихорадки. Объективные показатели — оценка клинико-лабораторных анализов крови и мочи, наличия или отсутствия бактериурии. Результаты оценивали в процессе и по окончанию курса лечения воспалительного процесса.
Критериями оценки клинической эффективности были выздоровление, улучшение или неэффективность терапии. Выздоровление — исчезновение клинических симптомов заболевания, нормализация анализов крови и мочи, отсутствие роста микробной флоры в посевах мочи. Улучшение — неполное исчезновение симптомов и признаков воспалительного процесса, отсутствие необходимости назначения дополнительной антибактериальной терапии. Неэффективность терапии — недостаточное уменьшение симптомов и признаков заболевания, необходимость назначения дополнительной антибактериальной терапии.
Клинико-лабораторные проявления заболевания: дизурия — встречалась у 33 (29 %) больных; боли в поясничной области — у 112 (100 %); лей-коцитурия — у 112 (100 %) больных; лейкоцитоз и повышение СОЭ определялись у 76 (68 %) пациентов; биохимические показатели крови (билирубин, мочевина, креатинин, электролиты, сахар) были без отклонения от нормы у 98 (88 %) пациентов; субфебрильная температура, в течение первых 1—3 дней, имела место у 92 (82 %) пациентов.
По результатам бактериологического исследования мочи, бактериурия 103 м/тел в 1 мл и более была выявлена у 72 (64 %) пациенток. Микрофлора была чувствительна к цефалоспоринам в 92 % (66) случаев, к фторхинолонам — в 90 % (65). Основным возбудителем заболевания была E. сoli — в 43 (60,0 %) случаев. Другие возбудители: St. saprophyti-cus — 3 (4,2 %), St. epidermidis — 2 (2,8 %), Proteussp.
— 2 (2,8 %), Enterococcus sp. — 9 (12,5 %), смешанная флора — 13 (17,7 %).
У 24 пациентов с обострением хронического пиелонефрита проведено исследование уровней
цитокинов: ИЛ-4, -6, -8; ФНО-а, ИФН-g в сыворотке крови.
Статистическую обработку результатов проводили с помощью пакета программ (Microsoft Office 2000).
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Проводилось сравнение результатов лечения в трех группах больных. Субъективными критериями улучшения клинического состояния служили исчезновение наиболее частых синдромов пиелонефрита: болевого, дизурического и интоксикационного. Боли в поясничной области, дизурия, гипертермия исчезали достоверно быстрее у пациентов, получавших комплексное лечение с фиточаем и Канефро-ном Н (p < 0,05). Через шесть дней от поступления в стационар боли исчезли у всех больных основной и контрольной группы, сохранившись только у 2 (6,3 %) пациентов группы сравнения.
При оценке дизурического синдрома через 3 дня лечения болезненное мочеиспускание сохранялось у 8 (25,0 %) больных группы сравнения, у 1 (3,1) % больного, получавшего Канефрон Н и у 1 (2,4 %) из группы пациентов, принимавших фиточай. На 7 — 8 день дизурический синдром во всех группах купирован.
Таким образом, в группах, принимавших фитопрепараты, клинические проявления заболевания купированы значительно быстрее. Интегральный показатель клинического улучшения — средние сроки купирования клинических симптомов заболевания у пациентов основной группы составил 5,9 ± 0,2 дней, группы сравнения — 6,0 ± 0,3, контрольной группы — 7,4 ± 0,2. Разница статистически достоверна между I, II и III группами (p < 0,05).
Важным фактором эффективности лечения при пиелонефрите является динамика лейкоциту-рии. Лейкоцитурия, через 7 дней от начала лечения, в основной группе определялась у 19 (45,2 %) пациентов, в группе сравнения — у 17 (53,1 %), контроль — 21 (55,3 %). Достоверных различий в показателях лейкоцитурии между группами не выявлено. Через две недели наблюдения достоверного различия между группами, также, не выявлено: лейкоцитурия сохранялась у 7 (16,7 %) больных основной группы, у 5 (15,6 %) — группы сравнения и у 7 (18,4 %) пациентов контрольной группы. (p > 0,05). На 28 день, когда пациенты первых двух групп принимали фитопрепараты, а пациенты контрольной группы, после базисной терапии, лечения не получали, выявлены достоверные изменения в анализах мочи между основной — 3 (7,1 %) пациентов и контрольной — 6 (15,8 %) группами больных (p < 0,05). Достоверной разницы между результатами лечения пациентов второй группы, принимавшей Канефрон Н, и третьей — получившей только курс базисной терапии, не было, хотя показатели близки к достоверным (p < 0,1). Продолжительный прием фитопрепаратов уменьшал число пациентов с лейкоцитурией, хотя, в это время, антибактериальные препараты не назначались.
Через 7 дней от начала лечения эрадикация возбудителей заболевания, при посеве мочи на микрофлору, была достигнута у 36 (85,7 %) пациентов первой группы, у 28 (87,5 %) — второй и у 32 (84,2 %) — третьей группы пациентов. Через 14 дней стерильность мочи констатирована у всех больных в трех группах.
При оценке показателей общего анализа крови (лейкоцитоз, палочкоядерный сдвиг, ускорение СОЭ) через 7 дней от начала лечения достоверно снизился только процент пациентов с нейтрофи-лезом во всех группах. По остальным показателям выявлена более значимая динамика в основной группе, но между группами разница не достоверна (р > 0,05). Через 14 дней лечения у большинства пациентов всех групп показатели пришли в норму.
Комплексное лечение, с применением фиточая «Байкальский-6», улучшало показатели работы почек, на что указывает увеличение диуреза в основной группе больных: до лечения — 1802 ± 323 мл, после лечения — 2236 ± 521 мл (р < 0,05). Чего мы не наблюдали в контрольной группе больных (1743 ± 345 мл и 1981 ± 323 мл, р > 0,05) и группе сравнения (1766 ± 342 мл и 1811 ± 414 мл, р > 0,05).
Как отражено в таблице 1, уровень ФНО-а в сыворотке крови больных хроническим пиелонефритом в начале исследования превышал пределы нормальных значений. В основной группе и группе сравнения уровень ФНО-а в сыворотке крови пациентов к 14 дню заболевания был практически в пределах нормы и достоверно ниже, чем в контрольной группе. К концу месяца уровень ФНО-а в сыворотке крови в контрольной группе также достиг нормальных показателей.
В основной группе и группе сравнения уровень ИЛ-6 в сыворотке крови пациентов к 14 дню заболевания был выше нормы, однако, достоверно ниже, чем в контрольной группе. В контрольной группе уровень ИЛ-6 в сыворотке крови пациентов достигал максимальных значений к 14 дню заболевания, причем клиническая симптоматика к этому времени уже отсутствовала и наблюдалась нормализация лабораторных показателей. К концу месяца уровень ИЛ-6 в сыворотке крови в основной группе достиг нормальных показателей. К концу месяца уровень ИЛ-6 в сыворотке крови в группе сравнения незначительно превышал нормальные значения и нормализовался у 5 (62,5 %) пациентов. В контрольной группе, к концу месяца, уровень ИЛ-6 в сыворотке крови значительно превышал нормальные значения и нормализовался только у 2 (25 %) пациентов.
Максимальный уровень ИЛ-8 в сыворотке крови у пациентов трех групп зафиксирован в 1—2-е сутки обследования. На 14-й день отмечалось достоверное снижение показателей (р < 0,01) в первых двух группах. В третьей группе этот показатель достоверно не снижался. К 28 дню наблюдения уровень ИЛ-8 достоверно снизился, но не пришел к норме (р < 0,05), сохраняя свои повышенные значения у 5 (62,5 %) пациентов третьей группы. В первых двух группах эти показатели достоверно не отличались от уровня здоровых лиц.
У пациентов, не принимавших фитопрепараты было выявлено не меняющееся от периода курса лечения снижение содержания ИФН-у, ИЛ-4 по сравнению с группами I и II. Отмечается более ранняя нормализация показателей противовоспали-
Таблица 1
Динамика содержания цитокинов в сыворотке крови больных с обострением хронического пиелонефрита в
процессе лечения (пг/мл) (М ± т)
Группы пациентов ФНО-а ИЛ-6 ИЛ-8 ИЛ-4 ИФН-у
Здоровые (п = 9) 2,9 ± 0,1 6,1 ± 0,12 23,4 ± 2,23 15,2 ± 0,76 10,4 ± 0,21
До лечения
Базисная терапия + Фиточай «Байкальский-6» (п = 8) 8,2 ± 1,1 28,3 ± 1,23 78,2± 9,45 11,9 ± 0,91 7,1 ± 0,76
Базисная терапия + Канефрон Н (п = 8) 9,2 ± 0,09 26,4 ± 0,64 82,7± 10,44 10,5 ± 1,29 8,9 ± 1,31
Базисная терапия (п = 8) 8,4 ± 0,36 26,8 ± 0,48 80,4± 5,32 9,2 ± 1,12 9,1 ± 0,3
14-е сутки
Базисная терапия + Фиточай «Байкальский-6» (п = 8) 4,6 ± 0,1** 14,9 ± 0,32* 32,4± 5,65** 11,9 ± 0,34 9,9 ± 0,8*
Базисная терапия + Канефрон Н (п = 8) 4,9 ± 0,4** 15,4 ± 0,24** 36,2± 11,35** 10,9 ± 0,3 9,1 ± 0,13*
Базисная терапия (п = 8) 5,8 ± 0,3* 19,9 ± 0,33 68,6± 8,11 8,6 ± 0,29 8,9 ± 0,14
После лечения
Базисная терапия + Фиточай «Байкальский-6» (п = 8) 1,9 ± 0,3** 7,1 ± 0,29** 22,6± 6,18** 13,4 ± 0,18** 11,9 ± 0,34**
Базисная терапия + Канефрон Н (п = 8) 2,8 ± 0,2** 7,4 ± 0,25* 24,4± 8,23** 11,6 ± 0,76* 10,1 ± 0,88*
Базисная терапия (п = 8) 3,6 ± 0,4** 14,3 ± 0,16* 36,2± 7,32* 8,9 ± 1,72 8,6 ± 0,78
Примечание: * - p < 0,05;** - p < 0,01 - достоверность различий результатов до и после лечения.
тельных цитокинов в основной группе пациентов, изменения в группе сравнения менее выражены.
В период реконвалесценции в крови у пациентов первой и второй групп уровень изучаемых цитокинов практически достиг нормальных значений. Отмечается достоверно более быстрая нормализация показателей цитокинового статуса в группе больных, принимавшей фиточай «Бай-кальский-6», по сравнению с группой, принимавшей Канефрон Н. В контрольной группе уровни провоспалительных цитокинов приблизились, но не достигли уровня условно нормальных величин, что может быть свидетельством сохраняющегося дисбаланса в цитокиновой системе у пациентов с ХП, даже в период реконвалесценции.
Клиническая ремиссия заболевания, в результате лечения, подтверждена клинико-лабораторными методами исследования, двукратными посевами мочи на микрофлору и чувствительность к антибиотикам. Во всех случаях отмечено полное исчезновение бактериурии. В первой группе больных, принимавших дополнительно фиточай, имело место выздоровление у 39 (93 %) пациентов, улучшение — у 3 (7 %). Во второй группе выздоровление констатировано у 29 (91 %) пациентов, улучшение
— у 3 (9 %). В третьей группе выздоровление достигнуто у 32 (84 %) больных, улучшение — у 12 (11 %). Результаты лечения в основной группе больных достоверно отличаются от результатов лечения пациентов III (контрольной) группы (р < 0,05). Таким образом, применение фитотерапии в комплексном лечении больных с ОХП сокращает сроки купирования воспалительного процесса, причем,
Сведения об авторах
эффективность фиточая «Байкальский-6» превышает эффект использования Канефрона Н.
ВЫВОДЫ
Применение фитотерапии с использованием фиточая «Байкальский-6», в комплексном лечении больных хроническим пиелонефритом, сокращает сроки течения воспалительного процесса в период обострения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Лоран О.Б. Воспалительные заболевания органов мочевой системы / О.Б. Лоран, Л.А. Синякова. — М.: МИА, 2008. — 88 с.
2. Переверзев А.С. Инфекции и воспаление в урологии / А.С. Переверзев, М.И. Коган. — М.: АБВ—пресс, 2007. — 244 с.
3. Кукес В.Г. Фитотерапия с основами клинической фармакологии / В.Г. Кукес. — М.: Медицина, 1999. - 192 с.
4. Патент 2237488 РФ Средство «чай Бай-кальский-6», обладающее диуретической активностью и способ его получения / Е.Д. Югдурова, А.А. Маркарян, Г.Г. Николаева, Л.А. Нагаслаева, А.Г. Мондодоев, С.М. Николаев, Т.Д. Даргаева; Опубл. 22.01.2004.
5. Югдурова Е.Д. Фармакогностическое изучение комплексного растительного средства, рекомендуемого для профилактики заболеваний мочевыделительной системы: Автореф. ... канд. мед. наук / Е.Д. Югдурова. — Улан-Удэ, 2004. — 21 с.
6. Guidelines on Urinary and Male Genital Tract Infections / E.U.A. — 2007. — 75 s.
Иванов Виктор Викторович - МУЗ ГК БСМП им. В.В. Ангапова, заведующий урологическим отделением, кандидат медицинских наук. 670024, г. Улан-Удэ, ул. Чертенкова 51-153. тел. 8(3012) 44-37-71; 68-60-91.
Хитрихеев Владимир Евгеньевич - Бурятский Государственный Университет, заведующий кафедрой госпитальной хирургии, доктор медицинских наук
Назарова-Рыгдылон Алима Николаевна - врач-эндокринолог БСМП. 670042, г. Улан-Удэ, Проспект Строителей 1, ГК БСМП урологическое отделение, тел. 8(3012) 55-62-58; [email protected]
