CC BY
3632011
Ефективність експериментального змісту фізичного виховання в оволодінні учнями 4-5 класів прийомами гри у волейбол і гандбол
Прозар М. В.
Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника
Анотації:
вивчено ефективність розробленого змісту у вирішенні завдання із оволодіння учнями 4-5 класів прийомами гри у волейбол і гандбол. У експерименті взяли участь 93 дівчинки і 81 хлопчик.
Оцінено стан оволодіння прийомами волейболу і гандболу. використовувались відповідні рухові завдання та нормативи, що передбачали 12-бальну шкалу оцінювання досягнень. визначені педагогічні умови у вирішенні завдань. Зазначається необхідність при формуванні змісту уроків фізичної культури враховувати особливості зміни показників фізичного стану учнів. Рекомендовано вивчення окремих прийомів спортивних ігор з їх реалізацією у вигляді цілісної рухової діяльності.
Ключові слова:
учні, класі, програма, фізичне виховання, спортивні ігри, експеримент, зміст.
Прозар Н. В. Эффективность экспериментального содержания физического воспитания в овладении учащимися 4-5 классов приемами игры в волейбол и гандбол.
Изучена эффективность разработанного содержания в решении задания по овладению учениками 4-5 классов приемами игры в волейбол и гандбол. В эксперименте приняли участие 93 девочки и 81 мальчик. Оценено состояние овладения приемами волейбола и гандбола. Использовались соответствующие двигательные задания и нормативы, которые предусматривали 12-бальную шкалу оценивания достижений. Определены педагогические условия в решении заданий. Отмечается необходимость при формировании содержания уроков физической культуры учитывать особенности изменения показателей физического состояния учеников. Рекомендуется изучение отдельных приемов спортивных игр с их реализацией в виде целостной двигательной деятельности.
ученики, класс, программа, физическое воспитание, спортивные игры, эксперимент, содержание.
Prozar N.V. Efficiency of experimental maintenance of physical education in a capture by a schoolchildren of 4-5 classes by the receptions of playing volleyball and handball. Efficiency of the developed maintenance is studied in teaching of schoolchildren receptions of playing volleyball and handball. In experiment took part schoolchildren of 4-5 classes (93 girls and 81 boy). The state of domain the receptions of volleyball and handball is appraised. The proper motive tasks and norms were utilized. They provided for 12-ball scale of evaluation of achievements. Pedagogical terms are certain in the decision of tasks. A necessity is marked at forming of maintenance of lessons of physical culture to take into account the features of change of indexes of bodily condition of schoolchildren. The study of separate receptions of sporting games is recommended with their realization as integral motive activity.
schoolchildren, class, program, physical education, sporting games, experiment, maintenance.
Вступ.
Високоефективними і провідними у вирішенні завдань фізичного виховання учнів початкової та основної шкіл є спортивно-ігрові вправи (Виленская Т.Е., 2006; Вільчковський Е.С., 1998; Приступа Є., 1999; Селуянов В.Н., 2000; Цьось А.В., 2005). Водночас результати використання навчальних програм з фізичного виховання таких учнів [5; 9] засвідчують існування комплексу недоліків, пов’язаних з вирішенням його завдань, передусім - покращення фізичного стану (Глазун Т.В., 2006; Гуменна О.А., 2006; Кравчук Я.І., 2010; Москаленко Н.В., 2009; Швець О.П., 2011). Зокрема значна кількість уроків фізичної культури учнів 4-5 класів відзначається низькою моторною щільністю, що значною мірою зумовлено методичними особливостями початкового етапу оволодіння прийомами спортивних ігор та вивчення іншого матеріалу програми, передусім - з гімнастики [1], (Давиденко О.В., 2003; Дубогай О.Д., 2005; Іващенко Л.Я., 2008; Швай
О.Д., 2000), унаслідок чого не досягаються необхідні параметри фізичного навантаження. Інший недолік -вивчення лише окремих прийомів спортивних ігор, що значно ускладнює їх реалізацію у вигляді цілісної рухової діяльності [2], (Железняк Ю.Д., 2005; Кунян-ский В.А., 2009; Кофман Л.Б., 1998; Осадчая ТЮ., 2008),а разом з недостатнім урахуванням побажань учнів виконувати певні види фізичних вправ - не сприяє підвищенню їх інтересу і мотивації до уроків такого змісту (Ильин Е.П., 2002; Круцевич Т.Ю., 2003; Сінгаєвський С.М., 2002). Крім цього, програми з фізичного виховання учнів початкової [5] та основної
© Прозар М. В., 2011
[9] шкіл лише частково враховують сприятливий вік для початку занять визначеними спортивними іграми: матеріал з баскетболу починають вивчати у другому, гандболу - четвертому, волейболу - п’ятому класах, хоча за результатами проведеного аналізу таким є вік відповідно 8-9, 11-12 і 10-11 років (Волков Л.В., 2010; Губа В.П., 2000; Платонов В.Н., 1988; Селеянов В.Н., 2000), тобто третій, п’ятий і четвертий роки навчання дітей у школі.
Частково розв’язанню означеної проблеми можуть сприяти дані про високу ефективність концентрованого (протягом одного-двох навчальних років) вивчення всіх основних прийомів баскетболу [4] та необхідність при формуванні змісту уроків фізичної культури враховувати, передусім особливості зміни показників фізичного стану учнів [3;8], (Присяжнюк С.І., 2001; Хрипко І., 2008) і положення теорії адаптації про терміновий і кумулятивний тренувальний ефекти [Бальсевич В.К., 2009; Бутин И.М., 2002;) [7]. Проте дотепер відсутні відповідні розробки, що зумовлює необхідність проведення таких досліджень.
Робота виконана згідно із Зведеним планом науково-дослідної роботи у сфері фізичної культури і спорту на 2006-2010 рр. Міністерства України у справах сім’ї, молоді та спорту за темою 3.1.1 «Теоретико-методичні та програмно-нормативні основи фізичного виховання учнів та студентів» (номер державної реєстрації 0107Ш00771).
Мета, завдання роботи, матеріал і методи.
Мета роботи - визначити ефективність розробленого змісту у вирішенні завдань із навчання учнів 4-5
І ПЕДАГОГІКА І та медик°-біол°гічні
*---“-----------* проблеми фізичного
виховання і спорту _____________________
класів прийомам волейболу і гандболу в процесі фізичного виховання в школі.
Методи та організація дослідження. Під час дослідження використовували загальнонаукові (аналіз, систематизацію), педагогічні (тестування, експеримент), математико-статистичні методи. Вивчали стан оволодіння прийомами волейболу і гандболу протягом четвертого-п’ятого років навчання дітей у школі. Використовували визначені програмами [5; 9] відповідні рухові завдання та нормативи, що передбачали 12-бальну шкалу оцінювання досягнень. Склад дослідних груп: експериментальні (ЕГ) - 31 дівчинка і 33 хлопчики, контрольні (КГ) - відповідно 62 і 48, які на початку експерименту були учнями четвертих класів. Відмінність використаного у дослідних групах змісту полягала у такому: в ЕГ діти починаючи із четвертого класу вивчали прийоми волейболу, починаючи із п’ятого - додатково прийоми гандболу, тоді як у КГ - навпаки; у перших зміст фізичного виховання формували і реалізовували із урахуванням, у других -без урахування визначених нами педагогічних умов. Такий розподіл ігор зумовлювався тим, що за чинною програмою учні четвертого і п’ятого класів розпочинають вивчати по одній новій спортивній грі. Для забезпечення однакових умов порівнювали дані ЕГ та КГ,отримані тільки протягом п’ятого року навчання (лише наприкінці цього етапу діти оволодівають прийомами обох спортивних ігор).
Результати дослідження
З м і н и у р е з у л ь т а т а х в и к о н а н н я в и в ч е н и х п р и й о м і в. На початку експерименту оцінки за виконання прийомів волейболу в ЕГ дівчаток і ЕГ хлопчиків були значно вищими ніж у КГ, тоді як за виконання прийомів гандболу, навпаки - вищими в останніх. Ураховуючи особливості організації експерименту одержані результати були закономірними.
Наприкінці навчального року у дослідних групах значно покращилися оцінки за виконання прийомів волейболу, але із певними особливостями. Так у ЕГ дівчаток найбільший приріст отримали у виконанні:розміщення і переходу гравців на майданчику - оцінка зросла на 72,5 %, передачі м’яча двома руками зверху над собою у парах (56,9 %), стійки волейболіста (54,2 %), тоді як у КГ оцінки за їхнє виконання покращилися відповідно на 45,4 %, 49,8 і 52,8 % (р< 0,001), тобто значно менше ніж у перших (табл.1). За виконання інших вивчених прийомів оцінки у КГ покращились у межах 25,6-55,2 %, але найбільше за виконання пересування у стійці волейболіста (приріст 55,2 %), стійки волейболіста (52,8 %), прийому-передачі м’яча двома руками знизу із накидання партнером (51,5 %) (р<0,001). Водночас дівчатка цієї дослідної групи не змогли виконати жодного вивченого прийому на оцінки високого рівня, тоді як у ЕГ таких було 4; на оцінки достатнього рівня вони виконували відповідно 6 і 5 прийомів, на оцінки середнього рівня - 3 і жоден.
Результативність виконання дівчатками цих дослідних груп прийомів гандболу наприкінці експерименту засвідчила, що у ЕГ покращення відбувалося
значно більшим темпом ніж у КГ (див. табл. 1). При цьому у перших найбільше зросли оцінки за виконання ловіння м’яча двома руками на місці в парах (приріст 150 %), передачі м’яча у стінку з відстані три метри за 30 с (141,5 %), пересування у стійці гандболіста (127,3 %) та ловіння і передачі м’яча зігнутою рукою зверху в русі (122,5 %).У КГ оцінки за виконання цих прийомів покращилися відповідно на 22,5 %, 16,4 %, 17,6 % і 23,6 % (р<0,001).
Підвищення оцінок за виконання інших вивчених прийомів у ЕГ склало від 102,2 % до 120,5 %, тоді як у КГ - тільки від 13,8 % до 17,6 %,але в усіх випадках було суттєвим (р<0,001). Водночас виявили, що у КГ дівчатка не змогли виконати жодного вивченого прийому на оцінку високого рівня, тоді як у ЕГ таких прийомів було 5, на оцінку достатнього рівня - відповідно 8 і 4, середнього - 1 і жоден.
У дослідних групах хлопчиків наприкінці експерименту отримали дані, що відрізнялися від встановлених на початку та засвідчували,передусім суттєве покращення у них оцінок за виконання всіх вивчених прийомів волейболу (табл. 2). Проте вони відрізнялися приростом результатів: у ЕГ він був найбільшим у прийомі «розміщення і перехід гравців на майданчику», - оцінка за виконання покращилася на 95,5 %, «пересуванні в стійці» (приріст 73,4 %), «передачі м’яча двома руками зверху від стіни» (72,5 %) та «передачі м’яча двома руками зверху в парах» (70,2 %) (р< 0,001) ;оцінки за виконання інших вивчених прийомів волейболу покращилася дещо менше (у межах від 27,1 % до 66,1 %), але також на рівні р<0,001.
Що стосується КГ,то тут найвищим приростом відзначалися оцінки за виконання хлопчиками стійки волейболіста (приріст 65,6 %), пересування у стійці (65,7 %), прийому-передачі м’яча двома руками знизу над собою на місці (63,8 %) та цього прийому, але із накидання партером (65,6 %) (р<0,001). Оцінки за виконання інших вивчених прийомів покращились у межах від 51,8 % до 60,6 % (р<0,001).
Як видно, незважаючи на вищі вихідні дані у ЕГ ніж у КГ, приріст у більшості прийомах був практично однаковий, що наприкінці забезпечило такі результати: останні не змогли виконати жодного вивченого прийому на оцінку високого рівня, тоді як у ЕГ їй відповідало виконання 6, на оцінки достатнього рівня -відповідно 6 і 3, середнього - 3 і жодного прийомів.
Виконання тими самими хлопчиками прийомів іншої вивченої спортивної гри, а саме гандболу, наприкінці експерименту відзначалося такими особливостями: у ЕГ, незважаючи на відсутність у попередній рік навчання завдання такого змісту, покращення оцінок було значно більшим ніж у КГ, хлопчики якої в означений період вивчали прийоми гри у гандбол відповідно до вимог програми (див. табл.2).
Конкретизували зазначене такі дані: у ЕГ найбільшим зростанням відзначалися оцінки за виконання стійки гандболіста (приріст 132,6 %), ловіння м’яча двома руками на місці в парах (159 %), передачі м’яча зігнутою рукою зверху в парах на місці (147,5 %), ло-віння і передачі м’яча зігнутою рукою зверху в русі
ПСИХОЛОГІЯ
32011
Таблиця 1
Результативність виконання прийомів волейболу і гандболу у дослідних групах дівчаток, які були ученицями 5 класів, на етапах формувального експерименту
Прийом Група На початку Наприкінці Зміна Достовірність відмінності
спортивної гри X т X т абс.зн. у % а t2
волейбол
Стійка ЕГ 7,2 0,15 11,1 0,16 3,9 54,2 17 78*** 12,28
волейболіста КГ 5,08 0,13 7,76 0,22 2,7 52,8 10,5*** ***
Розміщення та перехід ЕГ 5,1 0,14 8,8 0,21 3,7 72,5 14,66*** 12,79
гравців на майданчику КГ 3,5 0,11 5,09 0,2 1,6 45,4 3,96*** ***
Пересування у стійці ЕГ 6,7 0,19 8,9 0,17 2,2 32,8 8,63*** 4,71
волейболіста КГ 4,89 0,13 7,59 0,22 2,7 55,2 5 79*** ***
Передача м’яча двома руками ЕГ 7,1 0,17 10,5 0,21 3,4 47,9 12,58*** 12,22
зверху над собою на місці КГ 4,57 0,12 6,87 0,21 2,3 50,3 9 51*** ***
Передача м’яча двома ЕГ 5,6 0,15 8,4 0,17 2,8 50,0 12,35*** 6,58
руками зверху від стіни КГ 4,44 0,13 6,57 0,22 2,1 48,0 8,34*** ***
Передача м’яча двома ЕГ 5,8 0,17 9,1 0,22 3,3 56,9 11 87*** 8,74
руками зверху в парах КГ 4,38 0,11 6,56 0,19 2,2 49,8 9 93*** ***
Прийом-передача м’яча двома руками знизу над соб. на місці ЕГ 7,6 0,20 10,1 0,25 2,5 32,9 7 81*** 11,55
КГ 5,04 0,12 6,33 0,21 1,3 25,6 10 9*** ***
Прийом-передача м’яча ЕГ 6,7 0,18 8,9 0,17 2,2 32,8 8 89*** 9,51
двома руками знизу від стіни КГ 4,24 0,12 6,33 0,21 2,1 49,3 8,64*** ***
Прийом-передача м’яча двома ЕГ 8,7 0,18 10,3 0,20 1,6 18,4 5,95*** 5,33
руками знизу, з накид. партн. КГ 5,83 0,11 8,83 0,19 3,0 51,5 13 7*** ***
гандбол
Стійка ЕГ 4,9 0,13 10,1 0,17 5,2 106,1 23 3*** 9,61
гандболіста КГ 7,1 0,13 8,1 0,12 1,0 14,1 5,65*** ***
Пересування у ЕГ 4,4 0,09 10,0 0,20 5,6 127,3 25,53*** 8,38
стійці гандболіста КГ 6,8 0,12 8,0 0,13 1,2 17,6 6,78*** ***
Зупинка подвійним ЕГ 4,4 0,09 8,9 0,18 4,5 102,3 22,36*** 6,31
кроком та стрибком КГ 6,4 0,14 7,5 0,13 1,1 17,2 5,76*** ***
Ловіння м’яча двома ЕГ 4,2 0,12 10,5 0,22 6,3 150,0 25 14*** 7,18
руками на місці в парах КГ 7,1 0,14 8,7 0,12 1,6 22,5 8,68*** ***
Передача м’яча зігнутою ЕГ 4,4 0,09 9,7 0,22 5,3 120,5 22 3*** 4,7
рукою зверху в парах на місці КГ 6,8 0,10 8,5 0,13 1,7 25,0 10 4*** ***
Ловіння та передача м’яча ЕГ 4,0 0,10 8,9 0,21 4,9 122,5 21,07*** 8,32
зігнутою рукою зверху в русі КГ 5,5 0,14 6,8 0,14 1,3 23,6 6,57*** ***
Передача м’яча ЕГ 3,9 0,12 8,5 0,23 4,6 117,9 17 73*** 7,57
на дальність КГ 4,7 0,11 6,5 0,13 1,8 38,3 10,6*** ***
Ведення ЕГ 4,6 0,12 9,3 0,18 4,7 102,2 2173*** 13,1
м’яча 15 м КГ 5,8 0,11 6,6 0,10 0,8 13,8 5,38*** ***
Передача м’яча у стіну ЕГ 4,1 0,12 9,9 0,17 5,8 141,5 27,87*** 16,35
з відстані 3 м за 30 с КГ 5,5 0,14 6,4 0,13 0,9 16,4 4 71*** ***
П р и м і т к а. Тут і далі позначено: «*» -р<0,05; «**» -р<0,01; «***» -р<0,001
І ПЕДАГОГІКА І та медико"біол°гічні
*----“---------------* проблеми фізичного
виховання і спорту
ПСИХОЛОГІЯ
Таблиця 2
Результативність виконання прийомів волейболу і гандболу у дослідних групах хлопчиків, які були учнями 5 класів, на етапах формувального експерименту
Прийом спортивної гри Група На початку Наприкінці Зміна Достовір відмінн ність ості
X т X т абс.зн. у % а t2
волейбол
Стійка волейболіста ЕГ 6,2 0,12 10,3 0,15 4,1 66,1 213*** 11,9 ***
КГ 4,18 0,12 6,92 0,24 2,7 65,6 10,2***
Розміщення та перехід гравців на майданчику ЕГ 4,4 0,11 8,6 0,18 4,2 95,5 19 9*** 14,9 ***
КГ 3,03 0,1 4,6 0,2 1,6 51,8 7 02***
Пересування у стійці волейболіста ЕГ 6,4 0,16 11,1 0,13 4,7 73,4 22,8*** 15,3 ***
КГ 4,49 0,1 7,44 0,2 3,0 65,7 13 2***
Передача м’яча двома руками зверху над собою на місці ЕГ 6,8 0,12 10,4 0,15 3,6 52,9 18 7*** 17,1 ***
КГ 3,98 0,09 6,39 0,18 2,4 60,6 12,0***
Передача м’яча двома руками зверху від стіни ЕГ 5,1 0,13 8,8 0,13 3,7 72,5 20,1*** 13,1 ***
КГ 3,77 0,1 5,89 0,18 2,1 56,2 10,3***
Передача м’яча двома руками зверху в парах ЕГ 5,7 0,14 9,7 0,21 4,0 70,2 15 9*** 14,0 ***
КГ 3,84 0,09 5,93 0,17 2,1 54,4 10 9***
Прийом-передача м’яча двома руками знизу над соб. на місці ЕГ 7,6 0,19 10,3 0,18 2,7 35,5 10,3*** 12,8 ***
КГ 4,25 0,1 6,96 0,19 2,7 63,8 12,6***
Прийом-передача м’яча двома руками знизу від стіни ЕГ 5,3 0,13 8,8 0,13 3,5 66,0 19 0*** 12,1 ***
КГ 3,81 0,1 6,11 0,18 2,3 60,4 11 2***
Прийом-передача м’яча двома руками знизу, з накид. партн. ЕГ 8,5 0,18 10,8 0,13 2,3 27,1 10 4*** 11,6 ***
КГ 4,91 0,1 8,13 0,19 3,2 65,6 15,0***
гандбол
Стійка гандболіста ЕГ 4,3 0,11 10,0 0,15 5,7 132,6 30,6*** 13,2 ***
КГ 6,3 0,11 7,7 0,09 1,4 22,2 9,85***
Пересування у стійці гандболіста ЕГ 4,7 0,12 10,3 0,16 5,6 119,1 28,0*** 11,7 ***
КГ 6,9 0,15 8,1 0,10 1,2 17,4 6,65***
Зупинка подвійним кроком та стрибком ЕГ 4,5 0,12 9,3 0,15 4,8 106,7 25,0*** 10,1 ***
КГ 6,5 0,13 7,3 0,13 0,8 12,3 4 4***
Ловіння м’яча двома руками на місці в парах ЕГ 3,9 0,09 10,1 0,13 6,2 159,0 39 2*** 9,25 ***
КГ 6,8 0,11 8,4 0,13 1,6 23,5 9 4***
Передача м’яча зігнутою рукою зверху в парах на місці ЕГ 4,0 0,09 9,9 0,14 5,9 147,5 35,5*** 8,37 ***
КГ 6,9 0,11 8,3 0,13 1,4 20,3 8,22***
Ловіння та передача м’яча зігнутою рукою зверху в русі ЕГ 3,8 0,08 9,1 0,11 5,3 139,5 39 0*** 12,3 ***
КГ 5,6 0,14 7,1 0,12 1,5 26,8 8,13***
Передача м’яча на дальність ЕГ 4,5 0,12 9,7 0,14 5,2 115,6 28,2*** 12,6 ***
КГ 5,7 0,13 7,2 0,14 1,5 26,3 7,85***
Ведення м’яча 15 м ЕГ 4,9 0,10 10,1 0,16 5,2 106,1 27,6*** 11,2 ***
КГ 6,5 0,12 7,8 0,13 1,3 20,0 7 35***
Передача м’яча у стіну з відстані 3 м за 30 с ЕГ 4,2 0,09 10,4 0,14 6,2 147,6 37 3*** 10,1 ***
КГ 6,8 0,11 8,4 0,14 1,6 23,5 8 99***
(139,5 %), передачі м’яча у стінку з відстані трьох метрів за 30 с (147,6 %) (р<0,001). Зміни у виконанні інших вивчених прийомів хоча і були дещо меншими(у межах 106,1- 119,1 %), але також статистично значущими (на рівні р<0,001).
Водночас у КГ такі межі склали лише від 12,3 % до 20,3 %, за винятком прийомів, що розглядали як домінуючі в аспекті найбільшого приросту результатів. До останніх віднесли: стійку гандболіста (приріст 22,2 %), ловіння м’яча двома руками на місці в парах (23,5 %), ловіння та передачу м’яча зігнутою рукою в русі (26,8 %), передачу (кидок) м’яча на дальність (26,3 %) та передачу м’яча в стіну з відстані трьох метрів за 30 с (23,5 %) (р<0,001).
Е ф е к т и в н і с т ь в и к о р и с т а н н я в и в ч е н и х п р и й о м і в у і г р о в і й д і я л ь н о с т і. Використання у дослідних групах запропонованих варіантів змісту сприяло неоднаковому ефекту в аспекті застосування п’ятикласниками вивчених прийомів у ігровій діяльності. Зокрема, проведені наприкінці навчального року двосторонні навчальні ігри з волейболу засвідчили перевагу дівчаток і хлопчиків ЕГ над КГ, - зі сформованих у кожному випадку 6 команд, середній результат у двох партіях склав відповідно 15:8, 15:9 та 15:7, 15:8.
Виявлена перевага значно мірою була прогнозованою, оскільки у ЕГ вивчати прийоми волейболу розпочали із четвертого, тоді як у КГ в цей час вивчали
визначені чинною програмою прийоми гандболу. Протягом навчання у п’ятому класі в ЕГ удосконалювали техніку вивчених прийомів, у КГ,- виконуючи зміст програми тільки розпочали їхнє вивчення.
Проте прогноз інших результатів, а саме у двосторонніх навчальних іграх з гандболу між тими самими парами команд дівчаток ЕГ і КГ, а також хлопчиків, виявився протилежним вищезазначеному: в усіх шести парах команд дівчаток представниці ЕГ одержали перемогу над представницями КГ, а середній результат усіх цих партій склав 6:3 на користь перших. Аналогічні дані отримали після таких ігор між шістьма парами команд хлопчиків з тією різницею, що середній результат тут склав 9:3 на користь представників ЕГ.
Висновки
1. Використовуючи зміст, що враховує визначені педагогічні умови,учні 4-5 класів досягають значно кращих результатів в оволодінні прийомами волейболу і гандболу порівняно із використанням традиційного змісту: наприкінці п’ятого класу в першому випадку дівчатка виконували 4, хлопчики
32011
- 6 прийомів волейболу на високому, інші прийоми
- на достатньому рівнях, тоді як у другому випад-
ку - жодного на високому, по 6 і по 3 відповідно на достатньому й середньому рівнях. Оволодіння прийомами гандболу було таким: дівчатка
експериментальної групи -5 прийомів на оцінку високого, 4 - достатнього рівнів, контрольної -відповідно жодного і 8, а 1 - на оцінку середнього рівня; хлопчики - відповідно 7 прийомів на оцінку високого, 2 - достатнього рівнів та всі 9 - на оцінку достатнього рівня.
2. Ефективність розробленого змісту підтверджено також результатами двосторонніх ігор, - всі команди дівчаток і хлопчиків експериментальних груп виграли у команд контрольних груп: середній результат двох партій волейболу склав відповідно 15:8, 15:9 та 15:7, 15:8, гри у гандбол - 6:3 та 9:3.
Подальші дослідження необхідно спрямувати на вдосконалення змісту навчального матеріалу, підходів до вивчення спортивних ігор і покращення фізичного стану дітей, які є учнями інших класів.
Література:
1. Булатова М. М. Программы по физическому воспитанию в системе среднего образования и пути их совершенствования. Педагогіка, психологія та медико-біологічні проблеми фіз. вих. і сп. : зб. наук. пр. - Харків : ХДАДМ, 2003. - № 19. - С. 57-70.
2. Волков Л. В. Биологические и педагогические основы современных технологий спортивной подготовки детей и молодёжи: методичнірекомендації.Варшава: Академия физической культуры, 2001. - 44 с.
3. Максимів Г. З. Технологія навчання гри в баскетбол учнів загальноосвітньої школи : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. наук з фіз. вих. і сп. : спец. 24.00.02 «Фізична культура, фізичне виховання різних груп населення». - Львів, 2007. - 20 с.
4. Основи здоров’я і фізична культура. Програма для загальноосвітніх навчальних закладів. 1-11 класи. - К. : Початкова школа, 2001. - 112 с.
5. Сембрат С. В. Ігрове спрямування фізичної підготовки дітей молодшого шкільного віку : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. наук з фіз. вих. і сп. : спец. 24.00.02 «Фізична культура, фізичне виховання різних груп населення». - Львів, 2003. - 21 с.
6. Сидорченко К. М. Оптимізація занять оздоровчої спрямованості у фізичному вихованні хлопчиків 11-14 років : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. наук з фіз. вих. і сп. : спец. 24.00.02 «Фізична культура , фізичне виховання різних груп населення». — Львів, 2009. - 20 с.
7. Слюсарчук В. В. Характеристика функціональних показників дітей різних соматотипів між 8 і 10 роками. Педагогіка, психологія та медико-біологічні . проблеми фіз. вих. і сп. : зб. наук. пр. / за ред. С. С. Єрмакова. — Харків : ХДАДМ (ХХПІ), 2011. - № 2. - С. 52-57.
8. Фізична культура і здоров’я. Програма фізичного виховання учнів загальноосвітнього навчального закладу. 5-9 класи. - К. : Літера ЛТД, 2009. - 110 с.
Информация об авторе: Прозар Николай Владимирович
prozar_nikolas@mail.ru Прикарпатский национальный университет имени Василия Стефаника ул. Шевченко, 57, г. Ивано-Франковск, 76025, Украина.
Поступила в редакцию 04.П.20Пг.
References:
1. Bulatova M. M. Pedagogika, psihologia ta mediko-biologicni problemi fizicnogo vihovanna i sportu [Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sports], 2003, vol.19, pp. 57-70.
2. Volkov L. V. Biologicheskie i pedagogicheskie osnovy sovremennykh tekhnologij sportivnoj podgotovki detej i molodezhi [Biological and pedagogical bases of modern technologies of sporting preparation of children and young people], Warsaw, APC Publ., 2001, 44 p.
3. Maksimiv G. Z. Tekhnologiia navchannia gri v basketbol uchniv zagal’noosvitn’oyi shkoli [Technology of studies of playing basketball of students of general school], Cand. Diss., Lvov, 2007,20 p.
4. Osnovi zdorov’ia i fizichna kul’tura [Bases of health and physical culture], Kiev, Initial school, 2001, 112 p.
5. Sembrat S. V. Igrove spriamuvannia fizichnoyi pidgotovki ditej molodshogoshkil'nogo viku [Playing direction of physical preparation of children of midchildhood], Cand. Diss., Lvov, Львів, 2003, 21 p.
6. Sidorchenko K. M. Optimizaciiazaniat’ozdorovchoyi spriamovanosti u fizichnomu vikhovanni khlopchikiv 11—14 rokiv [Optimization of employments of health orientation in physical education of boys aged 11-14 years], Cand. Diss., Lvov, Львів, 2009, 20 p.
7. Sliusarchuk V. V. Pedagogika, psihologia ta mediko-biologicni problemi fizicnogo vihovanna i sportu [Pedagogics, psychology, medical-biological problems of physical training and sports], 2011, vol.2, pp. 52-57.
8. Fizichna kul’tura i zdorov’ia [Physical culture and health], Kiev, Letter, 2009, 110 p.
Information about the author: Prozar Nikolaj Vladimirovich
prozar_nikolas@mail.ru Prikarpatskiy National University Shevchenko str. 57, Ivano-Francovsk, 76025, Ukraine.
Came to edition 04.11.2011.
