CC BY
38
Прикладные политические исследования
УДК 32.019.52
Д. А. Будко, А. В. Шентякова
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ В ОЦЕНКАХ ЖИТЕЛЕЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
В статье анализируются результаты исследования общественного мнения жителей Санкт-Петербурга об эффективности работы федеральных органов законодательной и исполнительной власти. Исследование проводилось весной 2015 г с использованием телефонного интервью. Полученные данные показывают, что такие переменные, как пол, возраст, образование, социальное самочувствие и социальные ожидания, оказывают существенное влияние на оценку работы политических институтов.
Ключевые слова: политические институты, общественное мнение, анализ таблиц сопряженности, эффективность деятельности органов власти.
В условиях быстро меняющейся социально-экономической ситуации проблема оценки эффективности деятельности политических институтов находится в центре внимания исследователей в области социологии, политологии, экономики, права и других наук. Анализируя научную литературу, связанную с вопросами и проблемами оценки эффективности деятельности органов власти, можно выделить несколько направлений, которые существенно отличаются в трактовке понимания термина «эффективность». Согласно экономическому подходу, «эффективность управления — один из основных показателей совершенства управления, определяемый посредством сопоставления результатов управления и ресурсов, затраченных на его достижение. Эффективность можно оценить путем соизмерения полученной прибыли и затрат» (Атаманчук, 2006, с. 394). А. Ю. Демидов, суммируя экономические трактовки понятия, пишет: «Сутью эффективности является отношение стоимости затрат на обеспечение деятельности к стоимости результатов данной деятельности» (Демидов, 2009, с. 46). Среди часто встречающихся критериев экономической эффективности выделяются: уровень производительности труда в сравнении с мировыми стандартами, темпы и масштабы прироста национального богатства, уровень благосостояния в расчете на душу населения, безопасность и надежность общественных отношений и т. д. (Барциц, 2008, с. 80). Ф. И. Шахмалов предлагает разделять экономическую и техническую эффективность — «под технической эффективностью подразумевается достижение целей, поставленных государственными службами» (Шахмалов, 2002, с. 529).
Часть исследователей выделяют социальную эффективность как не менее важную составляющую при оценке работы органов власти, что позволяет включать в анализ такие показатели, как степень доверия различных слоев и групп общества к политическим институтам, характер отношений между обществом
© Д. А. Будко, А. В. Шентякова, 2015
Будко Д. Я., Шентякова Я- В. Эффективность деятельности органов власти в оценщкжителей.
и различными государственными структурами, социальная результативность работы. «Эффективность деятельности органов государственной власти и местного самоуправления определяется не только величиной экономического эффекта, но и, прежде всего, социально-политическими результатами деятельности органов управления» (Семедова-Полупан, 2013, с. 44). Также некоторые исследователи подразделяют социальную эффективность на три группы: общую, специальную и конкретную. В целом для оценки социальной эффективности можно использовать как результаты исследований, проведенных среди госслужащих, так и результаты мониторингов общественного мнения.
По мнению многих аналитиков, социологические исследования позволяют оперативно и постоянно отслеживать отношение граждан к органам власти и принимаемым государственным решениям, замерять качество государственного управления, степень взаимного влияния и открытости между структурами власти и обществом. «Социологические измерения общественного мнения стали важнейшей частью изучения отношения населения страны к преобразованиям экономической и социальной жизни постсоветской России. В этом процессе все большее значение приобретают практические аспекты использования социологических методов и инструментов для оценки в российских регионах общественных настроений, уровня и качества государственного управления, эффективности региональной власти» (Ильин, 2014, с. 16).
В настоящей статье приводятся некоторые результаты проведенного весной 2015 г. опроса общественного мнения жителей г. Санкт-Петербурга1. В качестве метода сбора информации было использовано телефонное интервью. Были опрошены 1204 респондента, постоянно проживающих в Санкт-Петербурге. Выборка случайная, бесповторная, с квотированием следующих признаков: пол, возраст, образование, район проживания.
Для оценки деятельности политических институтов федерального уровня были выбраны высшие органы законодательной (верхняя и нижняя палаты Федерального Собрания РФ) и исполнительной (Правительство РФ) власти РФ. Была предложена пятибалльная шкала оценки их деятельности, в которой 1 — самая низкая оценка, а 5 — самая высокая. Ответы респондентов приведены в табл. 1.
Только 15,4 % жителей Санкт-Петербурга оценили работу СФ РФ на 1 и 2; около четверти респондентов (25,6 %) оценили работу этого института на 3; оценку 4 балла поставили также около четверти опрошенных (24,6 %); совсем незначительная часть граждан оценила деятельность верхней палаты парламента на 5 баллов (6,5 %). Чуть больше четверти респондентов затруднились оце-
1 Эмпирическое политическое исследование № 106-91 «Особенности политического сознания жителей российских мегаполисов в ситуации системного экономического кризиса: на примере г. Санкт-Петербурга» («Политический Петербург — 2015») выполнено на базе Ресурсного центра социологических и интернет-исследований Санкт-Петербургского государственного университета в марте-апреле 2015 г Руководитель проекта — д-р полит. наук, профессор, заведующая кафедрой политических институтов и прикладных политических исследований факультета политологии СПбГУ О. В. Попова. Исследовательская группа: канд. полит. наук, доцент О. В. Лагутин, канд. полит. наук, доцент Е. О. Негров, канд. полит. наук, ассистент Д. А. Будко, ассистент А. В. Шентякова, аспиранты Р. К. Кучаков и С. И. Суслов.
Прикладные политические исследования нить работу Совета Федерации РФ (28 %).
Таблица 1. Оценка деятельности Совета Федерации РФ
Оценка деятельности в баллах Частота Проценты Процент допустимых Накопленный процент
1 111 9,2 9,2 9,2
2 74 6,1 6,1 15,4
3 308 25,6 25,6 40,9
4 296 24,6 24,6 65,5
5 78 6,5 6,5 72,0
Затрудняюсь ответить 337 28,0 28,0 100,0
Всего 1204 100,0 100,0
В табл. 2 и 3 представлены результаты обработки ответов респондентов на вопрос о качестве работы нижней палаты Федерального Собрания РФ и Правительства РФ соответственно.
Таблица 2. Оценка деятельности Государственной Думы
Оценка деятельности в баллах Частота Проценты Процент допустимых Накопленный процент
1 136 11,3 11,3 11,3
2 143 11,9 11,9 23,2
3 388 32,2 32,2 55,4
4 283 23,5 23,5 78,9
5 65 5,4 5,4 84,3
Затрудняюсь ответить 189 15,7 15,7 100,0
Всего 1204 100,0 100,0
Таблица 3. Оценка деятельности Правительства РФ
Оценка деятельности в баллах Частота Проценты Процент допустимых Накопленный процент
1 85 7,1 7,1 7,1
2 80 6,6 6,6 13,7
3 280 23,3 23,3 37,0
4 416 34,6 34,6 71,5
5 196 16,3 16,3 87,8
Будко Д. Я., Шентякова Я. В. Эффективность деятельности органов власти в оценках; жителей.
Затрудняюсь ответить 147 12,2 12,2 100,0
Всего 1204 100,0 100,0
Чуть меньше четверти (23,2 %) жителей Санкт-Петербурга оценили работу Государственной Думы на 1 и 2; около трети респондентов (32,2 %) оценили работу этого института на 3; оценку 4 балла поставили около четверти опрашиваемых (23,5 %); совсем незначительная часть граждан оценила деятельность нижней палаты парламента на 5 баллов (5,4 %). Доля респондентов, затруднившихся оценить работу Государственной Думы, составила 15,7 %.
Для выявления связи между оценкой деятельности институтов и социально-демографическими параметрами были использованы таблицы хи-квадрата и анализ стандартизованных остатков. В ходе анализа перекрестных таблиц были получены следующие результаты.
1. Существует связь между полом респондентов и оценкой деятельности институтов (табл. 4).
Таблица 4. Сопряженность признаков «пол» и «оценка деятельности Государственной Думы РФ»
Оценка работы в баллах Ваш пол? Всего
Мужчина Женщина
Количество 80 56 136
1 Государственная Дума РФ (%) 58,8 41,2 100,0
Стандартный остаток 2,8 -2,4
Количество 75 68 143
Государственная Дума РФ 2 Государственная Дума РФ (%) 52,4 47,6 100,0
Стандартный остаток 1,7 -1,5
Количество 67 122 189
Затрудняюсь ответить Государственная Дума РФ (%) 35,4 64,6 100,0
Стандартный остаток -1,6 1,4
Количество 518 686 1204
Всего Государственная Дума РФ (%) 43,0 57,0 100,0
Респонденты мужского пола склонны оценивать работу нижней палаты парламента на 1 (58,8 % по строке при стандартизованном остатке +2,8) и 2 балла (52,4 % по строке при стандартизованном остатке +1,7); при этом мужская часть опрошенных не склонны затрудняться с оценкой (35,4 % по строке при стандартизованном остатке -1,6), что говорит о четко выраженном мнении о деятельности Государственной Думы РФ. В целом респонденты мужского пола склонны
оценивать работу нижней палаты парламента как неэффективную.
Также была выявлена связь между оценкой деятельности Совета Федерации и полом респондентов.
Таблица 5. Сопряженность признаков «пол» и «оценка деятельности Совета
Федерации»
Оценка работы в баллах Ваш пол? Всего
Мужчина Женщина
Количество 71 40 111
1 Совет Федерации РФ (%) 64,0 36,0 100,0
Стандартный остаток 3,4 -2,9
Количество 42 32 74
2 Совет Федерации РФ (%) 56,8 43,2 100,0
Совет Стандартный остаток 1,8 -1,6
Федерации РФ Количество 107 189 296
4 Совет Федерации РФ (%) 36,1 63,9 100,0
Стандартный остаток -1,8 1,6
Количество 126 211 337
Затрудняюсь ответить Совет Федерации РФ (%) 37,4 62,6 100,0
Стандартный остаток -1,6 1,4
Количество 518 686 1204
Всего Совет 43,0 57,0 100,0
Федерации РФ (%)
Жители Петербурга мужского пола склонны низко оценивать (на 1 и 2 балла) деятельность Совета Федерации (при стандартизованном остатке +3,4 и +1,8) и не склонны затрудняться с оценкой (при остатке -1,6). При оценке данного властного института можно отметить гендерные различия, так как респонденты женского пола придерживаются противоположного мнения. Женщины не склонны ставить низкие оценки 1 и 2 балла (при стандартизованном остатке -2,9 и -1,6) и чаще всего оценивают деятельность верхней палаты парламента на 4 балла (при стандартизованном остатке +1,6).
Данные табл. 6 показывают, что мужская половина петербуржцев склонна низко оценивать деятельность Правительства РФ (при стандартизованных остатках +2,1 и +2,1) и не считает возможным оценивать ее высоко (остаток -2,2). В то время как женщины, наоборот, оценивают работу данного органа власти высоко — на 5 баллов (при стандартизованном остатке +1,9) и не склонны ставить 1 или 2 балла (остатки -1,9 и -1,8).
Будко Д. Шентякова Я- В. Эффективность деятельности органов власти в оценщкжителей.
2. В ходе анализа была выявлена связь между оценкой деятельности властных институтов федерального уровня и возрастом опрашиваемых.
В табл. 7 и 8 показаны результаты обработки данных с помощью построения таблиц сопряженности между переменной «возраст» и переменными «оценка деятельности Совета Федерации РФ» и «оценка деятельности Правительства РФ» соответственно.
Таблица 6. Сопряженность признаков «пол» и «оценка деятельности Правительства РФ»
Оценка работы в баллах Ваш пол? Всего
Мужчина Женщина
Количество 49 36 85
1 Правительство РФ (%) 57,6 42,4 100,0
Стандартный остаток 2,1 -1,8
Количество 47 33 80
Правительство РФ 2 Правительство РФ (%) 58,8 41,3 100,0
Стандартный остаток 2,1 -1,9
Количество 64 132 196
5 Правительство РФ (%) 32,7 67,3 100,0
Стандартный остаток -2,2 1,9
Количество 518 686 1204
Всего Правительство РФ (%) 43,0 57,0 100,0
По мнению респондентов самой молодой возрастной группы, работу Совета Федерации РФ можно оценить на 5 баллов (при стандартизованном остатке +2,7). В противоположность им представители старшей возрастной группы склонны оценивать работу верхней палаты парламента низко — на 1 балл (при стандартизованном остатке +1,6) или затрудняться с ответом (при стандартизованном остатке +2,5). При этом они четко возражают против выставления оценки в 3 или 4 балла (при стандартизованном остатке -1,6 и -2,1).
Среди представителей средних возрастных групп таких связей не выявлено, что позволяет сделать вывод о межпоколенческих различиях в оценке деятельности верхней палаты Федерального Собрания РФ.
Представители городской молодежи склонны высоко оценивать деятельность Правительства РФ (при стандартизованном остатке +1,6) и не склонны ставить оценку 1 балл (остаток -2,2). Похожую позицию занимают респонденты
к*
о, о
В
Скажите, пожалуйста, сколько вам полных лет?
Оценка работы в баллах 18-29 года 30-39 года 40-49 года 50-59 года 60 лет и старше Всего
Количество 12 21 21 22 35 111
1 Совет Федерации РФ (%) 10,8 18,9 18,9 19,8 31,5 100,0
Стандартный остаток -2,7 0,6 -0,1 0,9 1,6
Количество 80 52 62 53 61 308
3 Совет Федерации РФ (%) 26,0 16,9 20,1 17,2 19,8 100,0
Стандартный остаток 0,9 0,2 0,3 0,3 -1,6
Количество 80 58 55 49 54 296
Совет Федера- 4 Совет Федерации РФ (%) 27,0 19,6 18,6 16,6 18,2 100,0
ции РФ Стандартный остаток 1,3 1,3 -0,3 0,0 -2,1
Количество 30 14 12 9 13 78
5 Совет Федерации РФ (%) 38,5 17,9 15,4 11,5 16,7 100,0
Стандартный остаток 2,7 0,3 -0,8 -1,1 -1,3
Количество 66 40 72 55 104 337
Затрудняюсь отве- Совет Федерации РФ (%) 19,6 11,9 21,4 16,3 30,9 100,0
тить Стандартный остаток -1,5 -2,1 0,8 -0,1 2,5
Количество 282 198 234 199 291 1204
Всего Совет Федерации РФ (%) 23,4 16,4 19,4 16,5 24,2 100,0
£ я
а
я
о"
3
§
я 5о
В
й ю
0
к*
о,
1
1-4
£
Скажите, пожалуйста, сколько вам полных лет?
Оценка работы в баллах 18-29 лет 30-39 лет 40-49 лет 50-59 лет 60 лет и старше Всего
Количество 10 12 17 16 30 85
1 Правительство РФ (%) 11,8 14,1 20,0 18,8 35,3 100,0
Стандартный остаток -2,2 -0,5 0,1 0,5 2,1
Количество 63 32 47 53 85 280
3 Правительство РФ (%) 22,5 11,4 16,8 18,9 30,4 100,0
Правительство РФ Стандартный остаток -0,3 -2,1 -1,0 1,0 2,1
Количество 109 89 82 66 70 416
4 Правительство РФ (%) 26,2 21,4 19,7 15,9 16,8 100,0
Стандартный остаток 1,2 2,5 0,1 -0,3 -3,0
Количество 57 32 44 25 38 196
5 Правительство РФ (%) 29,1 16,3 22,4 12,8 19,4 100,0
Стандартный остаток 1,6 0,0 1,0 -1,3 -1,4
Количество 282 198 234 199 291 1204
Всего Правительство РФ (%) 23,4 16,4 19,4 16,5 24,2 100,0
«V №
Ой
а
а
I
а
р>
« <х>
I
0
Ой
1
п
3 «
в возрасте 30-39 лет, которые считают, что работу данного органа власти можно охарактеризовать как хорошую (остаток +2,5). Совсем иначе выставляют оценки представители старшей возрастной группы, которые оценивают эффективность работы кабинета министров на 1 и 2 балла (остатки +2,1 в обеих подгруппах). Полученные результаты позволяют говорить об устойчивых межпоколенческих различиях.
3. Еще один параметр исследования, представленный в табл. 9 и 10, — выявление связи между оценкой эффективности деятельности институтов власти и уровнем образования респондентов.
Горожане с неполным средним образованием склонны оценивать работу Совета Федерации РФ положительно — на 5 баллов (при стандартизованном остатке +1,7). Среди петербуржцев со средним профессиональным и средним специальным образованием также превалирует мнение, что эффективность работы верхней палаты парламента не следует считать совсем низкой (при стандартизованных остатках -1,8 и -1,9).
Иная точка зрения у жителей Санкт-Петербурга с высшим образованием, которые оценивают деятельность верхней палаты Федерального Собрания на 1 и 2 балла (при стандартизованных остатках +2,8 и +1,8) и не склонны ставить оценку 5 (при стандартизованном остатке -2,3).
Петербуржцы с неполным средним образованием, с полным средним и со средним профессиональным образованием склонны высоко оценивать деятельность Правительства РФ (при стандартизованных остатках + 1,6, +2,6, +2,2), а горожане с высшим образованием оценивают работу данного института только на 3 балла (остаток +3,1) и не склонны оценивать ее на 5 баллов (остаток -3,4). Можно сделать вывод, что высокий уровень образования способствует более критичной оценке эффективности работы федеральных властных институтов.
4. Одним из важных параметров исследования была оценка степени влияния социального самочувствия на мнение горожан об эффективности деятельности властных институтов в условиях экономического кризиса. Продолжающийся в последние годы спад экономики и ухудшение уровня материального благосостояния граждан России отражаются в первую очередь на уровне социального самочувствия. Данные опроса общественного мнения, показанные в табл. 11-13, позволили сделать вывод о наличии связи между такими переменными, как отнесение респондентами себя к определенному слою общества и оценка эффективности работы обеих палат Федерального Собрания РФ и Правительства РФ.
Жители города, которые относят себя к среднему и высшему слоям, склонны оценивать деятельность нижней палаты Федерального Собрания РФ на 4 и 5 баллов (при стандартизованных остатках +2,1 и +1,6 для представителей среднего слоя и +2,1 для представителей высшего слоя). При этом по стандартизованным остаткам видно, что респонденты, относящие себя к среднему слою, не склонны выставлять низкие оценки (при стандартизованном остатке -2,3). Петербуржцы, которые относят себя к низшему слою, склонны оценивать деятельность нижней палаты Федерального Собрания РФ на 1 балл (при стандартизованном остатке + 1,7) и не склонны оценивать работу на 4 балла (при стандартизованном остатке -2,9). Горожане, относящие себя к слою между низшим и средним, также не
В
й ю
0
к*
о,
1 £
Скажите, какое у вас образование?
Оценка работы в баллах Начальное, неполное среднее Среднее полное Начальное профессиональное Среднее профессиональное Неполное высшее Высшее Всего
Количество 2 16 3 19 9 62 111
1 Совет Федерации РФ (%) 1,8 14,4 2,7 17,1 8,1 55,9 100,0
Стандартный остаток -0,8 0,0 -1,8 -1,9 -0,5 2,8
Количество 1 7 6 15 6 39 74
2 Совет Федерации РФ (%) 1,4 9,5 8,1 20,3 8,1 52,7 100,0
Стандартный остаток -0,8 -1,1 0,2 -1,0 -0,4 1,8
Количество 8 40 19 79 36 126 308
Совет Федерации РФ 3 Совет Федерации РФ (%) 2,6 13,0 6,2 25,6 11,7 40,9 100,0
Стандартный остаток -0,5 -0,7 -0,8 -0,2 1,3 0,4
Количество 7 42 29 83 30 105 296
4 Совет Федерации РФ (%) 2,4 14,2 9,8 28,0 10,1 35,5 100,0
Стандартный остаток -0,7 -0,1 1,5 0,6 0,4 -1,1
Количество 5 14 5 27 9 18 78
5 Совет Федерации РФ (%) 6,4 17,9 6,4 34,6 11,5 23,1 100,0
Стандартный остаток 1,7 0,8 -0,3 1,5 0,6 -2,3
Затрудняюсь ответить Количество 14 55 27 92 24 125 337
Совет Федерации РФ (%) 4,2 16,3 8,0 27,3 7,1 37,1 100,0
Стандартный остаток 1,1 0,9 0,4 0,4 -1,4 -0,7
Количество 37 174 89 315 114 475 1204
Всего Совет Федерации РФ (%) 3,1 14,5 7,4 26,2 9,5 39,5 100,0
«V №
Ой
а
а
I
а
р>
« <х>
I
0
Ой
1
п
3 «
В
Скажите, какое у вас образование?
Оценка работы в баллах Начальное, неполное среднее Среднее полное Начальное профессиональное Среднее профессиональное Неполное высшее Высшее Всего
Количество 3 13 2 19 8 40 85
1 Правительство РФ (%) 3,5 15,3 2,4 22,4 9,4 47,1 100,0
Стандартный остаток 0,2 0,2 -1,7 -0,7 0,0 1,1
Количество 3 35 12 67 20 143 280
3 Правительство РФ (%) 1,1 12,5 4,3 23,9 7,1 51,1 100,0
Правительство РФ Стандартный остаток -1,9 -0,9 -1,9 -0,7 -1,3 3,1
Количество 10 58 43 116 39 150 416
4 Правительство РФ (%) 2,4 13,9 10,3 27,9 9,4 36,1 100,0
Стандартный остаток -0,8 -0,3 2,2 0,7 -0,1 -1,1
Количество 10 42 17 55 25 47 196
5 Правительство РФ (%) 5,1 21,4 8,7 28,1 12,8 24,0 100,0
Стандартный остаток 1,6 2,6 0,7 0,5 1,5 -3,4
Количество 37 174 89 315 114 475 1204
Всего Правительство РФ (%) 3,1 14,5 7,4 26,2 9,5 39,5 100,0
£ я
а
я
о"
3
§
я 5а
В
й ю
0
к*
о,
1 £
Оценка работы в баллах Если разделить всех людей по их материальному достатку на несколько слоев, то к какому из них вы причислили бы себя лично? Всего
Высший Между высшим и средним Средний Между средним и низшим Низший
Государственная Дума РФ 1 Количество 0 1 46 59 21 136
Государственная Дума РФ (%) 0,0 0,7 33,8 43,4 15,4 100,0
Стандартный остаток -0,6 -1,4 -2,3 1,5 1,7
4 Количество 1 7 159 98 14 283
Государственная Дума РФ (%) 0,4 2,5 56,2 34,6 4,9 100,0
Стандартный остаток 0,4 -0,3 2,1 -0,3 -2,9
5 Количество 1 3 40 14 6 65
Государственная Дума РФ (%) 1,5 4,6 61,5 21,5 9,2 100,0
Стандартный остаток 2,1 0,9 1,6 -1,9 -0,3
Затрудняюсь ответить Количество 1 6 86 59 28 189
Государственная Дума РФ (%) 0,5 3,2 45,5 31,2 14,8 100,0
Стандартный остаток 0,8 0,4 -0,4 -1,0 1,8
Всего Количество 3 33 573 430 128 1204
Государственная Дума РФ (%) 0,2 2,7 47,6 35,7 10,6 100,0
«V №
Ой
а
а
I
а
р>
« <х>
I
0
Ой
1
п
3 «
к*
о, о\
В
Если разделить всех людей по их материальному достатку на несколько слоев, то к какому из них вы причислили бы себя лично?
Оценка работы в баллах К высшему слою Между высшим и средним слоями К среднему слою Между средним и низшим слоями К низшему слою Затрудняюсь ответить Всего
Количество 0 1 35 49 19 7 111
1 Совет Федерации РФ (%) 0,0 0,9 31,5 44,1 17,1 6,3 100,0
Стандартный остаток -0,5 -1,2 -2,5 1,5 2,1 1,9
Количество 0 2 28 34 9 1 74
2 Совет Федерации РФ (%) 0,0 2,7 37,8 45,9 12,2 1,4 100,0
Стандартный остаток -0,4 0,0 -1,2 1,5 0,4 -0,8
Количество 0 8 156 110 28 6 308
3 Совет Федерации РФ (%) 0,0 2,6 50,6 35,7 9,1 1,9 100,0
Совет Стандартный остаток -0,9 -0,2 0,8 0,0 -0,8 -1,1
Федерации Количество 1 7 166 99 20 3 296
РФ 4 Совет Федерации РФ (%) 0,3 2,4 56,1 33,4 6,8 1,0 100,0
Стандартный остаток 0,3 -0,4 2,1 -0,7 -2,0 -2,0
Количество 1 5 49 17 5 1 78
5 Совет Федерации РФ (%) 1,3 6,4 62,8 21,8 6,4 1,3 100,0
Стандартный остаток 1,8 2,0 1,9 -2,1 -1,1 -0,9
Количество 1 10 139 121 47 19 337
Затрудняюсь Совет Федерации РФ (%) 0,3 3,0 41,2 35,9 13,9 5,6 100,0
ответить Стандартный остаток 0,2 0,3 -1,7 0,1 1,9 2,7
Количество 3 33 573 430 128 37 1204
Всего Совет Федерации РФ (%) 0,2 2,7 47,6 35,7 10,6 3,1 100,0
£ я
а
я
о"
3
§
я 5о
В
й ю
0
к*
о,
1
1-4
£
Если разделить всех людей по их материальному достатку на несколько слоев, то к какому из них вы причислили бы себя лично?
Оценка работы в баллах К высшему слою Между высшим и средним слоями К среднему слою Между средним и низшим слоями К низшему слою Всего
Количество 0 0 21 41 17 85
1 Правительство РФ (%) 0,0 0,0 24,7 48,2 20,0 100,0
Стандартный остаток -0,5 -1,5 -3,1 1,9 2,6
Количество 1 14 229 135 28 416
Правительство РФ 4 Правительство РФ (%) 0,2 3,4 55,0 32,5 6,7 100,0
Стандартный остаток 0,0 0,8 2,2 -1,1 -2,4
Количество 1 9 107 61 16 196
5 Правительство РФ (%) 0,5 4,6 54,6 31,1 8,2 100,0
Стандартный остаток 0,7 1,6 1,4 -1,1 -1,1
«V №
Ой
а
а
I
а
р>
« <х>
I
0
Ой
1
п
3 «
о,
■М
считают, что работе нижней палаты парламента можно дать высокую положительную оценку (при стандартизованном остатке -1,9).
Респонденты, которые относят себя к высшему слою или позиционируют себя между высшим и средним слоем, склонны высоко оценивать деятельность Совета Федерации (при стандартизованных остатках +1,8 и +2,0). Среди представителей среднего класса также превалируют положительные оценки работы данного органа власти (при стандартизованном остатке +2,1). Петербуржцы, которые считают, что находятся между средним и низшим слоями, невысоко оценивают работу данного института (при остатке -2,1). Аналогичного мнения придерживаются опрошенные, которые отнесли себя к низшему слою общества. Они склонны оценивать деятельность Совета Федерации низко — на 1 балл (при остатке +2,1) либо затрудняются с ответом (при остатке +1,9), при этом они не считают возможным оценивать деятельность данного органа власти на 4 балла (при остатке -2,0).
Горожане, которые относят себя к низшему слою либо к слою, который находится между низшим и средним, склонны оценивать деятельность Правительства РФ как низкую (при стандартизованных остатках +1,9 и +2,6) и не склонны оценивать ее на 4 балла (остаток -2,4). Среди представителей среднего слоя присутствуют более высокие оценки (остаток +2,2). Похожую точку зрения разделяют жители города, которые относят себя к высшему слою. Они оценивают работу данного органа власти на 5 баллов (остаток +1,6).
5. Анализ таблиц сопряженности (табл. 14 и 15) позволил выявить связь между оценкой деятельности федеральных институтов власти и уровнем доходов респондентов.
Респонденты с низким уровнем доходов, который составляет меньше 5000 руб. на одного члена семьи, склонны затрудняться с ответом (при стандартизованном остатке +1,7).
Горожане со средним уровнем дохода, который составляет 10 000-13 000 руб. на одного члена семьи, не считают, что данный орган власти выполняет свою работу на 5 баллов (стандартизованный остаток -2,6). В противоположность им люди с высоким уровнем дохода — более 28 000 руб. на одного члена семьи — оценивают работу Совета Федерации РФ как хорошую (остаток +2,7).
В отличие от института законодательной власти институт исполнительной власти оценивается не столь однозначно. Респонденты, чей доход меньше 5000 руб. на одного члена семьи, чаще всего затрудняются с ответом (стандартизованный остаток +2,4). В то же время горожане с высоким уровнем дохода (более 28 000 руб. на одного члена семьи) оценивают работу данного института только на 2 балла (остаток +1,7).
6. Еще одним показателем был выбран уровень социальных ожиданий. В результате анализа перекрестных (табл. 16) были установлены некоторые характерные особенности в сознании петербуржцев.
Данные табл. 16 показывают, что горожане, которые считают, что их жизнь за последние пять лет улучшилась, склонны положительно оценивать деятельность Государственной Думы РФ, а респонденты, для которых жизнь за последние пять лет ухудшилась, склонны отрицательно оценивать деятельность нижней
В
й ю
0
к*
о,
1
1-4
£
Совет Федерации РФ (оценка в баллах) Всего
1 2 3 4 5 Затрудняюсь ответить
Каков в среднем доход на одного человека в вашей семье? До 5000 руб. Количество 1 1 3 9 2 13 29
Каков в среднем доход на одного человека в вашей семье?(%) 3,4 3,4 10,3 31,0 6,9 44,8 100,0
Стандартный остаток -1,0 -0,6 -1,6 0,7 0,1 1,7
10 000-13000 руб. Количество 13 14 40 40 2 49 158
Каков в среднем доход на одного человека в вашей семье?(%) 8,2 8,9 25,3 25,3 1,3 31,0 100,0
Стандартный остаток -0,4 1,4 -0,1 0,2 -2,6 0,7
Свыше 28000 руб. Количество 25 15 57 80 20 44 241
Каков в среднем доход на одного человека в вашей семье?(%) 10,4 6,2 23,7 33,2 8,3 18,3 100,0
Стандартный остаток 0,6 0,0 -0,6 2,7 1,1 -2,9
Всего Количество 111 74 308 296 78 337 1204
Каков в среднем доход на одного человека в вашей семье?(%) 9,2 6,1 25,6 24,6 6,5 28,0 100,0
«V №
Ой
а
а
I
а
р>
« <х>
I
0
Ой
1
п
3 «
Правительство РФ (оценка в баллах) Всего
1 2 3 4 5 Затрудняюсь ответить
Каков в среднем доход на одного человека в вашей семье? До 5000 руб. Количество 0 0 4 12 5 8 29
Каков в среднем доход на одного человека в вашей семье?(%) 0,0 0,0 13,8 41,4 17,2 27,6 100,0
Стандартный остаток -1,4 -1,4 -1,1 0,6 0,1 2,4
Свыше 28 ООО руб. Количество 17 23 52 90 40 19 241
Каков в среднем доход на одного человека в вашей семье?(%) 7,1 9,5 21,6 37,3 16,6 7,9 100,0
Стандартный остаток 0,0 1,7 -0,5 0,7 0,1 -1,9
Всего Количество 85 80 280 416 196 147 1204
Каков в среднем доход на одного человека в вашей семье?(%) 7,1 6,6 23,3 34,6 16,3 12,2 100,0
В
о
к*
£
Оценка работы в баллах Скажите, пожалуйста, ваша жизнь за последние пять лет улучшилась, не изменилась или ухудшилась? Всего
Улучшилась Не изменилась Ухудшилась Затрудняюсь ответить
Количество 31 45 54 6 136
1 Государственная Дума РФ (%) 22,8 33,1 39,7 4,4 100,0
Стандартный остаток -1,7 -1,4 3,7 0,2
Количество 32 63 39 9 143
2 Государственная Дума РФ (%) 22,4 44,1 27,3 6,3 100,0
Стандартный остаток -1,9 0,6 0,7 1,3
Количество 106 114 50 13 283
Государственная Дума РФ 4 Государственная Дума РФ (%) 37,5 40,3 17,7 4,6 100,0
Стандартный остаток 1,9 -0,1 -2,2 0,4
Количество 24 32 9 0 65
5 Государственная Дума РФ (%) 36,9 49,2 13,8 0,0 100,0
Стандартный остаток 0,8 1,1 -1,7 -1,6
Количество 59 69 53 8 189
Затрудняюсь ответить Государственная Дума РФ (%) 31,2 36,5 28,0 4,2 100,0
Стандартный остаток 0,0 -0,9 1,1 0,1
Количество 374 489 292 49 1204
Всего Государственная Дума РФ (%) 31,1 40,6 24,3 4,1 100,0
<5 в
ь
к №
Ой
а
а
I
а
р>
« <х>
I
о
В
В какой степени вы в целом удовлетворены уровнем вашей жизни?
Оценка работы в баллах Удовлетворен Скорее удовлет- В чем-то удовлетворен, в чем-то нет Скорее не удовлет- Неудовлетворен категорически Затрудняюсь Всего
полностью ворен ворен ответить
Количество 14 22 49 27 21 3 136
1 Государственная Дума РФ (%) 10,3 16,2 36,0 19,9 15,4 2,2 100,0
Стандартный остаток -1,2 -2,2 -0,6 2,3 3,8 0,8
Количество 44 108 165 52 18 1 388
3 Государственная Дума РФ (%) 11,3 27,8 42,5 13,4 4,6 0,3 100,0
Государственная Стандартный остаток -1,4 0,9 1,0 0,4 -1,7 -1,9
Дума РФ Количество 43 93 105 29 10 3 283
4 Государственная Дума РФ (%) 15,2 32,9 37,1 10,2 3,5 1,1 100,0
Стандартный остаток 0,5 2,4 -0,6 -1,2 -2,2 -0,5
Количество 17 12 23 7 4 2 65
5 Государственная Дума РФ (%) 26,2 18,5 35,4 10,8 6,2 3,1 100,0
Стандартный остаток 2,6 -1,1 -0,5 -0,4 -0,2 1,1
Количество 169 308 474 153 83 17 1204
Всего Государственная Дума РФ (%) 14,0 25,6 39,4 12,7 6,9 1,4 100,0
£ я
а
я
о"
3
§
я 5а
Таблица 18. Сопряженность признаков «социальные ожидания» и «оценка деятельности Государственной Думы РФ»
В
й ю
0
к*
о,
1
1-4
£
Оценка работы в баллах Как вы думаете, ваша жизнь в следующие пять лет улучшится, останется без изменений или ухудшится? Всего
Улучшится Останется Ухудшится Затрудняюсь
без изменений ответить
Количество 48 28 42 18 136
1 Государственная Дума РФ (%) 35,3 20,6 30,9 13,2 100,0
Стандартный остаток -1,7 -1,2 5,2 -0,6
Количество 52 36 33 22 143
2 Государственная Дума РФ (%) 36,4 25,2 23,1 15,4 100,0
Стандартный остаток -1,5 -0,1 2,9 0,0
Количество 170 120 48 50 388
Государственная Дума РФ 3 Государственная Дума РФ (%) 43,8 30,9 12,4 12,9 100,0
Стандартный остаток -0,4 2,1 -0,9 -1,2
Количество 158 67 20 38 283
4 Государственная Дума РФ (%) 55,8 23,7 7,1 13,4 100,0
Стандартный остаток 2,7 -0,6 -3,2 -0,8
Количество 42 13 3 7 65
5 Государственная Дума РФ (%) 64,6 20,0 4,6 10,8 100,0
Стандартный остаток 2,4 -0,9 -2,0 -0,9
Количество 542 308 170 184 1204
Всего Государственная Дума РФ (%) 45,0 25,6 14,1 15,3 100,0
«V №
<3
Ой
а
а
I
а
р>
« <х>
I
0
Ой
1
п
3 «
палаты парламента.
Вторым параметром в этой группе критериев для оценки деятельности Государственной Думы РФ была выбрана степень удовлетворения уровнем жизни (табл. 17).
Жители Петербурга, которые удовлетворены уровнем своей жизни, склонны положительно оценивать деятельность Государственной Думы РФ, а для группы людей, не удовлетворенных уровнем жизни, характерны низкие оценки деятельности палаты представителей.
В качестве третьего параметра в этой группе критериев для оценки деятельности Государственной Думы РФ были выбраны социальные ожидания (табл. 18).
Среди респондентов, которые ожидают, что их жизнь улучшится в последующие пять лет, превалирует положительная оценка работы Государственной Думы РФ (при стандартизованных остатках +2,7 и +2,4). Для граждан, которые ожидают, что их жизнь не изменится в последующие пять лет, более характерна средняя оценка (3 балла). Респонденты, которые ожидают, что их жизнь в последующие пять лет ухудшится, склонны оценивать деятельность Государственной Думы РФ на 1 и 2 балла (при стандартизованных остатках +5,2 и +2,9).
Аналогичная группа критериев была проанализирована для выявления связи между оценкой деятельности Совета Федерации РФ и уровнем социального
Таблица 19. Сопряженность признаков «социальные ожидания» и «оценка деятельности Совета Федерации РФ»
Оценка работы в баллах Скажите, пожалуйста, ваша жизнь за последние пять лет улучшилась, не изменилась или ухудшилась? Всего
Улучшилась Не изменилась Ухудшилась Затрудняюсь ответить
Совет Федерации РФ 1 Количество 22 42 41 6 111
Совет Федерации РФ (%) 19,8 37,8 36,9 5,4 100,0
Стандартный остаток -2,1 -0,5 2,7 0,7
4 Количество 100 136 50 10 296
Совет Федерации РФ (%) 33,8 45,9 16,9 3,4 100,0
Стандартный остаток 0,8 1,4 -2,6 -0,6
5 Количество 31 35 11 1 78
Совет Федерации РФ (%) 39,7 44,9 14,1 1,3 100,0
Стандартный остаток 1,4 0,6 -1,8 -1,2
Всего Количество 374 489 292 49 1204
Совет Федерации РФ (%) 31,1 40,6 24,3 4,1 100,0
В
й ю
0
к*
о,
1
1-4
£
Оценка работы в баллах В какой степени вы в целом удовлетворены уровнем вашей жизни? Всего
Удовлетворен полностью Скорее удовлетворен В чем-то удовлетворен, в чем-то нет Скорее неудовлетворен Неудовлетворен категорически Затрудняюсь ответить
Совет Федерации РФ 1 Количество 15 19 30 27 19 1 111
Совет Федерации РФ (%) 13,5 17,1 27,0 24,3 17,1 0,9 100,0
Стандартный остаток -0,1 -1,8 -2,1 3,4 4,1 -0,5
2 Количество 5 16 30 10 10 3 74
Совет Федерации РФ (%) 6,8 21,6 40,5 13,5 13,5 4,1 100,0
Стандартный остаток -1,7 -0,7 0,2 0,2 2,2 1,9
4 Количество 40 96 121 30 8 1 296
Совет Федерации РФ (%) 13,5 32,4 40,9 10,1 2,7 0,3 100,0
Стандартный остаток -0,2 2,3 0,4 -1,2 -2,7 -1,6
5 Количество 22 17 25 7 5 2 78
Совет Федерации РФ (%) 28,2 21,8 32,1 9,0 6,4 2,6 100,0
Стандартный остаток 3,3 -0,7 -1,0 -0,9 -0,2 0,9
Всего Количество 169 308 474 153 83 17 1204
Совет Федерации РФ (%) 14,0 25,6 39,4 12,7 6,9 1,4 100,0
«V №
Ой
а
а
I
а
р>
« <х>
I
0
Ой
1
п
3 «
Таблица 21. Сопряженность признаков «социальные ожидания» и «оценка деятельности Совета Федерации РФ»
Оценка работы в баллах Как вы думаете, ваша жизнь в следующие пять лет улучшится, останется без изменений или ухудшится? Всего
Улучшится Останется без изменений Ухудшится Затрудняюсь ответить
Совет Федерации РФ 1 Количество 32 27 41 11 111
Совет Федерации РФ (%) 28,8 24,3 36,9 9,9 100,0
Стандартный остаток -2,5 -0,3 6,4 -1,4
2 Количество 23 18 18 15 74
Совет Федерации РФ (%) 31,1 24,3 24,3 20,3 100,0
Стандартный остаток -1,8 -0,2 2,3 1,1
4 Количество 160 83 20 33 296
Совет Федерации РФ (%) 54,1 28,0 6,8 11,1 100,0
Стандартный остаток 2,3 0,8 -3,4 -1,8
5 Количество 51 14 5 8 78
Совет Федерации РФ (%) 65,4 17,9 6,4 10,3 100,0
Стандартный остаток 2,7 -1,3 -1,8 -1,1
Всего Количество 542 308 170 184 1204
Совет Федерации РФ (%) 45,0 25,6 14,1 15,3 100,0
самочувствия (табл. 19-21).
Респонденты, которые считают, что их жизнь за последние пять лет ухудшилась, склонны оценивать деятельность Совета Федерации РФ на 1 балл (стандартизованный остаток +2,7). Жители города, которые считают, что их жизнь за РФ последние пять лет улучшилась, высказывают противоположную точку зрения (при стандартизованном остатке -2,1).
Для горожан, которые в целом удовлетворены уровнем своей жизни, ха-
Будко Д. Я., Шентякова Я- В. Эффективность деятельности органов власти в оценщкжителей.
рактерно положительно оценивать деятельность Совета Федерации РФ — на 4 и 5 балла. Те, кто в целом не удовлетворен уровнем своей жизни, отрицательно оценивают деятельность верхней палаты парламента РФ на 1 и 2 балла (при стандартизованных остатках +3,4, +2,2 и +4,1).
Жители города, которые отмечают, что их жизнь за последние пять лет ухудшилась, склонны оценивать деятельность Совета Федерации РФ на 1 и 2 балла (стандартизованные остатки +6,4 и +2,3), а среди горожан, которые считают, что их жизнь за последние пять лет улучшилась, превалируют положительные оценки (остаток +2,3).
Такая же группа параметров анализировалась для связи между оценкой деятельности Правительства РФ и уровнем социального самочувствия (табл. 22-24).
Горожане, которые ощутили ухудшение своей жизни за последние пять лет, склонны оценивать деятельность Правительства РФ очень низко (стандартизованный остаток +2,3).
Респонденты, которые в целом удовлетворены уровнем своей жизни, положительно оценивают деятельность кабинета министров — на 4 и 5 балла (при стандартизованных остатках +2,2 и +3,5). В противоположность им жители Петербурга, которые в целом не удовлетворены уровнем своей жизни, отрицательно оценивают работу высшего органа исполнительной власти — на 1 и 2 балла (при стандартизованных остатках +3,4, +2,2 и +1,6).
Петербуржцы, которые ожидают, что их жизнь в следующие пять лет ухудшится, склонны оценивать деятельность Правительства на 1, 2 и 3 балла (стандартизованные остатки +5,2, +4,1 и +2,0), а для более оптимистично настроенных горожан характерны положительные оценки (остатки +2,2 и +2,7).
Подведем итоги.
1. Эффективность работы обеих палат Федерального Собрания РФ и Правительства РФ петербуржцы оценивают невысоко. Большинство респондентов склонны поставить 3 или 4 балла, но при этом деятельность Государственной Думы РФ получила большее количество низких оценок, чем деятельность Совета Федерации РФ и Правительства РФ, что сочетается с результатами других исследователей, которые указывают на низкий уровень доверия к нижней палате парламента со стороны граждан России. Среди выбранных институтов власти наибольшее количество высоких положительных оценок жители Петербурга выставили исполнительной, а не законодательной власти, что представляется интересным в условиях экономического спада.
2. По гендерному критерию четко можно выделить более критичный уровень оценок у мужчин, чем у женщин, которые склонны оценивать работу Совета Федерации РФ и Правительства РФ как хорошую. Среди мужской половины опрошенных превалируют низкие оценки.
3. Возраст оказывает значительное влияние на оценку деятельности выбранных властных институтов. Среди представителей старшего возраста превалирует мнение о низкой эффективности работы федеральных органов власти. В противоположность им молодое поколение петербуржцев склонно оценивать работу выбранных институтов положительно, что позволяет говорить об устойчивых межпоколенческих различиях.
В
Правительство РФ (оценка в баллах) Всего
1 2 3 4 5 Затрудняюсь ответить
Скажите, пожалуйста, ваша жизнь за последние пять лет улучшилась, не изменилась или ухудшилась? Улучшилась Количество 12 33 82 144 65 38 374
Общий итог (%) 1,0 2,7 6,8 12,0 5,4 3,2 31,1
Стандартный остаток -2,8 1,6 -0,5 1,3 0,5 -1,1
Не изменилась Количество 35 26 114 165 85 64 489
Общий итог (%) 2,9 2,2 9,5 13,7 7,1 5,3 40,6
Стандартный остаток 0,1 -1,1 0,0 -0,3 0,6 0,6
Ухудшилась Количество 31 20 72 90 39 40 292
Общий итог (%) 2,6 1,7 6,0 7,5 3,2 3,3 24,3
Стандартный остаток 2,3 0,1 0,5 -1,1 -1,2 0,7
Затрудняюсь ответить Количество 7 1 12 17 7 5 49
Общий итог (%) 0,6 0,1 1,0 1,4 0,6 0,4 4,1
Стандартный остаток 1,9 -1,3 0,2 0,0 -0,3 -0,4
Всего Количество 85 80 280 416 196 147 1204
Общий итог (%) 7,1 6,6 23,3 34,6 16,3 12,2 100,0
£ я
а
я
о"
3
§
я 5о
В
й ю
0
к*
о,
1 £
Оценка работы в баллах В какой степени вы в целом удовлетворены уровнем вашей жизни? Всего
Удовлетворен полностью Скорее удовлетворен В чем-то удовлетворен, в чем-то нет Скорее не удовлетворен Неудовлетворен категорически Затрудняюсь ответить
Правительство РФ 1 Количество 10 16 24 18 14 3 85
Правительство РФ (%) 11,8 18,8 28,2 21,2 16,5 3,5 100,0
Стандартный остаток -0,6 -1,2 -1,6 2,2 3,4 1,6
3 Количество 31 64 124 45 16 0 280
Правительство РФ (%) 11,1 22,9 44,3 16,1 5,7 0,0 100,0
Стандартный остаток -1,3 -0,9 1,3 1,6 -0,8 -2,0
4 Количество 51 129 164 45 22 5 416
Правительство РФ (%) 12,3 31,0 39,4 10,8 5,3 1,2 100,0
Стандартный остаток -1,0 2,2 0,0 -1,1 -1,2 -0,4
5 Количество 46 42 78 17 9 4 196
Правительство РФ (%) 23,5 21,4 39,8 8,7 4,6 2,0 100,0
Стандартный остаток 3,5 -1,1 0,1 -1,6 -1,2 0,7
Всего Количество 169 308 474 153 83 17 1204
Правительство РФ (%) 14,0 25,6 39,4 12,7 6,9 1,4 100,0
«V №
Ой
а
а
I
а
р>
« <х>
I
0
Ой
1
п
3 «
Оценка работы в баллах Как вы думаете, ваша жизнь в следующие пять лет улучшится, останется без изменений или ухудшится? Всего
Улучшится Останется без изменений Ухудшится Затрудняюсь ответить
Правительство РФ 1 Количество 16 19 30 20 85
Правительство РФ (%) 18,8 22,4 35,3 23,5 100,0
Стандартный остаток -3,6 -0,6 5,2 1,9
2 Количество 28 18 25 9 80
Правительство РФ (%) 35,0 22,5 31,3 11,3 100,0
Стандартный остаток -1,3 -0,5 4,1 -0,9
3 Количество 106 85 52 37 280
Правительство РФ (%) 37,9 30,4 18,6 13,2 100,0
Стандартный остаток -1,8 1,6 2,0 -0,9
4 Количество 218 113 34 51 416
Правительство РФ (%) 52,4 27,2 8,2 12,3 100,0
Стандартный остаток 2,2 0,6 -3,2 -1,6
5 Количество 114 42 10 30 196
Правительство РФ (%) 58,2 21,4 5,1 15,3 100,0
Стандартный остаток 2,7 -1,1 -3,4 0,0
Всего Количество 542 308 170 184 1204
Правительство РФ (%) 45,0 25,6 14,1 15,3 100,0
Будко Д. Я-, Шентякова Я- В. Эффективность деятельности органов власти в оценках жителей.
4. Показатель уровня образования оказался важным при оценке работы органов власти на федеральном уровне. Высокие положительные оценки работе Совета Федерации РФ и Правительства РФ выставили люди со средним образованием, а респонденты с высшим образованием оценили их работу на 3 и 2 балла, что демонстрирует более критичное отношение к качеству деятельности органов власти.
Б. Также была выявлена связь по уровню доходов. Петербуржцы, относящие себя к среднему слою (или между средним и высшим слоем), положительно оценивают работу выбранных для анализа властных институтов, а среди тех, кто относит себя к низшему слою общества, превалируют низкие оценки, что представляется логичным в условиях экономического кризиса.
6. По уровню социального самочувствия выявлена следующая тенденция: чем ниже уровень оценки жизни прошедшего периода и ожиданий на ближайшие пять лет, тем ниже оценки деятельности институтов. Оптимисты склонны оценивать деятельность федеральных структур как эффективную и выставлять высокие положительные оценки.
Литература
АтаманчукГ. В. Управление: сущность, ценность, эффективность. М.: Академический проект, 2006. 541 с. (Atamanchuk G. V. Management: the Nature, the Value, the Efficiency. M.: Academic project, 2006. 541 p.).
Барциц И. Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект. М.: Формула права, 2008. 512 c. (Bartsits I. N. Public Administration Reform in Russia: the Legal Aspect. M.: The Formula right, 2008. 512 p.).
Демидов А. Ю. Эффективность и результативность деятельности органов исполнительной власти // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 15. C. 45-51 (Demi-dov A. Yu. The Efficiency and Effectiveness of Executive Authorities // National Interests: Priorities and Security. 2009. N 15. P. 45-51).
Ильин В. А. Оценка населением эффективности государственного управления: практика региональных социологических исследований // Социологическая наука и социальная практика. 2014. № 1. C. 16-31 (Ilin V. A. Population's Assessment of the Effectiveness of Public Management: the Practice of Regional Sociological Research // Sociological Science and Social Practice. 2014. N 1. P. 16-31).
Семедова-Полупан Н. Г. Социологическая оценка эффективности регионального управления (на примере Чувашской Республики) // Известия ВолГТУ. 2013. Т. 13, № 9. C. 43-47 (Seme-dova-Polupan N. G. Sociological Estimation of the Efficiency of the Regional Management Chuvash Republic // Izvestia VSTU. 2013. Vol. 13, N 9. P. 43-47).
Шахмалов Ф. И. Теория государственного управления. M.: Экономика, 2002. 638 с. (ShakhmalovF. I. The Theory of Governance. M.: Economics, 2002. 638 p.).
