CC BY
13УДК 911.3 Г. М. Шагеева1 Ф. З. Рафикова
1
2
Эффективность деятельности органов местного самоуправления Республики Крым в области инфраструктуры_
1 ФГАОУ ВО Казанский (Приволжский) Федеральный Университет, г. Казань, Российская Федерация e-mail: shageevagm@mail.ru
2 ФГАОУ ВО Казанский (Приволжский) Федеральный Университет, г. Казань, Российская Федерация e-mail: farida.rafikova@mail.ru
2
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы оценки эффективности социально-экономического развития муниципальных образований Республики Крым за период 2019-2021 гг. В качестве объектов изучения и оценки выступили 25 муниципальных образований Республики Крым, из которых - 11 городских округов и 14 муниципальных районов. Ранее в работах других авторов [2] были рассмотрены некоторые общие проблемы в социально-экономическом развитии Республики Крым без применения интегральных показателей.
Ключевые слова: местное самоуправление, муниципальное управление, муниципальное образование, городской округ, муниципальный район, социально-экономическое развитие, картографический метод, интегральный показатель.
К числу важнейших задач органов местного самоуправления (ОМС) относится обеспечение комплексного развития территории муниципального образования. Одной из ключевых областей развития территории является инфраструктура.
В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [3] к полномочиям органов местного самоуправления также относится доклад о проделанной работе по перечню показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления.
Целью исследования является оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления Республики Крым в области инфраструктуры.
Для реализации цели работы были поставлены следующие задачи:
1. рассмотреть показатели, характеризующие развитие инфраструктуры по муниципальным образованиям (МО) Республики Крым за 2019-2021 гг.;
2. рассчитать интегральные показатели развития инфраструктуры МО РК;
3. подготовить картографический материал по результатам расчётов;
4. оценить эффективность деятельности ОМС по уровню развития инфраструктуры.
В качестве статистических показателей в исследовании использованы данные Управления Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым
Введение
Материалы и методы
и г. Севастополю и Сводного доклада о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Республике Крым по итогам 2020 г. На основании этих данных рассчитаны интегральные показатели развития инфраструктуры по методике определения уровня социально-экономического развития региона [1]. Для анализа показателей были применены методы нормирования и кластеризации. Наиболее подходящим для набора значений стало разделение их на три кластера. Полученные результаты представлены с применением картографического метода.
Результаты и обсуждение
Во многих общепринятых методиках интегральный показатель включает в себя оценку несколько компонентов. В нашем случае в качестве таких показателей отобраны два из блока "Экономическому развитие", один — "Жилищно-коммунальное хозяйство", ещё один — "Жилищное строительство и обеспечение граждан жильём".
Рис. 1. Оценка развития инфраструктуры городских округов и муниципальных районов Республики Крым, 2019-2020 г. Составлено авторами
Выбор показателей для расчёта по формуле (1) основан на законодательно установленном перечне показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов [7].
ц = XI * Н{Х!> + Х2 * Н(Х2) + ХЗ * Н(ХЭ) + Г4 * ЯЩ, (1)
где ^ - интегральный показатель развития инфраструктуры за ]-ый год в муниципальном образовании; Н - вес каждого показателя; Х1 - доля протяженности автомобильных дорог общего
пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям, в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения, %; Х2 - доля населения, проживающего в населенных пунктах, не имеющих регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения с административным центром городского округа (муниципального района), в общей численности населения городского округа (муниципального района), %; Х3 -доля населения, получившего жилые помещения и улучшившего жилищные условия в отчетном году, в общей численности населения, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, %; Х4 - площадь земельных участков, предоставленных для строительства, на 10 тыс. чел., га.
По результатам применения формулы (1) с последующим нормированием значений, переходом от абсолютных значений к относительным и кластеризацией данных была составлена таблица интегральных показателей инфраструктуры городских округов и муниципальных районов Республики Крым (Таблица 1).
Таблица 1
Интегральные показатели развития инфраструктуры городских округов и муниципальных районов Республики Крым
2019-2020 | 2021*
Городские округа (ГО) — всего 11 ГО
Евпатория 0,8722 0,4984
Алушта 0,7309 0,4494
Судак 0,7019 0,5747
Армянск 0,6418 0,5481
Симферополь 0,6906 0,4410
5 среднем по группе 0.7275 0.5023
Джанкой 0,5790 0,4662
Красноперекопск 0,4932 0,3430
Феодосия 0,4730 0,3591
Саки 0,4679 0,5215
В среднем по гру ппе 0.5033 0.4225
Керчь 0,3697 0,2534
Ялта 0,3237 0,2387
В среднем по гру ппе 0,3467 0,2461
В среднем по всем ГО 0,5767 0,4267
Муниципальные районы (МО) — всего 14 МО
Сакский 2,1500 0,4774
Бахчисарайский 1,4868 0,4921
Ленинский 1,4468 0,4004
Советский 0,6926 0,6160
Раздольненский 0,6656 0,5131
В среднем по гру ппе 1.2883 0.4998
Симферопольский 0,6217 0,5152
Кировский 0,5838 0,5460
Черноморский 0,5840 0,5222
Джанкойский 0,5418 0,4501
Красноперекопский 0,5241 0,4291
В среднем по группе 0.5711 0.4925
Нижнегорский 0,4402 0,4830
Первомайский 0,3618 0,3661
Белогорский 0,3195 0,4928
Красногвардейский 0,2651 0,3766
В среднем по гру ппе 0,3466 0,4296
В среднем по МО 0,7631 0,4772
Составлено авторами по [6; 8]
В среднем уровень развития инфраструктуры городских округов на 18,6% в 2019-2020 гг. выше, чем муниципальных районах Республики Крым (Таблица 1).
Как видно по (Рис.1), высокий уровень развития инфраструктуры на 2019-2020 гг. в городских округах Ялты (0,32) и Керчи (0,37), Красногвардейском (0,27), Белогорском (0,32), Первомайском (0,36) муниципальных районах. Из них в городском округе Ялта и Красногвардейском районах имеются населённые пункты, не имеющие регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения, что свидетельствует о том, что эти территории также нуждаются в развитии и грамотном управлении.
Согласно социологическому исследованию удовлетворённости качеством автомобильных дорог в муниципальном образовании Республики Крым на 2020 г. [5] наиболее высокий уровень удовлетворенности отмечен в Белогорском районе (85,19%) и ГО Армянск (56,15%).
Неудовлетворительный уровень развития инфраструктуры на 2019-2020 гг. наблюдается в городских округах Евпатория (0,87), Алушта (0,73), Судак (0,70), в муниципальных районах — Сакском (2,15), Бахчисарайском (1,49), Ленинском (1,44) и Советском (0,69). Из них в Ленинском и Советском районах имеются населённые пункты, не имеющие регулярного автобусного и (или) железнодорожного сообщения. Низкие значения наблюдаются у обширных по площади муниципальных образований - городских округах Алушты и Судака, в Ленинском, Сакском и Бахчисарайском районах.
В целом, по региону стоит отметить стабильно высокий уровень автомобильных дорог общего пользования местного значения, не отвечающих нормативным требованиям.
Согласно социологическому исследованию удовлетворённости качеством автомобильных дорог в муниципальном образовании Республики Крым на 2020 г. [5] наиболее низкий уровень удовлетворенности в Красногвардейском районе (31,83%), Ленинском (30,67%), в Кировском (29,30%), ГО Джанкой (29,00%), ГО Евпатория (25,66%), ГО Керчь (18,75%). Что является следствием, недостаточной организации в области инфраструктуры. Результаты опросов [5] соотносимы с результатами исследования.
По прогнозу на 2021 г. наилучший уровень развития инфраструктуры намечается в городских округах Ялты, Керчи, Красноперекопска, Феодосии и в Первомайском и Красногвардейском районах. Минимальная дополнительная потребность Республики Крым для развития инфраструктуры (транспортной, энергетической, социальной, коммунальной и телекоммуникационной) 4,2 млрд. руб. на 2019 г., 7,6 млрд. руб. на 2020 г.. Она возрастает до 48,6 млрд. руб. (рекордных для Южного Федерального округа) в следующем 2021 году. В рамках публичных слушаний обсуждения проекта бюджета Республики Крым на 2020-2022 годы. Данные приведены согласно информации [3].
Используемый метод позволяет проводить мониторинг динамики условий развития инфраструктуры ежегодно и выявлять районы с оптимальными и неблагоприятными условиями инфраструктуры.
Выводы
На основе общедоступных в официальной статистике показателей, отражающих реальное состояние, удалось оценить развитие муниципальных
образований по одному из ключевых направлений. Оценен уровень развития инфраструктуры, и, как следствие, эффективность деятельности органов местного самоуправления относительно инфраструктуры. Результаты исследований показывают что районах с населёнными пунктами без регулярного автобусного или железнодорожного сообщения, а также в обширных по площади районах более обозначены проблемы развития инфраструктуры. Разработка метода мониторинга динамики условий развития инфраструктуры позволит в будущем комплексно изучить эффективность деятельности ОМС.
В дальнейшем необходимо принимать определённые управленческие решения по устранению проблем инфраструктуры, в зависимости от принадлежности муниципального образования к группе. Органам местного самоуправления стоит серьёзно подходить к оценке эффективности инфраструктурных проектов.
Следующим этапом исследования является проведение исследований с другими важными компонентами социально-экономического развития муниципальных образований РК: экономическое развитие, социальная сфера, муниципальное управление для определения уровня СЭР. Представляется также необходимым проведение дальнейших исследований как по уточнению зависимостей с использованием новых методов статистического анализа, так и по увеличению периода исследования (5-7 лет).
Литература
1. Атаева А. Г., Аслаева С. Ш. Методические аспекты оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований // АНИ: экономика и управление. 2020. №4 (33). URL: https://cyberleninka.ru/artide/n/metodicheskie-aspekty-otsenki-urovnya-sotsialno-ekonomicheskogo-razvitiya-munitsipalnyh-obrazovaniy.
2. Боровская Л. В., Мельник В. Д. Проблемы и пути оптимизации социально-экономического развития Республики Крым // Science Time. 2016. №4 (28). [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-i-puti-optimizatsii-sotsialno-ekonomicheskogo-razvitiya-respubliki-krym.
3. Инфраструктура России. Индекс развития / InfraONE Research. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://infraoneresearch.ru/index_id/2021_regions.
4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 06.10.2003 г. №131-ФЗ (в ред. от 02.08.2019 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://internet.garant.ru/.
5. Об оценке эффективности деятельности руководителей органов местного самоуправления, предприятий и учреждений, действующих на региональном и муниципальном уровнях и осуществляющих оказание услуг населению муниципальных образований Республики Крым за 2020 год: итоги опроса [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rk.gov.ru/uploads/txteditor/main/attachments//d4/1d/8c/d98f00b204e9800998 ecf8427e/phpgUewVd_2020.pdf.
6. О результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Республике
Крым по итогам 2020 года: доклад [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rk.gov.ru/ru/structure/1010.
7. Перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов: Указ Президента РФ от 13.05.2008 г. №607 (в ред. от 14.10.2021) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://internet.garant.ru/.
8. Показатели эффективности деятельности органов местного самоуправления городского округа (муниципального района): [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://crimea.gks.ru/main_indicators.
Abstract. On the issue of the effectiveness of socio-economic development of municipalities of the Republic of Crimea, this material assesses the development of infrastructure for the period 2019-2021. 25 municipalities of the Republic of Crimea -11 urban districts and 14 municipal districts - acted as objects of assessment. In other works, only general problems in the socio-economic development of the Republic of Crimea were considered without the use of integral indicators.
Keywords: local self-government, municipal administration, municipal formation, urban district, municipal district, socio-economic development, cartographic method, integral indicator.
1. Ataeva A. G., Aslaeva S. SH. Metodicheskie aspekty ocenki urovnya social'no-ekonomicheskogo razvitiya municipal'nyh obrazovanij // ANI: ekonomika i upravlenie. 2020. №4 (33). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodicheskie-aspekty-otsenki-urovnya-sotsialno-ekonomicheskogo-razvitiya-munitsipalnyh-obrazovaniy. (in Russian)
2. Borovskaya L. V., Mel'nik V. D. Problemy i puti optimizacii social'no-ekonomicheskogo razvitiya Respubliki Krym // Science Time. 2016. №4 (28). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-i-puti-optimizatsii-sotsialno-ekonomicheskogo-razvitiya-respubliki-krym. (in Russian)
3. Infrastruktura Rossii. Indeks razvitiya / InfraONE Research. URL: https://infraoneresearch.ru/index_id/2021_regions. (in Russian)
4. Ob obshchih principah organizacii mestnogo samoupravleniya v Rossijskoj Federacii: feder. zakon ot 06.10.2003 g. №131-FZ (v red. ot 02.08.2019 g.). URL: https://internet.garant.ru/. (in Russian)
G. M. Shageeva1, F. Z. Rafikova2
The effectiveness of the activities of local governments of the Republic of Crimea in infrastructure_
1Kazan (Volfa region) Federal University, Kazan,
Russian Federation
e-mail: shageevagm@mail.ru
2Kazan (Volfa region) Federal University, Kazan,
Russian Federation
e-mail: farida.rafikova@mail.ru
2
References
5. Ob ocenke effektivnosti deyatel'nosti rukovoditelej organov mestnogo samoupravleniya, predpriyatij i uchrezhdenij, dejstvuyushchih na regional'nom i municipal'nom urovnyah i osushchestvlyayushchih okazanie uslug naseleniyu municipal'nyh obrazovanij Respubliki Krym za 2020 god: itogi oprosa. URL: https://rk.gov.ru/uploads/txteditor/main/attachments//d4/1d/8c/d98f00b204e9800998 ecf8427e/phpgUewVd_2020.pdf. (in Russian)
6. O rezul'tatah monitoringa effektivnosti deyatel'nosti organov mestnogo samoupravleniya gorodskih okrugov i municipal'nyh rajonov v Respublike Krym po itogam 2020 goda: doklad. URL: https://rk.gov.ru/ru/structure/1010. (in Russian)
7. Perechen' pokazatelej dlya ocenki effektivnosti deyatel'nosti organov mestnogo samoupravleniya municipal'nyh, gorodskih okrugov i municipal'nyh rajonov: Ukaz Prezidenta RF ot 13.05.2008 g. №607 (v red. ot 14.10.2021). URL: https://internet.garant.ru/.(in Russian)
8. Pokazateli effektivnosti deyatel'nosti organov mestnogo samoupravleniya gorodskogo okruga (municipal'nogo rajona). URL: https://crimea.gks.ru/main_indicators. (in Russian)
Поступила в редакцию 29.05.2022 г.
