CC BY
46
4. The doctrine of national food security of the Republic of Belarus up to 2030;
5. Osadchaya G. I., Vartanova M. L. Problems of ensuring food security in the EAEU and ways to solve them // Economic attitude. 2018. Vol. 8. № 3. Pp. 363-380.
6. Official website of the Eurasian economic Commission. [Electronic resource]. - URL: http://www.eurasiancommission.org
7. Resolution of the government of the Kyrgyz Republic № 111 of February 19, 2010.
8. Project "Socio-political dimension of the implementation of the processes of Eurasian integration" // Collective monograph under the General editorship of S.V. Ryazantsev, G.I. Osadchey. Moscow, 2019. Issue № 4. Eurasian integration: scale, feature, efficiency.
9. Eurasian integration Processes: socio-political dimension // Osipov G. V., Osadchaya G. I., Andreev E.M., Yudina T.N., Vartanova M.L., Kireev E. Yu., Drobot E.V., Seleznev I.A., Vybornov D.M. Monograph. Moscow, 2018. Pp. 216-246.
10. Staroverov V.I., Vartanova M.L. Food security of Russia is the most important component of the country's demographic policy // Economic attitude. 2019. Vol. 9. № 4. Pp. 2851-2862.
11. COVID-19 exposes the mechanisms of ideological struggle // Source: Nezavisimaya Gazeta. March 25, 2020-URL: http://www.ng.ru/editorial/2020-03-25/2_7826_editorial.html (accessed March 25, 2020).
12. Vartanova M., Osadchaya G., Yudina T. The national food security of the member states of the Eurasian economic union. // in the collection: Economic and Social Development Book of Proceedings. - 2018. P. 196-197; 565-571.
13. Marina L. Vartanova, Elena V. Drobot, Galina I. Osadchaya. Assessment of the level of human security in the countries of the Eurasian economic union // Economic and Social Development - 45th international scientific conference on economic and social development - XIX international social congress (ISC-2019) - Book of Proceedings. Ed.: M. Vinogradova,
A.C. Tankovic, G. Pavelin. 2019 P. 1057-1067.
DOI: 10.24412/2309-4788-2020-10526
B.П. Васильев - канд. экон. наук, доцент кафедры теории бухгалтерского учета, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, hierl@mail.ru,
V.P. Vasiliev - cand. econ. in economics, associate professor, chair of accounting theory, Kuban state agrarian university named after I.T. Trubilina;
Е.А. Кравец - магистрант, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина,
E.A. Kravets - undergraduate, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilina; З.А. Панеш - магистрант, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина,
Z.A. Panesh - undergraduate, Kuban State Agrarian University named after I.T. Trubilina.
ЭФФЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБОРОТНЫХ СРЕДСТВ ОРГАНИЗАЦИЙ В УСЛОВИЯХ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ EFFECTIVE USE OF WORKING CAPITAL OF ORGANIZATIONS IN COMPETITIVE CONDITIONS
Аннотация. Научная статья освещает актуальную тему, так как повышение эффективности использования оборотных средств выступает необходимым условием успешного развития хозяйствующего субъекта в условиях конкурентоспособности. От состояния оборотных активов зависит успешное осуществление производственного цикла организации, поскольку их недостаток, в конечном итоге, приводит хозяйствующий субъект к отсутствию возможностей оплачивать по своим обязательствам. Поэтому оценка эффективности использования оборотных средств является важным процессом. Особое внимание уделено рассмотрению сравнительной характеристики финансово-хозяйственной деятельности организаций с целью совершенствования эффективности использования оборотных средств. Формирование оборотных производственных фондов и фондов обращения в условиях конкурентоспособности является неотъемлемой частью непрерывности процесса воспроизводства деятельности хозяйствующего субъекта. В статье рассмотрены основные направления повышения эффективности использования оборотных средств организаций.
Abstract. The scientific article covers an urgent topic, since increasing the efficiency of working capital use is a necessary condition for the successful development of an economic entity in a competitive environment. The successful implementation of the organization's production cycle depends on the state of current assets, since their lack ultimately leads the business entity to lack of opportunities to pay for its obligations. Therefore, evaluating the efficiency of working capital use is an important process. Special attention is paid to the comparative characteristics of financial and economic activities of organizations in order to improve the efficiency of working capital use. The formation of current production and circulation funds in a competitive environment is an integral part of the continuity of the reproduction process of an economic entity. The article deals with the main directions of improving the efficiency of using working capital of organizations.
Ключевые слова: оборотные средства, анализ, оценка, эффективность, активы Keywords: current assets, analysis, evaluation, efficiency, assets.
На современном этапе устойчивого развития агропромышленного сектора экономики государства одним из основных инструментов прибыльности сельскохозяйственного производства выступает совершенствование организации управления эффективным использованием материальных и финансовых ресурсов хозяйствующего
субъекта. Под оборотными средствами следует понимать ресурсы организации, авансированные на формирование оборотных производственных фондов и фондов обращения с целью обеспечения непрерывности процесса воспроизводства, которые могут быть возмещены в натуральной или денежной форме в течение одного производственного цикла.
От состояния оборотных активов зависит успешное осуществление производственного цикла сельскохозяйственной организации, поскольку их недостаток, в конечном итоге, приводит хозяйствующего субъекта к отсутствию возможностей оплачивать по своим обязательствам и, как следствие, к банкротству.
Следует отметить, что важнейшей административно-территориальной единицей, обеспечивающей уверенный рост агропромышленного сектора государства, и, как следствие, продовольственную безопасность Российской Федерации, является Краснодарский край. Естественные природные условия на территории Кубани предоставляют возможность для выращивания всего спектра культур умеренного пояса и отдельных культур субтропического пояса.
Вследствие этого, с целью оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства посредством рациональной организации и использования оборотных активов сельскохозяйственных товаропроизводителей, прежде всего, исследуем развитие сельского хозяйства в Краснодарском крае посредством изучения основных целевых индикаторов деятельности организаций (таблица 1).
Таблица 1 - Развитие агропромышленной отрасли в Краснодарском крае за период
2014-2018 гг.
Наименование показателя 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2018 г. в % к
2014 г. 2017 г.
Количество организаций АПК, ед. 5066 4983 5057 4761 4419 87,2 92,8
Оборот организаций сельского хозяйства, млрд. руб. 2897,0 177,0 191,0 135,6 152,1 5,3 112,2
Сальдированный финансовый результат, млрд. руб. 19,9 42,6 42,6 25,5 30,2 151,8 118,4
Просроченная дебиторская задолженность, млрд. руб. 0,5 0,6 0,8 0,4 1,6 320,0 400,0
Просроченная кредиторская задолженность, млрд. руб. 1,0 0,7 0,4 0,07 0,5 50,0 714,3
Инвестиции в основной капитал, млрд. руб. 14,8 19,6 25,1 27,5 26,9 181,8 97,8
Производство ВРП - всего, млрд. руб. в т. ч.: - сельское хозяйство, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство 1784,8 182,7 1933,5 243,5 2076,6 240,6 2227,6 231,6 2344,6 248,0 131,4 135,7 105,3 107,1
Индекс физического объема ВРП всего, %, в т. ч.: - сельское хозяйство, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство 100,7 98,4 100,1 102,8 100,4 99,7 97,7
105,8 108,5 107,1 100,0 99,6 94,1 99,6
Доля ВРП сельского хозяйства в ВРП региона, % 10,2 12,6 11,6 10,4 10,6 103,9 101,9
По данным таблицы 1 отмечается снижение организаций сельского хозяйства на протяжении 20142018 гг. Так в отчетном периоде в Краснодарском крае насчитывалось 4419 организаций, что на 12,8% ниже уровня 2014 г. и на 7,2% ниже показателя 2017 г. При этом, в 2018 г. по отношению к 2014 г. снизился на 94,7% оборот организаций сельского хозяйства. Основной причиной снижения выручки в аграрном секторе явилась низкая цена реализации зерновых и молока. Тем не менее, заметна положительная динамика сальдированного финансового результата сельскохозяйственных товаропроизводителей. В 2018 г. данный показатель составил 30,2 млрд. руб., что выше уровня 2014 г. на 51,8% и выше значения 2017 г. на 18,4%. На протяжении исследуемого периода наблюдается негативная тенденция к росту просроченной дебиторской задолженности, что свидетельствует об увеличении риска непогашения долгов и уменьшение прибыли хозяйствующих субъектов.
В структуре валового регионального продукта (ВРП) Краснодарского края на сельское хозяйство приходится 10,6%. При этом отметим, что его доля в течение 2014-2018 г. неравномерна. Наивысший показатель ВРП замечен в 2015 г. и равен 12,6%. В целом же, удельный вес ВРП аграрного сектора в отчетном периоде в сравнении с 2014 г. увеличился на 3,9% и на 1,9% относительно 2017 г., что, в свою очередь, говорит о существенном вкладе Кубани в развитие сельскохозяйственной сферы Российской Федерации.
При определении роли оборотных фондов важно отметить, что экономическая сущность оборотных активов в сельскохозяйственных организациях выражается в переносе их стоимости на вновь созданную продукцию и входит в состав общих затрат на производство данной продукции сельского хозяйства.
Так в растениеводческой отрасли важнейшей частью оборотных средств организаций агропромышленного комплекса являются минеральные удобрения (таблица 2).
Таблица 2 - Объемы внесения минеральных удобрений в сельскохозяйственных
организациях Краснодарского края за 2014-2018 гг.
Наименование показателя 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2018 г. в % к
2014 г. 2017 г.
Внесено минеральных удобрений - всего, тыс. тонн 265 270 289 310 304 114,7 98,1
Вся посевная площадь, тыс. га 3619 3636 3649 3658 3687 101,9 100,8
Удобренная посевная площадь, тыс. га 2859 2909 2992 3036 3060 107,0 100,8
Внесено удобрений на 1 га посевной площади, кг 117 118 127 134 134 114,5 100,0
Удельный вес удобренной минеральными удобрениями площади во всей посевной площади, % 79 80 82 83 83 105,1 100,0
По результатам таблицы 2 отмечается стабильный рост внесения минеральных удобрений на протяжении 2014-2017 гг. Лишь в 2018 г. наблюдается спад на 1,9% относительно уровня 2017 г. Данное обстоятельство, связано, прежде всего, с расширением удобренных площадей, а также увеличением удобрений на 1 га посевной площади.
В отрасли животноводства наибольший удельный вес в структуре материальных затрат принадлежит кормам (рисунок 1).
Рисунок 1 - Анализ расхода кормов скоту и птице в расчете на 1 условную голову крупного скота в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края в 2014-2018 гг., ц. корм. ед.
Рисунок 1 свидетельствует о снижении потребности в кормах скоту и птице в расчете на 1 условную голову крупного скота аграрных организаций Кубани. Так в 2018 г. расходы на корма составляли 30,93 ц. корм. ед., что, в свою очередь, ниже уровня 2014 г. на 3,2%. В сравнении с уровнем 2017 г. данный показатель остался практически неизменным.
Объемы расходования концентрированных кормов скоту и птице в расчете на 1 условную голову крупного скота напротив показывают динамику к росту (рисунок 2).
Рисунок 2 - Анализ расходов на концентрированные корма скоту и птице в расчете на 1 условную голову крупного скота в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края в 2014-2018 гг., ц. корм. ед.
Концентрированные корма богаты энергией и содержат мало сырой клетчатки. Это основной компонент в кормлении свиней и птицы. Так стабильное увеличение расхода на данный вид корма говорит о росте продуктивности животных и эффективном управлении оборотными средствами сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Важно отметить, что уровень доступности оборотных средств также оказывает существенное влияние на формирование и развитие материально-технической базы хозяйствующих субъектов агропромышленного комплекса (рисунок 3).
Доильные установки и агрегаты Опрыскиватели и опыливатели Разбрасыватели минер. удобрений Дождевальные и поливные машины Свеклоуборочные машины Комбайны Жатки валковые Пресс-подборщики Грабли тракторные Косилки Машины для посева Культиваторы Плуги
Тракторные прицепы Тракторы
Рисунок 3 - Динамика материально-технической базой организаций агропромышленного комплекса
Краснодарского края за 2014-2018 гг., шт.
Рисунок 3 показывает уменьшение материально-технической базой сельскохозяйственных организаций Краснодарского края. В частности, тракторы агарных организаций в 2018 г. снизились 1,6% по отношению к уровню 2017 г., тракторные прицепы уменьшились на 224 единицы, плуги - на 198 единиц, культиваторы -на 244 единицы. Прирост наблюдается лишь граблей тракторных (в 2018 г. по отношению к 2017 г. на 4,7%),
комбайнов (на 2,6%), дождевальных и поливных машин (на 1,2%) и разбрасывателей минеральных удобрений (на 3,4%).
Проанализируем обеспеченность аграрных организаций Краснодарского края тракторами и комбайнами (таблица 3).
Таблица 3 - Анализ обеспеченности тракторами и комбайнами сельскохозяйственных
товаропроизводителей Краснодарского края в 2014-2018 гг.
Наименование показателя 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2018 г. в % к
2014 г. 2017 г.
Приходится тракторов на 1000 га пашни, штук 6,1 5,9 6,1 6,1 6,0 98,4 98,4
Приходится пашни на один трактор, га 165,2 169,4 165,0 165,2 167,5 101,4 101,4
Приходится комбайнов на 1000 га посевов (посадки) соответствующих культур, штук:
- зерноуборочных 2,7 2,6 2,8 2,8 2,8 103,7 100,0
- кукурузоуборочных 0,5 0,5 0,5 0,4 0,4 80,0 100,0
- картофелеуборочных 23,3 18,7 22,5 19,7 17,2 73,8 87,3
- свеклоуборочных машин (без ботвоуборочных) 3,2 2,7 2,4 2,1 2,1 65,6 100,0
Приходится посевов (посадки) соответствующих культур на один комбайн, га:
- зерноуборочный 371,7 382,4 357,5 353,7 355,3 95,6 100,5
- кукурузоуборочный 2190,6 1876,8 2015,0 2545,0 2363,7 107,9 92,9
- картофелеуборочный 43,0 53,5 44,5 50,8 58,0 134,9 114,2
- на одну свеклоуборочную машину (без ботвоуборочных) 312,5 376,4 425,5 470,4 466,8 149,4 99,2
Приходится на 100 тракторов, штук:
- плугов 31,3 31,4 30,3 30,7 30,1 96,2 98,0
- культиваторов 50,7 51,4 50,5 52,1 51,6 101,8 99,0
- сеялок 33,6 31,8 30,8 30,2 30,1 89,6 99,7
- косилок тракторных 10,1 10,2 11,0 11,6 11,2 110,9 96,6
Данные таблицы 3 указывают, что в 2018 г. на 1000 га пашни приходится 6,0 тракторов. При этом, данный показатель ниже уровня 2014 г. и 2017 г. на 1,6%. Так, очевидно, что нагрузка на трактор увеличилась на 1,4% и в отчетном периоде на 1 трактор приходится 167,5 га пашни. Кроме того, в 2018 г. отмечается прирост комбайнов на 3,7% по отношению к 2017 г. При этом, нагрузка на данную сельхозтехнику осталась неизменной. Негативным фактором является снижение в отчетном периоде в сравнении с 2017 г. плугов (на 2%), культиваторов (на 1%), сеялок (на 0,3%) и косилок тракторных (на 3,4%). Недостаточная укомплектованность хозяйств прицепными агрегатами, несомненно, дают значительный недобор урожая за счет несвоевременной обработки полей и потерь при сборке урожая.
Учитывая вышеизложенное, необходимо отметить, что повышение качества, оптимизация состава и структуры используемых оборотных средств, соблюдение научно обоснованных норм их расходования приведут к экономии производственных затрат и, в конечном итоге - к укреплению конкурентных позиций аграрных организаций на внутреннем и внешнем рынках.
Между тем, сложность сельскохозяйственного производства и специфика деятельности хозяйствующих субъектов требуют современных подходов к проблемам организации оборотных средств и поиска путей повышения эффективности их использования.
Исходя из этого, проведем сравнительную характеристику финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций ООО «Кирпили», ООО «Земля Кубани» и ООО «Калининская» за период 20142018 гг. с целью совершенствования эффективности использования оборотных средств. Отметим, что основным видом деятельности исследуемых организаций является выращивание зерновых культур.
На первом этапе проанализируем баланс хозяйствующих субъектов за период 2014-2018 гг. (таблица 4).
Таблица 4 - Анализ баланса сельскохозяйственных организаций за период 2014-2018 гг.
Финансовый показатель 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г.
Чистые активы, тыс. руб.
- ООО «Кирпили» 659517 778217 803029 908562 1007737
- ООО «Земля Кубани» 17731 20293 23020 22323 19657
- ООО «Калининская» 87937 93751 99750 114947 119383
Коэффициент автономии (норма: 0,5 и более)
- ООО «Кирпили» 0,62 0,64 0,55 0,64 0,6
- ООО «Земля Кубани» 0,3 0,6 0,63 0,64 0,97
- ООО «Калининская» 0,96 0,94 0,89 0,87 0,78
Коэффициент текущей ликвидности (норма: 1,5-2 и выше)
- ООО «Кирпили» 1,2 1,2 1,1 1,3 1,4
- ООО «Земля Кубани» 8 2,5 2,7 2,7 30
- ООО «Калининская» 18,5 11,8 6,2 4,5 3,2
Стабильный рост чистых активов ООО «Кирпили» и ООО «Калининская» на протяжении всего исследуемого периода свидетельствует о наращивании собственных средств хозяйствующих субъектов, в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности, прежде всего, посредством капитализации нераспределенной прибыли, добавочного и резервного капитала. В ООО «Земля Кубани» снижение данного показателя в 2018 г. на 11,9% относительно значения 2017 г. говорит о появлении непокрытых убытков, что отрицательно влияет на стоимость бизнеса. Так снижение темпа роста чистых активов сельскохозяйственного товаропроизводителя приводит к уменьшению не только финансовой устойчивости, но и уровня инвестиционной привлекательности.
Коэффициент автономии и текущей ликвидности ООО «Кирпили», ООО «Земля Кубани» и ООО «Калининская» соответствуют нормативному значению, что характеризует независимость данных организаций от заемных средств и отражает способность компаний погашать текущие (краткосрочные) обязательства за счёт оборотных активов. Так чем выше значение данных коэффициентов, тем финансово устойчивее, стабильнее и более независимо от внешних кредиторов хозяйствующий субъект.
Проследим структуру имущества организаций агропромышленного комплекса за период 2014-2018 гг. (таблица 5).
Таблица 5 - Анализ имущества организаций сельского хозяйства за период
2014-2018 гг., тыс. руб.
Вид имущества 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2018 г. в % к
2014 г. 2017 г.
Внеоборотные активы - всего - ООО «Кирпили» - ООО «Земля Кубани» - ООО «Калининская» 671286 97 25128 739110 60 27042 785712 33121 830737 53289 1005956 70410 149,9 280,1 121,1 132,1
Оборотные активы - всего - ООО «Кирпили» - ООО «Земля Кубани» - ООО «Калининская» 389601 61734 66406 480231 33623 72899 670757 36628 79454 587635 35130 79222 666705 20334 81945 171,1 32,9 123,4 113,5 57,9 103,4
Валюта баланса - ООО «Кирпили» - ООО «Земля Кубани» - ООО «Калининская» 1060887 61840 91534 1219341 33720 99941 1456469 36688 112575 1418372 35130 132511 1672661 20334 152355 157,7 32,9 166,5 117,9 57,9 115,0
Из таблицы 5 отметим увеличение валюты баланса на конец 2018 г. в ООО «Кирпили» на 57,7% относительно значения 2014 г. и на 17,9% в сравнении с 2017 г., в ООО «Калининская» рост стоимости имущества произошел на 66,5% относительно показателя 2014 г. и на 15% выше уровня 2017 г. Прирост валюты баланса в сельскохозяйственных организациях произошел за счет стабильного увеличения показателей оборотных и внеоборотных активов. В ООО «Земля Кубани» общая стоимость имущества в анализируемом периоде имеет негативную тенденцию. Так в 2018 г. валюта баланса в данной организации составила 20334 тыс. руб., что, в свою очередь, ниже значения 2014 г. на 67,1% и на 42,1% ниже 2017 г. Сложившаяся отрицательная динамика является следствием отсутствия внеоборотных активов.
Рассмотрим удельный вес оборотных активов в общей структуре имущества организаций агропромышленного комплекса (рисунок 4).
1200000 1000000 800000 600000 400000 200000
Оборотные активы Внеоборотне активы
ООО
ООО
ОАО
Рисунок 4 - Удельный вес оборотных средств сельскохозяйственных товаропроизводителей в структуре имущества за 2018 гг., тыс. руб.
Увеличение внеоборотных средств в ООО «Кирпили» относительно оборотных активов говорит о наращивании производственной базы сельскохозяйственного товаропроизводителя. В ООО «Калининская» напротив наблюдается превалирование оборотных активов что, главным образом, является естественным результатом деятельности хозяйствующего субъекта и оценивается как позитивный признак, свидетельствующий о преобладании предметов труда над средствами труда в имущественном комплексе организации. ООО «Земля Кубани» отличается незначительной стоимостью оборотных средств относительно показателей ООО «Кирпили» и ООО «Калининская», а также отсутствием на балансе внеоборотных активов.
Рассмотрим характеристику эффективности использования оборотных средств ООО «Кирпили», ООО «Земля Кубани» и ООО «Калининская» за период 2014-2018 гг. что, главным образом, позволит выявить дополнительные резервы и способствовать улучшению основных экономических показателей работы сельскохозяйственных товаропроизводителей (таблица 6).
Таблица 6 - Анализ оборотных средств сельскохозяйственных организаций за период
Вид имущества 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2018 г. в % к
2014 г. 2017 г.
Оборотные активы - всего - ООО «Кирпили» - ООО «Земля Кубани» - ООО «Калининская» 389601 61734 66406 480231 33623 72899 670757 36628 79454 587635 35130 79222 666705 20334 81945 171,1 32,9 123,4 113,5 57,9 103,4
Запасы - ООО «Кирпили» - ООО «Земля Кубани» - ООО «Калининская» 220801 23 55461 295699 29 66717 450461 17 71505 446488 16 71868 545202 9 65469 246,9 39,1 118,0 122,1 56,3 91,1
НДС по приобретенным ценностям - ООО «Кирпили» - ООО «Земля Кубани» - ООО «Калининская» 2177 276 1152 1402 112 962 1 879 77 40,4 27,9 91,4 7700
Дебиторская задолженность - ООО «Кирпили» - ООО «Земля Кубани» - ООО «Калининская» 129725 40577 2150 162362 15580 2609 205120 17187 5439 134430 27970 6736 65009 210 7300 50,1 0,5 339,5 48,4 0,8 108,4
Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) - ООО «Кирпили» - ООО «Земля Кубани» - ООО «Калининская» 11009 19515 3281 15775 3281 15414 3461 5244 3181 19838 28,9 101,7 91,9 378,3
Денежные средства и денежные эквиваленты - ООО «Кирпили» - ООО «Земля Кубани» - ООО «Калининская» 22307 1323 8459 17478 2234 3237 10138 3892 2174 1727 1893 282 34424 200 8840 154,3 15,1 104,5 2412 10,6 3135
Прочие оборотные активы - ООО «Кирпили» - ООО «Земля Кубани» - ООО «Калининская» 3582 20 336 259 5 336 355 6 336 567 6 336 1010 336 28,2 100 178,1 100
0
На протяжении исследуемого периода, согласно данным таблицы 6, в целом наблюдается положительная динамика оборотных средств в ООО «Кирпили» и ООО «Калининская». Стоимость запасов, которые включают в себя готовую продукцию, стоимость незавершенного производства, сырье и материалы, в отчетном периоде ООО «Кирпили» превысили значение 2014 г. более чем в 2 раза и составили 545202 тыс. руб. Вместе с тем, на прирост данного показателя в сельскохозяйственной организации оказали существенное влияние денежные средства и их эквиваленты.
Увеличение оборотных активов ООО «Калининская», в рассматриваемом периоде, прежде всего, произошло за счет роста дебиторской задолженности более чем в 3 раза относительно 2014 г. Данное увеличение носит негативный характер, поскольку свидетельствует о снижении платежной дисциплины покупателей и заказчиков организации. Помимо этого в данной организации на конец 2018 г. увеличились запасы на 18%, в сравнении с уровнем 2014 г., однако на 8,9% ниже относительно 2017 г., а также денежные средства и денежные эквиваленты на 4,5% в сравнении с показателем 2014 г. и более чем в 30 раз выше 2017 г. Прочие оборотные активы в ООО «Калининская» на протяжении 2014-2018 гг. находятся на стабильном уровне 336 тыс. руб. Финансовых вложений и НДС по приобретенным ценностям в организации нет.
В свою очередь, ООО «Земля Кубани» показывает отрицательные результаты оборотных средств. Так на конец отчетного периода данный показатель составил 20334 тыс. руб., что в свою очередь, ниже значения 2014 г. на 67,1% и на 42,1% относительно 2017г. У исследуемой организации на 60,9% снизились запасы в сравнении с показателем 2014 г. и на 43,7% относительно 2017 г., дебиторская задолженность в 2018 г. упала на 99,5% и на 99,2% соответственно, а также денежные средства и денежные эквиваленты на 84,9% и на 89,4%. Прочие оборотные активы на конец 2018 г. в ООО «Земля Кубани» вовсе отсутствуют.
Рассмотрим структуру оборотных средств ООО «Кирпили», ООО «Земля Кубани» и ООО «Калининская» в 2018 г. (рисунок 5).
700000 600000 500000 400000 300000 200000 00000
1-1-1-1-1-1-г
ООО " ООО " ОАО
Прочие оборотные активы
Денежные средства и денежные эквиваленты
Финансовые вложения
Дебиторская задолженность
НДС по приобретенным ценностям
I Запасы
0
Рисунок 5 - Структура оборотных средств организаций агропромышленного комплекса
за 2018 г., тыс. руб.
Запасы составляют наибольший удельный вес в общей стоимости оборотных активов ООО «Кирпили» (81,8%) и ООО «Калининская» (79,9%). Высокая доля данного показателя является признаком пониженного спроса на сельскохозяйственную продукцию исследуемых организаций. В ООО «Земля Кубани» основную стоимость оборотных средств формируют финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов), в частности 97,6%. Значительная часть финансовых вложений в структуре имущества свидетельствует об инвестициях в ценные бумаги, а также уставные капиталы других хозяйствующих субъектов.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о неэффективном использовании оборотных средств в ООО «Кирпили» и ООО «Калининская». Данное обстоятельство связано, прежде всего, с проблемами сбыта товаров, а также некачественной политикой управления капиталом. В свою очередь, анализ оборотных средств ООО «Земля Кубани» показал, что за анализируемый период структура оборотных средств потерпела значительные изменения, В частности, сельскохозяйственный товаропроизводитель снизил стоимость запасов, однако снизился показатель денежных средств и денежных эквивалентов, что, главным образом, говорит о понижении ликвидности оборотного капитала и его оборачиваемости.
Исходя их этого, определим основные направления повышения эффективности использования оборотных средств сельскохозяйственных организаций (рисунок 6).
Рисунок 6 - Направления повышения эффективности использования оборотных средств
сельскохозяйственных организаций
Помимо этого, в целях контроля за уровнем дебиторской задолженности при работе с клиентами ООО «Кирпили» и ООО «Калининская» предлагается разработать систему скидок для оптовых покупателей, для чего необходимо установить допустимый уровень дебиторской задолженности, что в свою очередь, обеспечит быстрое получение денежных средств за проданную продукцию.
Таким образом, эффективность использования оборотных средств организаций сельского хозяйства обусловлена многочисленными факторами. Так к внешним факторам, не зависящих от деятельности хозяйствующего субъекта, следует отнести высокий уровень налогов и ставки банковского кредита, а также природно-климатические условия. Внутренние факторы, на которые организация может активно воздействовать, характеризуются технологией производства, качеством выпускаемой сельскохозяйственной продукции, организацией труда, применением сортов и гибридов сельскохозяйственных культур, а также экономией средств на всех стадиях производства.
Поэтому повышение эффективности использования оборотных средств выступает необходимым условием для успешного развития хозяйствующего субъекта.
Источники:
1. Васильев В.П. Оптимизация структуры капитала для целей финансирования активов предприятий / Васильев В.П., Озова Б.Х., Тишина Ю.А. // Вестник Академии знаний. 2019. № 6 (35). С. 85-92.
2. Васильев В.П. Оценка экономической устойчивости сельскохозяйственных организаций/В.П. Васильев//Исследова-ние инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегического развития материалы III Международной научно-практической конференции. Юго-Западный государственный университет, редколлегия: редколлегия: Горохов А.А. (ответственный редактор) и др. -Курск, 2013. -С. 82-84.
3. Васильева Н.К. Информационно-аналитическое обеспечение оценки прибыли предприятия / Васильева Н.К., Сидо-рчукова Е.В., Васильев В.П., Яшина А.В.// Экономика и предпринимательство. 2017. № 9-2 (86-2). С. 454-459
4. Васильева Н.К. Оценка финансового состояния сельскохозяйственных организаций / Васильева Н.К., Васильев В.П., Калинина Е.А. // Естественно-гуманитарные исследования. 2018. № 22 (4). С. 37-45.
5. Васильева Н.К. Экономическая устойчивость сельскохозяйственных организаций региона: концептуально-теоретические и прикладные аспекты. / Васильева Н.К., Резниченко С.М., Васильев В.П., Трубилин А.И., Бершицкий Ю.И.// International Journal of Economic Research. 2016. Т. 13. № 6. С. 2525-2540.
6. Васильева Н.П. Методические аспекты анализа оборотных активов/Васильева Н.П., Васильев В.П.//Проблемы и перспективы развития экономического контроля и аудита в России. -2015. С. 163-169.
7. Положенцева Ю. С. Развитие региональной внешнеэкономической деятельности в современной России / Положен-цева Ю. С., Жуков П. В., Баяндурян Г. Л., Борисова А. А., Васильев В. П. // International Journal of Applied Business and Economic Research. 2017. Т. 15. № 23. С. 185-201.
8. Прохорова М.П., Проданова С.М., Резниченко С.М., Васильев В.П., Киреев Д.В. Инновационная деятельность и ее влияние на экономическую эффективность предприятия на рынке. International Journal of Economics and Financial Issues. 2016. T. 6. No. 8.Special Issue.Pp. 78-83.
9. Сташ З. Н. Повышение эффективности финансово-бюджетной политики государства на современном этапе / Сташ З. Н., Паничкинав М., Лещева М. Г., Сафонова М. Ф., Васильева Н. К., Васильев В. П. // International Journal of Applied Business and Economic Research. 2017. Т. 15. № 23. С. 425-437.
10. Тахумова О.В. Экономико-правовые основы оценки вероятности банкротства сельскохозяйственных организаций / Тахумова О.В., Васильев В.П., Нестерова В.А., Петинова А.А., Жвакин А.Г. // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 11-2. С. 180-186. References:
1. Vasil'ev V. P., Optimization of capital structure for funding assets / Vasil'ev V. P., B. H. Ozawa, Silence, Y. // Bulletin of the Academy of knowledge. 2019. No. 6 (35). Pp. 85-92.
2. Vasiliev V. P. Assessment of economic stability of agricultural organizations/V. P. Vasiliev//Research of innovative potential of society and formation of directions of its strategic development materials of the III International scientific and practical conference. South-Western state University, editorial Board: editorial Board: Gorokhov A. A. (responsible editor) and others-Kursk, 2013. - Pp. 82-84.
3. Vasilyeva N. K. Informational-analytical provision of the assessment of the profits of the enterprise / Vasilieva N. K., Si-dorchukova E. V., Vasiliev V. P., Yashina A.V. / / Economics and entrepreneurship. 2017. No. 9-2 (86-2). Pp. 454-459
4. Vasilieva N. K. Assessment of the financial condition of agricultural organizations / Vasilieva N. K., Vasiliev V. P., Kalinina E. A. / / Natural and humanitarian research. 2018. No. 22 (4). Pp. 37-45.
5. Vasilieva N.K. Economic stability of agricultural organizations in the region: conceptual-theoretic and applied aspects. /Vasilieva N.K., Reznichenko S.M., Vasiliev V.P., Trubilin A.I., Iosifovich Bershitskiy Y.// International Journal of Economic Research. 2016. Т. 13. № 6. С. 2525-2540.
6. Vasilyeva N. P. Methodological aspects of the analysis of current assets/Vasilieva N. P., Vasiliev V. P. / / Problems and prospects of development of economic control and audit in Russia. -2015. Pp. 163-169.
7. Polozhentseva Y.S. Development of regional foreign economic activity in modern Russia. Polozhentseva Y.S., Zhukov P.V., Bayanduryan G.L., Borisova A.A., Vasiliev V.P. International Journal of Applied Business and Economic Research. 2017. Т. 15. № 23. С. 185-201.
8. Prokhorova M.P., Prodanova N.A., Reznichenko S.M., Vasiliev V.P., Kireev V.S. Innovation performance and its impact on enterprise economic efficiency in the market. International Journal of Economics and Financial Issues. 2016. T. 6. No. 8. Special Issue. Pp. 78-83.
9. Stash Z.N. Amplification of the effectivity of financial and budgetary policy of the state at the present stage. Stash Z.N., Panichkina M.V., Leshcheva M.G., Safonova M.F., Vasilieva N.K., Vasiliev V.P. International Journal of Applied Business and Economic Research. 2017. Т. 15. № 23. С. 425-437.
10. Takhumova O. V. Economic and legal bases for assessing the probability of bankruptcy of agricultural organizations / Ta-khumova O. V., Vasiliev V. P., Nesterova V. A., Petinova A. A., Zhvakin A. G. / / Bulletin of the Altai Academy of Economics and law. 2019. No. 11-2. Pp. 180-186.
DOI: 10.24412/2309-4788-2020-10527
Л.Р. Газиева - старший преподаватель кафедры «Менеджмент» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», mbc_@mail.ru,
L.R. Gazieva - senior lecturer of the Department of Management OF the Chechen state University; А.К. Мартазанов - кандидат экономических наук, доцент, зав. кафедрой «Налоги и налогообложение» ФГБОУ ВО «Ингушский государственный университет», mbc_@mail.ru,
A.K. Martazanov - candidate of economic Sciences, associate Professor, head. Department of "Taxes and taxation "INGUSH state University».
ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СТРУКТУРНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ
НАЛОГОВОГО МЕХАНИЗМА PRIORITY AREAS FOR IMPROVING THE STRUCTURAL ELEMENTS OF THE TAX MECHANISM
Аннотация. Современное положение экономики РФ в условиях посткризисного социально-экономического развития проявляется в высоком уровне структурного бюджетного дефицита, в затянувшихся экономических и технологических санкциях, в углублении структурных диспропорций, недопустимо низком уровне реализации инвестиционной политики. Безусловно, это требует незамедлительной разработки приоритетных направлений развития высокоэффективной налоговой политики, совершенствования структурных составляющих налогового механизма.
Налоговая политика, выступая в качестве ключевого инструментария, регулирующего целенаправленное воздействие на экономику страны, также выступает как логическое следствие реализуемых экономических отношений.
Несовершенство налоговой политики и механизма налогового регулирования всегда негативно отражается на характере развития финансово-экономической системы государства.
Эксперты отмечают, что большинство возникающих диспропорций в социально-экономическом развитии депрессивных республик Северного Кавказа определены не столько природно-климатическими аспектами, инвестиционным потенциалом, сколько необоснованностью регулируемых направлений и путей реализации элементов налогового механизма, выступающего в качестве базового регулятора осуществляемой в регионе налоговой политики.
Необходимость совершенствования структурных элементов налогового механизма посредством развития налогового менеджмента, контроллинга и налогового планирования побудил нас взяться за данную тему исследования.
