CC BY
79
Библиографический список
1. Кин Дж. Демократия и гражданское общество. М., 2001.
2. Коэн Л., Дж. Apamo Э. Гражданское общество и политическая теория I пер. с англ. М., 2003.
3. Шмидт Д. Какое гражданское общество существует в России? II Pro et Contra. 2006. № 1.
4. Mepcиянoвa И.В. Общественные объединения Новосибирской городской агломерации: опыт социологического анализа II Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты: сб. ст. М., 1999. Вып. XII.
5. Aлeкceeвa Е.Г., Kpыlгинa H.B. и др. НКО и благотворительность: результаты опроса населения в Жигулевске, Волгограде, Новосибирске II Благотворительность в России. М., 2002.
6. Третий сектор на Байкале: Некоммерческие организации Байкальского региона в контексте развития российского третьего сектора. М., 1996.
7. Aнmиnъeв A.r., Bъюжaнин B.M. Проблемы становления и развития некоммерческих организаций г. Перми. Пермь, 1997.
S. nempeHKo K.B. Общественные организации в России II Поле мнений: дайджест результатов исследований. М., 2001. Вып. 10.
9. Mepcиянoвa И.B. Негосударственные некоммерческие организации: институциональная среда и эффективность деятельности. М., 2007.
10. URL: http:IIwww.civicus.orgInewICSI_Wales.htm
11. BelyaevaN., ProskuryakovaL. Civil Society Diamond. CIVICUS Civil Society Index - Shortened Assessment Tool Report for the Russian Federation. М., 200S.
12. URL: http:IIwww.civicus.orgInewICSI_Scotland.htm
O.V. Novikova
Efficient Model of Interaction of State and Civil Society in Modern Russia: Formation of Structural-Institutional Consensus
The necessity of cooperation between state and civil society is substantiated. Under the condition of constant transformation of state and civil society the model of structural-institutional consensus is proposed.
Key words and word-combinations: model of interaction, structural-institutional consensus, state and civil society.
Обосновывается необходимость сотрудничества государства и гражданского общества. В условиях постоянной трансформации государства и гражданского общества предлагается модель структурно-институционального консенсуса.
Kючееыге coea и coeoco4ema-ния: модель взаимодействия, структурно-институциональный консенсус, государство и гражданское общество.
УДК 301 ББК 60.561.1
О.В. Новикова
ЭФФЕКТИВНАЯ МОДЕЛЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ФОРМИРОВАНИЕ СТРУКТУРНОИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО КОНСЕНСУСА
научной литературе утвердились три ставших классическими варианта взаимоотношений государственных и гражданских структур: сотрудничество, отсутствие таково-
го и конфронтация [1-3]. Поиск эффективной модели взаимодействия институтов государства и гражданского общества в современных российских условиях приобретает все большую актуальность. В связи с этим особое значение придается определению характера сотрудничества указанных субъектов. Намеренное позиционирование сотрудничества государства и гражданского общества на практике не означает отсутствия сотрудничества (игнорирования) и конфронтации между этими субъектами взаимоотношений. В то же время обеспечение легитимации сотрудничества, стимулирование граждан к участию в государственном управлении представляют собой значимую научную проблему и имеют большое практическое значение.
Для определения выгод сотрудничества, выявления его преимуществ по сравнению с состоянием конфронтации между государством и гражданским обществом важным представляется теоретическое обоснование такого рода взаимоотношений данных субъектов. При этом в ходе анализа важно принципиально отличать неформальные варианты от формализованных / институционализированных (социальные связи, солидарные общества и взаимоотношения) проявлений гражданского общества. Методологически верной представляется точка зрения, что самоорганизующиеся движения, инициативы, ассоциации, а также сообщества публичной сферы, приводящие социальное в движение, отличны как от латентных связей-носителей автономии общества, так и от институционализированного гражданского общества [3, с. 50].
Г ражданское общество - сфера отношений, в которой реализуются или не реализуются принципы демократии; именно здесь формируется общая социально-экономическая и политическая стратегия на национальном и иных уровнях, а также осуществляется реальный управленческий процесс [4, с. 58]. Сотрудничество является наиболее приемлемым и перспективным видом взаимодействия институтов государства и гражданского общества, но на любой его стадии в силу ряда причин (изменение цели, появление новых субъектов сотрудничества, различие интересов, средств, методов) может происходить его трансформация в другие формы взаимодействия государства и гражданского общества.
Анализ взаимодействия институтов государства и гражданского общества наиболее полно и систематизированно может быть осуществлен с помощью углубленного изучения существующих моделей и конструирования новых. Представляется целесообразным рассмотреть несколько таких моделей.
В модели «Садовник», которая состоит в том, что органы государственной власти формируют законодательную базу, способствующую развитию общественных организаций, а также принимают меры по поддержке и развитию этих организаций, наиболее четко прослеживается преобладающая роль государства. Государственные структуры опекают институты гражданского общества, ограждают от негативных факторов, воздействующих на их функционирование.
Патерналистская модель была распространена в России в течение достаточно длительного промежутка исторического времени. Ценным в ней является то, что государственные органы понимают важность независимых неправительственных организаций и не пытаются ими управлять, а участвуют в диалоге с НКО, например, в форме «переговорных площадок» [5, с. 212]. Впрочем, они обеспечивают
поддержку институтов гражданского общества только в обмен на политическую лояльность с их стороны. Главный недостаток указанной модели - прямая зависимость структур гражданского общества от государства и его органов.
Специфическая форма взаимоотношений институтов государства и гражданского общества преобладала в Советском Союзе. Модель «Приводные ремни» предполагала, что государственные органы рассматривали институты гражданского общества как промежуточные звенья передачи информации от партийного руководства к жителям страны. Главным достоинством данной модели является то, что она обеспечивает политическую стабильность, недостаток же состоит в том, что развитие общественных институтов находится под директивой партийного руководства страны и превращает их в один из жестких элементов проведения государственной политики.
Активное участие институтов гражданского общества в решении общественно-политических и социально-экономических проблем, в создании органов государственной власти воплощает в себе модель «Архитектор». В России она встречается крайне редко из-за неразвитости структур гражданского общества и из-за отсутствия позитивных условий, предопределяющих их поступательное развитие.
На протяжении последних двадцати лет более характерной для российских условиях считалась модель «Игнорирование» - маргинальная форма среди других моделей. Она отражает состояние достаточно частых переходов от сотрудничества к конфронтации государства и гражданского общества, является основой отчуждения государства от общественных структур, а ее последствия становятся причиной дисбаланса в общественно-политической структуре общества.
Модель «Борьба с противником» демонстрирует обострение конфликтов в социально-политической системе общества, дестабилизацию отношения взаимодействующих акторов. Структуры гражданского общества становятся для органов государственной власти угрозой, поэтому последние стараются осложнить их деятельность. Игнорируя и нарушая права человека, органы государственной власти побуждают институты гражданского общества применять тактику гражданского неповиновения (митинги, протесты), переходящую в плоскость политической борьбы.
Нельзя не заметить, что в реальном процессе развития взаимоотношений общества и государства происходит смена моделей, обусловленная трансформационными изменениями самих субъектов, а также объективных факторов развития общественно-политической среды. Так, например, в советский период до периода перестройки в России господствовала модель «Приводные ремни», которая постепенно трансформировалась в патерналистскую модель, а та в свою очередь - в модель «Игнорирование». В 1990-е годы в России доминировала модель «Садовник», затем интерес к институтам гражданского общества стал незначителен. «Путинская» Россия выявила потребность в новой форме организации сотрудничества государства и гражданского общества, и в это время на региональном уровне патерналистская модель конкурировала с моделью «Игнорирование». В целом же в последнее десятилетие наблюдается дистанцирование структур гражданского общества от государства.
Следует согласиться с А.Ю. Сунгуровым в том, что с 2003 г. патерналистская модель и модель «Борьба с противником» постепенно уступают место возрастающей в своем значении модели «Приводные ремни», включающей в себя выстраивание многих структур гражданского общества вокруг «партии власти». Но из-за динамично развивающихся процессов демократизации, интеграции и глобализации государством все же осознается необходимость появления самоорганизующихся, саморазвивающихся гражданских структур.
Решающая роль в превращении России в правовое демократическое государство и обретение им достойного места в мировом сообществе принадлежит развитию гражданского общества, способного сознательно и организованно отстаивать свои жизненные интересы в равноправном диалоге с властью [6, с. 57]. Активность индивидов реализуется в институциональных формах гражданского общества - общественных объединениях, средствах массовой информации, местных органах управления, различных видах общественной кооперации. Если такие институты не выполняют роль связующего звена между обществом и государством, если слабо обеспечиваются или не удовлетворяются социально значимые запросы людей, а между государством и обществом образуется дистанция, то граждане могут протестовать, поскольку нарушаются как права и свободы, так и принципы общественного договора между ними и властью [7, с. 83].
Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что в настоящее время эффективной формой взаимодействия государства и гражданского общества становится модель «Структурно-институциональный консенсус». Смысл ее состоит в том, что государство как инициативный политический субъект целенаправленно создает организационные условия взаимодействия институтов государства и гражданского общества. На практике такое взаимодействие государства и гражданского общества представляет собой сложный коммуникативный процесс, который проецируется в теоретической плоскости как многообразные институциональные связи, многогранно пронизывающие своим содержанием и смыслом всю структуру участников взаимодействия. Теоретически совместные сети влияния власти и оппозиции способны создать основу для общественного консенсуса и постепенного перехода к стабильной демократии [8, с. 65].
Можно предположить, что функционирование институтов гражданского общества во многом зависит от характера государственной власти и тенденций ее развития. В настоящее время в Российской Федерации чрезвычайно высока роль государства как диалогообразующего субъекта, способствующего созданию простых, но в то же время востребованных на практике институциональных механизмов сотрудничества государства и гражданского общества. Модель «Структурно-институциональный консенсус», как и любая другая, реализуется через функционирование этих механизмов (формальных и неформальных).
Для обеспечения и повышения эффективности сотрудничества государства и гражданского общества целесообразно обосновать общую для них цель, которая позволила бы им длительный период времени находиться в процессе конструктивного взаимодействия, укрепляя и развивая доверительные отношения. Побудительным мотивом взаимодействия и дальнейшего развития сотрудничества субъектов в перспективе может выступать положительное решение про-
блемы для каждой из заинтересованных сторон. Наиболее результативным методом, обеспечивающим эффективные результаты, может стать консенсус. Важно и то, что при его осуществлении должно соблюдаться равноправие сторон, участвующих в диалоге. Стремление к консенсусу - главное условие, сдерживающее трансформацию отношений от позитивного взаимодействия к негативному.
Консенсус являет собой не только результат, но и собственно процесс принятия решения. Для его обеспечения требуется соблюдать ряд требований: он должен быть включенным (для консенсуса необходимо как можно больше участников совместного диалога), общим (важна активность всех участников, принимающих решение), совместным, (участники консенсуса должны прийти к самому лучшему из возможных решений), равноправным (одинаковый вклад всех участников). Главным достоинством консенсуса является то, что в нем содержится готовность для принятия других решений. Внедрение метода консенсуса в практику выработки и принятия совместного решения позволит участникам диалога своевременно и эффективно решать возникающие проблемы.
Модель «Структурно-институциональный консенсус» выявляет сторонников позитивного решения проблем, включает все субъекты сотрудничества в переговорный процесс. При этом государство не монополизирует переговоры, а обеспечивает свободу самоорганизующимся структурам гражданского общества, находясь с ними в тесном сотрудничестве.
Главная проблема всех существующих сегодня в большинстве регионов России институтов гражданского общества - односторонняя направленность, не предусматривающая обязательной обратной связи с государственными институтами. Эти институты не имеют в своем составе сколь-нибудь заметного количества представителей органов власти, что затрудняет их диалог с государством. В связи с этим существует риск искажения интерпретации проблем при передаче их через иерархическую систему государственной власти, резко снижается эффективность решения поставленных задач и использования ресурсов (временных, финансовых, информационных). Проблему может эффективно решить формирование новых механизмов взаимодействия государства и гражданского общества.
Институциональные механизмы способствуют удовлетворению важных потребностей общества, его членов, регламентируют наиболее важные социальные связи [9, с. 17]. Поэтому необходимы изучение и анализ восприятия представителей структур гражданского общества и органов власти, их отношения к сложившемуся процессу взаимодействия между ними. Институциональные изменения могут преобразовывать сложившуюся систему социальных неравенств, поощрять или сдерживать социальную мобильность, образование среднего класса, содействовать более полной реализации способностей разных социальных групп.
Таким образом, формирование новых институциональных механизмов взаимодействия государства и гражданского общества, соответствующих современным требованиям переговорного процесса, подразумевает создание инструментов эффективного функционирования институциональных связей, повышающих конкурентоспособность государства и жизнеобеспеченность общества.
Библиографический список
1. Баранов П.П. Институты гражданского общества в правовом пространстве современной России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.
2. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.
3. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание - и направления для дальнейших исследований // Политические исследования. 1995. № 3.
4. Перегудов С.П. Гражданское общество: «трехчленная» или «одночленная» модель? // Там же.
5. Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством / под ред. Л.И. Якобсона. М., 2008.
6. Казанцев А.А. Три сценария «цветной» революция в России // Политические исследования. 2006. № 1.
7. Деметрадзе М.Р. Политико-правовые аспекты гражданского неповиновения // Политические исследования. 2007. № 4.
8. Шабанова М.А. Экономический и социальный анализ институциональных изменений (возможные интеграции) // Общественные науки и современность. 2006. № 6.
9. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. № 6.
A.R. Umirova
Sociopolitical Bases of Relations between Modern State and Civil Society in the Context of Investment Policy
The conception of the investment policy as a system of socio-political relations of modern state and civil society is stated. Scientific principles of the investment policy formation are presented.
Key words and word-combinations: civil society, sociopolitical relations, investment policy.
Изложена концепция инвестиционной политики как системы социально-политических взаимоотношений современного государства и гражданского общества. Представлены научные принципы формирования инвестиционной политики.
Kючевые cлoea и cлoeocoчema-ния: гражданское общество, социально-политические отношения, инвестиционная политика.
УДК 1:316:316.32 ББК 60.027:60.52
А.Р. Умирова
СОЦИАЛЬНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В КОНТЕКСТЕ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ
I I а современном этапе развития российского социума и государства главной задачей социальной политики является обеспечение высокого качества жизни граждан страны. Решению указанной проблемы будет способствовать изучение теоретических основ и существующих практик взаимоотно-
2CC9 • ВЕСТНИК ПАГС 53
