CC BY
84
05.20.02 ЭЛЕКТРОТЕХНОЛОГИИ И ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
05.20.02
УДК 628.9 DOI: 10.24411/2227-9407-2020-10082
ЭФФЕКТ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ СВЕТОДИОДНЫХ ТЕПЛИЧНЫХ ОБЛУЧАТЕЛЕЙ ПРИ ВЫРАЩИВАНИИ КУЛЬТУРЫ ОГУРЦА В ПРОМЫШЛЕННЫХ ТЕПЛИЦАХ
С. И. Олонина1, Д. А. Филатов1, В. Г. Кисляков2, И. Ю. Олонин1,
1 ФГБОУ ВО Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия 2 ООО Тепличный комбинат «Ждановский»
Аннотация
Введение: на сегодняшний день основными технологиями в светокультуре растений являются облучатели с натриевыми лампами высокого давления. В настоящее время как в России, так и за рубежом проводятся исследования по замене данных облучателей на светодиодные облучатели при выращивании различных культур. Проведен анализ работ по сравнению натриевых и светодиодных облучателей при выращивании огурца. Анализ показал, что все эти исследования проведены в лабораторных условиях, часто без естественного освещения. Это не дает полной объективной картины об эффективности светодиодных тепличных облучателей. Поэтому цель работы - определение эффекта от применения светодиодных тепличных облучателей вместо натриевых облучателей при выращивании огурца в промышленных теплицах является актуальной. Материалы и методы: проведен хозяйственный опыт по выращиванию культуры огурца сорта «Корамболь» в ООО тепличный комбинат «Ждановский» Кстовского района Нижегородской области с 30 декабря по 1 июля. Опыты проводились в тепличных домиках. На тепличном комбинате при выращивании огурцов используется следующая технология. Для облучения растений применяют светильники ЖСП с лампами ДНаЗ-400. В качестве опытных образцов были использованы светодиодные тепличные облучатели ОТС-01 компании «Солнышко». Оптическая часть облучателей состоит из светодиодов красно-синего спектра фотосинтетически активной радиации (ФАР).
Результаты: получены помесячно и в целом за культурооборот величины урожайности и доли нестандартной продукции.
Обсуждение: установлено, что под светодиодными облучателями в сравнении с натриевыми облучателями урожайность в феврале была выше на 0,3 кг/м2 или на 15,7 %, в марте выше на 0,4 кг/м2 или на 9,1 %, в апреле выше на 0,2 кг/м2 или на 3,5 %, а в мае, июне и июле урожайность сопоставима.
Также установлено, что в феврале доля нестандартной продукции под светодиодными облучателями была ниже в 3 раза, в марте - ниже в 1,9 раз, в апреле - ниже в 1,8 раза, в мае, июне и июле - ниже в 1,2 раза. Заключение: замена натриевых тепличных облучателей на светодиодные тепличные облучатели красно-синего диапазона ФАР за счет более адаптированного спектра и приближения облучателей к растениям позволила получить за культурооборот увеличение урожая на 3 % и снизить долю нестандартной продукции на 27 % при снижении потребления электроэнергии на 62 %. Простой срок окупаемости затрат на светодиодные тепличные облучатели - 8 лет.
Ключевые слова: светодиодные облучатели, промышленные теплицы, экономический эффект.
Для цитирования: Олонина С. И., Филатов Д. А., Кисляков В. Г., Олонин И. Ю. Эффект от применения светодиодных тепличных облучателей при выращивании культуры огурца в промышленных теплицах // Вестник НГИЭИ. 2020. № 9 (112). С. 31-40. DOI: 10.24411/2227-9407-2020-10082
THE EFFECT OF APPLICATION OF LED GREENHOUSE IRRADIATORS FOR CULTIVATION OF CUCUMBER CULTURE IN INDUSTRIAL GREENHOUSES S. I. Olonina1, D. A. Filatov1, V. G. Kislyakov2, I. Y. Olonin1,
1 Nizhny Novgorod State Agricultural Academy (Russia) 2 Greenhouse plant «Zhdanovsky»
Abstract
Introduction: today, the main technologies in light culture of plants are irradiators with high-pressure sodium lamps. At present, both in Russia and abroad, studies are underway to replace these irradiators with LED irradiators when
31
growing various crops. The analysis of the work compared with sodium and LED irradiators in the cultivation of cucumber. The analysis showed that all these studies were carried out in laboratory conditions, often without natural light. This does not give a complete objective picture of the effectiveness of LED greenhouse irradiators. Therefore, the aim of the work is to determine the effect of the use of LED greenhouse irradiators instead of sodium irradiators when growing cucumbers in industrial greenhouses, is relevant.
Materials and methods: economic experience was carried out on the cultivation of a culture of cucumber varieties «Corambol» in greenhouse complex «Zhdanovsky» Kstovsky district of the Nizhny Novgorod region from December 30 to July 1. The experiments were carried out in greenhouse houses. At the greenhouse plant when growing cucumbers, the following technology is used. For plant irradiation, lamps with HPS-400 lamps are used. As prototypes, the OTS-01 LED greenhouse irradiators of the Sun company were used. The optical part of the irradiators consists of LEDs of the red-blue spectrum of photosynthetically active radiation.
Results: received monthly and as a whole for the cultural turnover of the yield and the share of non-standard products. Discussion: It was found that under LED irradiators, in comparison with sodium irradiators, the yield in February was higher by 0.3 kg/m2 or 15.7 %, in March higher by 0.4 kg/m2 or 9.1 %, in April higher by 0.2 kg/m2 or 3.5 %, and in May, June and July, the yield is comparable. It was also found that in February the share of non-standard products under LED irradiators was 3 times lower, in March - 1.9 times lower, in April - 1.8 times lower, in May, June and July -1.2 times lower. times.
Conclusion: replacing sodium greenhouse irradiators with LED greenhouse irradiators of the red-blue PAR range due to a more adapted spectrum and the approach of irradiators to plants made it possible to obtain a 3% increase in yield per crop rotation and reduce the share of non-standard products by 27 % while reducing electricity consumption by 62 %. The simple payback period for LED greenhouse irradiators is 8 years. Keywords: LED irradiators, industrial greenhouses, economic effect.
For citation: Olonina S. I., Filatov D. A., Kislyakov V. G. Olonin I. Y, The effect of application of led greenhouse irradiators for cultivation of cucumber culture in industrial greenhouses // Bulletin NGIEI. 2020. № 9 (112). P. 31-40. DOI: 10.24411/2227-9407-2020-10082
Введение
Развитие тепличного растениеводства является одной из приоритетных задач развития всего агропромышленного комплекса [1, с. 4]. На сегодняшний день основными технологиями в светокультуре растений являются облучатели типа ЖСП с лампами ДНаЗ. В настоящее время как в России, так и за рубежом проводятся исследования по замене данных облучателей на светодиодные облучатели при выращивании различных культур.
Светодиоды являются перспективными источниками света для формирования под конкретную культуру необходимого спектра. В настоящее время большинством производителей светодиодных облучателей принята концепция, основанная на использовании спектра излучения фотосинтетически активной радиации (ФАР). На практике концепция реализована в виде создания светильников с так называемым «фитоспектром», в котором структура спектра содержит преимущественно красную и синюю области излучения ФАР иногда с некоторой добавкой зелёных лучей [3, с. 12]. Синий свет подавляет удлинение гипокотиля и приводит к производству биомассы [4, ^296]. Соотношение количества синего и красного излучения влияет на длину стебля [5, c. 266]. Зеленый свет увеличивает пло-
щадь листьев, сырую и сухую массу рассады [6, а 730].
Однако на величину продуктивности могут влиять и другие факторы, которые напрямую не обязательно связаны с воздействием ФАР, но которые не всегда учитываются [2]. В частности, исключительно важно учитывать роль инфракрасного (теплового) диапазона излучения. При анализе роли инфракрасного излучения в продукционной деятельности растений выделяют, как правило, в первую очередь дальнее красное излучение с максимумом 730 нм. Хорошо известно, что соотношение энергетических потоков 660 нм/730 нм играет определяющую роль в ряде важных регуляторных эффектов, контролируемых фитохромом [7, с. 66]. В то же время пока недостаточное внимание уделяется более длинноволновому инфракрасному излучению. Представляется, что его роль явно недооценивается, поскольку температура листьев растений может существенно зависеть от этого фактора. Так при одном и том же спектре излучения ФАР, но различной доле тепловой радиации возможны существенные различия по выходу полезной продукции, что также можно объяснить вышеуказанными различиями в температуре листьев [8, с. 21].
Важной проблемой, которая должна приниматься во внимание при выборе спектра излучения для выращивания растений в теплицах, является учет роли фонового солнечного света. Известно, что при смешивании излучения солнечного света с излучением искусственных источников, в которых доминируют лучи сине-красной области ФАР, структура спектра излучения облучателей может сильно «размываться» солнечным светом, падающим на растения в теплице в дневное время. Поэтому спектр излучения, доходящий до растений в теплице, может существенно искажаться в дневное время. Этот фактор необходимо обязательно учитывать для теплиц, расположенных отчасти в средних и особенно в более южных широтах. В географических регионах, где интенсивность солнечного света в теплицах подвергается резким колебаниям в силу периода дождей, туманов, высокой облачности и других внешних факторов, периодически ослабляющих поток солнечного света, целесообразно использовать в качестве дополнительного облучения светодиодные системы автоматического управления с определённым соотношением синих и красных лучей [9, с. 201]. Соотношение с доминированием красных лучей в сравнении с синими, как 9:1, согласно данным [10, с. 86], предлагается как наиболее эффективный спектр излучения светодиодных облучателей при их использовании в качестве до-светки к природному белому свету при выращивании салата в теплицах в зимний период.
Важным фактором в выборе спектра излучения ламп для теплиц является учёт воздействия их излучения на глаз человека. Длительное пребывание в световой среде, создаваемой современными растениеводческими лампами, нередко вызывает у человека искажённое восприятие цветосветовой среды, снижение остроты и утомление зрения [11, с. 33]. Поэтому имеются рекомендации «разбавления» сине-красного излучения зелёными или белыми светодиодами [12, с. 230].
Проведен анализ работ по сравнению натриевых и светодиодных облучателей при выращивании огурца.
В работе [13, с. 89] приведены результаты экспериментальных исследований досвечивания светодиодными светильниками и светильниками с натриевыми лампами высокого давления ДНаЗ супер/ Reflux S400 рассады огурца F1 Кураж. Освещенность рассады в течение периода досвечи-вания поддерживали на нормативном уровне для рассады огурца путём изменения высоты подвеса светильников. Продолжительность досвечивания рассады проводили в соответствии с общеприня-
тыми нормами по 12 часов в сутки до расстановки 8 дней и после расстановки 10 дней. В результате проведенных исследований выявлено положительное влияние света светодиодов на рост и формирование растений рассады огурца в интенсивной светокультуре. Рассада под светодиодными светильниками была готова к посадке на постоянное место раньше, чем под лампами ДНаЗ^ейих. Экономия электроэнергии под светодиодами на 1 г сухого вещества массы растения составила 38,8 % по сравнению с натриевыми лампами высокого давления.
В работе [14, с. 58] показаны результаты исследования выращивания гибридов гладкоплодного огурца Мономах F1. Облучатели включали различные комбинации синих (В1), зеленых (&), красных (Й), дальних красных (FRt) светодиодов. Для огурца оптимально сочетание спектра ФАР: синяя область спектра (400-500 нм) - 20 %, зеленая (500-600 нм) -40 %, красная (600-700 нм) - 40 %. Влияние состава спектрального излучения на удлинение междоузлий и увеличение площади листа, то есть фитохромные реакции растений на красный и дальний красный свет, синергетический характер которых объясняется эффектом Эмерсона [15, с.101]. На синтез антоциа-нов (красного пигмента) краснолистных зеленных культур влияет излучение в ультрафиолетовом (УФ) и синем диапазоне длин волн (320-470 нм). Однако высокая доля синего излучения (более 25 %) тормозит рост листовой пластины, что в конечном итоге снижает урожайность [16, с. 185; 17, с. 237]. Для контроля использовали натриевую лампу высокого давления 400 Вт (НЛВД). Время облучения соответствовало 16-часовому световому периоду. Облученность ФАР составляла 40 Вт/м2. Дневная и ночная температуры - 23-25 и 18-20 °С соответственно. Применение СИД в составе фитооблучатей при прочих равных условиях позволило снизить их электропотребление приблизительно в 2 раза по сравнению с облучателями НЛВД. Сравнительные испытания облучателей показали, что в случае с СИД урожайность огурца сопоставима с вариантом НЛВД.
В работе [18, с. 33] исследовалось влияние светодиодных и натриевых фитосветильников на рост огурца сорта Алешка в закрытом грунте. Опыт проводился в оранжерее Калужского филиала Российского государственного аграрного университета - Московской государственной сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева. Крыша оранжереи выполнена из металлопрофиля, что приводит к недостатку освещения. Поэтому необходимо искусственное освещение. Применение светодиодных фитосветильников позволило
сократить срок начала плодоношения на 18 дней в сравнении с натриевыми фитосветильниками. Урожайность огурцов была выше на 66 % под светодиодными фитосветильниками с фиолетовыми, желтыми светодиодами и выше на 89 % под светодиодными фитосветильниками с фиолетовыми, желтыми, красными светодиодами в сравнении с натриевыми фитосветильниками.
Анализ показал, что все эти исследования проведены в лабораторных условиях, часто без естественного освещения. Это не дает полной объективной картины об эффективности светодиодных тепличных облучателей. Поэтому цель работы -определение эффекта от применения светодиодных тепличных облучателей вместо натриевых облучателей при выращивании огурца в промышленных теплицах является актуальной.
Материалы и методы
В рамках трехстороннего сотрудничества ФГБОУ ВО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», ООО Тепличный комбинат «Ждановский» и ООО «Солнышко» проведен хозяйственный опыт по выявлению эффекта при использовании светодиодной системы облучения при выращивании культуры огурца. Хозяйственный опыт по выращиванию культуры огурца сорта Ко-рамболь проводился в ООО Тепличный комбинат «Ждановский» Кстовского района Нижегородской
области с декабря по июль. Опыты проводились в тепличных домиках площадью 134,4 м2 каждый.
На тепличном комбинате при выращивании огурцов используется следующая технология. Для облучения растений применяют светильники ЖСП с лампами ДНаЗ-400 (рисунок 1, а). Облучатели располагаются на высоте 2,3 м от уровня грунта. Светильники используются только в рассадных теплицах. Облучение осуществляется в декабре месяце 3 дня по 24 часа, 11 дней по 16 часов и 10 дней по 12 часов. Суммарное время искусственного дополнительного облучения составляет 368 часов.
В качестве опытных образцов были использованы светодиодные тепличные облучатели ОТС-01 компании «Солнышко» (рисунок 1 , б). Оптическая часть облучателей состоит из светодиодов синего kB (400...500 нм), красного kR (600...700 нм) спектра фотосинтетически активной радиации (ФАР). Облучатели располагались на высоте 0,5 м от растений при поддержании расстояния по мере роста растений. Светильники использовались при облучении в рассадных теплицах и в основных теплицах. Время облучения в рассадных теплицах аналогично облучению под натриевыми лампами. В основных теплицах облучение осуществлялось 10 дней по 24 часа, 19 дней по 12 часов и 17 дней по 8 часов. Суммарное время искусственного дополнительного облучения составило 972 часа.
а б
Рис. 1. Внешний вид тепличных облучателей: натриевый - а, светодиодный - б Fig. 1. Appearance of greenhouse irradiators: HPS - a, LED - b
Результаты
Получены помесячно и в целом за культуро-оборот величины урожайности и доли нестандартной продукции. Результаты опыта приведены в таблице 1 .
Обсуждение
Анализ таблицы 1 показал (рис. 2, а), что в первый месяц после прекращения работы искусственного освещения (февраль) наблюдается наибольшая разница в урожае. Под светодиодными
облучателями в сравнении с натриевыми облучателями в феврале урожайность была выше на 0,3 кг/м2 или на 15,7 %. По мнению авторов, это обусловлено влиянием более адаптированного спектра излучения светодиодных облучателей в сравнении с натриевыми при недостатке естественного освещения. Далее с февраля по июль разница в урожае огурцов снижается. Под светодиодными облучателями в сравнении с натриевыми облучателями в марте урожайность была выше на 0,4 кг/м2 или на 9,1 %, в
апреле на 0,2 кг/м2 или на 3,5 %, а в мае, июне и июле урожайность сопоставима. Снижение разницы урожайности, по мнению авторов, обусловлено прекращением работы искусственного освещения в ве-
сенние месяцы и увеличением естественного освещения. В целом за культурооборот урожайность под опытными облучателями была выше на 0,8 кг/м2 или на 3 %, чем под контрольными облучателями.
Таблица 1. Урожайность огурцов сорта Корамболь усредненная Table 1. Yield of cucumbers of the Corambol variety averaged
Месяц/ Month
Урожайность, кг/м2 Productivity, kg/m2
светодиодные/ натриевые/
LED HPS
2,2 1,9
4,8 4,4
5,9 5,7
6,3 6,3
6,1 6,1
2,2 2,2
27,4 26,6
Доля нестандартной продукции, % / The share of non-standard products, %
разница/ светоди- натрие- разница/
difference одные/ вые/ difference
(+,-) LED HPS
0,3 1,1 3,3 -2,2
0,4 3,6 6,7 -3,1
0,2 8,8 16 -7,2
0,0 16,2 20 -3,8
0,0 21,3 26 -4,7
0,0 24,5 31 -6,5
0,8 12,6 17,2 -4,6
Февраль / February Март / March Апрель / April Май / May Июнь / June Июль / July Итого за культурооборот / Total for cultural turnover
Также анализ показал (рис. 2, б), что по мере снижения разницы урожайности снижалась разница в качестве продукции. Так в феврале доля нестандартной продукции под светодиодными облучателями была ниже в 3 раза, в марте - ниже в 1,9 раз, в апреле - ниже в 1,8 раз, в мае - ниже в 1,2 раза, в июне - ниже в 1,2 раза, в июле - ниже в 1,2 раза. Это обусловлено факторами, описанными выше при сравнении урожайности. В среднем за культурообо-рот доля нестандартной продукции была ниже под опытными облучателями на 27 %, чем под контрольными облучателями.
Однако стоимость единицы мощности светодиодного облучателя в 3,5 раза выше, чем натриевого облучателя. Поэтому требуется технико-экономическая оценка замены натриевых облучателей на светодиодные облучатели. Рассмотрим замену натриевых тепличных облучателей на светодиодные облучатели для одного тепличного домика. Главным критерием технико-экономической эффективности является срок окупаемости, определяемый по выражению:
Г = 3, с.0. э,
(1)
где З - затраты на модернизацию, тыс. руб.; Э -экономический эффект, тыс. руб.
Затраты на модернизацию включают затраты на оборудование и монтажные работы. Поскольку на тепличном комбинате имеется персонал, обслуживающий электрооборудование, то затраты на
монтажные работы исключаются. Затраты на оборудование определяются по выражению:
3 = N ■ C
об '
(2) - стои-
где N - количество облучателей, шт.; * мость облучателя, тыс. руб./шт.
Экономический эффект определяется по выражению:
Э = Эоб + Э„р, (3)
где - эффект от снижения затрат при эксплуатации облучателей, тыс. руб.; Эпр - эффект от увеличения производства продукции, тыс. руб.
Эффект от снижения затрат при эксплуатации облучателей включает снижение потребления электроэнергии в процессе облучения растений и снижение затрат на замену искусственных источников света в процессе эксплуатации.
Снижение потребления электроэнергии в процессе облучения растений определяется по выражению:
АЭ = (N1 • р • к, • Т - М2 • Р2 • к2 • Г2)-р, (4) где N, N - количество облучателей натриевых и светодиодных соответственно, шт.; Р ,Р - мощность облучателя натриевого и светодиодного соответственно, кВт; к , к - потери электроэнергии в пускорегулирующей аппаратуре, о. е.; Т,Тг -время работы облучателя натриевого и светодиодного соответственно, часы; Р - тариф на электроэнергию.
Рис. 2. Эффект при выращивании огурцов сорта Корамболь под светодиодными облучателями вместо натриевых облучателей Fig. 2. Effect when growing Corambol cucumbers under LED irradiators instead of HPS irradiators
ДЭ = (27 • 0,4 • 1,145 • 368 - 30 • 10 • 0,1 • 1 • 604) X X 6,74 = 19,2 тыс. руб.
Затраты на замену искусственных источников света в процессе эксплуатации зависят от уровня снижения светового потока. Замена светодиодных облучателей рекомендуется через 30 000 часов. Замена натриевых ламп высокого давления при облучении огурцов рекомендуется через 12 000-15 000 часов [19, с. 53], а облучателей ЖСП с ЭПРА - через 25 000 часов [20, с. 59].
Затраты на замену искусственных источников света в процессе эксплуатации определяются по выражению:
а„„ = м„ ■ с
и.с. и.с.
То
(5)
где Ни.с. - необходимое количество источников света для замены, шт.; Си.с. - стоимость источника света, тыс. руб.; Тгод - время работы облучателей в год, часы; ТЖс - время работы облучателей, через которое необходима замена источников света, часы.
Поскольку время работы облучателей сопоставимо, учитываем только затраты на натриевые лампы:
368
Э = 27 ■1,845 ■-
= 1,2 тыс. руб.
15000
Эффект от увеличения производства продукции определяется по выражению:
п
Э =У П • С , (6)
пр / , 11
1=1
где П - дополнительный объем производства продукции, полученный под светодиодными облучате-
П = Пуд ■ 5,
лями, кг; С - стоимость реализации единицы продукции, руб./кг.
Дополнительный объем производства продукции определяется по выражению:
(7)
где Пуд - дополнительный удельный объем производства продукции, полученный под светодиодными облучателями, кг/м2; 5* - площадь, с которой получен дополнительный объем продукции, м2.
Цены на реализацию продукции по месяцам показаны в таблице 2.
По формулам (6) и (7) определим эффект от увеличения производства продукции. В результате расчетов получили дополнительную выручку от продажи огурцов с 1 тепличного домика в сумме 15,9 тыс. руб.
По формуле (3) определим экономический эффект:
Э = 19,2 +1,2 +15,9 = 36,3 тыс. руб.
Стоимость облучателей ОТС-01 составляет 10 тыс. руб. [21, с. 1]. По формуле (2) определим затраты на оборудование:
З = 30 -10 = 300 тыс. руб.
По формуле (1) определим срок окупаемости:
Т = М = 8 лет. со' 36,3
Заключение
Замена натриевых тепличных облучателей на светодиодные тепличные облучатели красно-синего диапазона ФАР за счет более адаптированного спек-
тра и приближения облучателей к растениям позволила получить увеличение урожая на 3 % и снизить долю нестандартной продукции на 27 % за культуро-
оборот при снижении потребления электроэнергии на 62 %. Простой срок окупаемости затрат на светодиодные тепличные облучатели составит 8 лет.
Таблица 2. Цены на реализацию огурцов, руб./кг Table 2. Prices for the sale of cucumbers, rubles/kg
Месяц / Февраль / Март / Апрель / Май / Июнь /
Month February March April May June
Стандарт / Standard 185,9 120,7 80,6 88,2 82,4
Не стандарт / Not standard 117,4 69,3 40,4 41,9 30,6
Таблица 3. Дополнительная выручка от продажи огурцов, руб. Table 3. Additional proceeds from the sale of cucumbers, rubles.
Месяц / Февраль / Март / Апрель / Май / Июнь /
Month February March April May June
Стандарт /
Standard 7417 6252 1991 0 0
Не стандарт /
Not standard 47 132 93 0 0
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. План реализации государственной программы Развитие АПК на 2017-2019 годы [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mcx-nnov.ru/programma_razv_apk/ План реализации государственной программы Развитие АПК на 2017-2019 годы.
2. Невенчанная Н. М., Гиндемит А. М. Эффективность использования золошлаковых материалов при выращивании огурцов на лугово-черноземной почве // Достижения науки и техники АПК. 2018. Т. 32. № 10. С. 37-40.
3. Прикупец Л. Б. Технологическое освещение в агропромышленном комплексе России // Светотехника. 2017. № 6. С. 6-14.
4. Menard C., Dorais M., Hovi T. & Gosselin A. Developmental and physiological responses of tomato and cucumber to additional blue light // Acta Hort. 2006. № 711. P. 291-296.
5. Nanya K., Ishigami Y., Hikosaka S. & Goto E. Effects of blue and red light on stem elongation and flowering of tomato seedlings // Acta Hort. 2012. № 956. P. 261-266.
6. Novickovas A., Brazaityte A., Duchovskis P., Jankauskiene J., Samuoliene G,. Virsile A.Sirtautas R., Blizni-kas Z. & Zukauskas A. Solid-state lamps (LEDs) for the shortwavelength sup-plementary lighting in greenhouses: experimental results with cucumber // Acta Hort. 2012. № 927. P. 723-730.
7. Smith H. Phytochrome-mediated Responses Implications for Controlled Environment Research Facilities // Proceedings International Lighting in Controlled Environments Workshop / Ed. Tibbitts T. W. Ames.: NASA Ames Research Center. 1994. P. 57-67.
8. Тихомиров А. А., Ушакова С. А., Шихов В. Н., Шклавцова Е. С. Концептуальные подходы к выбору спектра излучения ламп для выращивания растений в искусственных условиях // Светотехника. 2019. Специальный выпуск. С. 19-23.
9. Xua Y., Changa Y., Chena G., Lina H. The research on LED supplementary lighting system for plants // Optik. 2016. V. 1277. P. 193-201.
10. Wojciechowskaa R., Diugosz-Gro-chowskaa O., Koltona A., Zupnikba M. Effects of LED supplemental lighting on yield and some quality parameters of lamb's lettuce grown in two winter cycles // Scientia Horticulturae.-2015. V. 187. P. 80-86.
11. Дейнего В. Н., Капцов В. А., Балашевич Л. И., Светлова О. В., Макаров Ф. Н., Гусева М. Г., Ко-шиц И. Н. Профилактика глазных заболеваний: Свето-биологическая безопасность и гигиена энергосберегающих источников света. Аналитический обзор // Глаз. 2016. Т. 107. № 1. С. 18-33.
12. Dong C., Fu Y., Liu G., Liu H. Growth photosynthetic characteristics, antioxidant capacity and biomass yield and quality of wheat (Triticum aestivumL.) exposed to LED light sources with different spectra combinations // J. Agronomy and Crop Sci. 2014. V. 200. P. 219-230.
13. Ракутько С. А., Маркова А. Е., Судаченко В. Н., Колянова Т. В. Определение эффективности светодиодных источников облучения при выращивании рассады томата и огурца // Технологии и технические средства механизированного производства продукции растениеводства и животноводства. 2013. № 84. С. 82-89.
14. Смирнов А. А., Прошкин Ю. А., Соколов А. В. Оптимизация спектрального состава и энергетической эффективности фитооблучателей // Электротехнологии и электрооборудование в АПК. 2019. № 1 (34). С.53-60.
15. Hao X., Little C., Zheng J. M., Cao R. Far-red LEDs improve fruit production in greenhouse tomato grown under high-pressure sodium lighting. Acta Horticultural. 2016. № 1134. P. 95-102.
16. Goto E., Hayashi K., Furuyama S., Hikosaka S., Ishigami Y. Effect of UV light on phytochemical accumulation and expression of anthocyanin biosynthesis genes in red leaf lettuce // Acta Horticultural. 2016. № 1134. P.179-186.
17. Nicole C. C. S., Charalambous F., Martinakos S., van de Voort S., Li Z., Verhoog M., Krijn M. Lettuce growth and quality optimization in a plant factory // Acta Horticultural. 2016. № 1134. P. 231-238.
18. Малахова С. Д., Тютюнькова М. В., Федорова З. С., Демьяненко Д. В. Светодиодное освещение при выращивании овощных культур // Проблемы региональной экологии. 2019. № 5. С. 29-33.
19. ПрикупецЛ. Б. Светокультура. Лампы светят. Когда менять? // Теплицы России. 2015. № 1. С. 52-53.
20. Прикупец Л. Б. Светокультура. Рациональный подход к выбору системы освещения // Теплицы России. 2016. № 1. С. 56-61.
21. Фирменный интернет-магазин «Солнышко» [Электронный ресурс] Режим доступа: https://solnyshco24.com/catalog/teplichnyy_svetodiodnyy_fitosvetilnik_solnyshko.html Тепличный светодиодный фитосветильник «Солнышко».
Дата поступления статьи в редакцию 15.06.2020, принята к публикации 20.07.2020.
Информация об авторах: ОЛОНИНА СВЕТЛАНА ИГОРЕВНА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и организация предприятий АПК» Адрес: ФГБОУ ВО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», 603107, Россия, Нижний Новгород, пр-т Гагарина, 97 E-mail: [email protected] Spin-код: 9542-1130
ФИЛАТОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ,
кандидат технических наук, доцент кафедры
«Механизация животноводства и электрификация сельского хозяйства»
Адрес: ФГБОУ ВО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», 603107, Россия, Нижний Новгород, пр-т Гагарина, 97 E-mail: [email protected] Spin-код: 8417-4833
КИСЛЯКОВ ВЯЧЕСЛАВ ГЕННАДЬЕВИЧ,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и организация предприятий АПК», генеральный директор ООО Тепличный комбинат «Ждановский»
Адрес: ФГБОУ ВО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», 603107, Россия,
Нижний Новгород, пр-т Гагарина, 97
E-mail: [email protected]
Spin-код: 6889-5601
ОЛОНИН ИГОРЬ ЮРЬЕВИЧ,
магистрант кафедры «Механизация животноводства и электрификация сельского хозяйства» Адрес: ФГБОУ ВО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», 603107, Россия, Нижний Новгород, пр-т Гагарина, 97 E-mail: [email protected]
Заявленный вклад авторов: Олонина Светлана Игоревна: сбор и обработка материалов, подготовка первоначального варианта текста. Филатов Дмитрий Алексеевич: сбор и обработка материалов, подготовка первоначального варианта текста. Кисляков Вячеслав Геннадьевич: общее руководство проектом, анализ и дополнение текста статьи. Олонин Игорь Юрьевич: сбор и обработка материалов, подготовка первоначального варианта текста.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Plan realizacii gosudarstvennoj programmy Razvitie APK na 2017-2019 gody [Elektronnyj resurs]. Available at: http://www.mcx-nnov.ru/programma_razv_apk/.
2. Nevenchannaya N. M., Gindemit A. M. Effektivnost' ispol'zovaniya zoloshlakovyh materialov pri vyrash-chivanii ogurcov na lugovo-chernozemnoj pochve [Efficiency of using ash and slag materials for growing cucumbers on meadow-chernozem soil], Dostizheniya nauki i tekhniki APK [Achievements of science and technology in agriculture], 2018, Vol. 32, No. 10, pp. 37-40.
3. Prikupec L. B. Tekhnologicheskoe osveshchenie v agropromyshlennom komplekse Rossii [Technological lighting in the agro-industrial complex of Russia], Svetotekhnika [Lighting], 2017, No. 6, pp. 6-14.
4. Menard C, Dorais M, Hovi T & Gosselin A. Developmental and physiological responses of tomato and cucumber to additional blue light. Acta Hort, 2006, No. 711, pp. 291-296.
5. Nanya K, Ishigami Y, Hikosaka S & Goto E. 2012. Effects of blue and red light on stem elongation and flowering of tomato seedlings, Acta Hort. 2012. No. 956. pp. 261-266.
6. Novickovas A., Brazaityte A., Duchovskis P., Jankauskiene J., Samuoliene G., Virsile A., Sirtautas R., Bliz-nikas Z. & Zukauskas A. Solid-state lamps (LEDs) for the shortwavelength sup-plementary lighting in greenhouses: experimental results with cucumber, Acta Hort. 2012, No. 927, pp. 723-730.
7. Smith H. Phytochrome-mediated Responses Implications for Controlled Environment Research Facilities. Proceedings International Lighting in Controlled Environments Workshop. Ed. Tibbitts T.W. Ames.: NASA Ames Research Center. 1994, pp. 57-67.
8. Tihomirov A. A., Ushakova S. A., Shihov V. N., Shklavcova E. S. Konceptual'nye podhody k vyboru spektra izlucheniya lamp dlya vyrashchivaniya rastenij v iskusstvennyh usloviyah [Conceptual approaches to the selection of the emission spectrum of lamps for growing plants in artificial conditions], Svetotekhnika [Lighting], 2019, Spe-cial'nyj vypusk, pp. 19-23.
9. Xua Y., Changa Y., Chena G., Lina H. The research on LED supplementary lighting system for plants, Optik, 2016, No. 1277, pp. 193-201.
10. Wojciechowskaa R., Dlugosz-Grochowskaa O., Koltona A., Zupnikba M.Effects of LED supplemental lighting on yield and some quality parameters of lamb's lettuce grown in two winter cycles, Scientia Horticulturae, 2015, No. 187, pp. 80-86.
11. Dejnego V. N., Kapcov V. A., Balashevich L. I., Svetlova O. V., Makarov F. N., Guseva M. G., Ko-shic I. N. Profilaktika glaznyh zabolevanij: Sveto-biologicheskaya bezopasnost' i gigiena energosberegayushchih isto-chnikov sveta. Analiticheskij obzor [Prevention of eye diseases: Biological safety and hygiene of energy-saving light sources. Analytical Review], Glaz [Eye], 2016, Vol. 107, No. 1, pp. 18-33.
12. Dong C., Fu Y., Liu G., and Liu H. Growth photosynthetic characteristics, antioxidant capacity and biomass yield and quality of wheat (Triticum aestivumL.) exposed to LED light sources with different spectra combinations, J. Agronomy and Crop Sci. 2014, Vol. 200, pp. 219-230.
13. Rakut'ko S. A., Markova A. E., Sudachenko V. N., Kolyanova T. V. Opredelenie effektivnosti svetodi-odnyh istochnikov oblucheniya pri vyrashchivanii rassady tomata i ogurca [Determination of the effectiveness of LED radiation sources for growing tomato and cucumber seedlings], Tekhnologii i tekhnicheskie sredstva mekhanizirovan-nogo proizvodstva produkcii rastenievodstva i zhivotnovodstva [Technologies and technical means of mechanized production of crop and livestock products], 2013, No. 84, pp. 82-89.
14. Smirnov A. A., Proshkin Yu. A., Sokolov A. V. Optimizaciya spektral'nogo sostava i energeticheskoj effektivnosti fitoobluchatelej [Optimization of the spectral composition and energy efficiency of phytoradia-tors], Elektrotekhnologii i elektrooborudovanie v APK [Electrotechnologies and electrical equipment in the agro-industrial complex]. 2019, No. 1 (34), pp. 53-60.
15. Hao X., Little C., Zheng J. M., Cao R. Far-red LEDs improve fruit production in greenhouse tomato grown under high-pressure sodium lighting, Acta Horticulturale, 2016, No. 1134, pp. 95-102
16. Goto E., Hayashi K., Furuyama S., Hikosaka S., Ishigami Y. Effect of UV light on phytochemical accumulation and expression of anthocyanin biosynthesis genes in red leaf lettuce, Acta Horticulturale, 2016, No. 1134, pp.179-186.
17. Nicole C. C. S., Charalambous F., Martinakos S., van de Voort S., Li Z., Verhoog M., Krijn M. Lettuce growth and quality optimization in a plant factory, Acta Horticulturale, 2016, No. 1134, pp. 231-238.
18. Malahova S. D., Tyutyun'kova M. V., Fedorova Z. S., Dem'yanenko D. V. Svetodiodnoe osveshchenie pri vyrashchivanii ovoshchnyh kul'tur [LED lighting for growing vegetables], Problemy regional'noj ekologii [Problems of regional ecology], 2019, No. 5, pp. 29-33.
19. Prikupec L. B. Svetokul'tura. Lampy svetyat. Kogda menyat'? [Light culture. The lamps are shining. When to change?], Teplicy Rossii [Greenhouses of Russia], 2015, No. 1, pp. 52-53.
20. Prikupec L. B. Svetokul'tura. Racional'nyj podhod k vyboru sistemy osveshcheniya [Light culture. A rational approach to choosing a lighting system], Teplicy Rossii [Greenhouses of Russia], 2016, No. 1, pp. 56-61.
21. Firmennyj internet-magazin «Solnyshko» [Elektronnyj resurs]. Available at: https://solnyshco24.com/catalog/teplichnyy_svetodiodnyy_fitosvetilnik_solnyshko.html Teplichnyj svetodiodnyj fitosvetil'nik «Solnyshko».
Submitted 15.06.2020; revised 20.07.2020.
About the authors: OLONINA SVETLANA IGOREVNA,
Ph. D. (Economic), Associate Professor Department of Economics and organization of agricultural enterprises
Address: Nizhny Novgorod State Agricultural Academy, 603107, Russia, Nizhny Novgorod, Gagarin Ave., 97
E-mail: [email protected]
Spin-code: 9542-1130
FILATOV DMITRIY ALEXEEVICH,
Ph. D. (Engineering), Associate Professor of the Department
of Mechanization of Livestock and Electrification of Agriculture
Address: Nizhny Novgorod State Agricultural Academy, 603107, Russia, Nizhny Novgorod, Gagarin Ave., 97 E-mail: [email protected] Spin-code: 8417-4833
KISLYAKOV VYACHESLAV GENNADIEVICH,
Ph. D. (Economic), Associate Professor Department of Economics and organization of agricultural enterprises, general Director of Limited liability company Greenhouse plant «Zhdanovsky»
Address: Nizhny Novgorod State Agricultural Academy, 603107, Russia, Nizhny Novgorod, Gagarin Ave., 97 E-mail: [email protected] Spin-code: 6889-5601 OLONIN IGOR' YURIEVICH,
master student of the Department of Mechanization of Livestock and Electrification of Agriculture Address: Nizhny Novgorod State Agricultural Academy, 603107, Russia, Nizhny Novgorod, Gagarin Ave., 97 E-mail: [email protected]
Contribution of the authors: Vyacheslav G. Kislyakov: managed the research project, analysing and supplementing the text. Svetlana I. Olonina: collection and processing of materials, preparation of the initial version of the text. Dmitry A. Filatov: collection and processing of materials, preparation of the initial version of the text. Igor Y. Olonin: collection and processing of materials, preparation of the initial version of the text.
All authors have read and approved the final manuscript.
