CC BY
21
ствия возможностей для сочетания трудовой деятельности с родительскими обязанностями, отсутствия полноценной инфраструктуры ока-
зания качественных и доступных для семей социальных услуг.
Библиографический список
1. О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года: Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 // Официальный сайт Администрации Президента РФ. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/57425 (дата обращения: 07.06.2021).
2. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации // Указ Президента Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400. URL: http://www.kremlin.ra/acts/bank/47046/page/1 (дата обращения: 07.06.2021).
3. Геополитика и национальная безопасность. Словарь основных понятий и определений / РАЕН. М., 1998. 256 с.
4. Пациорковский В. В. Факторы демографического развития: пространственное размещение населения // Народонаселение. 2010. № 4. С. 35-50.
5. Пациорковский В. В. Изменение условий жизни и размещения населения - ключевые факторы демографического развития // Народонаселение. 2012. № 2. С. 35-40.
6. Соболева С. В., Смирнова Н. Е., Чудаева О. В. Демографические проблемы Сибири в контексте пространственного развития // ЭКО. 2020. № 8. С. 48-65.
7. Аналитический отчёт по итогам выборочного наблюдения репродуктивных планов населения // Официальный сайт Росстата России. URL: http://www.gks.ru/free_doc/2012/demo/orp.doc (дата обращения: 07.06.2021).
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-09-00323.
© Кышпанаков В. А., Соболева С. В., Чудаева О. В., 2021
УДК 338.4
ЭФФЕКТ И СТИМУЛЫ РАЗДЕЛЬНОГО СБОРА ТВЕРДЫХ КОММУНАЛЬНЫХ ОТХОДОВ ДОМАШНИМИ ХОЗЯЙСТВАМИ
Субракова Людмила Константиновна,
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики Хакасский государственный университет им. Н. Ф. Катанова (г. Абакан)
Раздельный сбор твердых коммунальных отходов - первоначальный и критически важный этап обращения с отходами. Сравнение стратегий раздельного сбора показывает преимущества его ведения у источника образования отходов. Для этого необходимо обеспечить домашние хозяйства необходимой инфраструктурой, а также стимулировать их выполнять данную работу. Рассмотрены некоторые стимулы раздельного сбора отходов домашними хозяйствами.
Ключевые слова: обращение с отходами потребления, репродуктивный труд, органические (пищевые) отходы, налоговый вычет, расширенная ответственность производителей.
EFFECT AND INCENTIVES OF SEPARATE COLLECTION OF HOUSEHOLD SOLID WASTE
Subrakova Ludmila Konstantinovna,
Ph. D. in Economics, Associate Professor, Associate Professor at the Department of Economics Katanov Khakass State University (Abakan)
Separate collection of solid waste is an initial and important step in the waste management. The comparison of the segregated collection strategies shows advantages of collecting waste at the waste source generation. To do this, it is necessary to provide households with necessary infrastructure, as well as to stimulate them to do this work. The author considers some incentives for separate collection of waste by households.
Key words: consumer waste management, reproductive labor, organic (food) waste, tax deduction, extended producer responsibility.
Становление и развитие индустрии обращения с отходами затрагивает экологические, экономические и социальные аспекты. Если растущие экологические проблемы и риски изначально послужили фактором, инициирующим создание современной системы управления отходами, а экономические вопросы, связанные с инвестициями, тарифами, технологиями, рентабельностью и многим другим, зачастую становились сдерживающими факторами развития оптимальной, с экологической точки зрения, системы обращения с отходами, то социальным аспектам всегда уделялось гораздо меньшее внимание.
Тем не менее именно общество в целом и каждое домохозяйство в отдельности являются бенефициариями и активными участниками процесса обращения с отходами. В частности, именно на домашние хозяйства по умолчанию возлагается функция по раздельному сбору твёрдых коммунальных отходов (ТКО). Согласно Федеральному закону «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ (ред. от 02.07.2021 г.) за организацию деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов ответственны региональные органы власти (ст. 6), но непосредственно процесс разделения должен осуществляться домашними хозяйствами при непременном создании для этого необходимых условий властными институтами. Учитывая то, что домохозяйства как экономические субъекты обладают хозяйственной самостоятельностью, значит, принимают решения, исходя из собственной пользы и выгоды, следует признать отсутствие в действующем законодательстве стимулирующих воздействий, направленных на создание мотивации к раздельному сбору отходов домашними хозяйствами.
Раздельный сбор отходов - начальный и критически важный этап обращения с отхода-
ми - получил в России нормативную базу для внедрения не сразу с 2019 г., а только с 2021 г. Переход к практическому этапу раздельного накопления и сбора ТКО свидетельствует о соответствии основным принципам и направлениям развития обращения с отходами, принятым государством. Раздельный сбор отходов признан необходимым условием достижения общественно значимого результата - «создания устойчивой системы обращения с твердыми коммунальными отходами», предусмотренного Указом Президента РФ «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года». Однако принятая схема селекции отходов имеет существенный недостаток, а именно включение органических (пищевых) отходов в состав смешанных отходов, не подлежащих утилизации. При внедряемом двухпотоковом сборе предполагается отделение сухих, утилизируемых видов (бумага, картон, пластик, полиэтилен, металл, стекло), годных к вторичной переработке, не загрязненных пищевыми отходами, от смешанных, включающих пищевые отходы, загрязненную упаковку от продуктовых товаров, средства личной гигиены, строительные отходы, смет с улиц. Таким образом, вне управления ТКО остаются многие компоненты, включенные в перечень классификатора.
Процесс раздельного сбора ТКО представляет производственную услугу, оказываемую домашними хозяйствами фирмам, занимающимся дальнейшими процессами накопления, транспортирования, сортировки, переработки и размещения отходов в местах захоронения. Экономический процесс раздельного сбора требует привлечения, как минимум, двух фак-торов:труда и капитала.
Труд измеряется рабочим временем, затраченным в производстве, и величина его затрат важна для оценки стоимости раздельного сбора отходов. Исследование, проведенное в 2002 году в Норвегии, показало, что домохо-
зяйства тратят более 40 часов в год на очистку, сортировку и транспортировку отходов, пригодных для вторичной переработки [1]. Этот показатель меньше, чем в развивающихся странах за счет иного морфологического состава отходов, в которых пищевой компонент составляет всего 25-45 %, в отличие от стран, сравнительно недавно приступивших к созданию систем управления отходами, где пищевые отходы занимают до 75 % в связи с частым приготовлением пищи в домашних условиях. Так, результатом эксперимента в Непале в 2019 г. стало определение среднего времени, затрачиваемого домашними хозяйствами на мероприятия по обращению с отходами. Оно оказалось равным 30 минутам в день и включало временные затраты на разделение и утилизацию после каждого приема пищи [2]. Основными распорядителями домашних отходов являются женщины. В научной литературе обсуждаются различные аспекты проблемы репродуктивного труда, противопоставляемого труду продуктивному. Репродуктивный труд связан с работами по обеспечению питания семей, поддержанию жилищ в условиях, благоприятствующих здоровью и гигиене, рождению и уходу за детьми, престарелыми и инвалидами [3]. Этот труд не нормирован, не моне-тизирован, не имеет экономического вознаграждения, находится вне сферы рынка, выполняется женщинами на протяжении всей жизни, не признается социально, но при этом является общественно необходимым [4]. Отмечается, что, в отличие от других форм репродуктивного труда, традиционная деятельность по переработке отходов в домашних хозяйствах Индии оплачивается (хотя и неадекватно), поскольку она связана с неформальными рынками переработки через систему кабаривалы в городской Индии [5]. Среди политических мер в рамках дискурса о репродуктивном труде представляют интерес предложения инвестировать в государственную ин-
фраструктуру водообеспечения, энергоснабжения и управления отходами [6].
Капитальный фактор процесса раздельного сбора включает контейнеры, площадки для их размещения, транспортные средства - все они в современных условиях должны оборудоваться приборами для взвешивания, идентификации и информатизации. Для накопления отходов в домашних условиях требуются специальные емкости для разных компонентов и места размещения. Их габариты определяются условиями вывоза различных компонентов ТКО, устанавливаемыми муниципалитетами. В России вывоз сухих отходов с мест их сбора осуществляется по мере накопления в соответствии с графиком вывоза ТКО, но не реже 1 раза в 10 календарных дней. Вывоз смешанных отходов с мест их накопления осуществляется по мере накопления, но не реже 1 раза в день в соответствии с графиком вывоза ТКО [7]. Тарифы на вывоз отходов утверждаются по нормативам образования на одного человека или на квадратный метр площади, занимаемой членами домохозяйства. Недостатком нормативного метода формирования тарифа на вывоз отходов является превышение расчетного объема образования отходов над фактическим, что приводит к перераспределению доходов в пользу транспортных компаний [8] . Неслучайно недавний проект Постановления Правительства РФ об изменении тарифообразования в сфере обращения с отходами, предусматривающий включение затрат по эксплуатации мусороперегрузочных станций в общие расходы региональных операторов, получил отрицательный отзыв ассоциации «Чистая страна». В связи с этим эксперты прогнозируют дальнейший рост тарифов для населения, так как источники инвестиций на строительство мусо-роперегрузочных станций в документе не определены, значит, включение инвестиционной составляющей в тариф неизбежен. Для снижения платы за вывоз отходов домохозяйства могут уменьшить их объем использованием простых
домашних способов (технологий, техник) утилизации: компостирования, измельчения с помощью диспоузеров, скармливания животным.
Таким образом, работа домашних хозяйств по раздельному сбору ТКО довольно трудоемкая и нуждается в оценке эффективности. Модель оценки экологической эффективности, предложенная авторами [9], основана на концепции жизненного цикла. Его использование для сравнения раздельного сбора ТКО по варианту 1 (отделения пищевых отходов от прочих компонентов) и по варианту 2 (раздельного сбора сухих утилизируемых и смешанных неутилизируемых отходов, включающих пищевой компонент), позволило получить следующие результаты. Обращение пищевых отходов вне полигонов, при раздельном сборе и утилизации в домашних хозяйствах, занимает период времени, определяемый только длительностью естественного или искусственного превращения их в компост, т. е. 2-3 месяца. При компостировании выделяются углекислый газ, тепло и водяной пар, доля которых в промышленном процессе составляет, по расчетам автора статьи [10], всего 0,1 % от всех выбросов парниковых газов в России за 2014 г.
Жизненный цикл смешанных отходов, включающих органический компонент, состоит из стадий захоронения (15-20 лет), действия полигона как биореактора (35-40 лет), постепенной адаптации к природной среде (40-100 лет), в течение которых наивысшее выделение свалочного газа (50-75 % метана ^Щ), 25-50 % углекислого газа (ТО2), примесей азота, сероводорода и органических веществ) приходится на стадию биореактора, достигающее максимума при естественном процессе и минимума при управляемом процессе затухающих реакций газообразования. Объем выбросов парниковых газов от захоронения отходов на полигонах составил в России в 2014 г. 81 094 тыс. тонн СО2-экв. [10], что в 911 раз меньше, чем выбросы углекислого газа от промышленного компо-
стирования (89 тыс. тонн). Как следует из расчета, жизненный цикл пищевых отходов, захороненных на полигоне, и отходов, отдельно собранных и переработанных в домашних хозяйствах, различается, как минимум, в 400 раз (1 200 : 3), что показывает различия продолжительности экологического следа и экологической эффективности двух стратегий обращения с отходами.
Не менее важным аспектом оценки раздельного сбора отходов является экономическая эффективность, определенная авторами [9] как экономическая доступность, требующая, чтобы затраты на системы управления отходами были приемлемы для всех секторов обслуживаемого населения, включая домовладельцев, торговлю, промышленность, учреждения и Правительство. Количественное определение экономической эффективности раздельного сбора отходов возможно в соответствии со схемой разделения ТКО на пищевые (органические), перерабатываемые и не перерабатываемые компоненты. Для этого проследим изменение затрат по этапам обращения отходов. На первом этапе - этапе сбора - требуется три отдельных емкости в домо-хозяйствах и в местах накопления (на контейнерной площадке или в пунктах накопления), что не отличается от вводимой в настоящее время практики раздельного сбора в ряде городов России (в Москве, Московской области и других регионах), следовательно, не вызовет дополнительных затрат. На втором этапе -этапе транспортировки - затраты снизятся на 40-50 % в зависимости от морфологического состава ТКО за счет сокращения частоты вывоза и увеличения сроков накопления неорганических компонентов отходов при исключении пищевого компонента, утилизируемого в местах образования [11]. Изменения третьего этапа - процесса сортировки - выразятся в том, что сократится время работы сортировочных линий (механизированных и ручных) и
увеличится выход полезных компонентов за счет предварительного раздельного сбора отходов у источника их образования.
Постоянный детальный учет движения ТКО, организованный в Швейцарии с 2013 г., показал, что из ежегодных 2,6 млн тонн пищевых отходов большая их часть (39 %) образуется в домашних хозяйствах, 37 % - в пищевой промышленности, 11 % - на предприятиях общественного питания, 9 % - в сельском хозяйстве и 4 % - в сфере розничной торговли. Дальнейшее использование отходов характеризуется преобладанием направления их на переработку и рекуперацию энергии во всех звеньях цикла обращения, кроме пищевой индустрии, где имеется технологическая возможность передачи крупных объемов продовольственных отходов на корм животным [12].
Возвращаясь к домашним хозяйствам как главным факторам отношений в системе раздельного сбора ТКО, следует иметь в виду, что мотивация и стимулы появляются на основе знаний, информации. К полномасштабному информированию в России только приступают, в частности ППК «Российский экологический оператор». Можно проанализировать меры стимулирования, как уже предлагаемые, так и возможные для практического использования в ближайшем будущем.
Во-первых, в Минприроды России разработана концепция расширенной ответственности производителей в России, согласно которой предлагается разрешить предпринимателям самостоятельно утилизировать товары и упаковку при создании собственных мощностей переработки, освободить их от уплаты экологических сборов и отменить тарифы на вывоз ТКО для населения. Действительно, нынешняя пропорция собираемых платежей показывает колоссальную разницу: в 2020 г. население заплатило 180 млрд руб. за вывоз ТКО, а организации -всего 3 млрд руб. экологических сборов. Эту несправедливость необходимо устранить. Реформа
расширенной ответственности производителей, предполагающая постепенный переход к 100 % утилизации упаковки, начнется, по заявлениям официальных лиц, с 2022 г.
Во-вторых, раздельный сбор отходов успешно реализуется также домашней утилизацией пищевых отходов с помощью измельчителей (диспоузеров), компостеров. Оборудование кухонной мойки измельчителем позволяет избежать попадания весомой части пищевых отходов (овощных, фруктовых очисток, мягких костных остатков, круп, салфеток, отходов хлеба и макаронных изделий) на полигоны, они смываются в канализационную сеть вместе со сточными водами, а затем подвергаются переработке методами высушивания и пиролиза. Установка дис-поузеров как инвестиции в экологию (стоимостью от 10 до 35 тыс. руб.) может производиться как собственниками жилья, так и строительными фирмами в новых жилых домах, поэтому в этих случаях возможно введение стимулирующей меры - имущественного налогового вычета для физических лиц и предоставление налоговых льгот по налогу на прибыль для юридических лиц соответственно. Аналогичные меры были предложены Центром стратегических разработок в виде инвестиционного налогового вычета или амортизационной премии по налогу на прибыль за внедрение низко- и безуглеродных технологий и за использование вторичных энергетических ресурсов (ВЭР) в производстве товаров [13]. Анализ налоговых вычетов, предоставляемых налогоплательщикам - физическим лицам, приведенный в статье [14], показал, что 99 % от суммы всех налоговых вычетов (по жилью, образованию и медицинским услугам) составляют именно имущественные налоговые вычеты, а основными бенефициарами имущественных вычетов являются домашние хозяйства, по своему составу относящиеся к среднему классу с большим количеством членов семьи. Поэтому расширение круга объектов, приобретение которых создает право налогоплательщику на получение
имущественного налогового вычета, способствует повышению эффективности действующей системы налогообложения.
В-третьих, пункты приема отдельных видов отходов дополняют площадки с контейнерами, и сдатчики рассортированного пластика, макулатуры, металлов и прочих видов отходов могут получить небольшое вознаграждение. Поощрить население к раздельному сбору и сдаче отходов могла бы система учета и создание базы данных о сданных отходах. В Китае действует система социального рейтинга, или социального кредита, включающая множество параметров оценки поведения граждан, в том числе в сфере раздельно-
го сбора отходов. Не разделяя самой идеи социального рейтинга как системы тотального контроля граждан с помощью информационных технологий, тем не менее, следует признать, что стремительная глобальная цифровизация экономики и социальной сферы неизбежно коснется и этой, чувствительной к экологической повестке, темы. И если она окажется действенной в стимулировании правильного поведения людей, то будет применяться повсеместно, независимо от сложившихся традиций и моделей экономики и общества, и раздельный сбор станет обыденностью, выполняемой большинством населения.
Библиографический список
1. Bruvoll A., Halvorsen B., Nyborg K. (2002). Households' recyclingeffbrts. Resources, Conservation and Recycling 36: 337-354.
2. Rai R. K., Nepal M., Khadayat M. S., Bhardwaj B. (2019). Improving Municipal Solid Waste Collection Services in Developing Countries: A Case of Bharatpur Metropolitan City, Nepal. Sustainability, 2019, 11, 3010. URL: https://doi: 10.3390/su11113010 (дата обращения: 10.08.2021).
3. Duffy M. (2007). Doing the Dirty Work: Gender, Race, and Reproductive Labor in Historical Perspective. Gender&Society. Vol.21, no.3. P. 313-336. URL: http://doi:10.1177/0891243207300764 (дата обращения: 10.08.2021).
4. Hirway I. (2015). Unpaid work and the economy: linkages and their implications. Ind. J. Labour Econ. 58, 1-21. URL: https://doi.org/10.1007/s41027-015-0010-3 (дата обращения: 10.08.2021).
5. Luthra A. (2021). Housewives and maids: The labor of household recycling in urban India. Environment and Planning E: Nature and Space. 4(2):475-498. URL: https://doi:10.1177/2514848620914219 (дата обращения: 10.08.2021).
6. Sidh S.N. & Basu S. (2011). Women's contribution to household food and economic security: A study in the Garhwal Himalayas, India. Mountain Research and Development, 31(2): 102-111. URL: http://dx.dbi.brg/10.1659/MRD-JOURNAL-D-10-00010.1 (дата обращения: 10.08.2021).
7. О направлении методических рекомендаций (вместе с Методическими рекомендациями для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению раздельного накопления и сбора твердых коммунальных отходов): письмо Минприроды России от 26.10.2020 г. № 05-25-53/28263. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.08.2021).
8. Сагомонян Л. А. Проблемные аспекты логистической организации рециклинга в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами // Экономические науки. 2016. № 7 (40). С. 71-76.
9. Говор И. Л. Мониторинг выбросов парниковых газов в результате обращения с отходами и стоками на территории Российской Федерации // ПЭММЭ. Том XXVIII. 2017. № 1. С. 18-40. URL: https://D0I:10.21513/0207-2564-2017-1-18-40 (дата обращения: 10.08.2021).
10. McDougall F. (2007). The use of life cycle assessment tools to develop sustainable municipal solid waste management systems. URL: https://www.semanticscholar.org/paper/THE-USE-0F-LIFE-CYCLE-ASSESSMENT-T00LS-T0-DEVEL0P-McDougall/8fa6ab0d9f1ca2825c9132086351ca39c1ac9858 (дата обращения: 10.08.2021).
11. Субракова Л. К. Экономика обращения с пищевыми отходами в России // Вестник Воронежского университета. Серия: Экономика и управление. 2021. № 1. С. 37-48 (С. 42). URL: https://doi:10.17308/econ.2021.1/3322 (дата обращения: 10.08.2021).
12. Foodwaste. URL: https://www.bafu.admin.ch/bafu/en/hbme/tbpics/waste/guide-tb-waste-a-z/bibdegradable-waste/types-bf-waste/lebensmittelabfaelle.html (дата обращения: 10.08.2021).
13. Налоговые стимулы низкоуглеродного развития // Центр стратегических разработок: [сайт]. URL: https://www.csr.ru/ru/publicatibns/nalbgbvye-stimuly-nizkouglerbdnbgb-razvitiya/ (дата обращения: 10.08.2021).
14. Белев С. Г., Векерле К. В. Анализ эффективности налоговых расходов в России на примере имущественного налогового вычета и льготной ставки НДС // Ars Administrandi (Искусство управления). 2018. Том 10. № 4. С. 610-630. URL: https://D0I:10.17072/2218-9173-2018-4610-630 (дата обращения: 10.08.2021).
© Субракова Л. К., 2021
