CC BY
9
тепчно' модерызацп пщприемств у довгостроковм перспектив!. Нами розроблено матрицю «Показники розвитку пщ-приемства - р!вень Ывестицмно''' привабливост пщприем-ства» (табл. 2), яка дае можливють обрати напрям стратепчно''' модерызаци залежно вщ р!вня впливу певного показ-ника розвитку на р!вень Ывестицмно' привабливост пщпри-емства пдроелектроенергетики.
Залежно вщ впливу того чи ¡ншого показника розвитку пщприемства на р!вень Ывестицмно''' привабливост пщпри-емство зосереджуе увагу та обранм стратег!'' для залучення в!дпов!дного !нвестиц!йного забезпечення для проведення стратепчно''' модерызаци свого пщприемства з урахуванням Ытереав державних та приватних партнер!в.
Висновки
Форсайт-методолопя дае можливють бтьш чгтко виявити основ! напрями стратепчно''' модерызаци прюритетних галу-зей за умов оцЫки вама суб'ектами пол!тики, зацкавленими сторонами та партнерами для створення науково'' та техноло-пчно''' платформи розвитку обраних сектор!в економки щодо пщвищення якост життя та забезпечення економ!чно'', енер-гетично'', технолопчно''' та еколопчно''' безпеки держави.
Анал!з особливостей швестицмного забезпечення стратепчно''' модерызаци промислових пщприемств показав необхщнють розвитку концептуальних положень забезпечення стратепчно''' модерызацп, як! Грунтуються на принципах, прюритетах ! цтьових ор!ентирах фор-сайт-методологп. Запропонован положення ¡нвестицм-ного забезпечення модерызаци пщприемств гщроелек-троенергетики полягають у реал!зацп пщходу, що дозволить кер!вникам та фах!вцям створити едину методолопю встановлення стратег!чних напрям!в !нвестиц!йного за-безпечення стратепчно''' модершзацп пщприемства з урахуванням ринкових тенденцм ! державного регулювання.
Механизм складаеться з трьох частин, як забезпечують комплексне використання економ1чних метод1в i оргашза-цмно-правових форм розвитку пiдприeмства вiдповiдно до сучасних соцiально-економiчних умов, темпiв науко-во-технiчного прогресу, тенденцiй та основних напрямiв екостiйкого розвитку украУнського сусптьства.
Список використаних джерел
1. Ефимов B.C., Лаптева А.В. Методологические принципы проведения Форсайта / B.C. Ефимов, А.В. Лаптев [Электрон. ресурс]. -Режим доступа: http://foresight.sfu-kras.ru/node/48
2. Ben R. Martin Technology Foresight in a Rapidly Globalizing Economy, SPRU / Ben R. Martin. - Science and technology Policy research, University of Sussex, 1995.
3. Крюков C.B. Форсайт: от прогноза к формированию будущего / C.B. Крюков // TERRA ECONOMICUS, т. 8. - №3. - Ч. 2. - 2010. -C.7-14.
4. Афанасьев Г.Э. Что такое форсайт? Попытки определения / Г.Э. Афанасьев [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://stra.teg.ru/library/global/Prognoz/foresight/4
5. Четыркин Е.М. Cтатистические методы прогнозирования / Е.М. Четыркин. - М.: Отатистика, 1977. - C. 151-154.
6. Лабуркина П. Форсайт: аналитический обзор / П. Лабуркина [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://2010-2030.ru/fi-les/Forsait_analitichekii_obzor.doc
7. Бруммер В., Коннола Т., Cало А. Многообразие в Форсайт-исследованиях. Практика отбора инновационных идей / В. Бруммер, Т. Коннола, А. Cало // Форсайт - 2010. - №4. - C. 59, 66.
8. Сколов А.В. Форсайт: взгляд в будущее / А.В. Сколов // Форсайт - 2007. - №1 - C. 10.
9. Плотины и развитие: новая методическая основа для принятия решений. Отчет Всемирной комиссии по плотинам [Электрон. ресурс]. - Режим доступа: http://russiandams.ru/otchet-vkp/rus-skii-perevod/chast-2/multikriterialnyi-analiz
I.B. КОВАЛЬЧУК,
к.е.н., доцент кафедри прикладное економ'жи, Нацюнальний ун'юерситет харчових технолопй
Ефектившсть д1яльносл агропромислових холдинпв
У статт'1 досл'/джена д/яльн'ють пров\дних агропромислових холдинпв Укра'ни, зокрема проведено сегментування кон-солщованого доходу, проанал'зовано динамку результатов д/яльносИ, актив 'в, структуру i динамку зобов'язань, способи фнансування, узагальнен тенденцИ' 'хнього розвитку.
Ключов1 слова: агрохолдинги, активи, дояд, прибу-ток, рентабель^сть.
В статье исследована деятельность ведущих агропромышленных холдингов Украины, проведена сегментация консолидированного дохода, проанализирована
динамика результатов деятельности, активов, структура и динамика обязательств, способы финансирования, обобщены тенденции их развития.
Ключевые слова: агрохолдинги, активы, доход, прибыль, рентабельность.
The article deals with the activities of the leading agricultural holdings of Ukraine, shows the segmentation of consolidated revenue, analyses the dynamic of performance, assets, structure and dynamics of liabilities, methods of financing and summarizes the trends of their development.
78 Формування ринкових вщносин в УкраУн № 4 (155)/2014
© I.B. КОВАЛЬЧУК, 2014
Keywords: agricultural holdings, assets, revenue, profit, profitability.
Постановка проблемы. Незважаючи на Bci ф1нансов1 й noniTHHHi проблеми в KpaïHi, в той час як реальний ВВП, за попередыми даними Держкомстату, продемонстрував у 2013 роц нульовий пpиpicт, агропромисловий комплекс Укра'ни продовжуе зростати. Обсяг пpoдукцiï стьського господарства збiльшивcя на 13,7%, а виробництво харчо-вих пpoдуктiв - на 1,0% [1].
Для багатьох розвинених кра'н стьське господарство е дoтaцiйнoю галуззю з низькою часткою у ВВП, торпвельни-ми бар'ерами для iмпopтнoï продукци. У цих кра'нах завдан-ням гaлузi е забезпечення зaйнятocтi населення в стьсьюй мicцевocтi та продовольчо'' безпеки кра'ни. В Укpaïнi ж АПК представляв достатньо велику частину економки, е не тть-ки джерелом зростання ВВП, а й валютно'' виручки.
На даному етап екoнoмiчнoгo розвитку в агропромисло-вому кoмплекci Укра'ни вiдбувaютьcя динaмiчнi iнтегpaцiйнi процеси, як призводять до переформатування ринку, появи мегаутворень, кoмпaнiй-лiдеpiв у певних сегментах ринку.
Дослщження aгpoхoлдингiв в Укра'ш носять дещо по-верхневий характер, часто зводяться до aнaлiзу poзмipiв земельних бaнкiв, констатацп факту ''хньо'' появи та впливу на розвиток стьських теpитopiй тощо. Проте слщ заува-жити, що на вщмЫу вiд невеликих кoмпaнiй, прогнози що-до розвитку яких не е однозначними, пpoвiднi агрохолдин-ги вщбулися як уcпiшнi бiзнеc-пpoекти, побудували вертикально Ытегроваы бiзнеc-cиcтеми, забезпечивши розвиток всього ланцюжка створення додано' вартостк Саме вони, на наш погляд, потребують ретельного aнaлiзу дiяльнocтi, ocкiльки е феноменом укра'нського АПК, фор-мують експортних пoтенцiaл Укра'ни, а також е лiдеpaми на ринках харчово'' продукци.
Анал'13 дослщжень та публЫацм з проблемы. Проблемам становлення i функцioнувaння агрохолдинпв в Ук-pal^i пpиcвяченi роботи таких вчених-економю^в, як С. Ав-дашева, В. Амбросов, В. Андрмчук, В. Голота, О. бранюн, Т. ЗЫчук, О. Мороз, Ю. Нестерчук, Т. Осташко, П. Саблук та Ы. Проте, незважаючи на значну юльюсть наукових праць iз зазначено'' тематики, недостатньо дocлiдженими залиша-ються проблеми розвитку i функцюнування саме провщних агропромислових хoлдингiв як системних утворень.
Осюльки виникнення i розвиток великих агропромислових груп в Укра'ш не е нacлiдкoм pеaлiзaцiï продумано' державно' пoлiтики щодо розвитку АПК, в основу яко'' мали б бути покладен висновки екoнoмiчнoï науки стосовно дoцiльнocтi пpoцеciв надконцентраци кaпiтaлу в цiй cфеpi, сьогодн зав-дання нaукoвцiв - постфактум дослщити цi мегаутворення, вивчити екoнoмiчнi та фiнaнcoвi основи ''хнього функцюнування, пpoaнaлiзувaти ''хню iнвеcтицiйну привабливють, оцЬ нити вплив на розвиток економки Укра'ни i продовольчу безпеку держави. Результатом таких дocлiджень мають бу-
ти висновки щодо подальших перспектив розвитку корпоративного сектору АПК.
Метою статт е дocлiдження дiяльнocтi пpoвiдних агропромислових холдинпв Укра'ни з побудованими вертикально Ыте-грованими бiзнеc-мoделями, проведення сегментування кон-coлiдoвaнoгo доходу, aнaлiз динaмiки pезультaтiв ''хнього функ-цюнування, структури та динaмiки aктивiв i зобов'язань, спосо-бiв фiнaнcувaння, узагальнення тенденцм ''хнього розвитку.
Виклад основного материалу. Результатом третього етапу реструктуризац" аграрного сектору Укра'ни, що виник спонтанно i здмснюеться cтихiйнo без будь-якого втручання держави та вщповщного юридичного забезпечення, стало зо-середження кaпiтaлу й агропромислового виробництва в одних руках, причому з огляду на масштаби процесу концентра-ц" можна його назвати «надконцентра^ею виробництва» [2].
Процеси концентрац" капгталу в АПК Укра'ни на piвнi окремих мегаструктур, якi називають агрохолдингами, по-силилися пicля фЫансово'' кризи 2008 року. Агрохолдинги, як здмснюють свою дiяльнicть на територп Укра'ни, умовно можна пoдiлити на три категорп: пopтфельнi, пpoфiльнi i не-пpoфiльнi. Представники першо'' групи належать компаыям i фондам, якi увмшли до кaпiтaлу цих груп, здмснюючи порт-фельнi iнвеcтицiï. Таким, наприклад, е iнвеcтицiйний холдинг NCH, який мае в користуванн 400 тис. гектapiв piллi. Як ти-пова портфельна Ывести^я починав свою iCTopirci i Ukrland-farming. Перш за все це були швестицп в землю. У 2006-2007 роках пoдiбних «спекулятивних пpoектiв» бу-ло чимало, i один з них - компаыя «Лендком».
Класичними прикладами профтьних хoлдингiв е тaкi ком-пан", як «Мpiя», «Астарта» «Миpoнiвcький хлiбoпpoдукт», «Авангард».
Непpoфiльними можна вважати компан", як cтвopенi як додаток до промислових пщприемств. Так, у 2010 роц у групу «СКМ» влився новий бiзнеc. Разом iз ММК lллiчa Р. Ахметову дicтaлиcя п'ять дoчipнiх пiдпpиeмcтв меткомбЫа-ту, якi cпецiaлiзуютьcя на виpoбництвi стьгосппродукц". Ра-н0е, у 2009 poцi, група отримала контроль над свинокомплексом «Слобожанщина». Основы ресурси агрокомбЫату зocеpедженi в Донецькй, Зaпopiзькiй i Чеpкacькiй областях. Земельний банк становить 205 тис. гектapiв. Тепер усе це входить у новий аграрний пщроздт СКМ - HarvEast Holding. До непрофтьних можна вщнести i «Смарт-холдинг», стьськогосподарськ активи якого розвивае агрохолдинг «Сагро». До цього кошика також включен декiлькa пщпри-емств, з яких найбтьш вiдoмий виробник coуciв «Верес».
Саме велик пpoфiльнi агрохолдинги, на нашу думку, потребують детального екoнoмiчнoгo дослщження як феномен укра'нського агропромислового комплексу, ocкiльки е сформо-ваними бiзнеc-пpoектaми, мають структуровану бiзнеc-мo-дель, динaмiчнo розвиваються, виходять на мiжнapoднi ринки, формують обличчя АПК Укра'ни. В рейтингу найбтьших ком-пaнiй Центрально' бвропи (Deloitte Central Europe Top 500) лише в œ^opi АПК укpaïнцi склали гiдну кoнкуpенцiю сво'м
cyciдaм. Якщo в 2Q11 po^ cеpед 5QQ нaйбiльшиx центpaль-нoeвpoпейcькиx кoмпaнiй фiгypyвaлo чoтиpи yкpaïнcькi aгpo-xoлдинги з cyмapнoю виpyчкoю 2,1 млpд. eвpo, то в 2Q12 po-цi дo cпиcкy пoтpaпилo п'ять вiтчизняниx aгpoкoмпaнiй iз зa-гaльним дoxoдoм 4,4 млpд. eвpo, тoбтo дoxiд пpедcтaвникiв Укpaïни в pейтингy зpic бтьш нiж yдвiчi.
У pейтингy 2Q12 po^ вiдбyлacя i змiнa лiдеpa. 2Q11 poкy пеpшa четвipкa виглядaлa тaким чинoм: 152-ге мicце - «Мбу-лoн», 256-те - «Кеpнел», 272-ге - «Mиpoнiвcький xлiбoпpo-дукт», 3B2-ге - «Кapгiл». У 2Q12 po^ лiдеpcтвo зaxoпив aгpo-xoлдинг «Кеpнел» - 131-е, 192-ге - «Hiбyлoн», 24Q-е -«Mиpoнiвcький xлiбoпpoдyкт», 4Ю-те - «Кapгiл». Hoвaчкoм pейтингy i п'ятим пpедcтaвникoм вiд yкpaïнcькoгo aгpoбiзнеcy cтaв «Xпiбiнвеcтбyд». Деpжaвнa кoмпaнiя з дoxoдoм y 537 млн. eвpo пociлa 444-те мicце cеpед ycix y Центpaльнiй 6вpoпi [3].
Cеpед пpoфiльниx aгpoxoлдингiв цiкaвими для дocлiджен-ня, нa нaш пoгляд, е кoмпaнií' з вибyдyвaними iнтегpoвaними бiзнеc-мoделями, якi cтaли лiдеpaми в певниx cегментax pинкy пpoдyкцií' xapчoвoï пpoмиcлoвocтi. Tyr ми мaeмo не пpocтo aгpoxoлдинги, a, якщo 6ути бiльш тoчними y викopи-cтaннi екoнoмiчниx кaтегopiй, - cфopмoвaнi aгpoпpoмиcлo-вi aбo пpoмиcлoвo-aгpapнi yтвopення.
^м ефектy кoнцентpaцií' кaпiтaлy нa piвнi тaкиx кoмпaнiй pеaлiзyютьcя пеpевaги веpтикaльнoï iнтегpaцiï, щo дoдae 'м знaчниx кoнкypентниx пеpевaг нa pинкy. Taк icтopичнo c^a-лocя, щo, c™x^o yтвopившиcь, мoжливo, без пpoдyмaнoí' cтpaтегií', poзвивaючиcь з викopиcтaнням cпpиятливиx мме для 'ix^x влacникiв yмoв ^ближен^^ дo влaди, нaявнicть кoштiв вщ пoпеpедньoгo бiзнеcy тoщo], нa ^o^^ вoни дик-тують пpaвилa фи в певниx cегментax pинкy xapчoвиx пpo-дyктiв, вxoдять дo деcятки нaйбiльшиx зa poзмipaми земель-нoгo бaнкy (пеpше мicце - Ükriandfarming - 67Q тиc. гa, дpy-ге - «Кеpнел» - 422 тиа гa, четвеpте - «Mиpoнiвcький x^-бoпpoдyкт» - 36Q тиа гa, cьoме - «Acтapтa» - 245 тиа гa].
Кoмпaнiя Ükriandfarming e лiдеpoм в Укpaïнi з виpoбниц-твa нaciння зеpнoвиx кyльтyp, яець тa яeчниx пpoдyктiв i шю-pи; зaймae дpyге мюце в Укpaïнi з виpoбництвa цу^у. Ha oc-нoвi дaниx Деpжaвнoгo кoмiтетy cтaтиcтики Укpaïни в 2Q12 po^ чacткa кoмпaнií' Ükriandfarming cтaнoвилa близькo 4,2% вiд зaгaльнoгo виpoбництвa зеpнoвиx кyльтyp, 1Q,3% вiд зaгaльнoгo виpoбництвa цyкpy з цyкpoвoгo бypякy, 15,7% вiд зaгaльнoгo пpoмиcлoвoгo виpoбництвa ялoвичи-ни тa 24% вщ зaгaльнoгo виpoбництвa шкipи]. Згiднo з дa-ними кoмпaнií' «Пpo-Кoнcaлтинг» у 2Q12 po^ кoмпaнiя Ükriandfarming мaлa pинкoвy чacткy близькo 33% вщ y^a-ïнcькoгo виpoбництвa яйця (близьга 52% пpoмиcлoвoгo ви-poбництвa яйця] тa близькo BB% cyxиx яeчниx пpoдyктiв [4].
Ocкiльки кoмпaнiя Ükriandfarming cтвopенa як eдинa фу-пa недaвнo i пoки щo не юнуе дocтyпy дo 'ff кoнcoлiдoвaнoï звiтнocтi, в дaнoмy дocлiдженнi зocеpедимo yвaгy нa нaй-ближчиx зa pейтингoм i дoмiнyвaнням нa певниx cегментax pинкy xapчoвoï пpoдyкцiï xoлдингax - «Кеpнел», Mиpoнiв-cький xлiбoпpoдyкт» (MXП] i «Acтapтa».
Xoлдинг «Кеpнел» e нaйбiльшим виpoбникoм тa екcпopте-poм coняшникoвoí' oлií', пpoвiдним екcпopтеpoм зеpнa, oдним iз лiдеpiв у cфеpi нaдaння пocлyг з пеpевaлки тa екcпopтy зеp-нa, pocлиннoгo мacлa i шpoтy. Кoмпaнiя зocеpедилa чвеpть пoтyжнocтей з пеpеpoбки нaciння coняшникy в Укpaïнi. Чacт-ки нaйближчиx кoнкypентiв - Cargiii i «Кpеaтив» - cтaнoвлять пo 1Q%. «Кеpнел» пpoдyкye близькo B% cвiтoвoгo виpoбниц-твa coняшникoвoí' oлií'. Hебyтильoвaнa coняшникoвa oлiя i шpoт pеaлiзyютьcя нa мiжнapoднoмy pинкy, бyтильoвaнa - нa внyтpiшньoмy i зaймae тpетинy pинкy У^^и.
«Кеpнел» - oдин iз лiдеpiв y cфеpi нaдaння пocлyг з пеpе-вaлки тa екcпopтy зеpнa, pocлиннoгo мacлa i о^ту. Кoмпaнiя здiйcнюe пеpевaлкy влacнoгo зеpнa, a тaкoж нaдae пocлyги тpетiм ocoбaм чеpез зеpнoвий теpмiнaл «Tpaнcбaлктеpмi-нaл», мae нaйбiльшy пpивaтнy меpежy зеpнoвиx елевaтopiв в Укpaïнi пoтyжнicтю oднopaзoвoгo збеpiгaння 2,7 млн. т. «tep-нел» зaбезпечye 1B% cвiтoвoгo екcпopтy зеpнoвиx.
MXП e нaйбiльшим виpoбникoм м'яca птицi в Укpaïнi. Чacт-кa MXП - 33-35% у cпoживaннi м'яca птиц тa близькo 52% у пpoмиcлoвиx мacштaбax виpoбництвa кypятини в Укpaïнi. Haйближчi кoнкypенти: «Aгpoмapc» - 11%, «Днiпpoвcький» -7%, Agrooven - 7%, Voiynska - 4%. У 2Q13 po^ MXП oтpи-мaв дoзвiл нa iмпopт кypятини в кpaïни GC. Кpiм тoгo, кoмпa-нiя е пpoвiдним yкpaïнcьким виpoбникoм м'яcниx пpoдyктiв i cocиcoк - 1Q% вiд зaгaльнoгo виpoбництвa.
Унiкaльнa веpтикaльнo iнтегpoвaнa бiзнеc-мoдель MXП e клю^вим фaктopoм cтaбiльнocтi й ycrnxy. Вcе, щo пoтpiбнo для ycrno^o^ виpoбництвa м'яca птицi, виpoбляeтьcя в кoмпaнií' - вiд виpoщyвaння ciльcькoгocпoдapcькиx кyльтyp i виpoбництвa кopмiв дo poзведення, oбpoбки птицi тa poзпo-дiлy кypячoгo м'яca чеpез кaнaли пpoдaжiв. Вiдмiннoю oco-бливicтю виpoбництвa кopмiв е те, щo кoмпaнiя викopиcтo-вуе coняшникoвий бiлoк зaмicть iмпopтниx coeвиx бoбiв, щo знaчнo знижуе вapтicть кiнцевoгo пpoдyктy - м'ям птицi.
Лiдеpoм iз виpoбництвa цyкpoвoгo пicкy в Укpaïнi е кoмпa-нiя «Acтapтa-Киïв», ocнoвний нaпpям дiяльнocтi якoí' - ви-poбництвo цyкpy. Чacткa кoмпaнií' нa pинкy цьoгo пpoдyктy cтaнoвить 19,3%, у той чac як у нaйбiльшиx кoнкypентiв е знaчнo меншoю: Ükriandfarming - 9%, Mriya - B%, Ükrpro-minvest - 7%, Radekhovtsukor - 6%. Taraœ кoмпaнiя зaй-мaeтьcя виpoщyвaнням зеpнoвиx i oлiйниx кyльтyp, виpoб-ництвoм cиpoгo мoлoкa.
Дocлiджyвaнi aгpoxoлдинги мaють вибyдyвaнi веpтикaль-нo iнтегpoвaнi бiзнеc-мoделi з ч^га oкpеcленими cтpaтегiч-ними цiлями, cпpямoвaними нa cтвopення бiльшoí' величини дoдaнoï вapтocтi. Cегментaцiя дoxoдy aгpoxoлдингiв, яга нa-веденa в тaбл.1, дoзвoляe зpoбити пpипyщення, щo «Кеp-нел», MXП i «Acтapтa» мoжнa визнaти пpoмиcлoвo-aгpap-ними oб'eднaннями, ocкiльки пеpевaжнy чacткy в cтpyктypi í'xнix кoнcoлiдoвaниx дoxoдiв cтaнoвить дoxiд вiд pеaлiзaцií' пpoмиcлoвoï пpoдyкцiï. Taк, 57% дoxoдy «Кеpнел» oтpимye вiд pеaлiзaцiï coняшникoвoï oлiï. Пеpевaжнy чacткy - 57,9% - у crpy^ypi дoxoдy MXП cтaнoвить дoxiд вiд pеaлiзaцiï м'ям
Складено автором на основ\ р1чно'1 звтност компан\й «Кернел«, МХП, «Астарта» [5-7].
Таблица 1. Структура консолщованого доходу провщних агропромислових холдинпв УкраУни в 2012 рощ
Види продукцм (послуг) Частка в доход!, % Частка в ЕВИЭД, %
«Кернел»
Соняшникова олт розливна 50,9 53,8
Соняшникова олт бутильована 6,1 8,0
Експорт зернових 32,4 3,9
АгробЬнес 6,4 20,0
Експортж термшали 1,6 8,3
Елеватори 1,5 6,0
Цукор 1,1 0,0
МХП
М'ясо птиц 61,57 80,2
Соняшникова олт 15,4
Зернов1 12,02 19,1
М'ясж продути 7,3 0,7
«Астарта»
Цукор 50,0 х
Поб1чн1 продукти цукрового виробництва (жом, меляса) 8,0 х
Зернов1 30,0 х
Сире молоко 9,0 х
птицк 58% рнного доходу 2012 року «Астарта» отримала вщ реал1зацИ' цукру ¡ побнних продукпв.
Протягом досл1джуваного перюду спостер^алося строке зростання консолщованих дохода провщних украУнських аг-рохолдинпв (табл. 2). Незважаючи на Ухню р^ногалузеву приналежнють, темп зростання доходу за 2010-2012 роки становив близько 50% - вщ 47,27% у «Кернел» до 56,87% у «Астарта». Агресивн стратеги розвитку, як проявилися в нарощуванн активв, земельних банюв ¡, як наслщок, зро-станн доходу, не завжди супроводжувалося позитивною динамкою прибутку. В 2010-2012 роках компани деклару-вали прибутки, проте позитивну динамку продемонстрував лише МХП, чистий прибуток якого зрю на 44,31%, у ¡нших спостергалося пад¡ння к¡нцевого ф¡нансового результату дтльност Так, чистий прибуток «Кернела» зменшився на 50,82%, «Астарти» - на 45,08%.
У процес¡ дослщження ефективност¡ д¡яльност¡ агропромислових холдинпв були проаналвован динам¡ка та струк-
тура активв, темпи приросту яких дещо випереджали темпи приросту доходв ¡ становили в¡д 50,51% у «Кернел» до 84,74% у «Астарта» (табл. 3). Менш динамнно вщбувався процес консол¡дац¡У земель. Так, земельний банк «Кернела» збшьшився на 24,1% - з 340 тис. га в 2010 роц до 422 тис. га в 2012 роф, МХП - вщповщно на 28,6% - з 280 до 360 тис. га, «Астарти» - на 16,87% - з 210 до 245 тис. га.
У структур¡ актива МХП ¡ «Кернела» домЫуе частка необоротних: 53,64% - у «Кернела» ¡ 59,76% у МХП, при-чому такий результат е наслщком зростання частки необоротних активв проявом досл¡джуваного пер¡оду (табл. 3).
У «Астарти» спостергався зворотый процес - тенденц¡я до зменшення частки необоротних актив¡в - з 47,13% в 2010 роц до 41,25% в 2012 рощ що е наслщком зростання вдв^ оборотних активв. У результат¡ в струю^ актив¡в «Астарти» переважають оборотн¡ активи - 58,75% станом на юнець 2012 року. Структура активв мае значення як для власниюв бвнесу, так ¡ для потенц¡альних ¡нвесторв та позичальник¡в.
Таблица 2. Динамка результативних показниюв провщних агрохолдинпв УкраУни в 2010-2012 роках, $ млн.
I
2012 | Вщносний прирют за перюд, %
Показники
2010
2011
«Кернел»
Дохщ 1899,1 2071,8 2796,8 47,27
ЕВ!ТЭД 309,6 318,8 287,5 -7,1
0перац1йний прибуток 277,3 257,3 201,0 -27,55
Чистий прибуток 226,3 206,7 111,3 -50,82
МХП
Дохщ 944,2 1229,1 1407,5 49,07
ЕВ!ТЭД 321,0 401,1 467,7 45,7
0перац1йний прибуток 256,8 320,7 380,9 48,21
Чистий прибуток 215,4 259,4 310,9 44,31
«Астарта»
Дохщ 292,7 423,6 457,6 56,87
ЕВ!ТЭД 132,1 154,6 108,5 -17,87
0перац1йний прибуток 114,6 130,3 76,3 -33,48
Чистий прибуток 105,0 122,1 57,7 -45,08
Складено автором на основ\ р1чно'1 звтност компанй «Кернел«, МХП, «Астарта» [5-7].
Таблиця 3. Структура актив\в пров\дних агрохолдинг\в УкраУни в 2010-2012 роках (станом на к\нець року)
Групи акти-в\в 2010 2011 2012 Темп приросту за пе-р\од, %
$ млн. % до п\д-сумку $ млн. % до п\д-сумку $ млн. % до п\д-сумку
«Кернел»
Активи 1572,6 100,0 2116,4 100,0 2366,9 100,9 50,51
необоротн1 762,9 48,51 998,0 47,16 1269,5 53,63 66,40
оборотн1 809,7 51,49 1118,4 52,84 1097,5 46,37 35,54
МХП
Активи 1574,0 100,0 1944,4 100,0 2488,1 100,0 58,07
необоротж 854,9 54,32 1135,6 58,41 1486,9 59,76 73,92
оборотн1 719,1 45,68 808,7 41,59 1001,2 40,24 39,24
«Астарта»
Активи 468,3 100,0 738,2 100,0 865,1 100,0 84,74
необоротж 216,0 46,13 325,9 44,15 356,8 41,25 65,19
обороты 252,3 53,87 412,3 55,85 508,2 58,75 101,43
Складено автором на основ! р1чно'1 звтност компан\й «Кернел», МХП, «Астарта» [5-7]/
Протягом досл!джуваного пер!оду спостер!гаеться тен-денц!я до зменшення частки власного кап!талу в структур! пасив!в «Кернела» ! «Астарти» (табл. 4). Б!льш привабли-вою з позицп пропорцИ' м!ж власним ! позиковим кап!талом е система ф!нансування «Кернела». Незважаючи на зменшення з 63,42% в 2010 роц!, частка власного кап!талу лишаеться на достатньо високому р1вн1 - 57,14% в 2012 роц!. 3 59,28 до 52,5% зменшилася частка власного катталу у «Астарти». А в МХП спостер!гаемо зворотну тен-денц!ю - зростання власного катталу з 42,59% у 2010 роц! до 49,18% у 2012 роц!.
Переважна частка у структур! зобов'язань «Кернела» - це короткостроков! зобов'язання: 69,52% в 2012 роц!, на в!д-м!ну в!д МХП ! «Астарта», у структур! пасив!в яких переважа-ють довгостроков! зобов'язання - в!дпов!дно 63,62% ! 55,34% станом на к!нець 2012 року.
Незважаючи на виявлен! р!зноспрямован! тенденц!'' в дина-м!ц! результативних показник!в ! структур! актив!в та зобов'язань, з огляду на показники рентабельности пров!дн! ук-ра'нськ! агропромислов! холдинги залишаються привабливи-ми об'ектами як для 1'хн!х власник!в, так ! для потенц!йних !нве-стор!в. Стаб!льний р!вень рентабельност! актив!в демонструе МХП - в!д 15,9% у 2010 роц! до 14,03% у 2012 роц! (табл. 5). Рентабельн!сть актив!в «Астарти» хоча ! знизилася з 26% в 2010 роц!, проте тримаеться на достатньо привабливому р!вн! - 13,0% у 2012 роц!. Найб!льш негативна тенденц!я рентабельност! актив!в спостер!гаеться у «Кернела» - пад!н-ня з 16,8% в 2010 роц! до 5,39% у 2012 роц!.
Досягнут! результати д!яльност! пров!дних агропромислових холдинг!в е насл!дком усп!шноУ реал!зац!| стратег!й ¿х-нього розвитку. Звертае на себе увагу посл!довне вт!лення в життя стратег!' МХП, насл!дки реал!зац!| яко' дозволяють
Групи пасив\в 2010 2011 2012
$ млн. % до п\дсумку $ млн. % до п\дсумку $ млн. % до п\дсумку
«Кернел»
Пасив - всього 1572,6 100,0 2116,4 100,0 2366,9 100,0
Каглтал 997,3 63,42 1210,7 42,79 1352,4 57,14
Зобов'язання 575,3 36,58 906,0 57,21 1014,6 42,86
в т.ч. 100,0 100,0 100,0
довгостроков! 180,3 31,34 459,5 50,74 309,3 30,48
короткостроков1 395 68,66 446,2 49,26 705,3 69,52
МХП
Пасив - всього 1574,0 100,0 1944,4 100,0 2488,1 100,0
Каттал 670,4 42,59 925,8 47,62 1198,7 48,18
Зобов'язання 903,6 57,41 1018,6 52,38 1289,4 51,82
в т.ч. 100,0 100,0 100,0
довгостроков! 661203 73,17 710,9 69,79 820,3 63,62
короткостроков! 242438 26,83 307,7 30,21 469,1 36,38
«Астарта»
Пасив - всього 468,3 100,0 738,2 100,0 865,1 100,0
Каг!тал 277,6 59,28 397,8 53,89 454,1 52,5
Зобов'язання 190,7 40,72 340,4 46,11 410,9 47,5
в т.ч. 100,0 100,0 100,0
довгостроков! 90,5 47,47 165,3 48,57 227,4 55,34
короткостроков! 100,2 52,53 175,0 51,43 183,5 44,66
Складено автором на основ! р1чно'1 звтност компан\й «Кернел», МХП, «Астарта» [5-7].
Таблиця 4. Динамка \ структура пасив\в провщних агрохолдинпв УкраУни в 2010-2012 роках (станом на юнець року)
Таблиця 5. Динамка показниюв ефективност д1яльносп провщних агрохолдинпв УкраУни в 2010-2012 роках
2010 2011 2012
МХП
Рентабельнють актив1в, % 15,9 14,74 14,03
EBITDA margin, % 34 33 33
Net margin, % 23 21 22
«Кернел»
Рентабельнють актив1в, % 16,8 11,2 5,39
EBITDA margin, % 16,3 15,4 10,3
Net margin, % 11,9 10,0 4,0
«Астарта»
Рентабельнють актив1в, % 26,03 20,82 13,00
EBITDA margin, % 46,0 37,0 24,0
Net margin, % 36,0 29,0 13,0
Складено автором на 0CH0Bi pi4H0Ï 3BiTH0CTi компан\й «Кернел», МХП, «Астарта» [5-7].
Дослщжуваы агрохолдинги мають вертикально ¡нтегрован 61знес-модел1 з ч¡тко окресленими стратепчними цтями.
холдингу досягати високих темгпв зростання результатив-них гоказник¡в ¡ мати стаб¡льн¡ гоказники ефективност¡, що е важливим сигналом для готенцмних ¡нвестор¡в, як¡, як гравило, вщдають геревагу комган¡ям, котр¡ мають бтьш довгий ланцюжок створення доданоУ вартост - вертикальну ¡нтеграц¡ю б¡знесу. Саме стратег¡я МХП е, на наш гогляд, найбтьш усг¡шною. Серед задекларованих стратепчних цЬ лей МХП - контроль за витратами виробництва (у МХП один ¡з найнижчих гоказниюв витрат на виробництво гро-дукци гтах¡вництва го галуз¡ у свт), створення надсучасних г¡дгриeмств, нарощування земельного банку, збтьшення частки грисутност¡ на ринку, гросування торгових марок, розширення системи збуту. Угродовж настугних г'яти рок¡в холдинг глануе розширити франчайзингову мережу з метою охоглення бтьшоУ частини краУни.
МХП грагне завоювати бтьший ринковий сегмент, грого-нуючи широкий асортимент безгечноУ, високояюсно'У гродук-ци, зокрема б¡льше гродукци з доданою варт¡стю, нагриклад страви швидкого григотування та наг¡вфабрикати. В комгани декларують, що життево важливим комгонентом е гщтри-мання ункально'У вертикально ¡нтегрованоУ б¡знес-модел¡.
Як свщчать результати досл¡дження, «Кернел» геребувае на особливому етаг розвитку, який характеризуемся кон-сол¡дац¡eю та огтим¡зац¡eю активв, гоглибленням диверси-ф¡кац¡У д¡яльност¡, що гоки не сгрияе досягненню стабтьно-ст¡ ф¡нансових результат¡в. «Астарта» вигробовуе модель гоглиблення диверсифкацп, знаходиться в гошуку шлях¡в розвитку у зв'язку з невизначенютю ситуацп на ринку цукру.
Висновки
Результатом розвитку ¡нтеграцмних гроцес¡в в АПК УкраУ-ни стала гоява агрохолдинпв, серед яких цкавими для дослЬ дження, на нашу думку, е найб¡льш¡ агрогромислов¡ об'еднан-ня, зокрема Ukrlandfarming, «Кернел», «Миронвський хл^о-гродукт», «Астарта», як сформувалися як завершен¡ бв-нес-структури, гредставляють УкраУну на м¡жнародних ринках, е л¡дерами в гевних сегментах ринку харчових гродуктв.
Близько 60% у структур¡ i'хн¡х консолщованих доход¡в стано-влять доходи вщ реал¡зац¡i' харчових гродукт¡в, що свщчить гро сгрямування зусиль досл¡джуваних бвнес-структур на виробництво гродукцУУ з бтьшою часткою доданоУ вартост¡.
Холдинги знаходяться на етат ¡нтенсивного розвитку. Високими е темги зростання yхн¡х активв у 2010-2012 роках (вщ 50,51% у «Кернела» до 84,74% у «Астарти»), зе-мельних банюв (в¡д 16,87% у «Астарти» до 28,6% у МХП) ¡ консолщованих доходв - близько 50%. 3 огляду на динамЬ ку результата д¡яльност¡, гоказник¡в ефективност¡ (EBITDA margin МХП становить 33%, «Кернела» - вщ 10,3% у 2010 роц до 16,3% у 2012 роф, «Астарти» - вщговщно в¡д 35 до 13%) ¡ структури джерел формування актив¡в, гров¡дн¡ укра-Унсью агрогромислов¡ холдинги формують ексгортний го-тенц¡ал УкраУни ¡ залишаються гривабливими об'ектами як для yхн¡х власниюв, так ¡ для готенц¡йних ¡нвесторю.
Список використаних джерел
1. Офщйний сайт Державного ком1тету з1 статистики // Режим достугу: http://www.kernel.ua/ru/ http://www.ukrstat.gov.ua/
2. УкраУнська модель аграрного розвитку та УУ соц1оеконом1чна гереор1ентац1я: наук. дог. / [О.М. Бородка, В.М. Геець, А.О. Гуторов та ¡н.]; за ред. В.М. Гейця, О.М. Бород1ноУ, 1.В. Прокоги; НАН УкраУни, 1н-т екон. та грогнозув. - К., 2012. - 56 с.
3. УкраУнсью агрохолдинги в рейтингу Deloitte // Режим достугу: http://www.agrotimes.net/ukrayinsk-agroholdingi-v-reytingu-de-loitte.html
4. Сайт комганГУ Ukrlandfarming // Режим достугу: http://www.ulf.com.ua/uk/about/company-profile
5. Сайт комганУУ «Кернел» // Режим достугу: http://www.ker-nel.ua/ru/
6. Сайт комгани «Миронвський хшбогродукт» // Режим достугу: http://www.mhp.com.ua
7. Сайт комганУУ «Астарта» // Режим достугу: http://www.astar-takiev.com
