CC BY
34
Для корреспонденции
Ивачев Петр Вениаминович — кандидат медицинских наук, доцент, заведующий кафедрой анатомии человека ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России, Екатеринбург E-mail: [email protected]
Ивачев П.В., Митрофанова К.А., Нуждин О.Ю.
Единый государственный экзамен
как прогностический фактор успеваемости
в медицинском вузе
Ivachev P.V., Mitrofanova K.A., Nuzhdin O.Yu.
Unified state examination as a predictor of academic performance in medical university Ural State Medical University, Ekaterinburg
Currently the results of the unified state examination (USE) became the only criteria to be admitted to the majority of medical universities in Russia. However, this fact is still causing hot debates among medical education professionals concerning appropriateness of professional orientation and objective knowledge assessment of applicants as theyguarantee students' subsequent successful training at medical university. Moreover, an obvious trend to encourage additional financial resources from the Federal state budget and Sverdlovsk region budget for the target admission of applicants to the Ural State Medical University (USMU) makes us pay attention to the rating selection of future medical students. Recently we foundthe decrease of the average USE scoreof applicants to the general medicine faculty of USMU. The aim of research was to study association between USE scores and medical students' academic performance in the course of human anatomy.We analyzed data on academic performance of the students from general medicine faculty
ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России, Екатеринбург
Сегодня результаты единого государственного экзамена (ЕГЭ) стали единственными критериями для зачисления студентов в большинство медицинских вузов России. Однако данная практика продолжает вызывать оживленные споры среди профессионалов медицинского образования с точки зрения целесообразности профессиональной ориентации и объективной оценки знаний абитуриентов, которые являются залогом последующего успешного обучения в вузе. Более того, очевидная тенденция привлечения дополнительных источников финансирования мест целевого набора из средств федерального бюджета и бюджета Свердловской области в Уральском государственном медицинском университете (УГМУ) заставляет нас обратить пристальное внимание на рейтинговый отбор будущих студентов-медиков. Опыт показал, что за последние годы снизился средний балл ЕГЭ поступивших на лечебно-профилактический факультет УГМУ. Целью нашего исследование было изучение связи между ЕГЭ и успеваемостью студентов-медиков по дисциплине «Анатомия человека». Мы проанализировали данные успеваемости студентов лечебно-профилактического факультета исходя из рейтинга по анатомии человека за 2014—2017 гг. (всего 716 студенческих рейтингов) и сопоставили их успеваемость с баллами ЕГЭ при зачислении в УГМУ. Все студенты были распределены в 4 группы сравнения исходя из источников финансирования мест обучения в УГМУ. Сравниваемые данные подвергались стандартной статистической обработке с использованием метода ранговой корреляции. В подавляющем большинстве сравнивае-
according to the rating system in the course of human anatomy during 2014—2017 (total 716 student ratings) and compared their results to their USE score at admission to USMU. All students were divided into four groupsaccording to the source of financing the occupied training place at USMU. The comparable data were analyzed using standard statistical methods with rank correlation. The vast majority of compared groups showed positive correlation of the average strength with the correlation coefficient of 0,24 to 0,42. Thus, our research showed the association between USE scores and subsequent academic performance of medical students in the course of human anatomy..
Keywords
• unified state examination
• prognostic value
• rank correlation
• students' rating system
• human anatomy
• medical student
мых групп отмечается положительная корреляция средней силы с диапазоном коэффициента корреляции от 0,24 до 0,42. Таким образом, проведенное нами исследование показало зависимость между результатами ЕГЭ и дальнейшей успеваемостью студентов-медиков в курсе изучения анатомии человека.
Ключевые слова
• единый государственный экзамен
• прогностическое значение
• ранговая корреляция
• рейтинговая система студентов
• анатомия человека
• студент-медик
В отечественной системе общего образования единый государственный экзамен (ЕГЭ) является стандартной процедурой окончания программы общего образования, предоставляющей выпускникам право участвовать в конкурсе для поступления в учебные заведения профессионального образования. В средствах массовой информации и на страницах научной печати, посвященной вопросам образования и профессионального развития, до настоящего времени не утихает дискуссия о целесообразности продолжения практики ЕГЭ как единственно возможной системы отбора претендентов для поступления в высшие учебные заведения России. В равной мере встречаются мнения, часто крайне противоположные, касающиеся положительных и отрицательных сторон практики применения ЕГЭ. Сторонники ЕГЭ подчеркивают необходимость обеспечения равного доступа абитуриентов к ресурсам системы образования на всей территории Российской Федерации. Они считают, что персо-
нальные рейтинги ЕГЭ действительно отражают реальные способности выпускников школы, дающие им возможность поступить в вузы и качественно осваивать образовательные программы профессионального образования. Противники утверждают, что практика применения ЕГЭ не отражает реальный уровень образования выпускников общеобразовательных учреждений, и в этом смысле ЕГЭ закрывает двери высших учебных заведений для абитуриентов, действительно способных успешно осваивать образовательную программу высшего образования в соответствии с осознанным личным выбором.
Проблема ЕГЭ усложняется тем, что действующая система отбора претендентов в вузы нашей страны позволяет абитуриенту не только конкурировать в университетах разных регионов, но даже в пределах одного учебного заведения подавать документы на образовательные программы, относящиеся к разным укрупненным группам специальностей, направлений подготовки, что дово-
дит ситуацию профессионального выбора до абсурда и ставит под сомнение целесообразность проведения работы по профессиональной ориентации среди молодежи.
Вместе с тем некоторые регионы России действительно остро нуждаются в конкретных специалистах. В частности, ощущается дефицит врачебных кадров в Уральском регионе, что привело к необходимости практически удвоить набор абитуриентов в ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России (УГМУ, Екатеринбург) с 2014 г. за счет привлечения дополнительных источников финансирования мест целевого набора из средств федерального бюджета и бюджета Свердловской области. Как показывает наш опыт, это приводит к изменениям, проявляющимся в снижении проходного балла при формировании конкурсного отбора претендентов в данных целевых группах. В результате в состав студентов-целевиков попадают лица с низким персональным рейтингом ЕГЭ, которые испытывают в дальнейшем проблемы с освоением программы врачебного образования. Неизбежно возникают ситуации, связанные с отчислением студентов за академическую неуспеваемость и, как следствие, поиска решений для сохранения численности контингента целевого набора. Закономерно появляется ряд вопросов. Насколько целесообразна такая практика? Насколько успешно овладевают врачебной профессией студенты с низким персональным рейтингом ЕГЭ? Является ли персональный рейтинг ЕГЭ прогностическим фактором успеваемости в вузе? Следует ли понижать пороговую планку проходного балла в ходе конкурсного отбора для студентов-целевиков или обеспечить равные конкурентные условия поступления в вузы для каждого потенциального абитуриента?
В доступных нам публикациях мы не нашли исследований, направленных на поиск корреляций между рейтингами ЕГЭ лиц, зачисленных по конкурсу на различные места, в порядке отбора претендентов в медицинские университеты нашей страны и результатами их последующих персональных учебных достижений в качестве студентов, что и побудило нас к изучению данной темы. В основу рабочей гипотезы исследования было положено мнение, что персональный рейтинг ЕГЭ должен коррелировать с успеваемостью студентов в период обучения в университете и, таким образом, может быть использован в качестве прогностического критерия оценки индивидуальных качеств, проявляющихся в способности и готовности осваивать программу высшего образования.
Материал и методы
В качестве объекта исследования, составившего статистическую выборку, послужили студенты лечебно-профилактического факультета УГМУ, зачисленные по конкурсу в 2014 г. (344 человек) и 2015 г. (348 человек), всего 716 человека. Распределение студентов по группам представлено следующим образом:
Набор студентов, 2014 г.
1-я группа — 102 человека, студенты, зачисленные на места, финансируемые из федерального бюджета РФ (ФБ).
2-я группа — 24 человека, внебюджетные студенты (ВБ), оплачивающие обучение за счет личных средств.
3-я группа — 134 человека, студенты, зачисленные на места по целевому набору за счет средств федерального бюджета РФ (ФЦБ).
4-я группа — 84 человека, студенты, зачисленные на места по целевому набору за счет средств бюджета Свердловской области (ЦБСО).
Набор студентов, 2015 г.
1-я группа (ФБ) — 47 человек, студенты, зачисленные на места, финансируемые из федерального бюджета РФ.
2-я группа (ВБ) — 25 человек, внебюджетные студенты, оплачивающие обучение за счет личных средств.
3-я группа (ФЦБ) — 195 человек, студенты, зачисленные на места по целевому набору за счет средств федерального бюджета РФ.
4-я группа (ЦБСО) — 81 человек, студенты, зачисленные на места по целевому набору за счет средств бюджета Свердловской области.
В качестве исходных данных учитывались персональные рейтинги ЕГЭ (300-балльная шкала: биология, химия, русский язык), которые сопоставлялись с дисциплинарными рейтингами [100-балльная шкала балльно-рейтинговой системы учета учебных достижений (БРС)] по курсу «Анатомия человека».
Реализуемая на кафедре анатомии человека БРС доказала свою валидность в качестве эффективного инструмента контрольно-оценочной деятельности, позволяющей ранжировать отдельных студентов и академические группы по признаку успешности уровня освоения учебного материала и результатов обучения [1].
Сравниваемые данные подвергались стандартной статистической обработке с использованием метода ранговой корреляции, учитывающей распределение статистической выборки (коэффициент Стьюдента, ^2). Данные представлены в табл. 1, 2 в виде M±а, где М — среднее значение, а — среднее квадратичное отклонение.
Результаты
Система конкурсного отбора абитуриентов, реализуемая в УГМУ, при формировании списка претендентов предусматривает ранжирование их по персональному рейтингу ЕГЭ. Учитываются результаты ЕГЭ по трем дисциплинам: химия, биология, русский язык.
В 2014 г. (см. табл. 1) наиболее высокий конкурс приходился на места, финансируемые из федерального бюджета (255,9+15,4), а наиболее низкий проходной балл наблюдался в группе абитуриентов, поступающих на целевые места, финансируемые из бюджета Свердловской области (192,3+11,8). Промежуточное положение при определении проходного балла в порядке убывания занимают: места целевого набора за счет средств федерального бюджета (225,3+18,3), внебюджетные места (208,2+13,0).
В 2015 г. отмечается сходная тенденция с предыдущим годом (см. табл. 2). Наиболее высокий конкурс отмечался на места, финансируемые из федерального бюджета (275,7+5,5), а наиболее низкий проходной балл также наблюдался в группе абитуриентов, поступающих на целевые места, финансируемые из бюджета Свердловской области (195,7+15,1). Промежуточное положение при определении проходного балла в порядке убывания занимают: внебюджетные места (232,2+9,6); места целевого набора за счет средств федерального бюджета (229,9+23,0), что находится в пределах статистической погрешности.
В ходе дальнейшего исследования были подвергнуты сравнительному анализу методом ранговой корреляции персональные рейтинги ЕГЭ и успеваемость студентов по учебной дисциплине «Анатомия человека». Сложившаяся БРС учета учебных достиже-
Таблица 1. Ранговая корреляция персональных рейтингов ЕГЭ с результатами учебных достижений студентов по курсу «Анатомия человека»
Лечебно-профилактический факультет, 2014/2016 учебные года
Группа сравнения п М а Р t (Р)
ФБ, ЕГЭ (2014) 102 255,90 15,40 0,24 2,47
ФБ, рейтинг по анатомии (2014-2016) 80,90 14,00
ВБ, ЕГЭ (2014) 24 208,00 13,00 0,40 2,07
ВБ, рейтинг по анатомии (2014-2016) 67,40 19,20
ФЦБ, ЕГЭ (2014) 134 225,30 18,30 0,38 4,80
ФЦБ, рейтинг по анатомии (2014-2016) 75,00 13,30
ЦБСО, ЕГЭ (2014) 84 192,30 11,80 0,40 3,98
ЦБСО, рейтинг по анатомии (2014-2016) 66,40 11,90
Примечание. Здесь и в табл. 2: ФБ - федеральный бюджет; ЕГЭ - единый государственный экзамен; ВБ - внебюджетные средства; ФЦБ - федеральный целевой бюджет; ЦБСО - целевой бюджет Свердловской области; п - количество наблюдений в группе; М - среднее значение; а - среднее квадратичное отклонение; р - коэффициент ранговой корреляции; ? (р) - достоверность различий сравниваемых показателей.
ний на кафедре анатомии человека УГМУ в пределах изучаемой дисциплины доказала свою состоятельность, позволяет адекватно отражать фактические достижения конкретных студентов в выполнении плана учебной занятости, уровней освоения учебного материала и результатов обучения по курсу в целом. В подавляющем большинстве сравниваемых групп отмечается положительная корреляция средней силы. Диа-
пазон коэффициента корреляции от 0,24 до 0,42. Исключение составляет группа целевого набора 2015 г., принятая по заказу Министерства здравоохранения Свердловской области, где корреляционная связь между сравниваемыми параметрами не установлена. Вероятно, причины этого явления кроются в особенностях внутригрупповых характеристик персональных данных ЕГЭ, что требует отдельного изучения.
Таблица 2. Ранговая корреляция персональных рейтингов ЕГЭ с результатами учебных достижений студентов по курсу «Анатомия человека»
Лечебно-профилактический факультет, 2015/2017 учебные года
Группа сравнения п М а Р t (Р)
ФБ, ЕГЭ (2015) 47 275,50 5,50 0,42 3,07
ФБ, рейтинг по анатомии (2015-2017) 79,40 15,57
ВБ, ЕГЭ (2015) 25 232,20 9,60 0,33 1,65
ВБ, рейтинг по анатомии (2015-2017) 66,20 13,30
ФЦБ, ЕГЭ (2015) 195 229,90 23,00 0,38 5,75
ФЦБ, рейтинг по анатомии (2015-2017) 66,90 12,60
ЦБСО, ЕГЭ (2015) 81 195,70 15,10 -0,04 -0,37
ЦБСО, рейтинг по анатомии (2015-2017) 55,80 9,80
Обсуждение
Проведенный нами анализ данных показал зависимость между результатами ЕГЭ и дальнейшей успеваемостью студентов в медицинском вузе. Однако наше исследование ограничено только одной дисциплиной профильного цикла, и мы допускаем, что при сопоставлении общей успеваемости студентов-медиков и результатов ЕГЭ данная корреляция может быть не выявлена. Учитывая мировую тенденцию использования тестовых мероприятий для конкурсного отбора претендентов, мы обратились к зарубежным источникам для сопоставления полученных нами данных. Тест для поступления в медицинский колледж (Medical College Admission Test, MCAT) и средний балл успеваемости (Grade Point Average, GPA) используются в качестве основных критериев для поступления в медицинские учебные заведения в США и наиболее часто сопоставляются с дальнейшей успеваемостью студентов-медиков и их результатами на выпускных экзаменах [2—10].
Также в ряде исследований сопоставляют результаты итогового аккредитацион-ного экзамена выпускников медицинских вузов со средним баллом их успеваемости в ходе обучения на различных ступенях образования, начиная с программ бакалавриата [3], магистратуры [2], получения степени доктора медицины (Doctor of Medicine, MD) [5, 6, 9, 10] и доктора философии (Doctor of Philosophy, PhD) [4]. Иностранные авторы не только изучают общепринятые индикаторы академической подготовки абитуриентов в медицинские колледжи, но также вводят в свою практику дополнительные показатели и факторы успеваемости студентов-медиков на протяжении всего обучения, чтобы получить максимально достоверное представление
о прогностической силе этих показателей на конечный результат обучения.
В одном из исследований была определена сильная корреляция между накопительным GPA в магистратуре, дальнейшей успеваемостью студентов-медиков в течение доклинических годов обучения и результатами итогового экзамена для получения медицинской лицензии [2]. При этом не была обнаружена существенная зависимость между баллами за MCAT и последующей академической успеваемостью студентов-медиков [2], также данный показатель имел слабую прогностическую ценность относительно результатов выпускников по программам MD и PhD [4]. В другом исследовании не выявили не только статистически значимой разницы между успеваемостью студентов в медицинском вузе и баллами за МСАТ, но и показателями GPA, и выбором программы бакалавриата или магистратуры до поступления в медицинский колледж [3]. Другие проведенные в данной области исследования особое внимание обращают на то, что баллы за MCAT и GPA оказываются статистически не значимыми показателями для прогнозирования баллов, получаемых выпускниками-медиками при сдаче квалификационных экзаменов, при этом фактором, определяющим высокие результаты, в данном случае являются баллы за выпускные экзамены в медицинском колледже [8, 9]. Однако баллы за MCAT и GPA достоверно имеют прогностическую ценность относительно академической успеваемости студентов-медиков в течение периода обучения в медицинском колледже [5, 6]. При этом ряд исследователей все же не исключают того, что баллы за MCAT и GPA действительно имеют корреляцию с баллами, полученными за экзамен для получения медицинской лицензии [7, 10].
На сегодняшний день в системе высшего медицинского образования в России происходят изменения, касающиеся обязательной аккредитации специалистов в сфере здравоохранения, меняется структура клинических экзаменов, направленная на достижения максимально объективной оценки выпускников медицинских вузов [11]. В связи с этим особую актуальность приобретают исследования, посвященные многофакторному изучению зависимостей различных показателей успеваемости в ме-
дицинском вузе с результатами на уровне аккредитации специалистов в сфере здравоохранения. На наш взгляд, проведение подобных исследований является необходимым условием для своевременного внесения изменений в образовательный процесс в медицинском вузе, если мы хотим, чтобы молодые специалисты в сфере здравоохранения отвечали требованиям, предъявляемым им обществом, и их квалификация соответствовала развитию современного мира.
Сведения об авторах
Ивачев Петр Вениаминович — кандидат медицинских наук, доцент, заведующий кафедрой анатомии человека ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России, Екатеринбург E-mail: [email protected]
Митрофанова Ксения Александровна — кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры иностранных языков ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России, Екатеринбург E-mail: [email protected]
Нуждин Олег Юрьевич — ассистент кафедры анатомии человека ФГБОУ ВО «Уральский государственный медицинский университет» Минздрава России, Екатеринбург E-mail: [email protected]
Литература
1. Ивачев П.В., Нуждин О.Ю., Куликов С.Н., Митрофанова К.А. Педагогическая диагностика результатов обучения на примере учебного курса «Анатомия человека» // Инновации в образовании. 2016. № 11. С. 90-100.
2. Sadik A., Woldemariam B., Wang X. Master students' cGPA is a good predictor of success in medical school // Med. Sci. Educ. 2017. Vol. 27, N 2. P. 193-199.
3. Dixon D. Prediction of osteopathic medical school performance on the basis of MCAT score, GPA, sex, undergraduate major, and undergraduate institution // J. Am. Osteopath. Assoc. 2012. Vol. 112, N 4. P. 175-181.
4. Bills J.L., VanHouten J., Grundy M.M. et al. Validity of the medical college admission test for MD - PhD student outcomes // Adv. Health Sci. Educ. 2016.Vol. 21. P. 33-49.
5. Dunleavy D.M., Kroopnick M.H., Dowd K.W. et al. The predictive validity of the MCAT exam in relation to academic performance through medical school: a national cohort study of 2001-2004 matriculants // Acad. Med. 2013. Vol. 88, N 5. P. 666-671.
6. Callahan C.A., Hojat M., Veloski J. et al. The predictive validity of three versions of the MCAT in relation to performance in medical school, residency, and licensing examinations: a longitudinal study of 36 classes of Jefferson Medical College // Acad. Med. 2010. Vol. 85, N 6. P. 980-987.
7. Searcy C.A., Dowd K.W., Hughes M.G. et al. Association of MCAT scores obtained with standard vs extra administration time with medical school admission, medical student performance, and time to graduation // JAMA. 2015. Vol. 313, N 22. P. 2253-2262.
8. Colbert C., McNeal T., Lezama M. et al. Factors associated with performance in an internal medicine clerkship // Proc. (Bayl. Univ. Med. Cent.). 2017. Vol. 30, N 1. P. 38-40.
9. Roy В., Ripstein I., Perry K. et al. Predictive value of grade point average (GPA), Medical College Admission Test (MCAT), internal examinations (Block) and National Board of Medical Examiners (NBME) scores on Medical Council of Canada qualifying examination part I (MCCQE-1) scores // Can. Med. Educ. J. 2016. Vol. 7, N 1. P. e47—e56.
10. Gauer J.L., Wolff J.M., Jackson J.B. Do MCAT scores predict USMLE scores? An analysis on 5 years of medical student data // Med. Educ. Online. 2016. Vol. 21. Article ID 31795.
11. Балкизов З.З., Семенова Т.В. Объективный структурированный клинический экзамен : руководство // Мед. образование и проф. развитие. 2016. № 3. С. 27—51.
References
1. Ivachev P.V., Nuzhdin O.Y., Kulikov S.N., Mitrofanova K.A. Pedagogical diagnostics of the training results in the course of human anatomy. Innovatsii v obrazovanii [Innovations in education]. 2016; (11): 90—100. (in Russian)
2. Sadik A., Woldemariam В., Wang X. Master students' cGPA is a good predictor of success in medical school. Med Sci Educ. 2017; 27 (2): 193-9.
3. Dixon D. Prediction of osteopathic medical school performance on the basis of MCAT score, GPA, sex, undergraduate major, and undergraduate institution. J Am Osteopath Assoc. 2012; 112 (4): 175-81.
4. Bills J.L., VanHouten J., Grundy M.M., et al. Validity of the medical college admission test for MD - PhD student outcomes. Adv Health Sci Educ. 2016; 21: 33-49.
5. Dunleavy D.M., Kroopnick M.H., Dowd K.W., et al. The predictive validity of the MCAT exam in relation to academic performance through medical school: a national cohort study of 2001-2004 matriculants. Acad Med. 2013; 88 (5): 666-71.
6. Callahan C.A., Hojat M., Veloski J., et al. The predictive validity of three versions of the MCAT in relation to performance in medical school, residency, and licensing examinations: a longitudinal study of 36 classes of Jefferson Medical College. Acad Med. 2010; 85 (6): 980-7.
7. Searcy C.A., Dowd K.W., Hughes M.G., et al. Association of MCAT scores obtained with standard vs extra administration time with medical school admission, medical student performance, and time to graduation. JAMA. 2015; 313 (22): 2253-62.
8. Colbert C., McNeal T., Lezama M., et al. Factors associated with performance in an internal medicine clerkship. Proc (Bayl Univ Med Cent.). 2017; 30 (1): 38-40.
9. Roy В., Ripstein I., Perry K., et al. Predictive value of grade point average (GPA), Medical College Admission Test (MCAT), internal examinations (Block) and National Board of Medical Examiners (NBME) scores on Medical Council of Canada qualifying examination part I (MCCQE-1) scores. Can Med Educ J. 2016; 7 (1): e47-56.
10. Gauer J.L., Wolff J.M., Jackson J.B. Do MCAT scores predict USMLE scores? An analysis on 5 years of medical student data. Med Educ Online. 2016; 21: 31795.
11. Balkizov Z.Z., Semenova T.V.Objective structured clinical examination. Guide. Meditsinskoe obrazovanie i professional'noe razvitie [Medical Education and Professional Development]. 2016; (3): 27-51. (in Russian)
