CC BY
10
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
Е.Е. Лебедев
Единоверие в противодействии русскому обрядовому расколу
Опубликовано:
Христианское чтение. 1903. № 2. С. 282-294.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
ЕДИНОВЪРІЕ ВЪ ПРОТИВОДѢЙСТВІИ
РУССКОМУ ОБРЯДОВОМУ РАСКОЛУ %
и.
Статистика обращеній изъ раско.'іа нъ единовѣріе. сопоставляемая съ количествомъ безусловныхъ присоединеній къ православію.—Статистическія свѣдѣнія касательно единовѣрческихъ церквей и монастырей. — Нѣкоторые матеріалы для сужденія о достиженіи второй цѣли единовѣрія.- -Обобщеніе о результатахъ допущеннаго церковнаго снисхожденія въ виду возлагавшихся на него надеждъ.
«АКЪ ЖЕ до самаго послѣдняго времени оправдываетъ единовѣріе возлагаемыя па него надежды? ІІаеі,липко успѣшно удовлетворяетъ оно двумъ своимъ цѣлямъ?
$ Ближайшею помощницею нъ рѣшеніи отпхъ вопро-I совъ должна бы служитъ прежде всего статистика обращеній изъ раскола въ единовѣріе, сопоставляемая съ количествомъ безусловныхъ присоединеній къ православію. Но до половины тридцатыхъ годонъ прошлаго столѣтія пѣтъ свѣдѣній объ общемъ итогѣ, единовѣрцевъ, а также и обратившихся изъ раскола прямо въ общее православіе; можно нстрѣчаті. лишь цифровыя указанія по отдѣльнымъ случаямъ п мѣстамъ. Наир., вт. началѣ 17SO г. число обратившихся кт. архіепископу ІІн-кофору изъ жителей слободы Анамепкн. Елизаветградской провинціи, съ просьбою о присоединеніи къ единовѣрію простирались до 116 человѣкъ '). 'Екатеринославскій митрополитъ Гавріилъ J іюля ІТ'.іб г. доносилъ Си. (’иноду, что съ 17S!) *)
*) Продолженіе. Гм. январь.
>) Церк. Вѣд. 1SS9 г.. М° 32, стр.
284
по 1~!)Г) г. in, (>]'o (діархіи (in. Танрпческой области. Черниговскомъ л Нонгородъ-Сѣііорскомъ намѣстничествахъ) ирнсо-,'дніііі.ішт. ол.ні м. іі. іі 2!Н>8 и;, и., неого *>Ö24 человѣка (іп. .іто число нс пошли прихожане Малой Чпаменки. Елнзавет-града. Кременчуга и Николаева) '). Число хлопотавшихъ о во.ісоедшіепін п> церковію на условіяхъ соблюденія старыхъ обрядовъ было въ .171)7 г. въ Казани 28 чел. 2) и въ Нижнемъ Новгородѣ 1000 чел.. ;1). въ С.-Петербургѣ 10 чел.. 4 * * 7), in, Торжкѣ и окрестъ его 44 и 10 1 чел. г>). въ 17!)!)—1800 гг. въ Москвѣ 74 чел.. составлявшіе съ семействами до 2Ö0 чел.. но 21 скоро измѣнили своей подписи1*). Съ 1801 по 182Ö г. въ Нижегородской епархіи, по полугодичнымъ донесеніямъ мѣстныхъ преосвященныхъ, ивъ раскола, обратились па правилахъ единовѣрія 1114 чел. и (>0 семействъ, безусловно 2.‘>8 чел.’); но бывали и совращенія изъ единовѣрія опять въ расколъ, наир. къ началу 181 :-і г. въ количествѣ 217 чел.. хотя и не единовременно ”)• Ііь 1812 г. іп. Курскѣ было 473 единовѣрца ”). Количество единовѣрцевъ въ Пермской епархіи къ
Ч Дѣло арх. Св. Синода 1 сентября 1785 г.—24 марта 1795 г. №■ НЗВ, лл. 07—68.
См. критическую статью 11. И. Ивановскаго на „Иетор. очеркъ единовѣрія“ М. С—каго: ІІрав. Обозр. 18Ö7 г. т. XXIV, стр. 19(3—193.
:і) Церк. Вѣд. 1900 г., М> 40. стр. 1370.
У) В. Нильскій. Историко-отатнстнч. описаніе столичн. единовѣрч. церквей, стр. 21 — 22.
•’’) Собр. иостн. но ч. раск. 1800 г.. 1. стр. 757 —700. — Дѣло арх. Си. ('■инода 25 апрѣля 1799 г. М 59о.
,:) Церк. Вѣд. 190(1 IV Ліі 43, стр. 17:37; сн. Собр. мнѣній и ота. мптр. Филарета, т. дополи., над. 1887 г., стр. 232.
7) Дѣло арх. Св. Синода 1802 с.. Л» 182.
s) Тамъ же, л , 86.—На ряду съ блестящими цифрами присоединеній къ единовѣрію, особенно въ управленіе преосвящ. Веніамина Краснонѣв-кова-Румовскаго (1798 — 1811 іт.). заслуживаютъ вниманія отзывы преемника его епискоиа Моисея. Хваля первоначальныхъ нижегородскихъ единовѣрцевъ, онъ сообщалъ, что позднѣйшіе единовѣрцы комплектовались изъ лицъ, выражавшихъ желаніе соединиться съ церковію свѣтскому начальству но причинѣ нахожденія йодъ судомъ за совращеніе другихъ въ раскольническое заблужденіе. Въ то же время еп. Моисей отмѣчаетъ фактъ стремленія многихъ записныхъ православныхъ въ единовѣріе, совпавшій съ ноною переписью раскольниковъ, и заключаетъ, что ,.самое позволеніе имѣть церковь единовѣрческую чрезъ прописанныя обстоятельства дѣлается нынѣ какъ бы уже безплоднымъ“ (л. 87).
•') Курскія Кііарх. Вѣд. lSstf г.. Л» 37, Стр. 593.
концу цпрстновапія Л. кч,саидра I достигало (ІООО чо.і. '). Уьа-зынаютея иь литературѣ численный состаіп, прихожанъ двухъ (уиішшѣрчооыіхъ цоркной ('.-Петербурга за различные годы нре-менп Александра I л начала царствованія Николая I -). а также фактъ. что особенно въ Іі-А:!—24 іт. рѣдки были вообще случаи обращеній вт> единовѣріе, it. напротивъ, намѣчался частый переходъ единовѣрцевъ въ расколъ
Конечно, иенозможно сіроіггг» і;акіо-.либо выводы на основаніи столі» случайныхъ и отрывочныхъ свѣдѣній.
І4і. издаваемыхъ съ 1 s:}<> г. (на исключеніемъ 1 N<i2—06 іт.) нсенодданнѣйшнхъ отчетахъ оберъ-прокуроровъ Св. Синода помѣщаются вѣдомости, содержащія цифровыя данныя но всѣмъ епархіямъ о нрнсоеднненіяхъ къ церкви бенусловио и на правилахъ единовѣрія. Общенрнннаниая неточності. оффиціальной статистики исключаетъ. конечно, вонмояліоств вполнѣ бенонін-бочнаго обонначенія тѣхъ н другихъ обращеній, но сравнительное отношеніе пхі.. ну,шю полагать, вслѣдствіе одинаковости условій при доставленіи подобныхъ свѣдѣній остается нрн-блнннте.іыю вѣрнымъ. Осторожность но.п,новація лтнмн данными побуждаетъ насъ ннбѣ.сатъ статистическихъ выводовъ путемъ вычисленій, болѣе или менѣе ироб.іемматическаго свойства, какъ дѣлается въ лтой области И. Дорооеевымъ на IcAs— 36 іт. '*) и Л. И. Преображенскимъ на 18(і2—(>л сс. 3): мы
’) Пратск. Слово 1893, Л» 7, стр. 550.
■) В. Пиленій. Исторпч.-стат. оиис. стол. одшіон. церквей, стр. 21— 22 и 43—44.
:!) Труды Кіевской д. акад. 1881 г., сент., 21—22 стр.
У Вѣра и Церковь, 1900 г. X, стр. 694—(595.—ІІапр., по вычисленіямъ г. Дороѳеева, еъ 1828 -1835 іт. на правилахъ единовѣрія приблизительно іцшсоедіппілось 39427 чел. Если прибавить къ этому числу 40817 и 78139 чел., показанныхъ въ отчетахъ на 1836—37 іт. и 1838-47 іт. обратившимися въ единовѣріе, то получится 8о244 чел. на 1828 -37 іт. и 156383 на 1828—47 гг. Между тѣмъ въ 1838 г. правительство, предлагая единовѣріе екатеринбургскимъ раскольникамъ, указывало, что „такъ сдѣлали уже 50000 душъ старообрядцевъ“ (Coop. пост, по ч. раск.Лондонъ, 1, 198); а митр. Филаретъ писалъ въ 1848 г., что „твердость, оказанная правительствомъ противъ раскола, съ 1827 г. пріобрѣла церкви около 20000н(?) единовѣрцевъ“ (Собр. мнѣній и отъ. т. дополнит. инд. 1887 г„ стр. 232), причемъ принимался во вниманіе липшій 1827 г. Кромѣ сего г. Доро-«еевъ ошибочно признаетъ 25830 чел., показанныхъ въ примѣчаніи таблицы 1836 г. какъ излишекъ противъ присоединеній къ церкви вообще на 1S35 г., обратившимися изъ раскола съ прочими сектами.
•Д Отсчсств. церковь но етатист. даннымъ съ 1840 41 по 1890—91 гг. Сиб. инд. 1897 г. стр. 45—46.
допускаемъ необходимое исключеніе лишь при соображеніи вопроса о количествѣ присоединеній къ общему православію изъ старообрядческаго раскола, которыя показываются съ ISM г. пераздѣлъио ок обращеніями изъ сектъ раціоналистическихъ и мистическихъ.
Время императора Николая I, но мѣрѣ проявленія въ пра-вителкствонпыхъ кругахъ интереса къ единовѣрію какъ средству противъ раскола, освѣщается статистическими данными въ слѣдующемъ видѣ, а) 18:28—1835 юды. По заявленію отчета за 1858 годъ общая цифра присоединившихся изъ раскола и сектъ съ 1828 г. приблизительно опредѣляется въ 15()()0() чел. Вычитая изъ сего 50О00 единовѣрцевъ до 1838 г. ') и 14525 таковыхъ же обращеній за 1858 г., мы получаемъ па долю присоединеній къ общему православію 85477 чел. съ 1828— 58 г., а съ исключеніемъ изъ даннаго числа (І858 обращеній изъ пестарообрядческнхъ сектъ, въ соотвѣтствіе съ замѣчательно устойчивымъ почти 8°/»-мъ отношеніемъ ихъ къ общему числу присоединеній изъ старообрядческаго раскола и сектъ въ періодъ 1856—61 гг. включительно и въ частности за 1856 и 1858—10 гг..—7865!) чел. Значить, безусловно присоединились къ церкви изъ старообрядческаго раскола съ 1828— 55 гг. 7865!) безъ 2255!) (за 1856—58 гг.) или 56500 чел. Успѣхи единовѣрія за тотъ же періодъ опредѣляются разностію 50000 (до 1858 г.) и 40817 (за 1856—57 гг.). именно 0185 чел. Оказывается подавляющее большинство (86° ») обращеній къ церкви безусловно въ сравненіи съ присоединеніями па правилахъ единовѣрія (14°/<>) ■). б) 1836—1845 юды имѣли присоединеній къ общему православію 74924 (пли 4О0/«) и на правилахъ единовѣрія 112097 (или 60%), хотя обѣ формы обращеній въ 1857 г. дѣлятъ свои успѣхи почти поровну (52,2'Ѵо и 47,8°/«), а въ нѣкоторые годы обращенія въ общее православіе значительно превосходятъ обращенія въ единовѣріе: въ 1810 г. болѣе чѣмъ вдвое (67,0°/о и 52.4°>) и въ 1842 году па 12%. — в) 1814 — 1853 кніы. Обращеній беи-
0 Ообр. пост, по ч. раск., Лондонъ. I, 198.
-) Напр. въ Саратовскомъ краѣ до 183"» г. обращеній въ единовѣріе не было (Расколъ въ Саратовскомъ краѣ. 7/. С. Соколова, стр. 428—429), а преосвященный олонецкій Игнатій (1828 — 42 гг.) предпочиталъ присоединять изъ раскола къ общему православію (Христ. Чт. 1890 г., янв.— Февр. 31 стр. и 1892 г. сент,— окт. 330 стр. сн. Нратское Слово 1892 г., -V' 12, стр. 143).
условно 38814 (пли 38,3"/«') и іп. единовѣріе 27507 (пли 4 1.3"/0). причемъ вт. 1848 г. они почти равняются (4!).7"/0 и ЗО.З"/«). а вт. прочіе годы первыя превосходятъ вторыя, доводя вт. 1831 і'. разность до 32.2"/«.— г) 1854— 1855 годы даютт. .присоединеній кт. церкви 7413 (или 31.8°.'п) безусловно и 13007 (пли 08.2"/,,) па правилахъ единовѣрія. — Всего вт. 1828—33 гг. приблизительно ирпсоедпнилисі. іл. единовѣрію 104304 чел. (или 47.8"/«). а кт. общему правос.тавію 177В51 чел. (или 32,2"/0). Неестественные скачки цифровыхъ данныхъ и чрезвычайно неустойчивое распредѣленіе уснѣховт. обращенія кт. церкви между общимъ православіемъ и единовѣріемъ конечно обнару,киваютъ фактъ великой трудности за этотъ періодъ доброволі.паго и искренняго присоединенія изъ раскола кт, церкви какъ безусловной формы, такъ вт, особенности путемъ единовѣрія, внѣшнее сходство котораго съ расколомъ вт. отношеніи обрядности являлось принтомъ болѣе удобнымъ для прикрытія тикімыхъ обращеній *).
Въ царствованіе императора Александра II, во-первыхъ. .18 л Г)—61 гг. являются временемъ переходнымъ и по плодамъ миссіи среди старообрядческаго раскола, которые выражаются 2064!) (или 47.0" (1) безусловныхъ обращеній и 22030 (или 32.4" „) присоединеній кт, единовѣрію; причемъ значительное преобладаніе послѣднихъ представляютъ лини, 183!) г. на 33.4" „ и 1801 г. на 13° „. Во-вторыхъ. 1800—1881 гг. вт. той же области дали 10337 (или І3.2",(|) единовѣрцевъ, причемъ .тишь вт, 1878 г. видимъ самое незначительное преобладаніе такихъ обращеній надъ безусловными, н около 21313 (или 30.x" j общепрнвое. іанныхъ. если, въ виду развитія сектантства внѣ старообрядческаго раскола и параллельнаго съ нимъ духовно-просвѣтительнаго воздѣйствія вообще на заблуждающихся, уменьшимъ представляемую вѣдомостями за этотъ періодъ всю сумму безусловныхъ присоединеній кт, церкви вт, 2(>!)2!) чел. не на прежніе 8"0. падавшихъ до 1X01 г. (включительно) па обращенія изъ сектъ раціоналистическихъ и мистическихъ, но предположительно даже па 20" „ (т. е. .73X0 чел.). Всего такимъ образомъ на царствованіе Александра II (безъ 1802—03 гг.) приходится обращеній кт, церкви изъ раскола на правилахъ единовѣрія 38!)87 (или
О Сн. н;шр. ,4'борн. цравит. ент.дѣній о расколъ“ Кельсіет, Лондонъ. г.ьш. 4, нзд. 1862 г., стр. S6.
18° 0) іі безусловно по менѣе 12092 (или Й2"»). Неестествен-пых і. скачковъ въ статистикѣ присоединеній и неустойчивости въ распредѣленіи п.ѵк между единовѣріемъ и общимъ православіемъ наблюдается несравненно меньше, особенно съ 18(Н> года.
Вспомнимъ, что въ 1881 году. іп. которомъ вступилъ па престолъ императора. Александръ III. состоялось дополненіе нѣкоторыхъ пунктовъ правила. 27 окт. 1800 года. Тѣмъ не менѣе съ 1882 по 1894 г. вь единовѣріе обратилось 22129 чел. (или 44.9" 0). причемъ лишь ва. 1882 г. такія присоединенія незначительно превзошли безусловныя обращенія. а ва. 1894 г. первыя, съ исключеніемъ 2000 бѣглоиоповцева. станицы Чер-влеппой. Терской области, im. общаго числа (2039) обратившихся въ единовѣріе, оказываются немногочисленными во всѣха. осталыіыха. епархіяха.. кромѣ Владикавказской За тоть же періода, общее православіе пріобрѣло не менѣе 1 1290 чел. (или 00,1° „). каковая сумма добывается путемъ принятія вмѣстѣ съ г. М. Чельцовыма. 2) присоединеніи изъ пестарообрядческиха, сектъ, въ теченіи итого времени, въ 20018 чел. кака, трети всего количества соединившихся съ церковью безусловно (именно—01941 чел.. показанпыха, въ вѣдомостяхъ за 1882—91 г.г.і. Цифры вообще не возбуждаютъ прежнихъ недоумѣніи.
При императорѣ Николаѣ II за 1895—1898 г.г. единовѣріе пріобрѣло 9878 шли 31.0» J, тогда кака, общее православіе пза, раскола привлекло по менѣе 21387 чел. (пли 08.1°о). Послѣдняя цифра получается посредствома, вычисленій изъ общей суммы безусловпыха, присоединеній ва, 32080 чел. по способу, примѣненному къ даннымъ предшествующаго царствованія.
Такима. образома, са, 1828 г. по 1898 г., безъ 1802—Ой гг., пза, раскола присоединились къ единовѣрію около 23Й498 чел. (пли 4й.й° 0) и і.'і, общему православію не менѣе 282120 чел. (пли Й4.Й" „). Простымъ сопоставленіема, получеішыха, чиселъ нѣсколько тушуется обяеічишгммое значеніе единовѣрія въ дѣлѣ; привлеченія старообрядцевъ пза, пѣ;дра> раскола кт. церкви. Преобладанія же обращеній путемъ единовѣрія ва, нѣкоторые періоды надъ безусловными присоединеніями не говорятъ ли.
Обзоръ дЬят. вѣдом. православн. испонѣд. за время царетв. имн. Александра III, ияд. 1901 г., стр. 308—309, си. 310.
Мнесіонер. Обозр. 1900 г., ноябрь, стр. 518.
ІЮ
что и мт» удобнѣе по.іь.гіоиа.тись иногда для скрытія кажущагося оставленія раскола 1)? ІІо мнѣнію г. М. Чельцоиа. кромѣ измѣненія правительственной системы въ отношеніи къ расколу вт» царствованіе Александра II. «немалое вліяніе на пониженіе обращеній (вт. единовѣріе) съ ЙО-хъ годовъ оказало, конечно, и возникновеніе австрійскаго священства: видимая полнота іерархическихъ степеней въ немъ удержала многихъ раскольниковъ отъ присоединенія къ единовѣрію» 2). ІІо развѣ послѣдняя причина не могла одинаково вліять па пониженіе присоединеній къ общему православію, оставляя между вторыми и первыми соотвѣтственное отношеніе? Кромѣ того предположенный maximum присоединеній изъ пестарообрядческпхъ сектъ кт» общему православію (20°. „ за 18б(>—81 гг. и 33°. 0 за 1882—98 г.г.) во всякомъ случаѣ гадателеіп» по сопоставленію съ устойчивымъ 8"/,,-мт» отношеніемъ ихъ ко всей массѣ обращеній изъ старообрядческаго раскола и прочихъ сектъ въ періодъ 1838—(Я гг. Въ тѣхъ же таблицахъ при оберъ-прокурорскихъ отчетахъ за послѣдніе годы усматривается почти постоянное преобладаніе безусловныхъ присоединеній кт» церкви надъ обращеніями вт. единовѣріе * *) по такимъ епархіямъ, гдѣ едва ли число мѣстныхъ раціоналистическихъ и мистическихъ сектантовъ значительно въ сравненіи съ массою живущихъ тамъ расколыпіковъ-етарообрядцев'ц при атомъ пѣтъ основаній думать, чтобы успѣхи іірисоеднпе-
’) Если будетъ преувеличеніемъ скапать вслѣдъ на нѣкоторыми, что присоединяющіеся къ единовѣрію „или сами не понимаютъ значенія ■»того шага, или представляютъ собою худшій въ нравственномъ отношеніи элементъ безпоповщины“ (Отеч. Записки 1881 г., т. CCLVI. стр. 159), то во всякомъ случаѣ» несомнѣпно, что большинство единовѣрцевъ до позднѣйшаго времени стояли въ фальшивомъ отношеніи кт» православію (Сборн. правит. свѣдѣній о расколѣ Кельсіева, вып. 2, стр. 5, 21— 23: выіі. 4, стр. 84—86.—Хр. Чт. 1870, I, 278—284: 1874, I, 37—42.—Церк. Вѣст. 1880 г., Д" 7. стр. 7).
■) Миесіонерск. Обозр. 1900 г., ноябрь, 517—518 стр.
*) Обратное преобладаніе по большей части наблюдается въ епархіяхъ донской и оренбургской, а также иногда въ тамбовской, напр. за 1873 г. (41 без. и 231 один.) и въ 1882 г. ((И без. и 350 един), въ олонецкой за 1878 г. (38 без. и 215 один.) и 1881 г. (15 без. и 133 един.%
въ костромской за 1881 г. (17 без. и 36 едип.) и 1887 г. (30 без. и 81
один.), хотя за 1898 г. въ послѣдней епархіи 557 без. и 67 одни., а за
тогъ же годъ въ черниговской 15 без. и 99 един., въ пензенской 62 без. и 136 един.
пій изъ первыхъ шли тамъ сколько-нибудь вровень съ обращеніями изъ старообрядческаго раскола ').
Къ сожалѣнію, въ оберъ-прокурорекнхъ отчетахъ нѣтъ статистическихъ данныхъ для выясненія интереснаго вопроса о сравнительной наклонности поповщины и безпоповщины къ единовѣрію, который уже поставленъ въ литературѣ 4). Въ таблицахъ за 1Н:?Г> и I83S—(Я гг. обозначены въ отдѣльности изъ попов-
') Напримѣръ:
Роды. Г>елу- СЛОІШО. Кдино- вѣрцы. Годы. 1>елу- гловно. Едино- вѣрцы. Годы. Кезу- Еднно-С.ТОВІІО. вѣрны.
Московская епархія. 1891 208 5 1898 864 387
1870 126 47 1898 22° нѣтъ Тобольская епархія.
1881 142 13 Нижегородск. енархія. 1878 Ш нѣтъ
18S3 100 20 1883 257 нѣтъ 1888 145 19
1888 204 14 1888 250 — 1890 132 5
1889 200 31 1889 380 — 1891 113 18
1890 201 13 1890 387 — Томская епархія.
1891 304 48 1891 523 — 1870 199 нѣтъ
Симбирская епархія. Пермская епархія. 1878 163 —
1881 122 20 1870 178 122 1881 300 —
1888 , 320 18 1878 129 24 1883 317 —
1889 201 28 1881 232 97 1888 389 92
Калужская епархія. 1883 499 213 1890 435 110
1831 68 нѣтъ 1888 323 188 1891 451 116
18SS 144 1889 410 109 1898 453 104
1890 205 13 1890 1840 111
Исключеніе для Томской епархіи составляютъ 1882 г., за который
безусловныхъ присоединеній нѣтъ, а на правилахъ единовѣрія—237. и 1887 г., за который первыхъ 194, а вторыхъ 255.
І5ъ статистическомъ трудѣ „Распредѣленіе старообрядцевъ и сектантовъ по толкамъ и сектамъ“, изданномъ въ 1901 г. на основаніи матеріаловъ первой всенародной переписи 1897 г., мы почерпаемъ слѣдующія данныя, касающіяся семи епархій и по нѣкоторымъ изъ нихъ нуждающіяся въ сопоставленіи съ цифрами изъ отчетовъ енарх. архіереевъ за 1894: г. (см. „Обзоръ дѣят. в. иравосл. исиовѣд. за время иміі. Але-
ксапдра III“, стр. 238— -239, сн. 250):
Епархіи. Д'тарообр. І’нціонал. Мнстпч. У к.юншощіеси
Московская . . . 31422 129 26 65808
Нижегородская . 68607 711 18307
Калужская . . . 16044 51 66 25899
Симбирская . . . 26432 601 90 42.30
Пермская . . . . 94574 2329 533 117299
Тобольская . . . 31986 226 — 40129
Томская . . . . 48701 1180 92 49172
У) Иеторич. очеркъ единовѣрія М С—каго, стр. 139-
ЦРВЪ II боЗПОИОВЦОВЪ ЛИШЬ боЗѴС.ТОННЫЯ 1І])ІІС ОРД1І1ІОІ1ІЯ КЪ ЦОрКВІІ,
по съ 18Г.6 г. и въ отой графѣ всегда показывается общая сумма обращеніи изъ раскола старообрядства и прочихъ сектъ.
Въ отчетѣ за 1830 годъ показано, что въ 1S3Г> г. имѣлись на лицо .">3 единовѣрческія приходскія церкви и «недостроенныхъ» но войску Уральскому—10. Вычитая изъ 53 число возникшихъ единовѣрческихъ приходскихъ церквей но хронологическому перечню въ концѣ «Историческаго очерка единовѣрія» М. С—каю за 1801—'26 гг.—10 и за 1820— 35 гг.—15, мы видимъ, что на періодъ до 1801 г. падаетъ 28 таковыхъ же церквей. Правда, но тому же перечню до 1801 г. возникло лишь 12 приходскихъ церквей, но къ атому числу нужно прибавить слѣдующія неупомянутыя тамъ церкви: въ е.і. .Знаменкѣ. Александрійскаго уѣзда (вскорѣ сдѣлавшуюся общенравославнымъ храмомъ), въ с. Большой Знаменкѣ. Мелитопольскаго уѣзда (устроенную переселенцами изъ первой) ’), въ Казани, въ г. Александріи, въ Торжкѣ, въ Твери, въ Берхнеудипокон округѣ Иркутской епархіи, для нижегородскихъ и курскихъ единовѣрцевъ: остальныя могли быть устроены для возсоединившихся казаковъ Терскаго. Кубанскаго, Донского и Уральскаго войскъ -) и нѣкоторыхъ насельниковъ старообрядческихъ монастырей Бѣлицкой округи— Лаврентьева, Чонскаго и двухъ Спасовой слободы ;!). Ростъ единовѣрческихъ богослужебныхъ центровъ до 1856 г. представляется въ слѣдующей таблицѣ:
1780—1800 гг. 1801—25 1826—55 гг. Всего къ 1856 г.
Церквей приходскихъ. . . . около 28 10 1404) 178
Монастырей . . 2 2 12 10')
Бъ оберъ-нрокурорскихт. отчетахъ не за всѣ послѣдующіе годы показывается число единовѣрческихъ приходскихъ церк-
0 Церк. Вѣд. 1889 г. .№ 32, стр. 954—956.
-) Хр. Чт. 1900 г., дек., стр. 988—995.
:1) Тамъ же, 990 стр. Он. дѣло арх. Св. Синода 13 септ. 1800 г. Л5 731.
О По перечню М. С—каго выходитъ нѣсколько больше, но тамъ 5 церквей, вѣроятнѣе всего, являются новыми зданіями прежде существовавшихъ храмовъ.
й) Съ 1848 г. единовѣрческій Корсунскій монастырь сталъ превращаться въ общенравославный („Таврическая епархія“ еп. Гермогена, стр. 473 -474).
ной. а единовѣрческіе монастыри совсѣмъ по выдѣляются ивъ общенравос.іавныхъ 1).
Сопостан.іопіо численности старообрядцевъ. вовеоедпняв-шпхея па правилахъ единовѣрія. и нноін» возникавшихъ единовѣрческихъ церквей и монастырой раскрываетъ по періодамъ слѣдующее. -Ча 1S21>—öö гг. па каждый ивъ 1Г>2 единовѣрческихъ поных'і» центровъ падаетъ среднимъ чікмомт» сныпіо KIS2 чел. обратившихся нт» единовѣріе. -5а ІНГЦі—<sl it. (бенъ 1<"4>2—бл г.) па каждую іпп» нпоні» открытыхъ 41 еднновѣр-ч<мі»нх і» приходскихъ церквей приходятся іірпблшштелыю 960 новообращенныхъ единовѣрцевъ; даже принимая но вниманіе иоаннкповеніе на ото время единовѣрческихъ монастырей, о коихъ не имѣется нт» нашемъ распоряженіи точныхъ свѣдѣній, не слѣдуетъ уменьшить ото число въ виду того, что въ нтотъ періодъ не принимаются въ равечеть присоединенія на четыре года. 4а 1882—08 гг. на каждую инъ 49 таковыхъ же церквей. состоявшихъ на лицо кт. 1898 г., опять бонъ монастырей падаетъ менѣе (І05 прихожанъ. Расходясь съ г. Че.іьцовымъ вт» постановкѣ сравненія численности единовѣрческихъ приходскихъ церквей и роста единовѣрцевъ 2), причемъ яа ЗО-ти лѣтнее царствованіе Николая I нами исчислено 140 церквей и яа 42 послѣдующихъ года 100 церквей, мы пріглпаемъ правильными статистическіе выводы его лишь съ поправкою и нѣкоторымъ вовраженіемъ. Во-первыхъ, несомнѣнно, что «одновременно съ уменьшеніемъ роста единовѣрія увеличивается количество единовѣрческихъ церквей» только не само по себѣ, какъ утверждаетъ г. Чельцовъ, а относительно численности поаднѣйшихъ единовѣрцевъ, сопоставляемой съ прежнею массою ихъ. Во-вторыхъ, бевспорпо. ото служить покаиате.темъ того, что. хотя единовѣріе во вторую половину XIX ст. по большей части «уменьшалось въ количествѣ присоединяющихся ивъ раскола, вато внутрение росло, крѣпло и преуспѣвало»,
') Таковы статистическія данныя, извлеченныя нами ивъ таблицъ, о количествѣ единовѣрческихъ приходскихъ церквей за нѣкоторые годы:
1'оды. Церкви. Годы. Церкви. Годы. Церкви
1866 200 1882 225 1889 22В
1869 20В 188В 244 1890 28В
1879 229 1884 248 1891 267
1880 219 1885 248 1896 256
18S1 229 1888 239 1897 278
'-) Мпессіонер. Обозр. ШОО г., ноябрь, 619 стр.
вымывая устроеніе новыхъ приходовъ, какого прежде, вѣроятно, нарочито набѣгали иногда фальшивые единовѣрцы. Но здѣсь остается мѣсто вопросу: если прежде массовыя обращенія при Николаѣ I не приводили къ соотвѣтственному устроенію приходовъ, примѣнительно къ послѣдующей численности прихожанъ для каждой новой церкви, то почему же учреждаемые позднѣе единовѣрческіе приходы, лучшіе чѣмъ раньше съ качественной стороны, не всегда успѣшно, какъ можно было-бы ожидать, привлекаютъ къ себѣ массу окрестнаго раскольническаго населенія, часто предпочитающаго общее православіе единовѣрію?
Для сужденія о достиженіи второй цѣли единовѣрія въ концѣ XVIII в. могутъ служить матеріаломъ отзывъ архіепископа Никифора Оеотокп о единовѣрцахъ сл. Знаменки *) и данныя докладной записки екатернпославскаго духовнаго правленія 1795 г., показывающія добрые плоды церковнаго снисхожденія въ атомъ отношеніи по единовѣрческимъ приходамъ екатерппославской епархіи п особенно въ настроеніи единовѣрцевъ З.тыпки. Миргородскаго уѣзда, скоро замѣнившихъ старопечатныя книги новонечатпымн, 2) не смотря па то. что Амвросіи, архіепископъ екатерииославскій, отъ 8 марта 1788 г. заявлялъ о себѣ кн. Потемкину, что онъ «о храненіи старыхъ обрядовъ во всемъ неотступно... подтверждалъ и будетъ подтверждать» ;і). Въ нижегородской епархіи съ 1801 —1825 г., судя по полугодичнымъ донесеніямъ тамошнихъ преосвященныхъ. въ числѣ 258 человѣкъ, принявшихъ православіе безусловно. было 187 чел. (или 72.4%) перешедшихъ изъ единовѣрія. которое за тоть же періодъ, какъ мы видѣли, пріобрѣло не менѣе 1300 чел. н, значить, передало общему православію изъ зтой суммы не свыше 14°/» % Вь царствованіе Александра I нѣкоторые изъ старообрядцевъ г. Ккатершібурга присоединились сначала кт. единовѣрческой, а затѣмъ къ общо-праіюс.іавпой церкви 3). Около 1823 г. купецъ Петръ Исаевъ п другіе жители посада Клинцовъ, принявъ единовѣріе, ходили
’) Братское Олово 1892, .X“ 2, стр. 129—130.
-) Записки Одесскаго Общ. ист. и древн. т. IX. стр-283—288. Си. Поли. Пст. нзв. о рао,к. Іоаннова, иад. 1799 г., стр. 397.
:1) Записки Одесск. Общ. ист. и древн. т. JX, стр. 289; сн. объявленіе кн. ІІотемкипа въ 1783 г. (Собр, пост, по ч. раок., .Лондонъ, 1, стр. 6).
4) Дѣло арх. Св. Синода съ 1802 г. X» 182.
:') Братское Слово 1893 г. № 6. стр. 459.
на богослуженіе за 0 верстъ въ «малороссійскую церковь» *)• Конечно, всѣ эти свѣдѣнія отрывочны н случайны. Таблицы же при оборъ-нрокурорскнхъ отчетахъ не слѣдуютъ примѣру представленія обстоятельныхъ статистическихъ данныхъ, которыя находятся въ упомянутыхъ донесеніяхъ нижегородскихъ преосвященныхъ и касаются въ частности количества обращеній изъ единовѣрія въ общее православіе и совращеній изъ перваго обратно въ расколъ. Во всякомъ случаѣ можно полагать, что особенно при Николаѣ I 2) и даже въ ближайшіе послѣ него годы я) по большей части не было благодарной почвы для осуществленія второй цѣли единовѣрія: зато въ позднѣйшее время нерѣдкими становятся случаи массоваго перехода единовѣрцевъ въ общее православіе, какъ напр. въ Курскѣ въ 1889 коду 4). Это подтверждается колебаніями численности единовѣрческихъ приходскихъ церквей въ выше приведенной нами таблицѣ. Число такихъ церквей, иногда значительно увеличивающееся, напр. въ 1890 г. на ВО, но временамъ уменьшается сравнительно съ предшествующимъ годомъ, напр. іл, 1880 г. на 10. въ 1882 г. па 1. въ 1888 г. на 9 *), въ 1889 на 16. въ 1891 г. па 10 и въ 1890 г. на 11. Послѣ итого болѣе очевидными дѣлаются отмѣченные въ литературѣ факты преобразованія такихъ церквей въ общеправославные храмы, съ исключеніемъ ихъ изъ списка единовѣрческихъ, во многихъ епархіяхъ е). II неудивительно стремленіе многихъ позднѣйшихъ единовѣрцевъ къ всецѣлому сліянію съ православіемъ. которое особенно въ ближайшія десятилѣтія даже для
') Руковод. для сельскихъ пастырей 1881 іѵ -\» 38. стр. 59-
-і См. отзывы о неискренности тогдашнихъ единовѣрцевъ черниговскихъ (Пст. М. Вв. Дѣлъ Варадинова, VIII, 501—562), пермскихъ, саратовскихъ, самарскихъ, костромскихъ (Тамъ-жс, стр. 466. 459—460. 574 — 578 и 568. 556. 559—560. Си. Собр. мвѣн. и отз. Филарета Ш, стр. 98 и 180), забайкальскихъ (Собр. мпѣн. и отз. 11, стр. 384—386), калужскихъ (Чт. обіц. любит. дух. просвѣщ. 1870 г.. XI, 19—33) и изъ гребенекихъ казаковъ (Исг. очер. единов. М-каго, стр. 100).
:і) См. отзывъ Иннокентія, архіепископа камчатскаго, въ 1858 г. на основаніи свѣдѣній изъ восьми епархій (Хр. Чт. 1899 г., авг., 275 стр.).
Ч Церк. Вѣд. 1889 г. Д» 34, стр. 10 J 5 —1017.
Ч Не смотря на то, что въ 1888 г. устроепо было въ Уральской области 20 церквей и открыто столысо-же единовѣрческихъ приходовъ трудомъ синодальнаго миссіонера протоіерея Е. Крючкова, при содѣйствіи войскового начальства (Обз. дѣят. в. цравосл. исион. за время царств. Александра ill, стр. 307—308).
'■) Миссіонер. Обозр. 1900 г., ноябрь. 519 стр.
раскола привлекательнѣе непосредственно. чѣмъ путемъ единовѣрія.
Безспорно. единовѣріе служило н служитъ интересамъ православной церкви не йенъ поливы, хотя далеко не въ той мѣрѣ, въ какой лелѣялись надежды на оффиціальное учрежденіе его вт. смыслѣ скорѣйшаго и удойнѣйшаго искорененія раскола, папр. вт. вышеупомянутомъ проектѣ II. Мелнсспно 1). нт. мечтаніяхъ стародуйскаго инока Никодима сь посойннкомт. его повоторжекпмт, купцомъ Свѣчпиковымт. Н, а также могли раздѣляться другими подъ живымъ впечатлѣніемъ отъ совершавшагося вт. тѣ годы массоваго возвращенія уніатовъ вт. православіе (въ 1781—S3 гг. свыше 117.101 чел. и вт. концѣ царствованія Екатерины II до 2 милліоновъ) но ой.іастямъ, присоединеннымъ къ Россіи послѣ раздѣловъ Польши :!): по нѣкоторымъ свидѣтельствамъ, такія надежды на единовѣріе не чужды были императору Павлу послѣ! изданія акта 27 октяйря 1800 года 4) *).
Е. Лебедевъ.
О Новые .мат. для истор. старообр. Е. В. Барсова, М., изд. 1890 г., стр. 169—172.
“) Исканіе старообр. въ XVIII в. законнаго архіерейства, стр. 8 н 22—23.
'■') Истор. возсоединенія западно-русскихъ уніатовъ, изд. 1873 г.,
М. О. Кояловича, стр. 213, 361—364, 371—373.
4) Вѣсти. Европы 1871 г.. И, стр. 522—023.—Русск. Старина, 1878 г., V, 173—176.
*) Окончаніе слѣдуетъ.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
