CC BY
11
Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение.
2023. № 50. С. 266-284. Tomsk State University Journal of Cultural Studies and Art History. 2023. 50. pp. 266-284.
МУЗЕЙ И КУЛЬТУРНОЕ НАСЛЕДИЕ
Научная статья УДК 069.01
doi: 10.17223/22220836/50/22
ЕДИНОЕ ЦИФРОВОЕ ПРОСТРАНСТВО МУЗЕЕВ РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ УПОРЯДОЧЕНИЯ КОНТЕНТА И ПРОБЕЛЫ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКЕ МУЗЕЙНЫХ РАБОТНИКОВ
Наталья Ивановна Гендина1, Елена Витальевна Косолапова2, Дарья Дмитриевна Родионова3, Лариса Николаевна Рябцева4
1, 2, 3, 4 Кемеровский государственный институт культуры, Кемерово, Россия
1 nii@kemguki.ru 2 k-lena87@mail.ru 3 kafedramd@ yandex.ru 4 lara_ryabtseva@inbox.ru
Аннотация. Обоснована актуальность создания и развития сайтов музеев в условиях цифровизации сферы культуры. Приведены результаты пилотажного исследования контента 60-ти сайтов государственных музеев России. С позиции создания единого электронного культурного пространства России раскрыты существующие в музейной практике подходы к структурированию и логическому упорядочению контента сайтов музеев. Охарактеризованы проблемы профессиональной подготовки музейных сотрудников в сфере создания цифрового контента.
Ключевые слова: музеи, сайты, цифровой контент, профессиональная подготовка музейного работника, профессиональные стандарты
Для цитирования: Гендина Н.И., Косолапова Е.В., Родионова Д.Д., Рябцева Л.Н. Единое цифровое пространство музеев России: проблемы упорядочения контента и пробелы в профессиональной подготовке музейных работников // Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение. 2023. № 50. С. 266-284. doi: 10.17223/22220836/50/22
MUSEUM AND CULTURAL HERITAGE
Original article
UNIFIED DIGITAL SPACE OF RUSSIAN MUSEUMS: PROBLEMS OF CONTENT ORDERING AND GAPS IN THE PROFESSIONAL TRAINING OF MUSEUM WORKERS
Natalya I. Gendina1, Elena V. Kosolapova2, Darya D. Rodionova3, Larisa N. Ryabtseva4
12, 3 4 Kemerovo State University of Culture, Kemerovo, Russian Federation 1 nii@kemguki.ru 2 k-lena87@mail.ru 3 kafedramd@ yandex.ru 4 lara_ryabtseva@inbox.ru
© Н.И. Гендина, Е.В. Косолапова, Д.Д. Родионова, Л.Н. Рябцева, 2023
Abstract. The relevance of the creation and development of museum websites in the context of digitalization of the cultural sphere is substantiated. Digitalization in museums is aimed not only at the main directions of museum activity, but also at promoting a positive image of the museum in the electronic information space, expanding the circle of museum visitors at the expense of remote users. The article presents the results of a pilot study of the content of 60 sites of the state museums of Russia.
The approaches to the creation of virtual representative offices that have developed in modern Russian museum practice are shown and real services provided to a remote user using a museum website are revealed. From the point of view of creating a unified electronic cultural space of Russia, the approaches existing in museum practice to structuring and logical ordering of the content of museum sites are revealed. The research methodology provided for an expert analysis of the main page of each of the analyzed museum sites. As a result of the pilot study, the empirical nature of museum site construction was revealed: it is not regulated by a single system of requirements and a set of regulatory documents reflecting the specifics of museum activities in the context of digitalization. Under these conditions, the creation of official museum websites is mainly subjective, reflecting the personal preferences and views of their creators. The costs of empiricism are manifested in the following problems of presenting digital content on museum sites: the absence of a logically sound scheme that systematically and holistically reflects the digital content of the same type of museums and allows users to confidently navigate the all-Russian cultural space; difficulty of remote users' access to museum information: difficulty of user orientation on the site; lack of unification in the name and number of categories; the lack of clarity in the presentation of information reflecting the scientific and educational activities of museums; poor quality of search tools on museum websites.
The identified problems of presenting digital content relate not only to ensuring the cultural and cognitive needs of remote users and facilitating their orientation in the unified digital museum space of Russia, but also indicate a significant shortage of professional and digital competencies of employees creating museum sites, as well as the need to rethink the place and role of official sites in the activities of modern museums.
The results of the pilot study can be used to create new training profiles within the framework of the direction "Museology and protection of cultural and natural heritage objects", as well as to develop new programs for advanced training and retraining of personnel in the field of museums and museum-type institutions in an electronic environment, including in the distance learning system.
Keywords: museums, websites, digital content, professional training of a museum worker, professional standards
For citation: Gendina, N.I., Kosolapova, E.V., Rodionova, D.D. & Ryabtseva, L.N. (2023) Unified digital space of russian museums: problems of content ordering and gaps in the professional training of museum workers. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Kul 'turologiya i iskusstvovedenie - Tomsk State University Journal of Cultural Studies and Art History. 50. pp. 266-000. (In Russian). doi: 10.17223/22220836/50/22
Официальные сайты музеев: актуальность создания и развития в условиях цифровизации сферы культуры. Конец ХХ в. и первая четверть ХХ1 в. ознаменовались значительными изменениями в жизни музея и как социального института, и как учреждения культуры. Одним из важнейших трендов развития современных музеев является цифровизация, породившая необходимость осмысления преимуществ и рисков, которые сопряжены с формированием цифрового пространства музеев [1-4].
Пандемия Covid-19 явилась той чрезвычайной ситуацией, которая обострила для музеев проблему действенного присутствия в цифровой среде, в виртуальном информационном пространстве [5-8]. Перед всеми музеями без исключения встала задача виртуально приблизиться к своим посетителям и обеспечить им удаленный доступ к культурным ценностям, воплощенным в музейных коллекциях.
Одним из важнейших средств, обеспечивающих удаленным пользователям не только знакомство с содержанием хранящихся в музее экспонатов, но и с богатством современных форм и методов работы, широким спектром предлагаемых музеями услуг, являются официальные сайты музеев. В условиях вынужденной изоляции периода пандемии миллионы граждан именно за счет музейных сайтов смогли удовлетворить свои культурно-познавательные потребности. В профессиональных публикациях музейные сайты по праву относятся к категории важнейших средств современной музейной коммуникации [9] и трактуются как коммуникативный канал распространения культуры [10]. Музейные сайты интерпретируются как форма репрезентации [11] и средство презентации музея [12]; как инструмент привлечения туристов [13].
Примечательно, что если в 2005 г. в публикациях еще обсуждался вопрос «нужен ли современному российскому музею сайт» [14], то сейчас можно смело утверждать, что создание сайтов является насущной необходимостью отечественных музеев и носит массовый характер. Согласно сведениям, приведенным на портале «Музеи России», на 04.03.2022 в базе данных этого портала зафиксировано 1 492 сайта музеев (museum.ru/help.asp?stat), при этом портал ежемесячно посещает более 800 000 посетителей (тшеит.ги/Ье1р^р?МК„5). Соответственно, на первый план в настоящее время выступают проблемы осмысления музейных сайтов как неотъемлемой части интернет-пространства [15], необходимость разработки критериев оценки качества музейных сайтов [16].
Особую актуальность в связи с массовым характером разработки музейных сайтов приобретает обсуждение проблем проектирования музейных сайтов [17-21]. Появились первые документы нормативно-методического характера, направленные на упорядочение технологии создания музейных сайтов и порталов [22], технические рекомендации по созданию виртуальных музеев, в качестве которых зачастую рассматриваются музейные сайты [23].
Несмотря на довольно значительный массив публикаций, посвященных различным аспектам создания и продвижения музейных сайтов, в настоящее время наблюдается явный недостаток в исследованиях, раскрывающих состояние контента отечественных музейных сайтов, с одной стороны, с позиции удобства ориентации и поиска информации для пользователей, и, с другой стороны, с позиций формирования единого цифрового пространства музеев России.
Цели данной статьи:
1. Показать сложившиеся в современной отечественной музейной практике подходы к созданию виртуальных представительств и выявить реальные услуги, предоставляемые удаленному пользователю с помощью музейного сайта.
2. Раскрыть с позиции создания единого электронного культурного пространства России существующие в музейной практике подходы к структурированию и упорядочению контента официальных сайтов музеев.
3. Выявить сквозь призму пилотажного исследования проблемы профессиональной подготовки музейных сотрудников в сфере создания цифрового контента официальных музейных сайтов.
В соответствии с этими целями в исследовании условно выделяются три основных этапа.
База исследования. В период с июля 2021 г. по январь 2022 г. в научно-исследовательском институте информационных технологий социальной сферы Кемеровского государственного института культуры (НИИ ИТ СС Кем-ГИК) было проведено пилотажное исследование контента официальных сайтов 60 музеев России.
Чтобы дать представление о том, официальные сайты каких музеев России составили выборку нашего пилотажного исследования, приведем их характеристику в табл. 1, 2.
Сведения об организационно-правовой форме музеев, официальные сайты которых подлежали анализу, представлены в табл. 1.
Таблица 1. Распределение музеев по организационно-правовой форме Table 1. Distribution of museums by organizational and legal form
Организационно-правовая форма музеев Количество музеев
Абс. %
Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры (ФГБУК) 24 40,0
Государственное бюджетное учреждение культуры (ГБУК) 17 28,4
Государственное автономное учреждение культуры (ГАУК) 10 16,6
Муниципальное бюджетное учреждение культуры (МБУК) 3 5,0
Бюджетное учреждение культуры (БУК) 3 5,0
Муниципальное автономное учреждение культуры (МАУК) 3 5,0
Всего 60 100
Таким образом, в выборку для изучения контента музейных сайтов вошли только государственные музеи, включая крупнейшие федеральные музеи России (Эрмитаж, Русский музей, Третьяковская галерея, Кунсткамера и др.), а также музеи муниципальные, объемы фондов которых значительно меньше (этноэкологический музей (экомузей)-заповедник - Тюльберский городок Кемеровского муниципального округа, муниципальное автономное учреждение «Парк истории реки Чусовой» и др.).
Формируя выборку, мы стремились использовать для анализа контент, представленный на официальных сайтах музеев различных профилей (табл. 2).
Таблица 2. Распределение музеев по профилю
Table 2. Distribution of museums by profile
Профиль музеев Количество музеев
Абс. %
Исторические (историко-культурные, историко-архитектурные, военно-исторические) 15 25,0
Комплексные (краевые, областные краеведческие) 12 20,0
Художественные 9 15,0
Литературные 9 15,0
Этнографические 5 8,3
Искусствоведческие 5 8,3
Технические 3 5,0
Естественнонаучные 2 3,4
Всего 60 100
В результате такого подхода в выборку были включены историко-культурные, историко-архитектурные и художественные комплексы: Влади-
миро-Суздальский, Костромской, Псково-Изборский, Вологодский и другие музеи-заповедники; областные (Алтайский, Белгородский, Новосибирский, Омский, Оренбургский, Пермский, Саратовский и др.) и краевые (Ставропольский, Хабаровский и др.) краеведческие музеи. В выборку вошли сайты таких литературных музеев, как Всероссийский музей А.С. Пушкина, Лермонтовский музей-заповедник «Тарханы», музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна», литературно-мемориальный музей-заповедник «Карабиха», мемориальный дом-музей В.А. Чивилихина и др.
Распределение музеев по профилям в данной выборке носит достаточно условный характер, поскольку, как известно, один и тот же музей может характеризоваться соотнесением с разными профилями. Тем не менее, как справедливо отмечает О.С. Сапанжа, «на сегодняшний день именно административное и профильное деление является общепринятым» [24. С. 3].
Основные этапы и результаты пилотажного исследования
Первый этап исследования был связан с поиском ответа на вопрос «Какими видами виртуальных представительств располагают отечественные музеи?». Проанализировав виртуальные представительства 60 отечественных музеев, мы получили следующие данные (табл. 3).
Таблица 3. Виды виртуальных представительств музеев Table 3. Types of virtual representations of museums
Вид виртуального представительства музея Количество музеев
Абс. %
Официальный сайт 60 100
Представительство в соцсетях 53 88,3
Канал на видеохостинг YouTube 34 56,6
Страница на платформе Tripadvisor 10 16,7
Канал в мессенджере Telegram 8 13,3
Блог на платформе Яндекс Дзен 4 6,7
Страница на фотохостинге Pinterest 3 5,0
Канал на видеохостинге TikTok 3 5,0
Блог на платформе Livejournal 3 5,0
Блог на платформе Blogspot 1 1,7
Страница на фотохостинге Flickr 1 1,7
Страница на платформе Soundcloud 1 1,7
Как следует из этой таблицы, отечественные музеи активно используют прежде всего такие виды виртуального представительства, как сайты, социальные сети и видеохостинг YouTube. Обращение к другим видам виртуальных представительств носит преимущественно единичный характер.
Большая часть отечественных музеев представлена в социальных сетях, о чем свидетельствуют данные, приведенные в табл. 4.
Таблица 4. Представительства музеев в социальных сетях Table 4. Representation of museums in social networks
Наличие представительства в социальной сети Количество музеев
Абс. %
Имеют представительство 53 88,3
Не имеют представительства 7 11,7
Наиболее часто музеи располагают виртуальными представительствами в таких социальных сетях, как «ВКонтакте», Instagram и Facebook (табл. 5).
Таблица 5. Ранжированный ряд представительств музеев в различных социальных сетях
Table 5. Ranked number of museum representations in various social networks
Социальная сеть Количество музеев
Абс. %
ВКонтакте 51 85,0
Instagram 50 83,3
Facebook 49 81,7
Одноклассники 31 51,7
Twitter 23 38,3
В рамках данного исследования изучение специфики работы музеев с разными целевыми аудиториями различных социальных сетей не проводилось. В ходе исследования мы стремились найти ответы на вопросы «Что может получить удаленный пользователь с помощью музейного сайта? Какие услуги музеи предоставляют виртуальным посетителям дистанционно?». Для этого были выявлены рубрики, т.е. словесные формулировки тех разделов музейных сайтов, с помощью которых музеи представляют пользователю услуги удаленно (табл.6).
Таблица 6. Виртуальные точки доступа к современному музею Table 6. Virtual access points to the modern museum
Раздел (рубрика) на сайте музея Количество музейных сайтов
Абс. %
Купить билет онлайн 38 63,3
Виртуальные экскурсии 34 56,7
Онлайн-музей, Виртуальный музей и т.п. 16 26,7
Виртуальные выставки 13 21,7
Магазин онлайн 12 20,0
Электронная библиотека 11 18,3
Виртуальные экспозиции, коллекции онлайн и т.п. 6 10,0
Заказать экскурсию онлайн 5 8,3
Другое (онлайн-лектории, онлайн-проекты, виртуальный методический кабинет, онлайн-путеводи-тели, онлайн-квесты и т.п.) 18 30,0
Установлено, что чаще всего с помощью сайта удаленный пользователь может купить билет онлайн, посетить виртуальную экскурсию или виртуальный музей.
Второй этап исследования был нацелен на анализ существующих в отечественной музейной практике подходов к структурированию и упорядочению контента официальных сайтов музеев с позиции создания единого электронного культурного пространства России.
Методика исследования предусматривала экспертный анализ главной страницы каждого из 60 музейных сайтов. Целью анализа было выявление названий разделов, на которые делится контент сайта. Эти названия разделов в дальнейшем изложении будем называть «рубрики». В табл. 7 представлен перечень рубрик, которые наиболее часто встречаются на музейных сайтах.
Таблица 7. Распределение рубрик по частоте встречаемости Table 7. Distribution of headings by frequency of occurrence
Рубрика Количество музейных сайтов
Абс. %
О музее 53 88,3
Посетителям 33 55,0
Выставки 20 33,3
Коллекции 19 31,7
Событие 19 31,7
Экскурсии 18 30,0
Услуги 17 28,3
Наука 15 25,0
Экспозиция 14 23,3
Детям 13 21,7
Образование 10 16,7
Фонды 7 11,7
Визит в музей 7 11,7
Профессионалам 6 10,0
Мероприятия 6 10,0
Исследование показало, что музеи используют разные подходы к определению количества, состава и наименования рубрик на главной странице музейного сайта, по-разному осуществляют их информационное наполнение и обеспечение поиска информации; существенно отличаются подходы к отражению на сайтах основных видов деятельности музеев, предусмотренных федеральным законодательством. В связи с этим для удаленного пользователя при переходе от одного музейного сайта к другому возникают сложности при ориентации и разыскании необходимых сведений. Условно можно выделить четыре проблемы, препятствующие формированию единого цифрового пространства музеев России.
Первая проблема: отсутствие единообразия к определению количества и состава рубрик, структурирующих контент сайта.
Анализ количества рубрик, с помощью которых контент сайта делится на отдельные разделы и позволяет удаленным пользователям ориентироваться на музейном сайте, свидетельствует о значительном интервале: от 4 до 37 рубрик. Так, минимальным количеством рубрик (четыре рубрики) характеризуется главная страница сайта музея «Этнографический парк истории реки Чу-совой», а максимальным (37 рубрик) - сайт Владимиро-Суздальского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника. В среднем музеи используют 13,9 рубрики для логического деления (структурирования) контента музейных сайтов.
Отсутствие единообразия к выделению количества рубрик сопряжено с отсутствием единообразия при определении их состава. В табл. 8 показана разница в подходах однотипных музеев к определению количества и состава рубрик на главной странице сайта.
Как следует из табл. 8, пользователь, перемещаясь с одного музейного сайта на другой, сталкивается не просто с разным логическим делением контента, но и получает обедненное, упрощенное представление о возможностях современного музея, поскольку рубрики зачастую не отражают уникальность, самобытность того или иного музея, не раскрывают основные виды деятельности современного музея.
Таблица 8. Состав рубрик на главных страницах музейных сайтов: количество и целесообразность
Table 8. Composition of headings on the main pages of museum websites: quantity
and expediency
Музей Состав рубрик на главной странице сайта
Новосибирский государ- О музее
ственный краеведческий События
музей Выставки
Услуги
Заказать билет
Контакты
Магазин
Для особых посетителей
Ульяновский областной Главная
краеведческий музей им. Филиалы
И.А. Гончарова Новости
Научные издания
Выставки
Экскурсии и лекции
Контакты и цены
Виртуальные экскурсии
Противодействие коррупции
Официальное
Совет музеев ПФО
Независимая оценка качества
Правовая информация
История музея
Госуслуги: решаем вместе. Сообщить о проблеме
Правила дорожного движения для школьников
Вторая проблема: отсутствие единообразия в наполнении одинаковых рубрик на разных музейных сайтах.
Следует пояснить, что каждая рубрика (название раздела на сайте) может иметь подрубрики (подразделы), совокупность которых дает возможность разносторонне представить содержание рубрики. Суть проблемы покажем на примере анализа наполнения двух наиболее часто встречающихся на музейных сайтах рубрик - «О музее» и «Посетителям». Разница в подходах однотипных музеев к определению количества и состава подруб-рик для этих рубрик представлена в табл. 9, 10.
Как видно из табл. 9, наиболее часто встречающаяся на сайтах рубрика «О музее» может не иметь дальнейшей детализации либо структурироваться с помощью разного количества подрубрик: от 4 до 8. Подчеркнем, что речь идет о контенте однотипных музеев. Следовательно, для пользователя посещение каждого нового сайта из числа однотипных музеев оборачивается необходимостью заново осваивать логическую структуру сайта, поскольку подходы к структурированию и содержательному наполнению одной и той же рубрики (раздела) разительно отличаются друг от друга. Соответственно, субъективизм создателей музейных сайтов в логическом делении рубрики на подрубрики также не способствует развитию единого цифрового пространства музеев России. Аналогичная ситуация имеет место и при анализе рубрики «Посетителям» (табл. 10).
Таблица 9. Пример наполнения рубрики «О музее» на сайтах краеведческих музеев Table 9. Example of filling the heading "About the museum" on the websites of local history museums
Музей Состав подрубрик рубрики «О музее»
Алтайский государственный краеведческий музей Подрубрики отсутствуют
Хабаровский краевой музей им. Н.И. Гродекова 1. История музея 2. Структура 3. Проект «Отцы-основатели» 4. Документы
Омский государственный историко-краведческий музей 1. История 2. Новости 3. Администрация 4. Документы 5. Ученый и Общественный советы 6. Партнеры 7. СМИ о музее
Пермский краеведческий музей 1. История музея 2. Филиалы 3. Деятельность 4. Официально 5. Контакты 6. Люди 7. Достижения 8. Партнерство
Оренбургский губернаторский историко-краеведческий музей 1. История музея 2. Противодействие коррупции 3. Противодействие терроризму и экстремизму 4. Документы 5. Музейный фонд 6. Экспозиция 7. Здание музея 8. Фотогалерея
Таблица 10. Пример наполнения рубрики «Посетителям» на сайтах краеведческих музеев Table 10. An example of filling the "Visitors" category on the websites of local history museums
Музей Состав подрубрик рубрики «Посетителям»
Кузбасский государственный краеведческий музей 1. Адреса и часы работы 2. Экскурсии и события 3. Стоимость билетов, Виртуальная приемная 4. Правила посещения музея 5. Доступная среда
Омский государственный историко-краеведческий музей» 1. Музейный магазин 2. Правила посещения 3. Прейскурант 4. Часто задаваемые вопросы 5. Экскурсии и лекции 6. Воскресный семейный клуб «Музейный калейдоскоп» 7. Музейные интеллектуальные игры 8. Контакты и график работы 9. Абонементные программы
Хабаровский краевой музей им. Н. И. Гродекова 1. Услуги 2. Книга отзывав 3. Цены 4. Правила посещения 5. Музей археологии 6. Вопрос-ответ 7. Карта сайта 8. Контакты 9. Услуги для людей с ОВЗ 10. Памятка для посетителей с ОВЗ 11. Противодействие коррупции
Окончание табл. 10
Музей Состав подрубрик рубрики «Посетителям»
Пятигорский краеведческий музей 1. Оценка качества 2. Бесплатные услуги 3. Платные услуги 4. Научная библиотека 5. Музей для всех STOP COVID-19 6. Вопрос-ответ 7. Контакты 8. Правила поведения
Как видно из табл. 10, создатели сайтов краеведческих музеев по-разному подходят к детализации контента, размещаемого в рубрике «Посетителям». В частности, такая важная для пользователя информация, как сведения об услугах, предоставляемых музеями, либо отсутствует, либо скрыта за подрубриками типа «Прейскурант», «Цена». При этом пользователь каждый раз сталкивается с разной градацией музейных услуг: просто услуги, платные и бесплатные услуги, услуги для людей с ОВЗ. Если исходить из того, что каждый музей заинтересован в привлечении удаленных пользователей из разных регионов нашей страны и мира, то, возможно, настала пора поставить вопрос о необходимости выработки унифицированных решений для сайтов однотипных музеев. При этом речь должна идти не о «запрете на творчество» при создании сайтов, а о создании логически оправданных и понятных схем наполнения важнейших рубрик и подрубрик сайтов музеев.
Третья проблема: имплицитность («скрытность») информации об основных видах деятельности музея, предусмотренных ФЗ «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ».
Как известно, согласно ст. 27 ФЗ «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ», музей должен выполнять три основных вида деятельности: просветительскую, научно-исследовательскую и образовательную. Соответственно, логично предположить, что музейные сайты должны отражать эти виды деятельности в составе их контента.
Однако исследование показало, что если просветительская деятельность прямо или косвенно отражается за счет рубрик «О музее», «Посетителям», «Фонды», «Выставки», «Коллекции», «Экспозиции», «События и мероприятия» и др., то обнаружить контент, посвященный научно-исследовательской и образовательной деятельности музея, пользователю бывает очень затруднительно. Лишь незначительная доля музейных сайтов располагает рубриками, которые в явном виде обозначают соответствующий контент с помощью рубрик «Наука», «Наука в музее», «Научные исследования» или «Образование», «Наши школы». Оказалось, что информация о научно-исследовательской деятельности музеев не отражена на 16 сайтах (26,7%). В явном виде, т.е. с помощью рубрики «Наука» и т.п., научно-исследовательская деятельность отражена лишь на 19 сайтах из 60 (31,7%), и в неявном виде она представлена на 25 сайтах (41,6%). Выражение «отражена в неявном виде» означает, что для того чтобы разыскать на сайте информацию о научно-исследовательской деятельности, пользователь должен «догадаться» посмотреть такие рубрики, как «Музей», «Профессионалам», «Посетителям», «Выставки и события», «Коллекция», «Услуги».
Аналогичная ситуация складывается на музейных сайтах и с отражением образовательной деятельности. Информация об образовательной деятельности музеев не отражена на 36 сайтах (60%). В явном виде, т.е. с помощью рубрики «Образование» и т.п., образовательная деятельность отражена лишь на 10 сайтах из 60 (6,6%), и в неявном виде она представлена на 14 сайтах (23,4%). Соответственно, чтобы найти на сайте информацию об образовательной деятельности, пользователь должен «подозревать» довольно широкий круг рубрик, например, «Посетителям», «Музей - детям», «Детские программы», «Детям», «Для всей семьи» и др.
Четвертая проблема: недостаточная разработанность средств навигации и поиска информации на музейных сайтах.
О неразработанности средств навигации и поиска информации на музейных сайтах, а также затрудненности их использования свидетельствуют данные табл. 11, 12.
Таблица 11. Средства навигации и поиска информации на музейных сайтах Table 11. Navigation and information search tools on museum websites
Средство поиска Количество музейных сайтов
Имеют Не имеют
Абс. % Абс. %
Карта сайта 15 25,0 45 75,0
Поисковая строка 43 71,7 17 28,3
Как видно из табл. 11, картой сайта обладает лишь четверть из обследованных музейных сайтов, при этом найти ее пользователю бывает весьма затруднительно, поскольку она может быть расположена в различных местах: футере (33,3%), хедере (13,3%), в рубрике «Посетителям» (13,3%), в рубрике «Музей» (6,8%) и других местах (ссылка «Поиск по сайту, сайдбар, левое меню, правое меню и т.п.) в структуре сайта (33,3%).
Поисковая строка, в отличие от карты сайта, используется на музейных сайтах значительно чаще (71,7%), однако ее использование ограничено областью поиска, так около трети (27,9%) обследованных сайтов располагают поисковой строкой, обеспечивающей поиск не по сайту в целом, а по его отдельным разделам (рубрикам).
Третий этап исследования дал возможность интерпретировать выявленные недостатки в структурировании и упорядочении контента официальных музейных сайтов с позиций существующих квалификационных требований к профессиональной подготовке музейных сотрудников и их готовности формировать единое цифровое пространство музеев России. Пилотажное исследование позволило условно выделить две группы недостатков в профессиональной подготовке музейных работников, которые негативно влияют на качество контента музейных сайтов: 1) дефицит профессиональных компетенций в сфере музейного дела; 2) дефицит цифровых компетенций.
Дефицит профессиональных компетенций в сфере музейного дела проявляется в использовании многозначных формулировок рубрик. Например, рубрики «События», «Проекты», «Мероприятия» часто «пересекаются» по своему содержанию. Многообразные формы деятельности современного музея (выставки, концерты и спектакли, лекции, экскурсии) могут быть представлены на музейных сайтах в качестве самостоятельных рубрик, а могут
входить в состав «Мероприятий» или «Событий». Отсутствие у музейных специалистов четкого понимания о том, чем, например, раздел (рубрика) «События» отличается от раздела (рубрики) «Мероприятия» или «Проекты», для пользователя оборачивается увеличением временных затрат на поиск нужной информации в связи ситуацией неопределенности и необходимости дополнительного просмотра рубрик, названия которых носят неточный, расплывчатый характер («Наши проекты», «Возможности», «Люди» и т.п.).
Дефицит профессиональных компетенций в сфере музейного дела проявляется также в избыточности информации на музейных сайтах и игнорировании особенностей электронной информационной среды при наполнении рубрик «Документы», «История музея» и др. Например, пользователь, обратившись к рубрике или подрубрике «Документы», зачастую вынужден просматривать большое количество документов (до 90 названий), которые не сгруппированы, содержат архаичные сведения (например, отчет о деятельности музея за 2016 г. и т.п.). Зачастую на сайте присутствуют документы, название которых выглядит комично («Памятка о безопасной покупке БАДов в зарубежных интернет-магазинах», «Памятка что делать с подарком» и т.п.), -все это вызывает у пользователей сомнение в целесообразности размещения такого рода информации на официальном сайте музея.
Наряду с избыточностью контент музейных сайтов страдает от недостаточности информации. Этот недостаток присущ информации, размещаемой музеями в рубриках «Фото», «Галерея» и т.п. На практике избыточность проявляется в беспорядочном размещении на музейных сайтах фотографий, которые не имеют подписей и, соответственно, не несут удаленному пользователю никакой фактической информации, так как не отвечают на вопросы: Кто это? Что это? Когда? Где? и т.п. Поскольку музеи относятся к институтам памяти, то размещение на их официальных сайтах подобной неатрибути-рованной визуальной информации, на наш взгляд, нецелесообразно.
Многозначность формулировок рубрик, затрудняющих пользователю ориентацию на музейных сайтах, парадокс дефицита и одновременно избытка информации, представленной на музейных сайтах, - все эти недостатки могут и должны быть устранены не специалистами в области IT-технологий, не программистами, а музейными сотрудниками, детально знающими свою предметную область. Логическое упорядочение состава рубрик и подрубрик, структурирующих контент музейного сайта, также должны обеспечивать именно музейные сотрудники.
Вторая группа пробелов профессиональной подготовки связана с дефицитом цифровых компетенций. Несмотря на то, что пилотажное исследование было нацелено на изучение логического структурирования и упорядочения контента официальных сайтов музеев, тем не менее оно позволило выявить дефицит технико-технологических компетенций музейных специалистов в области цифровизации.
В частности, именно отсутствие специальной подготовки в области цифровых технологий влечет за собой негативные следствия для качества контента музейных сайтов:
- низкое качество дизайна сайта (фон, цвет, шрифты);
- низкая читабельность выставленных документов (уставов, прейскурантов, правил поведения и т.п.);
- отсутствие гиперссылок из-за незнания закономерностей создания веб-текстов;
- скроллинг (необходимость длительной прокрутки).
Выявленный дефицит профессиональных компетенций в сфере музейного дела и в сфере цифровых компетенций побудил нас изучить, как отражаются эти компетенции в профессиональных стандартах, регламентирующих требования к квалификации, необходимой для осуществления профессиональной деятельности музейных работников. Как известно, квалификационные требования к сотрудникам музеев и учреждений музейного типа представлены в трех профессиональных стандартах: «Экскурсовод (гид)» [25], «Хранитель музейных ценностей» [26], «Специалист по учету музейных предметов» [27].
Методика анализа профессиональных стандартов включала следующие действия:
1) Определение состава объектов, отражающих цифровизацию музейной деятельности. Для выявления таких объектов использовались следующие ключевые слова: виртуальное представительство, сайт, портал, цифровой контент, дизайн сайта, социальные сети, компьютер, компьютерные технологии, информационные технологии, средства связи и коммуникаций, информационная безопасность, автоматизированная информационная система, электронный формат, базы данных, Государственный каталог Музейного фонда РФ. В результате установлено, что ни один из профессиональных стандартов не отражает такие объекты, как «виртуальное представительство, сайт, портал, цифровой контент, дизайн сайта, социальные сети.
2) Отбор объектов, отражающих цифровизацию музейной деятельности в пределах каждого из трех профессиональных стандартов, и соотнесение их с такими категориями как: «обобщенные трудовые функции», «трудовые действия», «необходимые знания» и «необходимые умения». Установлено, что набор этих категорий в трех стандартах разный. Так, профессиональный стандарт «Экскурсовод (гид)» содержит лишь категорию «необходимые знания». К ним отнесены «Технология компьютерной обработки заказов на экскурсии», «Методы обработки информации с использованием современных, технических средств коммуникации и связи, компьютеров», «Современные информационные технологии в сфере туризма».
Профессиональный стандарт «Хранитель музейных ценностей» уже не включает «необходимые знания», но включает «трудовые действия» (осуществление мероприятий по обеспечению информационной безопасности в области учета и хранения музейных предметов и музейных коллекций) и «необходимые умения» (пользоваться компьютерной и иной вспомогательной оргтехникой, средствами связи и коммуникаций).
Наиболее полный перечень категорий содержит профессиональный стандарт «Специалист по учету музейных предметов». Это «обобщенные трудовые функции», «трудовые действия», «необходимые знания» и «необходимые умения». В составе обобщенной трудовой функции «Занесение и ведение записей электронной системы учета музейных фондов» в этом стандарте включены «Создание цифровых копий учетных документов» и «Внесение записей в автоматизированную информационную систему учета музейных фондов».
3) Сопоставительный анализ распределения выявленных объектов, отражающих цифровизацию музейной деятельности в трех профессиональных стандартах. Сравнение показало, что объекты, отражающие цифровизацию музейной деятельности, представлены в разных профессиональных стандартах с нарушением принципов системного подхода: либо указываются только знания, либо трудовые действия и умения, либо сочетание всех этих категорий. Обобщенно в схематичном виде результаты сопоставительного анализа отражает табл. 12.
Таблица 12. Нарушение принципа системного подхода к включению объектов, отражающих цифровизацию музейной деятельности, в профессиональные стандарты
Table 12. Violation of the principle of a systematic approach to the inclusion of objects reflecting the digitalization of museum activities in professional standards
Профессиональный стандарт Необходимые знания Необходимые умения Трудовые действия Обобщенные трудовые функции
Профессиональный стандарт «Экскурсовод (гид)» ***
***
***
Профессиональный стандарт «Хранитель музейных ценностей» *** ***
Профессиональный стандарт «Специалист по учету музейных предметов» *** *** *** ***
*** ***
*** ***
*** ***
***
В данной таблице наглядно представлены «разрывы» между знаниями и умениями и их соотнесенностью с трудовыми действиями и обобщенными трудовыми функциями в сфере цифровизации музейной деятельности. Проведенный анализ свидетельствует о заметном отставании в сфере цифровизации музейного дела требований нормативных документов от реальной практики работы музеев, что выразилось в полном отсутствии в текстах профессиональных стандартов упоминания о виртуальных представительствах, включая сайты и порталы, а также о цифровом контенте, которые музеи активно создают и продвигают через сайты и социальные сети.
Безусловно, исходя из имеющихся характеристик квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах, ни экскурсовод, ни хранитель музейных ценностей, ни специалист по учету музейных предметов не должны заниматься ведением официального сайта. Тогда возникает вопрос: «Кто должен выполнять эту работу?». Этим вопросом исследователи задаются уже довольно давно. Так, Н.А. Белолипецкая в статье, опубликованной еще в 2012 г., пыталась найти ответ на вопросы о том, каковы принципы функционирования сайта, какая информация должна на нем присутствовать и кто должен заниматься его развитием? По ее мнению, «создавать информацию для сайта должен не программист и не рядовой музейный работник, а тот, кто умеет в простой и доходчивой форме донести информацию до посетителя и разместить ее наиболее выгодным для учреждения образом» [15. С. 346].
Если с утверждением Н.А. Белолипецкой (десятилетней давности) о том, что ведением сайта не должен заниматься ни программист, ни музейный работник, в должностные обязанности которого не входит создание и ведение
сайта, мы согласны, то с мыслью о том, что с этой работой может справиться тот, кто умеет доходчиво писать тексты, мало-мальски владеет навыками журналистского или литературного труда, вряд ли можно согласиться. Современные темпы, масштаб и цели цифровизации в сфере культуры диктуют совершенно иное отношение к официальному музейному сайту как к его виртуальному «двойнику», полномочному представительству музея в едином цифровом пространстве культуры. Этот виртуальный «двойник» призван отражать все имеющиеся возможности музея, раскрывать все богатство музейных фондов и коллекций, которыми он располагает; представлять информацию о всем спектре услуг, предоставляемых музеем различным категориям пользователей, в том числе удаленным. Соответственно, и федеральные образовательные стандарты по направлению подготовки 51.03.04 «Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия», и профессиональные стандарты, содержащие квалификационные требования к музейным сотрудникам, должны, на наш взгляд, отражать комплекс требований, связанных с технологией создания и ведения официальных музейных сайтов.
Заключение
Специфической особенностью современного музея является наличие его представительства в интернете. Современные музеи используют различные каналы продвижения музейной информации: официальные сайты, представительства в социальных сетях, каналы на видеохостингах и в мессенджерах, блоги, страницы на различных интернет-платформах. Из всех виртуальных представительств российские музеи наиболее активно освоили создание официальных сайтов и продвижение своей деятельности в социальных сетях. Как показало пилотажное исследование, уже сегодня с помощью сайта удаленный пользователь может купить билет онлайн, посетить виртуальную экскурсию или виртуальную экспозицию.
Вместе с тем проведенное пилотажное исследование выявило эмпирический характер музейного сайтостроения: оно не регламентируется единой системой требований и комплексом нормативных документов, отражающих специфику музейной деятельности в условиях цифровизации. В этих условиях создание официальных сайтов музеев носит преимущественно субъективный характер, отражающий личные предпочтения и взгляды их создателей. Издержки эмпиризма проявляются в следующих проблемах представления цифрового контента на музейных сайтах:
1. Отсутствие логически обоснованной схемы, системно и целостно отражающей цифровой контент однотипных музеев и позволяющей пользователям уверенно ориентироваться в общероссийском культурном пространстве.
2. Затруднительность доступа удаленных пользователей к музейной информации: сложность ориентации пользователя на сайте; отсутствие унификации в наименовании и количестве рубрик; неявность представления информации, отражающей научную и образовательную деятельность музеев; низкое качество средств поиска на музейных сайтах.
На наш взгляд, выявленные проблемы представления цифрового контента касаются не только обеспечения культурно-познавательных потребностей удаленных пользователей и облегчения их ориентации в едином цифровом музейном пространстве России, но и свидетельствуют о значительном дефи-
ците профессиональных и цифровых компетенций сотрудников, создающих музейные сайты, а также о необходимости переосмысления места и роли официальных сайтов в деятельности современных музеев.
В контексте вузовской подготовки кадров представленные результаты и выводы пилотажного исследования могут быть использованы для создания новых профилей подготовки в рамках направления «Музеология и охрана объектов культурного и природного наследия», а также разработки новых программ по повышению квалификации и переподготовке кадров в сфере деятельности музеев и учреждений музейного типа в электронной среде, в том числе в системе дистанционного обучения.
Список источников
1. Беляева М.А., Ладыгина Т.А. Новые музейные коммуникации: цифровая перезагрузка // Мир науки. Социология, филология, культурология. 2018. Т. 9, № 4. С. 9.
2. Горелов О.И., Горелова С.И., Третьяков А.Л. Развитие музея в цифровом пространстве: постановка проблемы // Мир образования. 2020. № 1 (77). С. 112-121.
3. Макшанова А.М. Цифровизация музейной коммуникации // Цифровое общество - новый формат социальной реальности: структуры, процессы и тенденции развития: материалы Всерос. науч. конф. / отв. ред. Н.Г. Скворцов, Ю.В. Асочаков. СПб. : Скифия-принт, 2020. С. 358.
4. Петрунина Е.А. Социально-философский анализ цифровизации музея // Актуальные вопросы российской истории и музееведения: материалы международной научно-практической конференции. Саратов : Амирит, 2019. С. 131-134.
5. Гук Д.Ю., Суслова Е.А. Релевантность онлайн-ресурсов музеев в период пандемии // Современные тенденции в развитии музеев и музееведения: материалы IV Всерос. с междунар. участием науч.-практ. конф. (Новосибирск, 22-23 окт. 2020 г.) / отв. ред. О.Н. Шелегина, Г.М. Запорожченко. Новосибирск : ИПЦ НГУ, 2020. С. 141-146.
6. Кубасова Т.С. Цифровизация музея до пандемии и после // Современные тенденции в развитии музеев и музееведения: материалы IV Всеросс. с междунар. участием науч.-практ. конф. (Новосибирск, 22-23 окт. 2020 г.) / отв. ред. О.Н. Шелегина, Г.М. Запорожченко ; Ин-т истории СО РАН. Новосибирск : ИПЦ НГУ, 2020. С. 148-153.
7. Полякова О.Р. Переход музеев в цифровую среду под влиянием пандемии COVID-19 // The Scientific Heritage. 2021. № 79. С. 50-52. DOI: 10.24412/9215-0365-2021-79-4-50-52
8. Ромащенко М.А. Стратегии позиционирования музея изобразительного искусства в эпоху пандемии: российский и зарубежный опыт // Вестник музея археологии и этнографии Пермского Предуралья. 2021. № 11. С. 13-17. DOI 10.24412/cl-34136-2021-11-13-17
9. Норейко К.А. Web-сайт как средство музейной коммуникации // Горинские чтения. Инновационные решения для АПК : материалы междунар. студенческой науч. конф. Белгород : Белгород. гос. аграр. ун-т им. В.Я. Горина, 2020. С. 349.
10. Ермакова М.В. Веб-сайт Орловского краеведческого музея как коммуникативный канал распространения культуры // Электронное информационное пространство для науки, образования, культуры. Орел, 2021. С. 43-47.
11. Савицкий С.А. Сайт как форма репрезентации музея // Новые технологии в современном музее: границы свободы: материалы международной конференции. СПб.: Государственный Эрмитаж, 2019. С. 99-102.
12. Рыгалова М.В. Веб-сайты как средство презентации музеев (на примере муниципальных музеев Алтайского края) // Ученые записки (Алтайская государственная академия культуры и искусств). 2018. № 3(17). С. 22-25.
13. Трясучкина К.Д. Веб-сайты музеев малых городов Свердловской области как инструмент привлечения туристов // Вестник социально-гуманитарного образования и науки. 2021. № 1. С. 100-105.
14. Лагутин А.Б. Нужен ли современному российскому музею интернет-сайт? // Международная конференция EVA 2005. М., 2005. URL: conf.cpic.ru/eva2005/rus/reports/list.html (дата обращения: 20.03.2022).
15. Белолипецкая Н.А. Переосмысление музейного сайта. Развитие интернет-пространства -причина трансформации музейных сайтов // Гороховские чтения: материалы Третьей региональной музейной конференции. Челябинск : Челябинский гос. краевед. музей, 2012. С. 345-349.
16. Топчий И.В. Официальный сайт музея: критерии оценки сайта и их апробация на примере Челябинского государственного историко-культурного заповедника «Аркаим» // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2021. № 3 (41). С. 27-36. DOI: 10.474.75/2070-0695-2021-10303
17. Ветеранова Д.С. Разработка веб-сайта «Электронный музей» // Информационно-компьютерные технологии в экономике, образовании и социальной сфере. 2018. № 4 (22). С. 52-58.
18. Назарова Л.Р. Проектирование музейного веб-сайта как мультимедийного продукта // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. 2021. № 2. С. 81-85. DOI 10.25628/UNIIP.2021.49.2.014
19. Петрова Е.В., Ковтунова О.М. Технологии создания виртуального музея // СоцОбраз: интерактивная площадка для обмена опытом. URL: http://socobraz.ru/index.php/Техноло-гии_создания_виртуального_музея (дата обращения: 20.03.2022).
20. Самаковская О.В. Формирование контента сайтов этнографических музеев: проблемы качественного представления музейной информации в интернете и пути их решения // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. 2012. № 3. С. 55-61.
21. Создание официальных сайтов учреждений культуры и образования: теория и практика: сб. науч. тр. / науч. ред. Н.И. Гендина, Н.И. Колкова. СПб.: Профессия, 2015. 384 с.
22. Методические рекомендации по созданию и эксплуатации сайтов и порталов учреждений культуры музейного типа / В.В. Определенов, Ю.В. Бузина, М.В. Угольников, Т.Ю. Алейников, Ф.Е. Жерновой. М., 2018. 80 с. URL: http://e-books.arts-museum.ru/site_method/78/ (дата обращения: 20.03.2022).
23. Технические рекомендации по созданию виртуальных музеев / Министерство культуры РФ. 2014. URL: https://culture.gov.ru/documents/po-sozdaniyu-virtualnykh-muzeev-250714/ (дата обращения: 20.03.2022).
24. Сапанжа О.С. Классификация музеев и морфология музейности: структура и динамика // Вопросы музеологии. 2012. № 1 (5). С. 2-12.
25. Профессиональный стандарт «Экскурсовод (гид)» / Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/607329436 (дата обращения: 20.03.2022).
26. Профессиональный стандарт «Хранитель музейных ценностей» / Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации // Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов. URL: https://docs.cntd.ru/document/420215621 (дата обращения: 20.03.2022).
27. Профессиональный стандарт «Специалист по учету музейных предметов» / Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации // Гарант: информационно-правовое обеспечение. URL: base.garant.ru/70734996/ (дата обращения: 20.03.2022).
References
1. Belyaeva, M.A. & Ladygina, T.A. (2018) Novye muzeynye kommunikatsii: tsifrovaya pere-zagruzka [New museum communication: Digital reboot]. Mir nauki. Sotsiologiya, filologiya, kul'turologiya. 9(4). p. 9.
2. Gorelov, O.I., Gorelova, S.I. & Tretyakov, A.L. (2020) Razvitie muzeya v tsifrovom pros-transtve: postanovka problemy [Museum development in digital space: Problem statement]. Mir obrazovaniya. 1(77). pp. 112-121.
3. Makshanova, A.M. (2020) Tsifrovizatsiya muzeynoy kommunikatsii [Digitalization of museum communication]. In: Skvortsov, N.G. & Asochakov, Yu.V. (eds) Tsifrovoe obshchestvo - novyy format sotsial'noy real'nosti: struktury, protsessy i tendentsii razvitiya [Digital Society - a New Format of Social Reality: Structures, Processes and Development Trends]. St. Petersburg: Skifiya-print. p. 358.
4. Petrunina, E.A. (2019) Sotsial'no-filosofskiy analiz tsifrovizatsii muzeya [A socio-philosophical analysis of museum digitalization]. Aktual'nye voprosy rossiyskoy istorii i muzeevedeniya [Topical issues of Russian history and museology]. Proc. of the Conference. Saratov: Amirit. pp. 131134.
5. Guk, D.Yu. & Suslova, E.A. (2020) Relevantnost' onlayn-resursov muzeev v period pandemii [Relevance of online museum resources during the pandemic]. In: Shelegin, O.N. & Zaporozhchenko, G.M. (eds) Sovremennye tendentsii v razvitii muzeev i muzeevedeniya [Modern trends in the development of museums and museology]. Novosibirsk: NSU. pp. 141-146.
6. Kubasova, T.S. (2020) Tsifrovizatsiya muzeya do pandemii i posle [Digitization of the museum before the pandemic and after]. In: Shelegin, O.N. & Zaporozhchenko, G.M. (eds) Sovremennye
tendentsii v razvitii muzeev i muzeevedeniya [Modern trends in the development of museums and mus-eology]. Novosibirsk: NSU. pp. 148-153.
7. Polyakova, O.R. (2021) Perekhod muzeev v tsifrovuyu sredu pod vliyaniem pandemii COVID-19 [Museum transition to the digital environment under the influence of the COVID-19 pandemic]. The Scientific Heritage. 79. pp. 50-52. DOI: 10.24412/9215-0365-2021-79-4-50-52
8. Romashchenko, M.A. (2021) Strategii pozitsionirovaniya muzeya izobrazitel'nogo iskusstva v epokhu pandemii: rossiyskiy i zarubezhnyy opyt [Strategies for the development of a museum of fine arts in a pandemic]. Vestnik muzeya arkheologii i etnografii Permskogo Predural'ya. 11. pp. 13-17. DOI: 10.24412/cl-34136-2021-11-13-17
9. Noreyko, K.A. (2020) Web-sayt kak sredstvo muzeynoy kommunikatsii [Web-site as a means of museum communication]. Gorinskie chteniya. Innovatsionnye resheniya dlya APK [The Gorin Readings. Innovative solutions for the agro-industrial complex]. Proc. of the International Conference. Belgorod: Belgorod State Agrarian University.
10. Ermakova, M.V. (2021) Veb-sayt Orlovskogo kraevedcheskogo muzeya kak kommu-nikativnyy kanal rasprostraneniya kul'tury [Website of the Oryol Museum of Local Lore as a communication channel for spreading culture]. Elektronnoe informatsionnoe prostranstvo dlya nauki, obrazovaniya, kul'tury [Electronic information space for science, education, culture]. Proc. of the Conference. Orel, December 16, 2020. pp. 43-47.
11. Savitsky, S.A. (2019) Sayt kak forma reprezentatsii muzeya [Website as a form of museum representation]. Novye tekhnologii v sovremennom muzee: granitsy svobody [New Technologies in the Modern Museum: Limits of Freedom]. Proc. of the International Conference. St. Petersburg: State Hermitage. pp. 99-102.
12. Rygalova, M.V. (2018) Veb-sayty kak sredstvo prezentatsii muzeev (na primere munitsipal'nykh muzeev altayskogo kraya) [Websites as a mean for a museum presentation (a case of municipal museums of Altai Krai)]. Uchenye zapiski (Altayskaya gosudarstvennaya akademiya kul'tury i iskusstv). 3(17). pp. 22-25.
13. Tryaschkina, K.D. (2021) Veb-sayty muzeev malykh gorodov Sverdlovskoy oblasti kak instrument privlecheniya turistov [Websites of museums of small cities of Sverdlovsk region as a tool to attract tourists]. Vestniksotsial'no-gumanitarnogo obrazovaniya i nauki. 1. pp. 100-105.
14. Lagutin, A. B. (2005) Nuzhen li sovremennomu rossiyskomu muzeyu Internet-sayt? [Does the modern Russian museum need an Internet site?] [Online] Available from: conf.cpic.ru/eva2005/rus/ reports/list.html (Accessed: 20th March 2022).
15. Belolipetskaya, N.A. Pereosmyslenie muzeynogo sayta. Razvitie internet-prostranstva -prichina transformatsii muzeynykh saytov [Rethinking the museum site. The development of the Internet space is the reason for the transformation of museum sites]. Gorokhovskie chteniya [The Gorokhov Readings]. Proc. of the Regional Conference. Chelyabinsk: Chelyabinsk State Museum of Local Lore. pp. 345-349.
16. Topchiy, I.V. (2021) Ofitsial'nyy sayt muzeya: kriterii otsenki sayta i ikh aprobatsiya na primere Chelyabinskogo gosudarstvennogo istoriko-kul'turnogo zapovednika "Arkaim" [Official site of the museum: criteria for assessing the site and their approbation on the example of the portal of the Chelyabinsk State Historical and Cultural Reserve "Arkaim"]. Znak: problemnoe pole mediaobrazovaniya. 3(41). pp. 27-36. DOI: 10.474.75/2070-0695-2021-10303
17. Veteranova, D.S. (2018) Razrabotka veb-sayta "Elektronnyy muzey" [Development of the web site "E-Museum"]. Informatsionno-komp'yuternye tekhnologii v ekonomike, obrazovanii i sotsial'noy sfere. 4(22). pp. 52-58.
18. Nazarova, L.R. (2021) Proektirovanie muzeynogo veb-sayta kak mul'timediynogo produkta [Design of a museum website as a multimedia product]. Akademicheskiy vestnik UralNIIproekt RAASN. 2. pp. 81-85. DOI: 10.25628/UNIIP.2021.49.2.014
19. Petrova, E.V. & Kovtunova, O.M. (2021) Tekhnologii sozdaniya virtual'nogo muzeya [Technologies for creating a virtual museum]. [Online] Available from: http://socobraz.ru/index.php/ TexHo^oraH_co3gaHHa_BHpTya^bHoro_My3ea. (Accessed: 20th March 2022).
20. Samakovskaya, O. V. (2012) Formirovanie kontenta saytov etnograficheskikh muzeev: problemy kachestvennogo predstavleniya muzeynoy informatsii v internete i puti ikh resheniya [Formation of the content of the sites of ethnographic museums: problems of quality museum information presentation in the internet and solutions]. Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv. 3. pp. 55-61.
21. Gendina, N.I. & Kolkova, N.I. (eds) (2015) Sozdanie ofitsial'nykh saytov uchrezhdeniy kul'tury i obrazovaniya: teoriya i praktika [Creation of Official Websites of Cultural and Educational Institutions: Theory and Practice]. St. Petersburg: Profession.
22. Opredelenov, V.V., Buzina, Yu.V., Ugolnikov, M.V., Aleynikov, T.Yu. & Zhernovoy, F.E. (2018) Metodicheskie rekomendatsii po sozdaniyu i ekspluatatsii saytov i portalov uchrezhdeniy kul'tury muzeynogo tipa [Methodological recommendations for the creation and operation of sites and portals of museum-type cultural institutions]. [Online]. Available from: http://e-books.arts-museum.ru/site_method/78/ (Accessed: 20th March 2022).
23. Ministry of Culture of the Russian Federation. (2014) Tekhnicheskie rekomendatsii po sozdaniyu virtual'nykh muzeev [Technical recommendations for the creation of virtual museums]. [Online]. Available from: https://culture.gov.ru/documents/po-sozdaniyu-virtualnykh-muzeev-250714/ (Accessed: 20th March 2022).
24. Sapanzha, O.S. (2012) Klassifikatsiya muzeev i morfologiya muzeynosti: struktura i dinami-ka? [The classification of museums and the morphology of museality: structure and dynamic?]. Voprosy muzeologii. 1(5). pp. 2-12.
25. Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation. (2021) Professional'nyy standart "Ekskursovod (gid)" [Professional standard "Guide (guide)"]. [Online] Available from: https://docs.cntd.ru/document/607329436 (Accessed: 20th March 2022)
26. Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation. (2014) Professional'nyy standart "Khranitel' muzeynykh tsennostey" [Professional standard "Museum Curator"]. [Online] Available from: https://docs.cntd.ru/document/420215621 (Accessed: 20th March 2022).
27. Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation. (2014) Professional'nyy standart "Spetsialistpo uchetu muzeynykhpredmetov" [Professional standard "Specialist in accounting of museum objects"]. [Online] Available from: base.garant.ru/70734996/ (Accessed: 20th March 2022).
Сведения об авторах:
Гендина Н.И. - доктор педагогических наук, профессор, главный эксперт НИИ информационных технологий социальной сферы Кемеровского государственного института культуры (Кемерово, Россия). E-mail: nii@kemguki.ru.
Косолапова Е.В. - кандидат педагогических наук, ведущий эксперт НИИ информационных технологий социальной сферы Кемеровского государственного института культуры (Кемерово, Россия). E-mail: k-lena87@mail.ru
Родионова Д.Д. - кандидат философских наук, доцент, заведующая кафедрой музейного дела Кемеровского государственного института культуры (Кемерово, Россия). E-mail: kafedramd@ yandex.ru
Рябцева Л.Н. - кандидат педагогических наук, ведущий эксперт НИИ информационных технологий социальной сферы Кемеровского государственного института культуры (Кемерово, Россия). E-mail: lara_ryabtseva@inbox.ru
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors:
Gendina N.I. - Kemerovo State University of Culture (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: nii@kemguki.ru.
Kosolapova E.V. - Kemerovo State University of Culture (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: k-lena87@mail.ru
Rodionova D.D. - Kemerovo State University of Culture (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: kafedramd@ yandex.ru
Ryabtseva L.N. - Kemerovo State University of Culture (Kemerovo, Russian Federation). E-mail: lara_ryabtseva@inbox.ru
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 22.03.2022; одобрена после рецензирования 28.04.2022; принята к публикации 15.05.2023.
The article was submitted 22.03.2022; approved after reviewing 28.04.2022; accepted for publication 15.05.2023.
