CC BY
117
The Eurasian economic Union as precondition for a multipolar world Zheleznyak A. (Russian Federation)
ЕАЭС как предпосылка многополярного мира Железняк А. В. (Российская Федерация)
Железняк Антон Вадимович / Zheleznyak Anton - студент, кафедра теории государства и права,
Оренбургский институт (филиал)
Университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА), г. Оренбург
Аннотация: в статье анализируются различные концепции цивилизаций, рассматривается концепция однополярного и многополярного мира, а также определяется особая историческая роль России-Евразии (ЕАЭС как её экономической формы) в становлении многополярного мира.
Abstract: the article analyzes different concepts of civilizations, examines the concepts of unipolarity and multipolary in international politics and assesses the special role of Russia-Eurasia in forming a multipolar world order.
Ключевые слова: евразийство, Россия-Евразия, многополярный мир, ЕАЭС.
Keywords: Eurasianism, Russia-Eurasia, multipolar world, the Eurasian economic Union.
Народы мира не были объединены под универсальным началом. Цивилизации зарождались и развивались параллельно, часто изолированно и не соприкасаясь. Говорить о глобальных процессах, которые стали сводить, можно лишь с появлением империй, которые захватывали огромные территории и значительно влияли на культуру и идентичность своих соседей. Наиболее ярким примером можно назвать Римскую империю, которая стала наиболее крупной территориально и оставила после себя огромный интеллектуальный базис для развития всего мира и Европы в частности. В плане юриспруденции - римское право, в части философии - учения о государстве, ценностях, политике. Которые значительно повлияли на формирование Логоса Европы.
Не стоит считать, что глобальная Европа добивалась своего превосходства обманом. Последние 400 лет Европа планомерно добивалась лидерства в науке, технике, философии и идеях просвещения. Она отстаивала свои идеи и колонизировала страны глобальной периферии, выстраивала свою глобальную архитектуру, не встречая серьезного противовеса в мире. Многое изменилось в 1917 году после выпадения России-Евразии из орбиты западных держав, становления и возвышения СССР, когда мир стал двуполярным. После победы над фашизмом в 1945 году два противоположных геополитических лагеря, являвшиеся непримиримыми врагами, поделили мир на две огромные сферы влияния. Идеологии либерализма противостоял коммунизм, а блоку НАТО - блок ОВД. Но в масштабах истории сопротивление было недолгим, глобальный Запад победил, и мощная выстроенная геополитическая сила СССР рухнула.
После падения СССР встал вопрос о пресловутом «конце истории», о победе универсального Запада. Мир замер с вопрошанием о некой новой идее, которую возможно предложить для преодоления глобального западного мироустройства. И такая концепция нашлась. Данную концепцию максимально широко можно определить как этноплюрализм, многополряность или, одним словом — идентаризм.
Опираясь на учения различных ученых, изучающих проблемы цивилизаций, можно отметить, что сейчас однополярный мир имеет единый центр в форме огромного коллективного субъекта — Океанию (Западного левиафана). Мы можем ограничиться перечислением стран, можем выделить Запад как цивилизацию. Николай Данилевский противопоставляет Запад-Восток именно как дихотомию «Европа-Азия» [1], Освальд Шпенглер выделяет 8 великих цивилизаций, где западная (фаустовская), по его мнению, переживает закат и упадок [2], Арнольд Тойнби приводит иную номенклатуру цивилизаций, выделяя уже двадцать один [3]. Если рассматривать наиболее новые и актуальные номенклатуры цивилизаций, стоит обратить внимание на систематизацию Сэмюэла Хантингтона: он выделяет 9 цивилизаций, а в Западную географически включает Западную Европу, Северную Америку, Австралию и Новую Зеландию [4]. Обозначая первый признак однополярной глобализации как наличие единственного субъекта Запада, необходимо выделить мысль Александра Дугина о том, что на протяжении почти 500 лет западный Логос распространял своё влияние на все остальные как через прямое навязывание, так и через реальную демонстрацию социальных и экономических достижений [5, с. 51].
Так, отталкиваясь от идей плюрализма цивилизаций, плюрализма Логосов и «цветущего многообразия» народностей, говоря термином Константина Леонтьева [6], можно сделать вывод, что Запад не имеет права быть универсальным. Обосновав жизнеспособность подхода «против западной универсальности», необходимо обозначить принципиальные тезисы, которые мы все должны взять на вооружение для построения многополярного мира.
Во-первых, в силу своей исторической и геополитической миссии, в силу своего географического положения и в силу метафизической мощи евразийских народов Россия-Евразия - один из ведущих акторов в построении многополярного мира.
Во-вторых, Россия-Евразия или ЕАЭС (как экономический прообраз) должны восстановить полную культурную, экономическую и военно-политическую независимость от иных цивилизаций как общеевразийского материка, так и от Западного мира (Океании). Согласно лозунгу Петра Савицкого — «независимость и самобытность Отечества превыше всего!» [7].
В-третьих, Россия-Евразия не должна замыкаться на себе, но должна очень грамотно и основательно подходить к подбору союзников, опираясь на «диалог цивилизаций». ЕАЭС должен наладить экономический и социо-культурный диалог как со Старой Европой для возврата к идеям создания континентального блока - «Большой Европы», так и с Восточной Азией во главе с Китаем для построения «Великой Азии». В итоге необходимо выйти к реализации проекта «Большой Евразии», предложенной президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым [8].
В-четвертых, Россия-Евразия должно выработать собственные стратегии развития цивилизации, укрепления экономики, вместе с членами ЕАЭС решив главную проблему экономик наших стран - отвязку от цен на нефть [11], вести диалог по укреплению совместных культурных и социальных связей, включить механизмы общественной дипломатии и «мягкой силы». Россия-Евразия должна предложить миру альтернативные модели развития: разработать иные принципы законодательства, пересмотреть ценностнокатегориальный аппарат Запада и включить туда идеи «права народов», «духовного гуманизма», «симфонической личности» и «цивилизации как актора международных отношений», идеи альтернативной многополярной глобализации, остановив разрушительные процессы «заката человечества», выраженные внутри процесса однополярной глобализации [10, с. 30], реализовать евразийские концепции солидаризма, смешанной экономики и Гарантийного государства, основанные на истинном народовластии и ноократической демотии.
В-пятых, Россия-Евразия должна положить в основу размежевания социальных классов не классовый подход, не этнический и не религиозный, а лишь один: профессиональный. Люди внутри одной культуры различаются лишь по профессиональному признаку. Поэтому только уместно, что различные представители профсоюзов, интеллектуалы, промышленники и люди искусства будут официально представлены в законодательных и исполнительных органах государственной власти (Совет профессионалов). В связи с этим, говоря о евразийской власти, стоит иметь в виду триединство концепций теократии, этнократии и ноократии.
В-шестых, Мировоззренческой основой России-Евразии должна стать Четвертая политическая теория [9], основанная на симбиозе лучших элементов предыдущих трех идеологий и добавляя к нему религиозное возрождение и связь с Богом, как основу любой жизнедеятельности. При этом стоит отметить, что 4ПТ не отрицает прогресс, как отмечают некоторые политические деятели, но отрицает «отрицание духовности». 4ПТ должна заложить религиозно-нравственные и культурно-традиционные начала как основу нового евразийского развития.
В заключение хочется сказать, что данный процесс не может реализоваться волей сверху и велением власти. Это кропотливая работа каждого из нас, изменяя себя, свою душу, свой округ и город, отказываясь от потребительства как безумной основы траты денег, от ненужных человеку материальных соблазнов, от пренебрежительного отношения к окружающей среде, даже или особенно в собственном дворе. И, улучшая мир вокруг себя, каждый из нас приближает то самое Новое начало, которое предсказывал Мартин Хайдеггер. Каждый из нас в силу возможности созидает нашу новую великую цивилизацию, участвует в межнациональном и межконфессиональном диалоге - находит всё новые и новые точки наших соприкосновений. Каждый из нас приближает становление и ЕАЭС, и возможного более тесного взаимодействия стран-участниц Евразийского Союза на всех уровнях. Каждый из нас приближает изменение мира в лучшую сторону и закладывает основу для реального построения многополярного мира, в котором диалог и гармония будут куда более важной силой и способом решения проблем, чем войны, санкции и уничтожение человеческого рода!
Литература
1. Данилевский Н. Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. - Спб. 2015 - 602 с.
2. Шпенглен О. Закат Европы. - М. 1998. Т. 1-2. - 671 с, 609 с.
3. Тойнби А. Дж. Постижение истории. - М. 1991. - 736 с.
4. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М. 2003 - 603 с.
5. Дугин А. Г. Ноомахия: войны ума. Логос Европы: средиземноморская цивилизация во времени и пространстве. - М. 2014. - 530 с.
6. Леонтьев К. Н. Византизм и Славянство. Из сборника «Восток, Россия и Славянство». Т. 1. - М. 1885. -312 с.
7. Савицкий П. Н. Самобытность и независимость Отечества - превыше всего. Статьи П. Н. Савицкого, А. П. Антипова и В. С. Ирманова. Издание Евразийцев. Прага, 1936 г. [Электронный ресурс] URL: http://yeurasia.org/2014/12/31/savitsky_souvereignty/ (Дата обращения: 16.10.15).
8. Назарбаев Н. А. Из выступления на Саммите по устойчивому развитию ООН. Нью-Йорк. 28 сентября 2015 г.
9. Кофнер Ю. Ю. Новая идеология. Мюнхен. 2014 г. [Электронный ресурс] URL: http://yeurasia.org/2014/09/08/kofner_new_ideology/.
10. Вальцев С. В. Закат человечества. // Проблемы современной науки и образования. - 2012. - № 2 (2). С. 2330.
11. Воеводскова Е. Е. Причины падения цен на нефть // European Research - 2015. - № 4 (5) - С. 30-32.
