CC BY
72DOI 10.47643/1815-1337_2023_1 _12
Э. ФРОММ: ПСИХОЛОГИЯ ВОЙНЫ E. FROMM: PSYCHOLOGY OF WAR
ЖУКОВ Вячеслав Николаевич,
доктор юридических наук, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры теории государства и права и политологии
Юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (МГУ), главный научный сотрудник Института государства и права Российской академии наук (ИГП РАН), эксперт РАН. 119991, Россия, г. Москва, ул. Ленинские горы, 1. E-mail: pifagor2002@mail.ru
ZHUKOV Vyacheslav Nikolaevich,
Doctor of Law, Doctor of philosophical Sciences, Professor, Professor of the Department
of Theory of State and Law and Political Science of the Law Faculty at Lomonosov Moscow State University,
Chief Researcher of the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences,
Expert of the Russian Academy of Sciences.
1 Leninskie Gory str., Moscow, 119991, Russia.
E-mail: pifagor2002@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассматриваются взгляды Э. Фромма на психологическую природу войны. Война, утверждает он, есть проявление агрессии, которая может носить как доброкачественный, так и злокачественный характер. Война признается доброкачественной, если она отражает биологический инстинкт обороны. Такие войны характерны для первобытных народов. В условиях цивилизации война приобретает злокачественный характер, поскольку сама культура рождает патогенную среду, где доминируют садизм и некрофилия. Угроза ядерной войны есть проявление некрофильской установки, присущей современным обществам.
Abstract: The article examines E. Fromm's views on the psychological nature of war. War, he argues, is a manifestation of aggression, which can be both benign and malignant. War is considered benign if it reflects the biological instinct of defense. Such wars are characteristic of primitive peoples. In the conditions of civilization, war acquires a malignant character, since culture itself gives birth to a pathogenic environment dominated by sadism and necrophilia. The threat of nuclear war is a manifestation of the necrophilic attitude inherent in modern societies.
Ключевые слова: Фромм, война, психоанализ, антропология права, агрессия.
Keywords: Fromm, war, psychoanalysis, anthropology of law, aggression.
Для цитирования: Жуков В.Н. Э. Фромм: психология войны //Право и государство: теория и практика. 2023. № 1(217). С. 12-14. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_1_12.
For citation: Zhukov V.N. E. Fromm: Psychology of war // Law and state: theory and practice. 2023. No. 1(217). pp. 12-14. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_1_12.
Статья поступила в редакцию: 20.12.2022
Согласно Э. Фромму, война - это наиболее тяжелая форма агрессии. Непосредственной причиной, заставившей его обратиться к теме агрессии, стали катаклизмы XX в.: войны и тоталитарные режимы, угроза ядерной войны. Как всякий типичный психоаналитик Фромм, рассматривая тему агрессии, идет от индивидуальной психологии к социальной. Он кладет в основу своих рассуждений следующий тезис: повышенная агрессивность человека связана не с его биологической природой, а с условиями ее проявления. По Фромму, человек отличается от животных тем, что он убийца: «Это единственный представитель приматов, который без биологических и экономических причин мучит и убивает своих соплеменников и еще находит в этом удовлетворение»1. Объяснение жестокости и деструктивности человека следует искать не в животном разрушительном инстинкте, а в тех факторах, которые отличают человека от животного.
Фромм различает инстинкты (естественные влечения, коренящиеся в физиологических потребностях) и характер (человеческие страсти). Характер - это вторая природа человека, замена его слаборазвитых инстинктов; это человеческие страсти, соответствующие потребностям, рожденным специфическими условиями человеческого существования. Инстинкты имеют биологическую природу, человеческие страсти - биосоциальную и историческую. Вторая разновидность влечений (страсти) хоть и не служит физическому выживанию, но обладает такой же (а иногда и большей) властью над человеком. Биосоциальные влечения коренятся не в специфических физиологических потребностях, а в стремлении целостного организма жить и развиваться телесно и духовно. Эти влечения коренятся в самых основаниях человеческого бытия. Невозможность их удовлетворить нередко приводит к самоубийству.
По Фромму, существуют два вида агрессии: доброкачественная (способствует поддержанию жизни) и злокачественная (не связана с сохранением жизни). Первый вид, общий для человека и животного, представляет собой филогенетически заложенный импульс к атаке (или к бегству) в ситуации, когда возникает угроза жизни. Человек в отличие от животного реагирует на угрозу, которая может быть в будущем, он проявляет оборонительную агрессию на свой собственный прогноз. Так, многие войны, утверждает Фромм, начинались как следствие неверного прогноза о возможной опасности со стороны соседних государств. Второй вид проявляет себя в деструктивности, что свойственно только человеку и отсутствует у животных; он не имеет филогенетической программы, не служит биологическому приспособлению и не имеет никакой цели. Злокачественная агрессия не является защитой от нападения или угрозы; приносит биологический вред и социальные разрушения. Главное ее проявление - убийство и жестокие истязания, имеющие единственную цель - получение удовольствия. Война как форма оборонительной агрессии может быть как доброкачественной, так и злокачественной.
Главные тезисы о войне, которые Фромм выдвигает и берется доказать, звучат так: причина войн лежит не в природной агрессивности людей, а в патогенности социальной среды, не в инстинктах человека, а в его социальном характере; пропаганда тезиса об агрессивной природе человека представляет опасность, т.к. может служить обоснованием войн. В угоду своей позиции Фромм даже искажает взгляды Фрейда на вой-
1 Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С. 23.
Теоретико-исторические правовые науки
ну: якобы тот видел главную причину войн в конфликтах между социальными группами. На самом деле для Фрейда войны есть проявление инстинкта смерти - главной тенденции всего живого. Война, с точки зрения основателя психоанализа, - это естественная взрывная реакция людей на репрессивную роль культуры, на подавление влечений; это закономерный этап в движении человечества к своему финалу. По Фромму, война в своей основе - разновидность доброкачественной («оборонительной», «инструментальной») агрессии, что доказывает культура первобытных народов. Только по мере наращивания цивилизации, по мере накапливания патогенности в социальной среде война становится злокачественной формой агрессии, проявлением некрофилии. Войны возникают не в силу агрессивной природы людей, а по решению политических руководителей с целью достижения практических целей. История доказывает, что войны всегда имели какие-то рациональные основания, они всегда планировались, всегда обсуждались аргументы «за» и «против». Как правило, войны развязываются обычными людьми, не отличающимися повышенной агрессивностью, но наделенные огромной властью и толкаемые силой объективных обстоятельств. «Главной опасностью для человечества является не изверг или садист, а нормальный человек, наделенный необычайной властью»1. Все войны прошлого и настоящего были обусловлены не накопившейся энергией биологической агрессии, а инструментальной агрессией политических и военных элит. В период войны каждое правительство использует скрытое недовольство народа в своих интересах, направляет бунтарские настроения в военное русло. «Война - это некий вариант косвенного протеста против несправедливости, неравенства и скуки, которыми пронизана общественная жизнь в мирные дни»2.
Согласно Фромму, утверждение, что причины войн следует искать в человеческой агрессивности, не только не соответствует действительности, но является вредным. Оно переключает внимание с истинных причин на иллюзорные, что мешает предотвращать войны. История первобытных народов доказывает, что они не отличались кровожадностью или разрушительностью. Если бы источником войн была врожденная агрессивность, то с повышением уровня цивилизации войны смягчались бы, и их становилось меньше. История же XVIII, XIX и XX вв. говорит об обратном: возросло число захватнических войн и их жестокость. Примитивные народы, полагает Фромм, гораздо менее агрессивны, чем цивилизованные, у них война носит, как правило, доброкачественный, инструментальный характер. Охота, которая была одним из способов добывания пищи у первобытных народов, не говорит об их агрессивности. Войны в условиях первобытной культуры принципиально отличаются от войн, которые ведут цивилизованные народы. У первобытных народов не было централизованного управления и командиров. Войны были большой редкостью, тем более не было захватнических войн. Они не вели к кровопролитию и не имели цели убить как можно большее число врагов. Для первобытных народов войны не имели никакой экономической выгоды. Первобытные охотники и земледельцы не имели частной собственности, у них не было нужды накапливать имущество, что создавало почву для отсутствия зависти. Условия жизни диктовали потребность в мирном совместном труде, исключающем эксплуатацию одного человека другим. Жизнь первобытного коллектива не определялась отношениями власти, господства и подчинения3.
Фромм, по его словам, изучил 30 первобытных культур, которые он разделил на три вида. К первому (индейцы зуни, эскимосы Севера, племена мбуту и др.) относятся жизнеутверждающие общества, где все идеалы, институты, обычаи, нравы направлены на сохранение и развитие жизни во всех сферах. Насилие и жестокость встречаются минимально. Нет индивидуализма и духа соперничества, преобладает коллективизм, отношения строятся на доверии, депрессивные настроения составляют исключение. В первой группе есть охотники, скотоводы и земледельцы, богатые и бедные племена, что говорит об отсутствии связи характера (агрессии) от социальной дифференциации. Второй вид культур (эскимосы Гренландии, бачиги, манусы, тасманцы, инки, готтентоты и др.) Фромм характеризует как «недеструктивный, но все же агрессивный». В этом типе общества есть индивидуализм, соперничество, иерархичность, война считается нормальным явлением, хотя и не занимает центральное место. Данное общество пронизано духом мужской агрессивности. К третьему виду относятся культуры (ацтеки, ганды, витоты и др.), где преобладает агрессивность, жестокость, страсть к разрушению. Отношения строятся на страхе, коварстве и предательстве. Большую роль играет частная собственность, что рождает соперничество. Общество строго иерархично, часто ведет войны. Если в первых двух видах культур доминирует биофилия, то в третьей - некрофилия и связанные с ней агрессия и садизм4.
Цивилизованные народы, по Фромму, накопив культуру, которая становится патогенной, демонстрируют злокачественную агрессию, война у них приобретает форму некрофилии. Даже примитивная культура, утверждает он, несет в себе зачатки патогенности. Так у примитивных народов любой человек из другого племени или даже из другой деревни считается чужим, почти нечеловеческим существом, не заслуживающим сочувствия. Изначально человек не считал представителями своего вида себе подобными, эта способность не дана ему от рождения. Если в животном мире способность распознать своего обеспечивают инстинкты, то среди людей данный механизм не работает. Только эволюция культуры создает условия, при которых человек распознает в человеке представителя своего вида. Средствами распознавания становятся речь, одежда, обычаи, нравы. «Следствием этого становится тот парадокс, что ввиду отсутствия соответствующего инстинкта у человека вообще слабо развито "чувство рода", "сопричастности", "братства", ибо чужого он ощущает как представителя другого биологического вида. Иными словами, сама принадлежность к человеческому роду делает человека таким бесчеловечным»5.
Согласно Фромму, развитие культуры (прежде всего в сфере хозяйства, властных отношений и управления) - основной фактор усиления воинственности людей, воинственность, подчеркивает он, - это качество главным образом цивилизованных народов. Общество становится тем агрессивнее, чем выше в нем разделение труда, а значит - социальная дифференциация. Самые агрессивные общества те, где имеются классы. Воинственности в обществе тем меньше, чем устойчивее равновесие между различными социальными стратами, а также между обще-
1 Фромм Э. Душа человека // Фромм Э. Душа человека. М., 1992. С. 19.
2 Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С. 183, 187.
3 Там же. С. 122, 131, 142, 184.
4 Там же. С. 148 - 150.
5 Там же. С. 114.
ством и окружающей средой. Чем чаше нарушается это равновесие, тем скорее формируется готовность воевать. Разделение труда, повышение его производительности, появление излишков продуктов, образование классов - все это привело к фундаментальной перемене в жизни человечества: человека начали использовать в хозяйстве как орудие труда, его можно было обратить в раба и эксплуатировать. В третьем тысячелетии до н.э. следствием нового типа производства стали захватнические войны. Основной причиной таких войн было противоречие между хозяйственной системой, интересы которой требовали централизации, и политической раздробленностью. В основе войн лежала не природная агрессивность человека, а возникновение экономики и политики нового типа. Жестокость войны была вторичным фактором1.
Развитие техники, экономики и политики, продолжает свою мысль Фромм, знаменовало возникновение цивилизации, городской культуры, где власть перешла от женщины к мужчине. «Отныне плодородие почвы перестало быть главным источником жизни и всякого творчества; это место теперь занял разум, абстрактное мышление, сделавшие возможными разнообразные изобретения, технические открытия, да и само государство с его законами и нормами жизни. Не материнское лоно, а разумное мышление (дух) стало символом творческого начала - и тем самым господствующее положение в обществе перешло к мужчине»2. Этот переход отразился в мифологии и религии. Так, вавилонский гимн о сотворении мира говорит о победоносном восстании богов (мужчин) против «Великой матери» Тиамет, правительницы вселенной. В библейской истории Бог-отец создает мир с помощью Слова. Существом господства мужчин становится опора на принцип контроля (над природой, рабами, женщинами и детьми), рождаемый новым типом производства. Принцип контроля конституирует власть, организаторы производства превращаются в ее носителей. Власть становится универсальным принципом управления, теперь каждый имел отношение к власти: одни ее осуществляли, другие боялись и подчинялись. Чтобы управление было эффективным, следовало научить людей подчинению, которое было основано на наделении правителей превосходными качествами (физическими или магическими). В эпоху неолита вожди управляли массами с помощью совета и личного примера на основе добровольного подчинения, власть вождей поддерживалась их компетентностью, авторитетом разума. Новая патриархальная система с самого начала формировалась как эксплуататорская, опираясь исключительно на силу и страх, это был иррациональный авторитет. С этого времени власть начинает включать в себя компоненты садизма и некрофилии3. «История цивилизации от разрушения Карфагена и Иерусалима до разрушения Дрездена, Хиросимы и уничтожения людей, земли и деревьев Вьетнама - это трагический документ садизма и жажды разрушения»4.
В эпоху цивилизации многие войны начинаются как следствие неверного прогноза о возможной опасности со стороны соседних государств, т.к. сфера витальных интересов у человека значительно шире, чем у зверя. Воображаемую угрозу используют политические и религиозные вожди для манипуляции сознанием подвластного населения в целях подготовки войны. Власть всегда предпочитает представлять начинаемую ею войну как оборонительную и делает это по двум причинам. Во-первых, большинство людей в цивилизованных странах трудно склонить к массовому убийству (а война - это массовое убийство), им требуется для этого веская причина. Во-вторых, массы легко поддаются манипулированию, их легко убедить в существующей угрозе. «Люди чувствуют угрозу себе и готовы убивать и разрушать для собственной защиты. Подобный механизм мы находим при параноидальной мании преследования, только здесь речь идет не о группе, а об отдельном человеке»5.
В современную эпоху, убежден Фромм, война приобрела ярко выраженный некрофильский характер, поскольку речь идет о ядерной войне, изначально нацеленной на убийство десятков и сотен миллионов людей. Ядерная война, рассуждает он, принципиально отличается от других войн тем, что она не предполагает победивших, человечество будет уничтожено, а оставшиеся в живых будут завидовать мертвым. Тем не менее подготовка к ядерной войне ведется, люди не боятся тотального уничтожения потому, что они не любят жизнь, безразличны к ней, а многие испытывают влечение к мертвому. Все это случилось потому, что современная индустриальная культура сформировала нового человека - homo mechanicus (человек механический, человек-автомат), который испытывает влечение ко всему механическому и отвращение ко всему живому6.
Поскольку оборонительная агрессия имеет биологическую природу, делает вывод Фромм, война неискоренима, можно лишь снизить уровень ее вероятности. Главное условие снижения - уменьшение числа факторов, провоцирующих войну. Прежде всего следует устранить взаимные угрозы со стороны индивидов и групп, что возможно при достижении достойного материального обеспечения широких народных масс и отказа от господства одного класса над другим. Поскольку оборонительная (инструментальная) агрессия - это реакция не столько на реальную, сколько на воображаемую угрозу, раздуваемую пропагандой, сфера политики должна быть радикально реформирована. Должно быть коренным образом реформировано общество, где будет осуществлен переход к другой системе ценностей: отказ от координат «власть - собственность - контроль» в пользу «рост - жизнь», принцип «иметь - копить» должен быть заменен принципом «быть и делиться с другими». «Когда это произойдет, то утопические идеи Будды, пророков, проповеди Иисуса Христа и мечты гуманистов эпохи Возрождения будут восприняты не как утопия, а как разумные и реальные пути реализации основной биологической программы человека, которая служит сохранению и развитию человека как индивида и вида»7.
Библиогра фия:
1. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С. 23, 114, 122, 131, 133, 142, 144-150, 302, 183, 184, 187, 189.
2. Фромм Э. Душа человека // Фромм Э. Душа человека. М., 1992. С. 19, 22, 42, 43.
References:
1. Fromm E. Anatomy of human destructiveness. M., 1994. P. 23, 114, 122, 131, 133, 142, 144 - 150, 302, 183, 184, 187, 189.
2. Fromm E. The soul of man // Fromm E. The soul of man. M., 1992. P. 19, 22, 42, 43.
1 Там же. С. 133, 144, 145.
2 Там же. С. 145.
3 Там же. С. 146.
4 Там же. С. 147.
5 Фромм Э. Душа человека // Фромм Э. Душа человека. М., 1992. С. 22.
6 Фромм Э. Душа человека // Фромм Э. Душа человека. М., 1992. С. 42 - 43; Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С. 302.
7 Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С. 189.
