Дзидзоев В.Д., Левченко Н.Н. Сепаратизм, терроризм и экстремизм на Северном Кавказе: политико-правовой анализ. Владикавказ, 2008. 287 с. Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

ЗАМЕТКИ О КНИГАХ

Дзидзоев В.Д., Левченко Н.Н. Сепаратизм, терроризм и экстремизм на Северном Кавказе: политико-правовой анализ. Владикавказ, 2008. 287 с.

Тема книги является чрезвычайно актуальной вообще и особенно для Северного Кавказа, где, к великому сожалению, слишком распространены сепаратизм и экстремизм, не сокращается число террористических актов, жертвами которых становятся сотни людей. Авторы, будучи опытными аналитиками, с учетом важности вопроса, поставили перед собой ряд весьма сложных и важных задач:

- поиск истоков этнического сепаратизма в Российской Федерации, их всесторонний анализ;

- определение основных аспектов методологии изучения этнического сепаратизма, экстремизма и терроризма на Северном Кавказе, создание модели их анализа;

- выявление причин, особенностей, специфики и последствий противостояния федерального центра и руководства и части населения Чеченской Республики, как главного фактора ослабления российской государственности на Северном Кавказе в 90-х гг. XX в.;

- показ серьезных ошибок и упущений национальной и федеративной политики Российской Федерации в указанный период, приведших к вооружённому противостоянию центра и региона и создавших почву для экстремизма и терроризма на Северном Кавказе;

- определение и анализ наиболее характерных отечественных и зарубежных методов и способов противодействия терроризму и экстремизму на современном этапе.

В.Д. Дзидзоев и Н.Н. Левченко для анализа избрали не только наиболее броские и известные сюжеты по теме, но также имеющие локальное значение события. Книга, состоящая из введения, пяти глав, заключения, приложения и примечаний, несмотря на глубокую научность и обширную фактуру, огромное количество статистических данных, читается легко, с неослабевающим интересом.

Причиной появления и слишком бурного развития сепаратизма, терроризма и экстремизма на Северном Кавказе авторы считают то, что в 90-х гг. прошлого века на основе Чечено-Ингушской АССР были образованы два суверенных субъекта: Чеченская Республика - Ичкерия и Республика Ингушетия.

В 1991 г. лидеры чеченских сепаратистов поставили ребром вопрос перед Федеральным центром о выходе Чеченской Республики из состава Российской Федерации и переходе в новое качество - субъекта международного права. Такой подход к проблеме национального самоопределения чеченского народа затрагивал государственные интересы всей России. Если учесть горький опыт распада Советского Союза, то выход даже одного из автономных субъектов из состава Российской Федерации мог бы служить примером для других субъектов и привести к распаду страны на мелкие национально-государственные образования.

Это неминуемо вело Российскую Федерацию к гражданской войне за передел территорий. В качестве примера, авторы приводят действия ингушских национал-экстремистов, спровоцировавших вооруженный конфликт на территории Северной Осетии осенью 1992 г. Хорошо известны последствия конфликта, которые до сих пор полностью не ликвидированы.

По справедливому мнению авторов исследования, проблема межэтнических отношений на Северном Кавказе всегда была и остается главным источником этно-политических конфликтов и даже войн. Поэтому она требует пристального внимания руководства, исполнительных и законодательных органов, государственных чиновников, политиков и ученых нашей страны.

Достоинством книги является, непредвзятое, ровное отношение авторов ко всем нациям и народностям нашего многонационального региона. Они не приписывают весь негатив в прошлом и настоящем на Северном Кавказе только чеченским сепаратистам, исповедующим ислам. На самом деле связывать все беды с деятельностью чеченских исламистов было бы и неверно и бесперспективно. Это особенно касается науки, ибо она всегда обязана быть объективной и адекватно отражать действительность. Если та или иная религия существует многие столетия, то это свидетельствует о том, что она жизнеспособна и нужна людям, которые исповедуют её.

Рассматриваемая проблема усложняется серьёзными внешними факторами. Например, набирающий силу исламский фундаментализм, нашедший во многих северокавказских республиках неплохую почву в лице своих ярых сторонников. Несомненная заслуга авторов книги состоит в том, что они смогли проследить связь фанатизма, замешанного на вероисповедании, с попытками заинтересованных антироссийских политических и религиозных сил как внутри страны, так и за её пределами на протяжении длительного исторического периода. Кроме того, сепаратизм, возникающий периодически в одном и том же месте при активном участии одного и того же этноса, по мнению авторов, говорит о наличии слабого звена в национальной политике Российской Федерации. Ученые пришли к весьма интересному выводу о том, что в настоящем и будущем для исламских фундаменталистов на Северном Кавказе существует плацдарм с приграничным расположением, дающий возможность постепенно вербовать своих сторонников для того, чтобы отвоевывать у России территории с проживающими на них единоверцами.

Нелишне вспомнить о том, что в пяти из шести национальных республик юга России титульные нации исповедуют мусульманство - главным образом суннизм, а в Северной Осетии - частично. Это озна-

чает, что если проваливается попытка укоренить исламский радикализм в одной из республик региона, то иностранные эмиссары начинают вербовать новых волонтеров газавата и реализацию панисламской идеи в других республиках. Это наглядно подтверждает череда событий в период 2000 - 2009 гг., связанных с деятельностью вооружённых банд в Дагестане, Ингушетии, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии. Известно, что в этих регионах власти, чтобы нейтрализовать действия террористов, неоднократно вынуждены были прибегнуть к помощи силовых структур.

Надо отметить и то, что В. Дзидзоев и Н. Левченко стремятся быть беспристрастными исследователями и помнят о национальной безопасности Российской Федерации во всех ее аспектах. По их мнению, распад СССР и последовавшая за этим неконтролируемая миграция населения в совокупности с возникшими экономическими и политическими трудностями содержат в себе сильнейший взрывоопасный этнокон-фликтный потенциал, связанный с изменением геополитического положения России. Этим и воспользовались, как подчеркивают авторы, корыстолюбивые политики внутри государства и за его пределами.

С большим интересом читаются страницы книги, описывающие деятельность эмиссаров из Саудовской Аравии, которые стали частыми гостями на Северном Кавказе. Эти визитеры активно вербуют добровольцев в свои ряды, создавая местные отделения ваххабитов. Их представители использовали разные методы, вплоть до того, что вступали в брак с родственницами влиятельных лиц из местного населения и по подобию дагестанских сел Кара-Махи и Чабан-Махи стали создавать целые анклавы ваххабизма, неподконтрольные местной администрации. Дело дошло до того, что в этих населенных пунктах властям пришлось наводить порядок с участием силовых структур. Эти проблемы изложены максимально объективно, интересно, доступно, тактично, с соблюдением лучших традиций научно-исследовательской работы.

Авторы четко проследили геостратегию США, и в рассматриваемом регионе разделили ее на три направления: северное, южное и западное. Одно из них составляет геополитическую ось стратегического контроля: Южная Европа - Турция - Закавказье - Средняя Азия с выходом на Китай и Индию. Конечной задачей этого направления является установление и утверждение после распада СССР однополярного мира, не допускающего второго влиятельного и масштабного военно-политического центра. Философией такого «мира» является провозглашенный лозунг о многополярности или геополитическом плюрализме, за которым стоит старый как мир принцип «разделяй и властвуй».

Приводятся весьма убедительные факты, подтверждающие, что стремление американцев контролировать ось, соединяющую Ближний и Средний Восток, продиктовано целью - не допускать создания в этом регионе коллективной системы безопасности, которая сразу существенно ослабила бы фактор влияния заокеанской держа-

вы. Последовательность действий руководства Америки в этом регионе давно породила такие часто используемые СМИ термины, как «жизненно важные интересы США», «зона стратегических интересов США», «зона стратегической ответственности США» и т. д.

В книге показано, что наличие горячей точки на юге России, каковой была Чечня, в 90-х гг. XX в. было для США и некоторых других государств весомым поводом для вмешательства во внутренние дела Российской Федерации под предлогом защиты своей зоны стратегических интересов. И нынче империалистические государства под разными предлогами вмешиваются в дела кавказского региона. Об этом, например, свидетельствуют недавние совместные манёвры Грузии и полностью подконтрольного США блока НАТО на территории близкой к границам суверенной Южной Осетии, подвергшейся в августе 2008 г. агрессии со стороны грузинских неофашистов.

По мнению авторов, такой негативный сценарий развития событий вероятен в случае дестабилизации политической ситуации внутри России и угрозе ее распада на отдельные национально-территориальные образования. Западные политологи и не пытаются скрывать мечту руководства своих стран развалить нашу многонациональную страну.

Дзидзоев и Левченко, всесторонне изучив и проанализировав конкретные факты, пришли к выводу о том, что большой положительный потенциал заложен в совместном согласованном противодействии крупнейших мировых держав, прежде всего США и России, терроризму во всех проявлениях. От вдумчивого подхода и взвешенных решений правительств государств, где острой является проблема терроризма, во многом зависят благополучие и мир на земном шаре в целом и в нашем многонациональном государстве в частности.

Оценивая работу своих коллег положительно, тем не менее, хочу обратить внимание на отдельные недостатки и упущения в ней. Например, отсутствует анализ причин и последствий отдельных террористических актов, совершенных в республиках Северного Кавказа за последние 5-6 лет. На мой взгляд, следовало бы больше внимания уделить и проблемам Южной Осетии, ее беженцам и вынужденным переселенцам, перспективам их возвращения на исконное место проживания. Кроме того, авторы, раскрывая некоторые аспекты избранной ими проблемы, иногда становятся на путь слишком подробной детализации фактов и событий. Можно было бы объединить друг с другом некоторые параграфы, отчего, на мой взгляд, работа стала бы более динамичной и компактной. Однако эти недостатки не снижают общий высокий уровень рассматриваемой нами научной работы. Более того, можно надеяться, что ее богатые материалы будут использованы студентами и преподавателями вузов Северного Кавказа при изучении ряда тем по российской истории и политологии. К ним, уверен, будут обращаться также исследователи при рассмотрении многих аспектов новейшей истории данного региона.

А. А. Магометов