CC BY
59
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФСКОЙ мысли
П. А. Костин
ДЖ. МАК-ТАГГАРТ О СООТНОШЕНИИ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ
В статье обсуждается позиция британского мыслителя, профессора Кембриджского университета Дж. Мак-Таггарта (1866-1925) по вопросу соотношения философии и науки. Автор рассматривает проблему взаимного дополнения философии и науки согласно Мак-Таггарту.
Ключевые слова и словосочетания: британский абсолютный идеализм, субстанция, самость, материя, восприятие, наука, естествознание, психология, индукция, дедукция.
С XVII в. значение науки в жизни людей непрерывно возрастало, на рубеже Х1Х-ХХ вв. оно было беспрецедентно велико. Характер отношений философии и науки к началу прошлого века претерпел существенные изменения: завершился процесс «освобождения», эмансипации естественных наук, набирал скорость процесс обособления гуманитарных наук от философии. Необходимость осмысления данных процессов стала очевидной для представителей практически всех философских направлений, течений, школ, а в новых условиях господства науки в «теоретическом самосознании эпохи» проблема отношений между философией и наукой приобрела особую актуальность. В своих исследованиях этой проблемы касались и представители так называемого британского абсолютного идеализма Ф. Г. Брэдли, Б. Бозанкет, Дж. Мак-Таггарт. Рассмотрим позиции наиболее влиятельных исследователей британского абсолютного идеализма по поводу взглядов Дж. Мак-Таггарта на проблему соотношения философии и науки, некоторые важные аспекты учения кембриджского мыслителя, касающиеся проблемы соотношения философии и науки, а также представим собственное истолкование решения данной проблемы.
Философы и историки философии нередко высказывали суждения о несовместимости основоположений, форм, методов и результатов научного познания и идеалистической философии. С их точки зрения, наука и материализм имеют одно и то же понимание бытия1. Исследователи, представлявшие материалистическое направление в истории философии, критиковали «умозрительное системосозидание» британских абсолютных идеалистов, отмечали «спекулятивный» характер их сочинений, «эмпирическую непроверяемость» принципов абсолютного идеализма и выводов о существовании «ненаблюдаемых сущностей», «потустороннего» бытия, якобы невыразимых на языке науки. Абсолютный идеализм представал на страницах многих критических работ в качестве оплота отсталости, догматизма и даже обскурантизма.
1 См.: Философия : учебное пособие для высших учебных заведений / отв. ред. В. П. Коханов-ский. - Ростов н/Д. : Феникс, 2005. - С. 108.
Так, например, в 30-е гг. прошлого века знаток и выдающийся исследователь англо-американской мысли Д. Ю. Квитко вынужден был, вероятно, интерпретировать с единственной, официально допустимой и одобряемой тогда в нашей стране диалектико-материалистической точки зрения основные положения учения Мак-Таггарта. Советский историк философии пришел к заключению, что оно противостоит естествознанию. По мнению исследователя, Мак-Таггарт отверг «по формально-логическим соображениям»1 важнейшие категории науки. Он объявил недействительными, несуществующими такие категории науки, как «материя», «время», «причинность», на том основании, что они противоречивы. Вслед за важнейшими научными категориями, согласно Д. Ю. Квитко, британский философ отбросил как не соответствующие действительности и влиятельнейшие естественно-научные теории своего времени, в которых использовались соответствующие категории (так, например, Мак-Таггарт был противником дарвинизма).
Если верно то, что предметы и основания науки и философии, согласно британскому идеалисту, коренным образом различаются, то допускал ли он, по крайней мере, возможность использования научных методов при разработке философской системы? Крупнейшие отечественные историки философии дали отрицательный ответ и на этот вопрос. Они писали об имеющихся гносеологических и методологических противоречиях между наукой и философией Мак-Таггарта. А. С. Богомолов отмечал, что Мак-Таггарту свойственно «полное отвлечение от проблем современной (ему) науки»2, А. Ф. Грязнов указывал на его «высокомерное отношение к эмпирико-фактической сторо-не»3 и даже некоторое, свойственное британскому мыслителю пренебрежение здравым смыслом.
Таким образом, выдающиеся историки философии создали представление о Мак-Таггарте как о мыслителе, противопоставившем свои взгляды на действительность, свое мировоззрение (как в онтологическом, так и в познавательно-методологическом аспектах) доминировавшему в академическом и университетском сообществах научному мировоззрению. Часть зарубежных исследователей заняла более умеренные позиции. Однако, например, Т. И. Хилл также придерживался мнения о Мак-Таггарте как философе, будто бы не заметившем важнейших научных открытий своего времени либо не придавшем им значения, чей метод оставил «позади даже наиболее радикальную идеалистическую теорию познания по своему практически полностью
4
априорному характеру» .
Сложная проблема отношения философии и науки включает в свой состав не только частные проблемы «соотношения предметов и оснований науки и философии, «меры научности» в философских построениях, достоверности научного знания и специфики доказательства», «взаимовлияния философии и
1 Квитко Д. Ю. Очерки современной англо-американской философии. - М. : Соцэкгиз, 1936. -С. 19.
2 Богомолов А. С. Английская буржуазная философия. - М. : Мысль, 1973. - С. 88.
3 Грязнов А. Ф. Аналитическая философия. - М. : Высшая школа, 2004. - С. 48.
4 Хилл Т. И. Современные теории познания : пер. с англ. - М. : Прогресс, 1965. - С. 60.
специальных наук»1. Философия ищет ответы не только на науковедческие, но и на социально-этические по своей природе вопросы, такие, как, к примеру, вопрос о вненаучных предпосылках и условиях научной деятельности, «которые как нечто данное и самоочевидное принимаются в науке»2. Философы исследуют проблемы оценки обществом достижений науки, отношения между научным сообществом и обществом в целом и т. д. Таким образом, разумеется, проблема соотношения философии и науки имеет не только онтологическое, гносеологическое и методологическое, но и социальное и аксиологическое «измерения». Вопрос об отношении философии и науки в данную эпоху, в частности вопрос об отношении к науке Мак-Таггарта, мыслителя-
3
архиидеалиста , едва ли может получить однозначное решение.
У Дж. Мак-Таггарта нет произведения, специально посвященного анализу проблемы соотношения философии и науки, однако его точка зрения на эту проблему была обозначена в ряде эссе и статей, опубликованных в разные годы, и отдельных параграфах монументального трактата «Природа существования». Мыслитель признавал, что наука стала значительной частью жизни людей, он утверждал: если мы имеем дело с научным знанием, то, как и в повседневном опыте, для нас имеет значение в первую очередь не столько истинность, сколько полезность, практическая пригодность научных понятий и теорий .
В самом деле, вопрос о степени адекватности описания некой научной теорией подлинной духовной реальности, как ее представлял себе автор трактата «Природа существования», не имеет смысла. В отличие от философии, наука систематически изучает не последнюю, подлинную реальность, недоступную чувственному познанию, а «поверхностный слой реальности»5, в особенности сферу повседневной практической деятельности людей. Мак-Таггарт оспаривал не столько правомерность выбора учеными объектов и методов исследования, сколько правомерность научных выводов о подлинной природе объектов исследований.
С его точки зрения, ошибочно было бы полагать, что ученые лишь устанавливают факты, что наука якобы свободна от материалистической мировоззренческой ориентации. Мыслитель подчеркивал: если предложить ученым выявить, каковы, с их точки зрения, последние, предельные основания действительности, и описать их, то они придут к фундаментальным категориям материалистического учения. Мак-Таггарт не оспаривал тезис своих оппонентов относительно сходства оснований материалистической философии и естествознания, расходились их оценки научного материализма. Согласно Мак-Таггарту, научный материализм действителен лишь в ограниченной сфере по-
1 Юдин Э. Г. Отношение философии и науки как методологическая проблема // Философия и наука. - М. : Наука, 1972. - С. 151.
2 Лекторский В. А. Философия и научный метод. (К истории и теории постановки вопроса) // Философия и наука. - М. : Наука, 1972. - С. 203.
3 Так охарактеризовал Мак-Таггарта В. И. Ленин. См.: Ленин В. И. Философские тетради. - М. : Издательство политической литературы, 1969. - С. 349.
4 См.: McTaggart J. M. E. Philosophical Studies. - London : Arnold, 1934. - P. 192.
5 Ibid. - P. 184.
вседневного опыта, за ее пределами он самопротиворечив и, следовательно, недействителен1.
Преимущества метафизики по сравнению с наукой трудно обнаружить, оставаясь в пределах области обыденного здравого смысла. Связанность «фактов» науки такова, что ученые, казалось бы, могут «законосообразно выводить один «факт» из другого», формируя «базис практической жизни»2. Эта иллюзия, утверждал кембриджский философ, закрепляется, подпитывается все новыми результатами работы ученых. Деятельность последних может приносить удовлетворение как им самим, так и другим людям, обществу, которому они принадлежат, всему человечеству, ведь в конечном счете деятельность ученых способствует выживанию человечества.
Мак-Таггарт использовал одну из важнейших идей трансцендентальной диалектики Канта, вслед за прусским философом призывая ограничить притязания научного разума сферой возможного опыта, однако основания этого ограничения, по Мак-Таггарту, иные, противоположные кантовским. Метафизика должна рассматривать предметы, с которыми не имеет дела наука (существование Бога, бессмертие души, высшее Благо). Философия идет дальше, чем наука, постигая мироздание как вневременное гармоничное сообщество духовных субстанций, не противореча показаниям обыденного опыта и науки, но включая обыденный опыт и данные науки в свой состав так же, как более общая теория включает теории частные. Это возможно и потому, что философия не разрушает, а сохраняет такие особенности научного знания, как связанность, непрерывность рассуждения, обобщающий характер. Философия говорит о более высокой степени единства Вселенной как целого по сравнению с обыденным опытом и наукой, более близких, непосредственных отношениях между людьми.
Проблема восприятия, согласно Мак-Таггарту, тесно связана с проблемой соотношения философии и науки. Британский мыслитель, например, был убежден в том, что физика имеет дело не с подлинными, реально существующими объектами, а с физическими фактами - относительно правдоподобными суждениями об объектах внешнего мира. Физический факт не столь убедителен для нас в сравнении, к примеру, с тем, насколько убедителен самоочевидный факт восприятия нами самих себя, факт осведомленности о себе, в том числе и потому, что на пути естествоиспытателей находится непреодолимое средствами физики препятствие - иллюзия времени. Восприятие изучаемых явлений в «иллюзорной форме времени» приводит к ошибкам, время есть «маска», скрывающая «истинное лицо» явлений действительности, их подлинную природу. Физическое знание изменчиво, поверхностно, оно соответствует внешнему по отношению к нам объекту лишь в момент настоящего (в настоящий миг), полагал Мак-Таггарт.
Некритическое отношение к исследуемым фактам отличает, с точки зрения автора «Природы существования», и психологию. Мак-Таггарт отверг
1 См.: McTaggart J. M. E. Philosophical Studies. - P. 192.
2 Ibid. - P. 161.
психоаналитическое учение о неосознанных психических феноменах1. Ни одна гармоничная теория не может соединить постигаемые интроспективно состояния сознания самости и состояния самости, о которых у нас нет непосредственных знаний, заявлял философ. А если не воспринимаемые нами состояния и существуют, то они не могут быть признаны в качестве наших, т. е. в качестве состояний сознания самости.
Психологи учат, что некоторые наши состояния не воспринимаются, но постижимы только дискурсивно, посредством вывода. Это противоречит постулату мыслителя о производном характере суждений по отношению к восприятиям. В то же время данные психологии подтверждали важное положение учения Мак-Таггарта относительно сложности субстанций-самостей. Психология (в особенности детская) располагает данными, свидетельствующими о возможности дифференциации субъекта. Мыслитель был убежден в том, что ни психология, ни другие науки вовсе не нуждаются в утверждениях о существовании простых субстанций.
Мак-Таггарт как философ-идеалист отвергал возможность построения учения о подлинной действительности эмпирически-индуктивным путем. Результатом именно таких (ошибочных, неправомерных, по Мак-Таггарту) индуктивных выводов является и наше убеждение в существовании материи. В подлинном смысле слова доказательным было итоговое отрицание реального существования материи, материального мира. Однако говорить о полной противоположности, несовместимости научно-материалистической онтологии и метафизики Мак-Таггарта не вполне корректно. Последняя дополняет науку при переходе к анализу подлинной реальности.
Мыслитель не признавал в качестве истинных результаты индукции, например в естествознании. Для построения своей системы он применял только дедуктивные методы, которые в равной степени принадлежали и философии, и науке. Научное знание, согласно Мак-Таггарту, не могло быть целиком отброшено, оно должно было быть сохранено по отношению к земному миру. Прямое, непосредственное познание самостями Универсума возможно только в абсолютной реальности духа.
В заключение отметим, что проведенное исследование позволяет занять новую точку зрения на соотношение философии и науки, согласно Дж. Мак-Таггарту. Нами установлено, что британский мыслитель не противопоставлял философию и науку, а доказывал, что они взаимно дополняют друг друга. Наука служит познанию и освоению земного мира, а философия открывает нам подлинную, духовную реальность.
Список литературы
1. McTaggart J. M. E. Philosophical Studies. - London : Arnold, 1934.
2. McTaggart J. M. E. The Nature of Existence. - Michigan : Scholary Press,
1968.
1 См.: McTaggart J. M. E. The Nature of Existence. - Michigan : Scholary Press, 1968.
