CC BY
136
УДК 636.92.033.087.7
ДИНАМИКА ИЗМЕНЕНИЯ МЯСНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ КРОЛИКОВ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ В РАЦИОНЕ ПРОБИОТИЧЕСКОЙ ДОБАВКИ «БИОГУМИТЕЛЬ»
DYNAMICS OF CHANGES IN RABBIT MEAT PRODUCTIVITY AT USE IN RATIONS PROBIOTIC SUPPLEMENTS «BIOGUMITEL»
Черненков Е.Н., аспирант Chernenkov E.N., Post-graduate student Башкирский государственный аграрный университет, Уфа, Россия
Bashkir State Agrarian University, Ufa, Russia E-mail: chernenkov.1990@mail.ru
АННОТАЦИЯ
Цель исследования - изучить влияние пробиотической добавки «Биогумитель» на изменение мясной продуктивности кроликов. Для этого было подобрано 40 кроликов в возрасте 60 дней (4 группы по 10 особей в каждой) породы Серый ВеликанхБабочка массой от 1603 г до 1615 г. Кролики I (контрольной) группы получали только основной рацион, кроликам II (опытной) группы к основному рациону дополнительно вводили 0,1 г пробиотика «Биогумитель» на 1 кг живой массы, III (опытной) группы - 0,2 г/кг живой массы, IV (опытной) группы - 0,3 г/кг живой массы. Мясную продуктивность кроликов оценивали по динамике изменения живой массы, абсолютного прироста живой массы, среднесуточного прироста живой массы и результатам контрольного убоя. Взвешивание проводили утром до кормления каждые 15 дней, начиная с 60-дневного возраста. Во все возрастные периоды показатели мясной продуктивности кроликов опытных групп были выше по сравнению со сверстниками контрольной группы. На конец опыта параметры живой массы, абсолютного и среднесуточного прироста живой массы, исследуемых групп варьировали от 3508 г до 3938 г; от 1901 г до 2335 г; от 21,1 г до 25,9 г соответственно. В результате контрольного убоя кролики I (контрольной) группы уступали сверстникам II группы по массе парной туши на 107 г (5,52%), III группы - на 170 г (8,78%) и IV группы - на 150 г (7,74%). По выходу парной туши кролики II, III и IV опытных групп преобладали над сверстниками контрольной группына 1,43%; 2,53% и 2,24% соответственно.Было установлено, что включение пробиотической кормовой добавки «Биогумитель» в рацион кроликов оказало положительное влияние на динамику изменения мясной продуктивности.Максимальные показатели исследуемых параметров были получены при использованиидобавки в дозе0,2 г/кг живой массы.
ABSTRACT
The purpose of research - to study the effect of probiotic supplements «Biogumitel» to change the meat productivity of rabbits. For this purpose, 40 rabbits have been matched at the age of 60 days (4 groups of 10 animals each) of Giant GrayxButterfly breed with mass from 1603 to 1615 g. The rabbits from group I (control) received only the basic diet, the basic diet of the rabbits from group II (experimental) was additory introduced 0.1 g of probiotic «Biogumitel» per 1 kg of body weight, III (experimental) group - 0.2 g/kg of body weight, IV (experimental) group - 0.3 g/kg of body weight. Meat productivity of rabbits was assessed by the dynamics of change in body weight, the absolute weight gain, average daily weight gain and the results of the control slaughter. Weighing was performed in the morning before feeding every 15 days, starting from 60 days of age. In all age periods indicators of meat productivity of rabbits from experimental groups were higher in comparison with their counterparts in the control group. At the end of the experiment parameters of body weight, absolute and average daily weight gain of the study groups ranged from 3508 g to 3938 g; from 1901 to 2335 g; from 21.1 g to 25.9 g, respectively. As a result of the control slaughter the rabbits of group I (control) were inferior to the counterparts from group II in hot carcass by 107 g (5,52%), group III by 170 g (8.78%) and group IV by 150 g (7, 74%). At hot carcass
output the rabbits of the experimental groups II, III and IV of prevailed over their counterparts from the control group by 1.43%; 2.53% and 2.24% respectively. It has been found that the inclusion of probiotic feed additive «Biogumitel» in the rabbits diet had a positive impact on the dynamics of the meat productivity. Maximum indicators of the studied parameters were obtained using the additive in a dose of 0.2 g/kg of body weight.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Пробиотик, кролики, добавка, продуктивность, абсолютный и среднесуточный прирост, предубойная масса, убой, убойный выход, показатели.
KEY WORDS
Probiotic, rabbits, additive, productivity, absolute and average daily gain, slaughter weight, slaughter, slaughter yield, performance.
Первостепенной задачей животноводства, в том числе и для кролиководства является производство продуктов питания высокого качества. На сегодняшний день фактическое потребление мяса и мясных продуктов составляет около 48 кг, при норме потребления не менее 90 кг на душу населения [1,2].
На современном этапе животноводство, птицеводство и рыбоводство основывается на применении в качестве обязательных компонентов комбикормов различных биологически активных стимуляторов обмена веществ, пищеварения и иммунитета животных [3, 4, 5, 6, 7].
Кролиководство - перспективная отрасль животноводства, так как кролики отличаются высокой плодовитостью и скороспелостью [8].
Кролиководство является одной из самых перспективных отраслей животноводства, позволяющей получать продукцию высокого качества. В мире складывается тенденция к повышению производства мяса кроликов, в связи с его диетическими качествами по сравнению с мясом других видов домашних животных. Также мясо кролика является легкоусвояемым и мелковолокнистым, в нем содержится наименьшее количество холестерина [9].
Кролиководство России в отличие от мирового промышленного кролиководства все еще остается любительским и направлено на удовлетворение личных потребностей населения в мясных продуктах питания. Около 99 % поголовья кроликов сосредоточено в личных подсобных хозяйствах, где их выращивают без применения современных технологий содержания и кормления, что не позволяет надеяться на существенный рост поголовья этих животных и насыщение рынка их мясом [10, 11].
Одним из решений выхода из данной ситуации является повышение уровня организации кормления животных, особенно молодняка в период откорма, что позволяет получить более высокий уровень мясной продуктивности и качество мяса.
Для увеличения сохранности, повышения количества и качества сельскохозяйственной продукции в настоящее время используют различные кормовые добавки, пробиотики и препараты, обладающие анаболическими свойствами.
При включении в рацион животных нетрадиционных кормовых добавок способствует улучшению обменных веществ в организме, повышению усвояемости корма, улучшению качества продукции и более высокой продуктивности. Они вводятся в малых количествах, но повышают интенсивность процессов метаболизма, стимуляции функциональных резервов организма животных, формированию иммунитета, что в конечном итоге положительно влияет на уровень продуктивности [12, 13].
В настоящее время для поддержания и восстановления микрофлоры пищеварительного тракта, а также в лечебно-профилактических целях при профилактике желудочно-кишечных заболеваниях у животных широко используются пробиотики[14, 15].
Одним из представителей пробиотиков является кормовая добавка «Биогумитель». Данный препарат содержит: биомассу споровых бактерий штаммов
Bacillussubtilis 12B и Bacillussubtilis 11B, сорбированных на частицах активированного угля с добавлением гуми-90.
«Биогумитель» применяют для обогащения рационов кормления сельскохозяйственных животных и птиц с целью улучшения перевариваемости и использования питательных веществ кормов, профилактики инфекционных заболеваний и нарушений работы желудочно-кишечного тракта, активизации иммунитета, повышения сохранности поголовья, увеличения среднесуточных привесов, улучшения качества мяса и увеличения продуктивности молока. Влияние данного пробиотика на различных сельскохозяйственных животных изучены в большом количестве, однако, в литературных источниках практически нет сведении об исследованиях использования добавки «Биогумитель» при выращивании кроликов, что и определяет актуальность темы исследования и ее научную и практическую значимость.
Цель исследований - изучить влияние пробиотической кормовой добавки «Биогумитель» на мясную продуктивность кроликов. При этом решались следующие задачи: изучить динамику живой массы подопытных кроликов; дать оценку мясной продуктивности кроликов; определить оптимальную дозу применения пробиотической кормовой добавки «Биогумитель».
УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Для решения поставленных задач экспериментальная часть научно-хозяйственного опыта проводилась в частном хозяйстве Шаранского района Республики Башкортостан. С этой целью были подобраны 40 кроликов (самок) породы Серый ВеликанхБабочка, которые в возрасте 60 дней по принципу групп-аналогов были разделены на 4 группы по 10 голов в каждой. Животные содержались в одинаковых условиях.
При этом кролики I (контрольной) группы получали только основной рацион. Кроликам II (опытной) группы к основному рациону дополнительно вводили 0,1 г пробиотика «Биогумитель» на 1 кг живой массы, III (опытной) группы - 0,2 г/кг живой массы, IV (опытной) группы - 0,3 г/кг живой массы.
Изучение динамики роста и развития подопытных кроликов проводилось путем их взвешивания каждые 15 дней утром до кормления. По данным взвешивания рассчитывали абсолютный и среднесуточный приросты живой массы.
При достижении возраста 150 дней для изучения оценки мясных качеств кроликов был произведен контрольный убой 3 кроликов из каждой группы.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Из полученных результатов живой массы видно, что все животные имели нормальный рост и развитие во все возрастные периоды (табл. 1).
Таблица 1 - Динамика живой массы кроликов, г (X±Sx)
Возраст, сут. Группа
I II III IV
60 1607±19,44 1615±17,23 1603±17,43 1610±17,43
75 2040±20,85 2058±17,97 2061±17,95 2062±19,80
90 2479±22,63 2514±17,93 2528±18,65 2522±21,48
105 2923±22,39 2973±18,40 2992±17,05 2983±19,50
120 3245±23,48 3309±20,75 3341±15,35 3326±20,74
135 3456±24,35 3531±20,33 3569±14,94 3551±20,69
150 3611±22,85 3704±19,83 3749±16,96 3727±20,79
Необходимо отметить, что живая масса подопытных кроликов на начало опыта была практически одинаковой и варьировала в пределах от 1603 до 1615 г.
Исследования показали, что добавление в рацион кроликов опытных групп пробиотика «Биогумитель» оказало ростстимулирующее действие. Полученные данные свидетельствуют, что уже через 15 дней после начала скармливания пробиотической кормовой добавкой «Биогумитель» кролики опытных групп превосходили контрольную группу по живой массе в возрасте 75 дней на 18-22 г (0,881,07%). В дальнейшем межгрупповые различия увеличивались. Так, в возрасте 105 дней кролики I (контрольной) группы уступали по живой массе кроликам опытных групп на 50-69 г (1,71-2,36%), а в возрасте 150 дней - на 93-138 г (2,57-3,82%).
Из полученных данных можно сделать вывод, что добавление в рацион кроликов пробиотической кормовой добавки «Биогумитель» оказало положительное влияние на уровень живой массы.
Различные показатели живой массы в каждой группе, связаны с разным уровнем валового прироста массы тела в отдельные возрастные периоды (табл. 2).
Таблица 2 - Абсолютный прирост живой массы кроликов в отдельные возрастные периоды,
г (X±Sx)
Возрастной период, сут. Группа
I II III IV
60-75 433±6,49 443±7,38 458±5,62 452±4,10
75-90 439±7,77 456±6,70 467±6,30 460±4,16
90-105 444±7,24 459±6,75 464±5,92 461±6,56
105-120 322±5,16 336±4,77 349±6,37 343±3,16
120-135 211 ±2,92 222±2,11 228±3,44 225±2,83
135-150 163±2,25 173±1,61 180±3,14 176±2,33
60-150 2012±17,13 2089±16,74 2146±16,35 2117±11,55
Различия в абсолютном приросте живой массы между кроликами опытных и контрольной группой стали заметны уже в первый период выращивания. Кролики I (контрольной) группы уступали II-IV (опытным) группам в абсолютном приросте живой массы в возрастной период 60-75 дней на 10-25 г (2,30-5,77%), в период 105-120 дней -на 14-27 г (4,34-,8,38%), а в период 135-150 дней - на 10-17 г (6,13-10,42%). За все время выращивания и откорма с 60 до 150 дней кролики опытных групп превысили по абсолютному приросту живой массы кроликов контрольной группы на 77-134 г (3,826,66%).
По результатам проведенных исследований можно сделать вывод, что преимущество по валовому приросту живой массы, как за отдельные возрастные периоды, так и за весь период откорма был на стороне III (опытной) группы кроликов, которые получали пробиотическую кормовую добавку «Биогумитель» в количестве 0,2 г на 1 кг живой массы.
Сравнивая данные среднесуточного прироста живой массы, можно сделать вывод, что возрастная динамика и межгрупповые различия по абсолютному приросту массы тела имеют схожий характер (табл. 3).
Таблица 3 - Среднесуточный прирост живой массы кроликов в отдельные возрастные периоды,
г (X±Sx)
Возрастной период, сут. Группа
I II III IV
60-75 28,9±0,43 29,5±0,49 30,5±0,37 30,1±0,27
75-90 29,3±0,52 30,4±0,45 31,1 ±0,42 30,7±0,28
90-105 29,6±0,48 30,6±0,45 30,9±0,39 30,7±0,44
105-120 21,5±0,34 22,4±0,32 23,3±0,42 22,9±0,21
120-135 14,1 ±0,19 14,8±0,14 15,2±0,23 15,0±0,19
135-150 10,9±0,15 11,5±0,11 12,0±0,21 11,7±0,16
60-150 22,4±0,19 23,2±0,19 23,8±0,18 23,5±0,13
Из таблицы 3 видно, что кролики I контрольной группы во все возрастные периоды уступали по интенсивности роста сверстникам опытных групп. Так, в период
60-75 дней кролики опытных групп имели среднесуточный привес на 0,6-1,6 г (2,075,53%) больше по сравнению с кроликами контрольной группы, в 105-120 дней - на 0,91,8 г (4,18-8,37%), в 135-150 дней - на 0,6-1,1 г (5,50-10,09%). За 90 дней откорма среднесуточный прирост живой массы у кроликов опытных групп был больше на 0,81,4 г (3,57-6,25%) по сравнению со сверстниками контрольной группы.
Среди кроликов исследуемых групп по интенсивности роста, как за отдельные периоды времени, так и за все время проведения научно-хозяйственного опыта, наибольшие показатели имели кролики III группы. Данная группа в период откорма имела преимущество в среднесуточном приросте живой массы по сравнению с I,II,IV группами на 0,8 г (3,57%), 0,6 г (2,58%) и 0,3 г (1,27%), соответственно.
Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что по изучаемым показателям предпочтительными были кролики III (опытной) группы, получавшие с рационом пробиотик «Биогумитель» в количестве 0,2 г на 1 кг живой массы. Анализ данных контрольного убоя показывает, что пробиотическая кормовая добавка «Биогумитель» благоприятно влияет на мясную продуктивность кроликов (табл. 4).
Таблица 4 - Результаты контрольного убоя кроликов, (X±Sx)
Показатель Группа
I II III IV
Предубойная масса, г 3606±29,12 3706±32,12 3746±26,00 3730±24,83
Масса парной туши, г 1936±28,93 2043±37,54 2106±30,70 2086±26,74
Выход туши, % 53,70±0,38 55,13±0,54 56,23±0,43 55,94±0,34
Масса внутреннего жира-сырца, г 110±5,49 140 ±6,34 130±5,77 130±5,55
Выход внутреннего жира-сырца, % 3,05±0,18 3,78±0,19 3,47±0,14 3,49±0,15
Убойная масса, г 2046±23,44 2183±34,65 2236±35,72 2216±28,09
Убойный выход, % 56,75±0,22 58,90±0,47 59,70±0,55 59,43±0,39
Из таблицы 4 видно, что кролики I (контрольной) группы уступали кроликам по массе парной туши II группы на 107 г (5,52%), III группы - на 170 г (8,78%) и IV группы -на 150 г (7,74%). По выходу парной туши можно отметить, что кролики опытных группы также преобладали над сверстниками контрольной группы, при этом кролики I (контрольной) группы уступали II, III и ^(опытным) группам по величине изучаемого показателя на 1,43%; 2,53% и 2,24 % соответственно.
Большое значение на убойный выход имеет количество внутреннего жира-сырца. Было установлено, что масса внутреннего жира-сырца значительно не отличалась между группами и составила 110-140 г.
По убойной массе кролики опытных группы преобладали над кроликами контрольной группы, так по величине изучаемого показателя кролики II опытной группы имели преимущество над сверстниками I контрольной группы на 137 г (6,69%), III группы - на 190 г (9,28%) и IV группы - на 170 г (8,30%).
Высокие показатели убойной массы кроликов опытных групп определи более высокие показатели убойного выхода по сравнению с контрольной группой. Так, кролики Иопытной группы имели показатель убойного выхода больше по сравнению со сверстниками контрольной группы на 2,15 %, III группы - на 2,95 %, а IV группы - на 2,68 %. Среди кроликов опытных групп наибольший показатель убойного выхода был также у кроликов III группы.
ВЫВОДЫ
В ходе исследования было установлено, что пробиотическая кормовая добавка «Биогумитель» оказала положительное влияние на мясную продуктивность кроликов. Наибольший эффект был получен при включении в рацион кормовой добавки в количестве 0,2 г/кг живой массы.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Андреев, Я. П. Перспективная отрасль - кролиководство / Я. П. Андреев, П. К. Игнатенко // Животноводство России. - 2007. - №10. - С. 9-11.
2. Горлов, И. Ф. Создание системных технологий производства продукции животноводства // Вестник мясного скотоводства. - 2010. - Вып. 63 (1). - С. 9-15.
3. Грязнева, Т.Н. Применение пробиотика Биод-5 в рационах кормления поросят-отъёмышей / Т.Н. Грязнева // Зоотехния. - 2005. - № 8. - С. 15.
4. Данилевская, Н.В. Пробиотики в ветеринарии / Н.В. Данилевская, М.А. Сидоров, В.В. Субботин // Ветеринария. - 2002. - №11.
5. Данилевская, Н.В. Фармакостимуляция продуктивности дойных коров пробиотическим препаратом Лактобифадол / Н.В. Данилевская, В.В. Субботин, О.А. Вашурин, Ю.В. Пятышева // Ветеринария. -2003. - № 2.
6. Егоров, И. Пробиотик лактоамиловарин стимулирует рост цыплят / И. Егоров, П. Паньков, Б. Розанов и др. // Птицеводство. - 2004. - № 8. - С. 32-33.
7. Тихонович, И.А. Биопрепараты в сельском хозяйстве. Методология и практика применения микроорганизмов в растениеводстве и кормопроизводстве / И.А. Тихонович, А.П. Кожемяков, В.К. Чеботарь и др. - М. Россельхозакадемия, 2005. -154 с.
8. Алексеева Е.А. Продуктивно-биологические особенности кроликов, выращиваемых по акселерационному способу в Краснодарском крае: дис. канд. с.-х. наук: 06.02.01 / Алексеева Елена Александровна. - Красноярск, 2007. 93 с.
9. Лесняк, А.Н. Эффективность выращивания кроликов в разных условиях содержания Центрально-Черноземной зоны / А.Н. Лесняк, А.Н. Добудько// Вестник БУНК. - 2006. - № 3 (18). - С. 93-94.
10. Балакирев, Н.А. Роль Российских ученых и практиков в развитии отечественного кролиководства /Н.А. Балакирев, Р.М. Нигматуллин // Кролиководство и звероводство. - 2012. - № 4. - С. 25-27.
11. Ефремов, А.П. Эффективность производства крольчатины от кроликов разных пород / А.П. Ефремов, В.Н. Аржаков, Н.В. Косенкова // Ветеринария и кормление. -2012. - № 1. - С. 34-35.
12. Ноздрин, Г.А. Пробиотики на основе Bacillussubtilis и перспективы их применения // Мат. Сибирского международного ветеринарного конгресса. - 2005. - C. 6-11.
13. Миронова, И.В. Особенности роста и развития бычков бестужевской породы при скармливании глауконита // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. - 2008. - № 1 (17). - С. 71-73.
14. Ноздрин, Г.А. Влияние пробиотиков на количественные и качественные показатели мясной продуктивности животных // Мат. 2-го международного конгресса по пробиотикам. - 2009. - С. 45-49.
15. Ушакова, Н.А. Изучение механизмов пробиотической активности штамма Bacillussubtilis 8130 / Н.А. Ушакова, Е.В. Котенкова, А.А. Козлова, А.В.Нифатов// Прикл. биохимия и микробиология. - 2006. - Т. 52. - № 3. - С. 285-291.
