CC BY
60
УДК 821.161.1
Л. А. Гаврилова
Двунаправленность авторского замысла в «Дневнике писателя» Ф. М. Достоевского
«Дневник писателя» - произведение Ф. М. Достоевского, ставшее результатом его многолетних творческих поисков. В нем он смог органично соединить выражение гражданских устремлений, что прежде делал в публицистике, и осмысление природы человека, замысла Бога о нем, собственных мыслей и переживаний, чему прежде посвящал художественную деятельность. В статье рассматриваются обстоятельства и процесс творческого вызревания двунаправленного замысла «Дневника писателя», определившего специфику построения диалога в «Дневнике писателя». В качестве материалов для исследования использованы черновые материалы записных тетрадей и книжек Достоевского, его эпистолярное наследие, воспоминания современников, выпуски «Дневника писателя» за 1876 год, а также труды исследователей творчества писателя.
Ключевые слова: «Дневник писателя», автор, художник, публицист, читатели, замысел, воздействие, понимание, диалог.
L. A. Gavrilova
Bidirectional author's intent in «A Writer's Diary» by F. M. Dostoevsky
"A Writer's Diary" is a work by F.M. Dostoevsky that resulted from his many years of creative pursuit. In it, he was able to organically combine the expression of civic aspirations that he first made in journalism, and understanding of human nature, God's plan for him, his own thoughts and feelings to which he primarily devoted his artistic activity. The article deals with the circumstances and appearing of bidirectional intent, determining specificity of dialogues in "Diary of a Writer." The materials used for the study are original materials from Dostoevsky's notebooks and books and not ebooks, his letters, memoirs of contemporaries, issues of "A Writer's Diary" (1876), as well as scholars' researches on the writer's work.
Keywords: "A Writer's Diary", author, artist, publicist, readers, intent, impact, understanding, dialogue.
«Дневник писателя» (далее ДП - Гаврилова Л. А.) - произведение Ф. М. Достоевского, выходившее в формате моножурнала в период 1873-1881 гг. Оно стало вершиной творчества писателя, который в полной мере реализовался в этом тексте как художник / литератор и публицист - в двух ведущих формах его многолетней деятельности. (В. Н. Захаров отмечает, что после «Бедных людей» и «Двойника» жизнь Достоевского шла в двух измерениях: одно - творческие искания, другое - гражданские дерзания» [16, с. 413]).
Цель статьи - выявить специфику замыслов Достоевского в «Дневнике писателя».
Замысел в отношении читателя ДП Достоевский сформулировал еще на этапе начала работы в журнале «Гражданин». В письме М. П. Погодину от 23 февраля 1873 г. он говорит о необходимости активного утверждения христианской идеи: западная социалистическая идея, являющаяся ее антитезой, охватила почти
все поколение. «Надо бороться, ибо все заражено» [14, с. 262], то есть, не только самовыражаться в печати по поводу текущего момента, но и активно воздействовать на читателя: убеждать, заражать, впечатлять, побуждать к сораз-мышлению. В этом стремлении к живому контакту с аудиторией Достоевский был в полной мере человеком своего времени. Как отмечает Т. В. Захарова, публицистичность является «одним из природообразующих качеств отечественной словесности XIX века»: из-за жесткой цензуры русское общество вынуждено было использовать художественную литературу как единственное место для выражения идей [18, с. 27]. При этом прямое публицистическое слово в пространстве художественного текста не только обогащалось за счет его возможностей, например, образности и полисмысловой организации, но и преобразовывалось - грань между публицистикой и произведением искусства в границах одного текста становилась очень зыб-
© Гаврилова Л. А., 2015
кой. Достоевский, как и многие русские литераторы этого времени, на протяжении многих лет одновременно работал как художник и публицист. Однако из-за ужесточения цензуры в стране, финансового и журнального кризисов и материальных проблем семьи Достоевских возможности достучаться до читательских сердец постепенно ограничивались. (Эти обстоятельства Достоевский описывает, в частности, в письмах А. Е. Врангелю от 31 марта - 14 апреля 1865 г. [9, с. 115-121]). После закрытия журнала «Эпоха» в феврале 1865 г. у писателя начинает вызревать замысел издания нового типа, которое он первоначально называет «Записной книгой» [8, с. 181].
Идея нового проекта во многом была продиктована исторической ситуацией - витавшим в воздухе ощущением приближавшейся беды. Первый «удар в колокол» прозвучал вскоре: 4 апреля 1866 года Д. Каракозов совершил первое покушение на Александра II. И. Л. Волгин отмечает: «Доселе русских государей еще ни разу не убивали на площади, при всем честном народе» [4, с. 22]. Достоевский был потрясен этим фактом. И. Л. Волгин пишет: «...в 70-е годы XIX столетия царизм еще пользовался определенным моральным кредитом. <...> Недавно проведенное освобождение «сверху» открывало, по мысли Достоевского, великую возможность безреволюционного выхода из исторического тупика» [4, с. 108]. Однако надежды не оправдались: волна террора, в том числе, покушений на царя, которых при жизни Достоевского было пять, ответная правительственная реакция и молчание Церкви [4, с. 60] увеличили разорванность русского общества на враждебные лагеря, что грозило национальной катастрофой.
В письме А. Е. Врангелю от 8 ноября 1865 г. Достоевский подчеркивает, что задуманное им периодическое издание - «и полезное, и выгодное» [10, с. 141]. Осуществить его писатель планировал в 1866 г. Именно в это время он пишет «Преступление и наказание». Вплоть до 1873 г. Достоевский будет обращаться к аудитории исключительно как художник-романист, поднимая самые злободневные темы русской жизни. Однако наиболее связанный с политической ситуацией в стране роман «Бесы», вышедший в 1872 г. и вызвавший пристальный читательский интерес, одновременно получил крайне негативные отзывы со стороны либеральной общественности [21, с. 578-580]. Писателя услышали, но диалог получился не со всеми: «пророк не имеет чести
в своем отечестве» [4, с. 44]. В этот момент Достоевский решает вернуться к публицистической деятельности.
Мотивы для вступления в должность редактора «Гражданина» у Достоевского были разными. Биограф писателя Л. И. Сараскина, опираясь на мемуары А. Г. Достоевской, объясняет это решение усталостью писателя после работы над «Бесами» и необходимостью зарабатывать на жизнь [21, с. 578]. Работа эта (в качестве редактора и автора отдельных статей) была Достоевскому в тягость: в уже упомянутом письме М. П. Погодину он с отчаянием говорит о том, что журнал забирает все его силы и время - на романы и повести, образы которых постоянно «роятся в голове и слагаются в сердце», их остается крайне мало, хотя работа идет ежедневно [14, с. 262]. Результатом ее становится роман «Подросток», опубликованный в 1875 г. Однако есть основания полагать, что работа в «Гражданине» привлекла Достоевского, прежде всего, возможностью осуществить давнюю мечту - разработать новую художественную форму, более актуальную для своего времени (проблема поиска оптимальной формы для диалога с обществом у Достоевского базируется на необходимости выработки нового языка для общения интеллигенции с народом, о которой он пишет в записной книжке 1860-1862 гг. [7, с. 169]), - эпохи нарастания духовного и политического кризиса, когда, по выражению И. Л. Волгина, Россия застыла, «колеблясь над бездной» [3]. Такой формой и стал ДП, позволивший автору и достучаться до сердец самой широкой аудитории, и самовыразиться, осмысляя насущное и вечное. Разработав форму ДП в рамках «Гражданина», Достоевский в 1876 г. выводит ее в самостоятельную жизнь, оставив публицистику как таковую, но продолжая параллельно творить как романист. Еще на уровне замысла этого издания Достоевский рассчитывал на большой интерес аудитории (в письме С. А. Ивановой от 25 января (6 февраля) 1869 г. писатель не сомневается в том, что оно «может дать деньги очень порядочные» [13, с. 11]). Успех ДП, действительно, был феноменальным. По словам И. Л. Волгина, «нужно было жить в России этих смутных годов, чтобы понять влияние, какое он имел. <> философское влияние Толстого действовало только на умы. Достоевский овладевал сердцами» [5, с. 152]. Популярность ДП с каждым годом росла [5, с. 150-161]. В письме Х. Д. Алчевской от 9 апреля 1876 г. Достоевский подтверждает, что
уже три месяца получает отовсюду очень много писем, причем от людей разных «направлений», «слившихся в общем мне приветствии» [15, с. 79]. М. А. Александров вспоминает о том, что контингент читателей ДП состоял главным образом из интеллигенции и любителей серьезного чтения всех слоев русского общества. Люди читали ДП с благоговением, как Священное писание, смотря на его автора как на духовного наставника [1, с. 280-281]. Успех произведения во многом способствовал тому, что Достоевский, по словам И. Л. Волгина, смог претендовать на роль одного из четырех (трое других: Тургенев, Салтыков-Щедрин и Толстой) духовных вождей нации [4, с. 73]. Обусловлена такая реакция была не только содержанием и проникновенностью слова писателя, но, прежде всего, особой, новой композиционной формой издания.
Замысел ДП в отношении себя как художника связан с двумя творческими идеями Достоевского: размышлениями о создании нового для русской литературы многотомного романа-эпопеи дантовского типа, посвященного высказанной в 1862 г. идее «восстановления погибшего человека», а также романом с условным названием «Житие великого грешника» [23, с. 400-401]. Обе идеи найдут полное воплощение в романе «Братья Карамазовы». О связи же с ними замысла ДП Ф. М. Достоевский пишет в письме Х. Д. Алчевской от 9 апреля 1876 г.: «...писатель художественный, кроме поэмы, должен знать до мельчайшей точности (исторической и текущей) изображаемую действительность» [15, с. 77]. (В. Н. Захаров отмечает, что в эстетике Достоевского слово «поэма» предстает в целом ряде сложных жанровых и нежанровых значений: как категория творческого процесса, замысел романа (в определении Г. М. Фридлен-дера - начальная стадия создания поэтической «идеи» произведения [22, с. 135-136]); категория поэтики, то есть эстетическое выражение идеала и художественной идеи произведения; жанр эпического произведения; жанровая форма произведений других типов [17, с. 34]. Имея в виду первые два смысла термина «поэма» применительно к замыслу нового романа «Братья Карамазовы», сам Достоевский в январском выпуске ДП за 1876 г. говорит о том, что поэма для него уже есть, «создалась прежде всего, как и всегда должно быть у романиста» [6, с. 7].) Достоевский подчеркивает то, что, готовясь писать большой роман, он хочет погрузиться в изучение именно «подробностей текущего» методом «штудирова-
ния» толпы [15, с. 77]. Писатель намерен пристально всматриваться в само существо каждодневных событий русской жизни - от уровня отдельных людей до уровня страны, от быта до политики, стараться понимать их и в единичности, и в совокупности как характерные особенности русской жизни, шире - русского бытия. При этом сквозь подлинный материал жизни он хочет глубже понимать слово Бога, себя самого и максимально точно воплощать в слове обретенную и обретаемую в душе поэму. Это разноуровневое рассмотрение обыденности (на уровнях и насущного, и вечного, как мистерии, вершащейся в макро и микрокосмах), на наш взгляд, соответствует методу «реализма в высшем смысле». Он в полной мере проявился и в романном творчестве писателя, и в фельетонах, начиная с «Петербургской летописи». Однако очевидно, что его понимание и экзегеза высших смыслов нуждались в совершенно новой жанровой форме. Отличием ее от традиционных на тот момент жанровых форм должно было стать художественное осмысление автором событий в их последовательности на протяжении определенного промежутка времени.
Первым, осуществленным, замыслом такого рода стали «Зимние заметки о летних впечатлениях», написанные зимой 1862-1863 гг. Это произведение, продолжающее традицию путевых записок [20, с. 357], явило собой, как отмечает В. Н. Захаров, оригинальный жанр, возникший на основе «поэмы» и «фельетона» [17, с. 189]. Его жанровый состав отличается разнообразием, а диалог - разновекторностью. По словам В. Н. Захарова, эта поэма в прозе стала откровением Достоевского [17, с. 189]. Однако при всей оригинальности замысла и построения эта форма не дала автору необходимой широты и глубины диалогического охвата жизни: он продолжил искать новую художественную форму. Следующим замыслом, но уже применительно к истории, стала идея ряда поэтических сочинений, которую Достоевский предложил своему другу А. Н. Майкову в письме от 15 (27) мая 1869 г. [11, с. 39]. Достоевский подчеркивает, что это не летопись, а симбиоз выстроенных в цепочку поэтических произведений как единая «сердечная поэма» [11, с. 41]. Этот неосуществленный замысел соединяет в себе публицистическое и художественное начала: первое связано с историческим материалом и его осмыслением, второе - с его эстетическим переживанием, что для Достоевского наиболее важно.
На наш взгляд, эти идеи оказали влияние на художественную концепцию ДП, в который вошли «рассказы и повести преимущественно о событиях действительных» [6, с. 136]. В отличие от замысла «книги поэм», ДП подчеркнуто рефлексивен: это отчет о событиях, пропущенных автором через сердце, обдуманных, о «выжитых» им ежемесячных впечатлениях [6, с. 136] - диалог «к себе самому» [2, с. 135-136] здесь акцентирован. В письме Вс. С. Соловьеву от 11 января 1876 г. писатель подчеркивает, что событие в ДП показывается с позиции не сиюминутного, а постоянного, связанного «с общей, с цельной идеей» [12, с. 73]. (В то же время у Достоевского был замысел и еще одной художественной формы, сходной с ДП, - переработки «бессмертной народной комедии» (так Достоевский называл балаганные представления петрушечников) путем наполнения ее содержанием на злобу дня. Однако этот проект не осуществился. [19, с. 271]).
Можно полагать, что ДП стал оригинальным произведением (и одновременно «творческой лабораторий» для романа «Братья Карамазовы»), в котором явленная художнику свыше (обретенная им) поэма воплощается на материале текущей жизни, цепляющихся друг за друга внешне разнородных событий и фактов. В них отражается жизнь вновь разлагающаяся и вновь складывающаяся. Ведущей задачей художника было хотя бы отчасти понять и выразить смыслы этого разрушения-созидания.
В целом очевидно, что замысел Достоевского в ДП связан, с одной стороны, с воздействием на читателя, с другой стороны, с решением творческих задач - прежде всего, стремлением с помощью художественного слова понимать себя, Бога и окружающего мира. Поступательная авторская рефлексия происходит при одновременном обращении к Богу как смыслу смыслов и к читателям. Главная цель автора в этом процессе - духовное исцеление, собственное и читательское. Двунаправленость авторского замысла (на читателя и на себя) определяет специфику организации диалога в ДП.
Библиографический список
1. Александров, М. А. Федор Михайлович Достоевский в воспоминаниях типографского наборщика в 1872-1881 годах [Текст] / М. А. Александров // Достоевский Ф. М. в воспоминаниях современников: в 2-х т. - Т. 2.- М. : Художественная литература, 1990. - С. 251-324.
2. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского [Текст] / М. М. Бахтин Собрание сочинений: в 6 т. - М., 2002. - С. 6-300.
3. Волгин, И. Л. Колеблясь над бездной. Достоевский и императорский дом [Текст] / И. Л. Волгин. - М. : Центр гуманитарного образования, 1998. - 656 с.
4. Волгин, И. Л. Последний год Достоевского: исторические записки [Текст] / И. Л. Волгин, -4-е изд., испр., доп. - М. : АСТ ; Зебра Е. 2010. -736 с.
5. Волгин, И. Л. Редакционный архив «Дневника писателя» (1876-1877) / И. Л. Волгин // Русская литература. - 1974. - №1. - С. 150-161.
6. Достоевский, Ф. М. Дневник писателя за 1876 г. Январь-апрель [Текст] / Ф. М. Достоевский. Полное собрание сочинений: в 30 т. - Т. 22. -Л. : Наука, 1981. - 407 с.
7. Достоевский, Ф. М. Записная книжка 18601862. [Текст] / Ф. М. Достоевский Полное собрание сочинений и писем: в 30 т. - Т. 20. Статьи и заметки 1862-1865. - Л. : Наука, 1980. - С. 152-170.
8. Достоевский, Ф. М. Записная тетрадь 18641865. [Текст] / Ф. М. Достоевский Полное собрание сочинений и писем: в 30 т. - Т. 20. Статьи и заметки 1862-1865. - Л. : Наука, 1980. - С. 179-188.
9. Достоевский, Ф. М. Письма А. Е. Врангелю от 31 марта - 14 апреля 1865 г. [Текст] / Ф. М. Достоевский Полное собрание сочинений и писем: в 30 т. - Т. 28 Книга II. Письма 18601868. - Л. : Наука, 1985. - С. 115-127.
10. Достоевский, Ф. М. Письмо А. Е. Врангелю от 8 ноября 1865 г. [Текст] / Ф. М. Достоевский Полное собрание сочинений и писем: в 30 т. - Т. 28 Книга II. Письма 18601868. - Л. : Наука, 1985. - С. 141-142.
11. Достоевский, Ф. М. Письмо А. Н. Майкову от 15 (27 мая) 1869 г. [Текст] / Ф. М. Достоевской Полное собрание сочинений и писем: в 30 т. - Т. 29 (I). Письма 1869-1874 гг. -Л. : Наука, 1986 г. - С. 38-46.
12. Достоевский, Ф. М. Письмо Вс. С. Соловьеву от 11 января 1876 г. [Текст] / Ф. М. Достоевской Полное собрание сочинений и писем: в 30 т. - Т. 29 (II). Письма 1875-1877. - Л. : Наука, 1986.- С. 72-73.
13. Достоевский, Ф. М. Письмо С. А. Ивановой от 25 января (6 февраля) 1869 г. [Текст] / Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений и писем: в 30 т. - Т. 29. Книга I Письма 18691874. - Л. : Наука, 1981. - С. 9-13.
14. Достоевский, Ф. М. Письмо М. П. Погодину от 26 февраля 1973 г. Петербург [Текст] /
Ф. М. Достоевский Полное собрание сочинений: в 30 т. - Т. 29 Книга I. Письма 1869-1874. - Л. : Наука, 1986. - C. 261-264.
15. Достоевский, Ф. М. Письмо Х. Д. Ал-чевской от 9 апреля 1876 г. [Текст] / Ф. М. Достоевской Полное собрание сочинений и писем: в 30 т. - Т. 29 (II). Письма 1875-1877. - Л. : Наука, 1986. - С. 77-80.
16. Захаров, В. Н. Призвание и скорбь пророка [Текст] / В. Н. Захаров // Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: в 18. т. - Т. 2. Произведения (1847-1849) / Ф. М. Достоевский. - М. : Воскресенье. 2003. - С. 413-426.
17. Захаров, В. Н. Система жанров Достоевского. Типология и поэтика [Текст] / В. Н. Захаров, - Л. : Изд-во Ленингр. университета, 1985. -209 с.
18. Захарова, Т. В. Эстетические взгляды Ф. М. Достоевского и М. Е. Салтыкова-Щедрина [Текст ] / Т. В. Захарова // Проблемы творчества Ф. М. Достоевского. Поэтика и традиции. - Тюмень, 1982. - С. 27-35.
19. Кийко, Е. И. Примечания к «Дневнику писателя» 1976 г. [Текст] / Е. И. Кийко // Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: в 30 т. - Т. 22. Дневник писателя за 1876 г. Январь-апрель / Достоевский Ф. М. - Л. : Наука, 1981. -С. 271-274.
20. Кийко, Е. И. Примечания к очеркам «Зимние заметки о летних впечатлениях» [Текст] / Е. И. Кийко // Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений и писем: в 30 т. - Т. 5. Повести и рассказы 1862-1866. Игрок. - Л. : Наука, 1973. - С. 356-374.
21. Сараскина, Л. И Достоевский [Текст] / Л. И. Сараскина. - М. : Молодая гвардия, 2011. -825 с.
22. Фридлендер, Г. М. Достоевский и мировая литература [Текст] / Г. М. Фридлендер. - Л. : Советский писатель, 1985. - 456 с.
23. Фридлендер, Г. М. Примечания к роману «Братья Карамазовы» [Текст] / Г. М. Фридлен-дер // Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений и писем: в 30 т. - Т. 15. Братья Карамазовы. - Л. : Наука, 1976. - С. 393-619.
Bibliograficheskij spisok (in Russ)
1. Aleksandrov, M. A. Fjodor Mihajlovich Dostoevskij v vospominanijah tipografskogo naborshhika v 1872-1881 godah [Tekst] / M. A. Aleksandrov // Dostoevskij F. M. v
vospominanijah sovremennikov: v 2-h t. - T. 2.- M. : Hudozhestvennaja literatura, 1990. - S. 251-324.
2. Bahtin, M. M. Problemy pojetiki Dostoevskogo [Tekst] / M. M. Bahtin Sobranie sochinenij: v 6 t. - M., 2002. - C. 6-300.
3. Volgin, I. L. Kolebljas' nad bezdnoj. Do-stoevskij i imperatorskij dom [Tekst] / I. L. Volgin - M. : Centr gumanitarnogo obrazovanija, 1998. - 656 s.
4. Volgin, I. L. Poslednij god Dostoev-skogo: istoricheskie zapiski [Tekst] / I. L. Volgin, - 4-e izd., ispr., dop. - M. : AST ; Zebra E. 2010. - 736 s.
5. Volgin, I. L. Redakcionnyj arhiv «Dnev-nika pisatelja» (1876-1877) / I. L. Volgin // Russkaja literatura. - 1974. - №1. - S. 150-161.
6. Dostoevskij, F. M. Dnevnik pisatelja za 1876 g. Janvar'-aprel' [Tekst] / F. M. Dostoevskij. Polnoe sobranie sochinenij: v 30 t. - T. 22. - L. : Nauka, 1981. - 407 s.
7. Dostoevskij, F. M. Zapisnaja knizhka 18601862. [Tekst] / F. M. Dostoevskij Polnoe sobranie sochinenij i pisem: v 30 t. - T. 20. Stat'i i zametki 1862-1865. - L. : Nauka, 1980. - S. 152-170.
8. Dostoevskij, F. M. Zapisnaja tetrad' 18641865. [Tekst] / F. M. Dostoevskij Polnoe sobranie sochinenij i pisem: v 30 t. - T. 20. Stat'i i zametki 1862-1865. - L. : Nauka, 1980. - S. 179-188.
9. Dostoevskij, F. M. Pis'ma A. E. Vrangelju ot 31 marta - 14 aprelja 1865 g. [Tekst] / F. M. Dostoevskij Polnoe sobranie sochinenij i pisem: v 30 t. - T. 28 Kniga II. Pis'ma 1860-1868. -L. : Nauka, 1985. - S. 115-127.
10. Dostoevskij, F. M. Pis'mo A. E. Vrangelju ot 8 nojabrja 1865 g. [Tekst] / F. M. Dostoevskij Polnoe sobranie sochinenij i pisem: v 30 t. - T. 28 Kniga II. Pis'ma 1860-1868. - L. : Nauka, 1985. -S.141-142.
11. Dostoevskij, F. M. Pis'mo A. N. Majkovu ot 15 (27 maja) 1869 g. [Tekst] / F. M. Dostoevskoj Polnoe sobranie sochinenij i pisem: v 30 t. - T. 29 (I). Pis'ma 1869-1874 gg. - L. : Nauka, 1986 g. -S.38-46.
12. Dostoevskij, F. M. Pis'mo Vs. S. Solovjovu ot 11 janvarja 1876 g. [Tekst] / F. M. Dostoevskoj Polnoe sobranie sochinenij i pisem: v 30 t. - T. 29 (II). Pis'ma 1875-1877. - L. : Nauka, 1986. - S. 72-73.
13. Dostoevskij, F. M. Pis'mo S. A. Ivanovoj ot 25 janvarja (6 fevralja) 1869 g. [Tekst] / Dostoevskij F. M. Polnoe sobranie sochinenij i pisem: v 30 t. -T. 29. Kniga I Pis'ma 1869-1874. - L. : Nauka, 1981. - S. 9-13.
14. Dostoevskij, F. M. Pis'mo M. P. Pogodinu ot 26 fevralja 1973 g. Peterburg [Tekst] / F. M. Dostoevskij Polnoe sobranie sochinenij: v 30 t. -
T. 29 Kniga I. Pis'ma 1869-1874. - L. : Nauka, 1986. - C. 261-264.
15. Dostoevskij, F. M. Pis'mo H. D. Al-chevskoj ot 9 aprelja 1876 g. [Tekst] / F. M. Do-stoevskoj Polnoe sobranie sochinenij i pisem: v 30 t. - T. 29 (II). Pis'ma 1875-1877. - L. : Nauka, 1986. - S. 77-80.
16. Zaharov, V. N. Prizvanie i skorb' pro-roka [Tekst] / V. N. Zaharov // Dostoevskij F. M. Polnoe sobranie sochinenij: v 18. t. - T. 2. Proizvedenija (1847-1849) / F. M. Dostoevskij. - M. : Voskresen'e. 2003. - S. 413-426.
17. Zaharov, V. N. Sistema zhanrov Dostoevskogo. Tipologija i pojetika [Tekst] / V. N. Zaharov, - L. : Izd-vo Leningr. universiteta, 1985. - 209 s.
18. Zaharova, T. V. Jesteticheskie vzgljady F. M. Dostoevskogo i M. E. Saltykova-Shhedrina [Tekst ] / T. V. Zaharova // Problemy tvorchestva F. M. Dostoevskogo. Pojetika i tradicii. - Tjumen', 1982.- S. 27-35.
19. Kijko, E. I. Primechanija k «Dnevniku pisatelja» 1976 g. [Tekst] / E. I. Kijko //
Dostoevskij F. M. Polnoe sobranie sochinenij: v 30 t. - T. 22. Dnevnik pisatelja za 1876 g. Janvar'-aprel' / Dostoevskij F. M. - L. : Nauka, 1981. - S. 271-274.
20. Kijko, E. I. Primechanija k ocherkam «Zimnie zametki o letnih vpechatlenijah» [Tekst] / E. I. Kijko // Dostoevskij F. M. Polnoe sobranie sochinenij i pisem: v 30 t. - T. 5. Povesti i rasskazy 1862-1866. Igrok. - L. : Nauka, 1973. - S. 356-374.
21. Saraskina, L. I Dostoevskij [Tekst] / L. I. Saraskina. - M. : Molodaja gvardija, 2011. -825 s.
22. Fridlender, G. M. Dostoevskij i mirovaja literatura [Tekst] / G. M. Fridlender. - L. : Sovetskij pisatel', 1985. - 456 s.
Fridlender, G. M. Primechanija k romanu «Brat'ja Karamazovy» [Tekst] / G. M. Frid-lender // Dostoevskij F. M. Polnoe sobranie sochinenij i pisem: v 30 t. - T. 15. Brat'ja Karamazovy. - L. : Nauka, 1976. - S. 393-619.
Дата поступления статьи в редакцию: 19.04.2015 Дата принятия статьи к печати: 03.09.2015
