CC BY
34
Н. В. Квадрициус
ДВУХУРОВНЕВАЯ СИСТЕМА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ: ОЦЕНКА С ПОЗИЦИЙ ТЕОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
С формированием общеевропейского пространства высшего образования в рамках Болонского процесса, к которому присоединилась и Россия, связан переход на новую форму организации учебного процесса - двухуровневую систему высшего образования. Учитывая, что одной из задач системы высшего образования является подготовка рабочей силы с высоким уровнем квалификации, способной к труду большой сложности, переход на новые формы организации учебного процесса можно рассматривать и как новый подход к подготовке таких трудовых ресурсов для экономики страны. Структурные изменения в российской экономике, связанные с переходом от плановых механизмов хозяйствования к рыночным, от индустриального типа хозяйства к постиндустриальному, сопровождались изменениями спроса на работников с разными уровнями подготовки в рамках системы формального образования. Поэтому представляется целесообразным рассмотреть международный опыт и тенденции развития двухуровневой системы высшего образования1, а также оценить эффективность ее применения в условиях переходной экономики России.
Прежде чем рассматривать основные принципы двухуровневой системы, необходимо вкратце охарактеризовать советскую систему подготовки трудовых ресурсов и обслуживающую ее систему формального образования.
Система подготовки рабочей силы в социалистической экономике базировалась на концепции государственной собственности на рабочую силу. В границах этой концепции предполагалось, что государство, во-первых, финансирует подготовку рабочей силы в нужном объеме и нужного качества; во-вторых, централизованно распределяет ее по отраслям и сферам занятости. Созданную в результате систему профессионального образования, которая осуществляла подготовку кадров в рамках начального (ПТУ), среднего (техникумы) и высшего образования (отраслевые институты), отличали, с одной стороны, направленность на профессионально-техническое обучение и подготовку квалифи-
Наталья Викторовна КВАДРИЦИУС — аспирант кафедры экономической теории. Окончила экономический факультет СПбГУ в 2003 г. Стажировалась в Стокгольмском университете. Имеет 3 публикации. Сфера научных интересов — экономика образования, государственное регулирование высшего образования.
© Н. В. Квадрициус, 2006
цированной рабочей силы для отраслей материального производства, а с другой, — преимущественная ориентация на узкие профессионально-специализированные области, что приводило к формированию узкоспециализированной рабочей силы, привязанности работника к своему рабочему месту и к специальности2 .
Такая система формального образования обеспечивала достаточно высокий общий уровень образования и подготовки работника. Именно это достоинство советского образования способствовало успешному ходу процесса всеобщего переобучения работников в начале 1990-х годов — в период, когда системная трансформация экономики России сопровождалась обесценением человеческого капитала, накопленного в предыдущую эпоху. Несоответствие структуры имеющегося образовательного потенциала как по объему, так и по качеству, структуре спроса, предъявляемого рынком труда, заставило работников предпринимать активные усилия, направленные на оптимизацию запасов человеческого капитала. Р. И. Капелюшников считает, что страна превратилась в огромный учебный класс, причем процесс всеобщего переобучения протекал не столько в стенах учебных заведений, сколько по ходу трудовой деятельности и шире — по ходу жизнедеятельности каждого человека3.
Если рассматривать высшее образование с позиций теории человеческого капитала, т. е. как процесс приобретения знаний и навыков, необходимых для трудовой деятельности, то необходимо ввести в анализ положение, имеющее центральное значение для целей настоящего исследования, а именно — разграничение человеческого капитала работника на общий и специфический4 .
Под общим капиталом Г. Беккер, автор данной концепции, понимает знания, навыки, мыслительные привычки, способ восприятия, которые люди получают в системе формального образования, а под специфическим человеческим капиталом - знания и умения, которые приобретаются по ходу производственной деятельности непосредственно на рабочих местах.
Кроме того, Беккер ввел разграничение между специальной и общей подготовкой на производстве. В случае специальной подготовки рабочий приобретает такие навыки, умение и мастерство, которые имеют ценность лишь в пределах той фирмы, где они получены, тогда как общая подготовка увеличивает производительность рабочего безотносительно к тому, где он проходил ее. Курсы ознакомления с предприятием - это пример специальной подготовки, поскольку вне данной фирмы знания такого рода бесполезны. Напротив, обучившись в какой-либо фирме профессии бухгалтера, человек может работать бухгалтером не только в ней, но и на множестве других предприятий. Конечно, общая и специальная подготовка - это понятия относительные. Подготовка может быть специальной применительно к фирме, отрасли (т. е. знания полезны только в пределах данной отрасли), применительно к группе отраслей и т. д. Далее в статье будет использоваться термин «специфическая подготовка», под которым мы будем понимать передачу таких знаний и навыков, которые являются общими для профессии.
Какова связь между специфической подготовкой и высшим образованием? Дело в том, что специальные знания и навыки можно приобрести как в системе формального образования, так и непосредственно в ходе трудовой деятельности, а само высшее образование можно определить как процесс накопления и общего, и специфического капиталов.
С одной стороны, высшее образование предполагает приобретение студентом определенных компетенций, из которых формируется общий капитал работника. К числу ключевых компетенций, приобретаемых в системе высшего образования, традиционно относят следующие способности и навыки: управления информацией; анализа и синтеза; ре-
шения проблем; работы в команде; адаптации к новым ситуациям; обучения; генерации новых идей; ответственности за качество, а также стремление к лидерству и волю к достижению успеха5 . Данные навыки делают производительным труд индивида в любой сфере деятельности и могут эффективно использоваться независимо от того, какой отрасли принадлежит компания-работодатель.
С другой стороны, если профессиональная подготовка немыслима без предварительного этапа в виде длительного специфического обучения (например, для врача, инженера, юриста, экономиста и др.), тогда получение специализированного высшего образования можно сравнить с процессом формирования специфического капитала. Особое внимание на этот факт обращал еще один исследователь теории человеческого капитала Дж. Минцер. Он отмечал, что исторически появление высшего образования было обусловлено потребностью рынка труда в конкретных специалистах высокой квалификации. Формальное образование и производственная подготовка выступают взаимозаменяемыми источниками приобретения навыков в зависимости от сложности и специфичности профессии. Чем больше навыков и компетенций требуется от специалиста данной профессии, тем дольше период формального образования и тем выше значение самого этого периода в процессе формирования знаний и навыков работника6 .
С учетом вышеизложенного можно сделать вывод, что высшее образование в современных условиях выполняет две основные функции. Во-первых, оно формирует общие компетенции работника, т. е. является инвестициями в общий капитал. Во-вторых, программа высшего образования, предполагающая специализацию, включает передачу специфических навыков и компетенций, применяемых в конкретной профессии или отрасли, что снижает время и стоимость производственной подготовки, и значит, такое специфическое образование можно рассматривать как инвестиции в специфический капитал.
К каким выводам можно прийти, если применить логику теории человеческого капитала к двухуровневой системе высшего образования? Выделение двух уровней можно рассматривать как закрепление функций высшего образования - накопление общего капитала и сокращение периода производственной подготовки - за определенной программой высшего образования.
Двухуровневая система высшего образования - это способ организации учебного процесса, в рамках которого специализация студентов появляется только на высоких уровнях образования - магистратуре и аспирантуре, когда студент делает осознанный выбор своей будущей профессии. Бакалавриат дает широкую и в то же время достаточно фундаментальную подготовку, чтобы выпускник мог и начать трудовую деятельность, будучи востребованным рынком труда, и продолжить образование на второй ступени - в магистратуре или аспирантуре.
В контексте рассматриваемой проблемы представляется уместным обратить внимание на тот факт, что в США все большую популярность приобретает общегуманитарное образование. Основная идея такого рода образования, организованного в рамках бакалавриата, состоит в том, что студент должен прослушать курсы по самым разным направлениям и получить широкую и разнообразную подготовку общего характера. Как правило, студент может сам выбирать курсы, которые он хочет прослушать, либо программа состоит из части обязательных дисциплин и дисциплин по выбору. В таких условиях высшее образование необходимо рассматривать как общее, в отличие от специального, нацеленного на конкретную дисциплину.
Наличие в американской системе подготовки трех элементов — бакалавриат, магистратура, докторантура — ведет к предположению, что в США функционирует трехуровне-
вая система высшего образования. По мнению О. Замулина и ряда других авторов, сегодня можно констатировать эволюцию этой системы в двухуровневую, когда после получения степени бакалавра студент либо поступает в профессиональную школу (бизнес, юриспруденция, медицина и др.), где получает магистерскую степень, либо сразу переходит на докторскую программу, где в процессе обучения может получить и степень магистра, что является в этом случае простой формальностью. Что касается степени магистра по научным специальностям, то она, согласно представлениям автора, практически исчезла. Тот же, кто хочет заниматься наукой, учится сразу на доктора, а те, которые стремятся к профессиональной деятельности, за два-три года получают соответствующую магистерскую степень7.
Таким образом, основные институты, обеспечивающие образование и подготовку высококвалифицированных кадров в США, можно представить так:
1. Бакалавриат — ступень общего высшего образования с задачей дать широкую подготовку общего характера.
2. Магистратура - профессиональное высшее образование. Задача - подготовить к профессии, требующей длительной специализации. Для инженерного, медицинского, юридического и бизнес-образования магистратура - это самая высокая степень подготовки, которая дополняется минимальной подготовкой на рабочем месте.
3. Аспирантура (PhD) - научное высшее образование, национальное достояние и национальная гордость. Задача - подготовить специалистов-ученых, способных проводить научные исследования в компаниях, университетах и государственных лабораториях.
4. Компании, бизнес - осуществляют производственную подготовку специалистов для экономики страны. От качества обучения в рамках системы высшего образования зависит объем инвестиций компании для окончательного выпуска специалиста.
Двухуровневая система высшего образования в США представляет собой систему эффективного инвестирования в сферу трудовых ресурсов, поскольку предполагает наличие альтернатив специфической подготовке, а также предоставляет возможности для непрерывного образования.
С данным тезисом соглашаются и представители российской высшей школы. Так, ректор СПбГУ Л. А. Вербицкая отмечает, что «бакалавр - это альтернатива узкому специалисту, подготовка которого (полученная за счет значительных временных и иных ресурсов) быстро утрачивает адекватность в условиях стремительного устаревания знаний; магистр - это восстановление возможности получить на качественно новом уровне высококлассного профессионала, нацеленного на решение достаточно специализированных задач»8.
Проблема эффективности использования ресурсов в сфере высшего образования, затронутая Л. А. Вербицкой, приобретает научно обоснованное толкование, если рассматривать процесс получения общего высшего образования в качестве инвестиций в общий капитал, специального высшего образования как инвестиции в специфический капитал, а заработную плату работника как отдачу на вложенные инвестиции9.
Инвестиции в специфический капитал (обучение в магистратуре или аспирантуре) сопровождаются риском, поскольку отдача в виде будущих больших заработков не может быть предсказана с уверенностью и в основном зависит от шансов найти такое место работы, где можно было бы применить полученные навыки. Если обладателю специфического образования удалось найти работу по специальности, т. е. в изученной области, то можно ожидать, что оплата труда будет содержать как премию на накопленный капитал, так и вознаграждение за риск.
Инвестиции в общий капитал (получение общего высшего образования в бакалавриате) являются менее рискованными, чем инвестиции в специфический капитал, поскольку, согласно теории человеческого капитала, общий капитал будет востребован широким кругом работодателей. Точно так же, как и в ситуации с обычными инвестициями, больший риск вознаграждается большей премией, а меньший риск - меньшей премией.
Систему российского высшего образования, наследующую традиции советской системы, можно охарактеризовать как моноуровневую, поскольку она ориентируется на выпуск готового специалиста. В данном случае инвестиции в высшее образование содержат элементы инвестиций и в общий, и в специфический капитал работника. Независимо от того, кто совершает инвестиции, государство или сам студент, уровень отдачи от этих инвестиций зависит от вероятности устроиться на работу по специальности.
Система массового высшего образования в России в ее нынешнем виде, как элемент общей системы подготовки высококвалифицированных кадров, не соответствует потребностям экономики по ряду как объективных, так и субъективных причин. Назовем лишь две. Первая: высшее образование фактически заменило собой начальное и среднее профессиональное образование, поскольку траектории «ПТУ - рынок труда» или «техникум - рынок труда» не дают ни «быстрых денег», ни возможности социального «лифта». В результате компании удовлетворяют потребности в рабочей силе низкой и средней квалификации за счет выпускников вузов. Вторая: система высшего образования «перепроизводит» специалистов с теми видами специфического капитала, который не используется в новой экономике и не может предложить адекватную подготовку для тех специалистов, потребность в которых возникла. В результате и те, и другие вынуждены приобретать общие для профессии знания и навыки только в ходе трудовой деятельности, т. е. и общая, и специальная подготовка ложатся на плечи работодателей.
Опросы работодателей показывают, что в настоящее время большая часть специфической подготовки осуществляется силами компаний. По мнению работодателей, вузы не способны дать выпускнику необходимый комплекс знаний, навыков и качеств, необходимых для овладевания профессией, зато обеспечивают базовое образование и осуществляют селекцию способной молодежи10.
Подводя итог проведенному анализу, можно сделать следующий вывод: российская система высшего образования, нацеленная на выпуск готового специалиста, остро нуждается в переходе на двухуровневый принцип. Переход на двухуровневую систему помог бы высшим учебным заведениям усилить достоинства и устранить недостатки базового образования, т. е. отвечать новым требованиям к качеству общего капитала выпускника-бакалавра.
Что касается профессионального образования, то создание независимых от бакалавриата профессиональных магистерских программ на базе университетов должно происходить при организационной и финансовой помощи профессиональных сообществ и будущих работодателей. В рамках двухуровневой системы можно было бы осуществить и постепенную передачу общей производственной подготовки от компаний вузам в рамках программ магистратуры.
Свойство фундаментальности унаследует программа аспирантуры, которую следует построить таким образом, чтобы в первые два года будущие исследователи знакомились с современными течениями изучаемой науки в рамках лекций, читаемых преподавателями, которые проводят научные исследования.
Двухуровневая система подготовки придаст российской системе высшего образования необходимые ей стройность и прозрачность, понятность и эффективность и сохра-
нит традиционные черты отечественной системы образования, такие как фундаментальность и ориентация на перспективу.
1 Двухуровневая система высшего образования распространена в США, Австралии, Великобритании, Индии, Канаде.
2 Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России // Научный доклад № 99/04. Российская программа экономических исследований.
3 Капелюшников Р. И. Ценится ли на российском рынке человеческий капитал? (http://www.demoscope.ru/ weekly/2005/0193/tema01.php)
4 См.: Беккер Г. С. Человеческое поведение: экономический подход: Избр. труды по экономической теории. М., 2003.
5 Формирование общеевропейского пространства высшего образования: Задачи для российской высшей школы. М., 2004. С. 96-97.
6 Mincer J. On the job-training: costs, returns, and some implications // The Journal of Political Economy. 1962. Vol. 70. N 5. P. 50.
7 Замулин О. А., Капустин Б. Г., Константиновский Д. Л., Покровский Н. Е, Почта Ю. М., Радаев В. В. Трансформация университетов: новые реалии жизни преподавателей в вузах США // Высшее образование сегодня. 2005. №1. С. 48.
8 Вербицкая Л. А., Касевич В. Б. О модернизации российской высшей школы: сегодняшние проблемы и возможные решения // Вопросы образования. 2004. № 4. С. 12-13.
9 Беккер, объясняя различия в заработной плате, предложил специальную формулу, в которой уровень заработной платы представляет собой сумму отдачи от природных способностей человека и отдачи от вложенных инвестиций в человеческий капитал.
10 Годный, необученный. 2-е изд. // Эксперт. 2006. № 4.
Статья поступила в редакцию 28 июня 2006 г.
