CC BY
42
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
5. Федеральный Закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ.
ЛЫМАРЕВ М.И.
ДВОЙСТВЕННАЯ ПРИРОДА РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
В настоящее время в теории региональной экономики значительное внимание уделяется характеристике двойственной основы формирования и функционирования региональной экономики, а также факторам, определяющим степень обозначенной двойственности. Однако осознание значимости названной проблемы является только исходным импульсом для её целенаправленного исследования, поскольку вслед за этим обнаруживается весь комплекс подлежащих изучению методолого-методических вопросов, переводящих теоретический анализ в плоскость операционального подхода. В частности, в рамках поставленной проблемы особую значимость приобретает исследование системы и иерархической структуры базовых макроэкономических параметров, поскольку именно их воздействие образует основные направления и координаты динамики региональной экономики. К таким параметрам автор относит - изменения в валовом внутреннем продукте, в уровне эффективности национального производства, в структуре и величине государственного бюджета. Самостоятельной проблемой является также исследование трансформации механизма рефлексии региональной экономики в эпоху глобализации мирохозяйственных процессов.
Для содержательной характеристики региональной экономической динамики в контексте изменения макроэкономических параметров необходимо учитывать теоретические прогнозы развития существующих тенденций, дополненные данными статистических документов. При этом следует учитывать, что специфическим инструментом «контекстного» движения региональной экономики выступает унификации бюджетно-налоговой политики на федеральном и региональном уровнях.
Основными факторами, определяющими степень «реагирующего» движения региональной экономики, являются - сочетание административного и рыночного начал в механизме регулирования данной национальной экономической системы, степень её открытости императивам глобализации, а также специфические характеристики макроэкономических параметров. Именно связь динамики макроэко-номических параметров с динамикой соответствующих регионально-экономических параметров и образует механизм реакции региональной экономики на изменения, происходящие на макроэкономическом уровне.
Основное направление трансформации «отражательного» механизма региональной экономики в эпоху глобализации мирохозяйственных процессов состоит в том, что такое отражение расширяет свой диапазон, становясь механизмом реагирования не только на изменения в динамике национальных макроэкономических параметров, но и общемировых тенденций. Это способно породить на региональном уровне противоречия между разнонаправленностью национальных и мировых экономических тенденций.
Одновекторная реакция региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров требует согласованного пересмотра органами власти разных уровней среднесрочной бюджетной политики. В практическом аспекте названные процедуры образуют реальный элемент реформы федерального бюджетного процесса. В число объектов коррелируемых бюджетных па-раметров в обязательном порядке должны входить прогнозируемые макроэкономические индикаторы параметров, межправительственных фискальные отношений и конкретные прогнозы доходов и расходов каждого уровня федерации. Однако сложившаяся система упреждающего прогноза и мониторинга связи между изменением макроэкономических параметров и реакцией на это изменение параметров региональной экономики неадекватна.
Позитивное следствие консервативного характера динамики общих макроэкономических параметров заключается в том, что этим создаётся временной лаг «безопасности» для
региональной экономики в сфере отражательной корректировки бюджетных индикаторов. В гармонизации механизма реагирования региональной экономики на изменение макроэкономических параметров заложен значительный потенциал придания региональным социально-экономическим системам долгосрочной устойчивости и стратегической эффективности. В практиче-ском аспекте соответствующие прогнозы должны отражать цели стратегического планирования будущих расходов, а также соотношение ожидания будущих расходов с нынешними тенденциями (это касается в основном крупных общенациональных стратегических проектов, оставляя за годовыми бюджетами обслуживание тактических фискальных потребностей). Однако традиционные средства эконометрического анализа позволят зафиксировать реакцию регионального уровня национальной экономики на изменение макроэкономических параметров при условии стабильности отраслевой структуры экономики.
Основными факторами рефлекторности региональной экономики выступают - соотношение административного и рыночного инструментов регулирования данной системы, открытость национальной макроэкономики, особенности макроэкономических параметров.
В эпоху глобализации мирохозяйственных процессов трансформация механизма рефлексии региональной экономики способна породить на региональном уровне противоречия между разнонаправленностью национальных и мировых экономических тенденций.
Эффективный механизм отражения региональной экономикой динамики базовых макроэкономических параметров предполагает формирование особой системы специализированных институтов финансовой и административной направленности, ускоряющих (при позитивной динамике макроэкономики) или замедляющих (при негативной динамике макроэкономики) степень позитивной реакции региональной экономики. К числу таких институтов относятся - налоговое законодательство, межбюджетные отношения, деятельность региональных филиалов крупнокорпоративного бизнеса.
Региональная экономика имеет двойственную основу - надрегиональный и внутрирегиональный, что и характеризует степень ее рефлективности на изменение макроэкономических параметров народнохозяйственного уровня. В работе отмечается, что для адекватной теоретической характеристики рефлексивных свойств необходима концептуальная оценка ведущих направлений мировой экономической мысли, которые раскрывают сущность пространственной организации общественного производства. При этом подчеркивается, что социально-производственную активность правомерно трактовать как основной вид экономического освоения территориально-временного пространства. Этим порождается особая группа проблем, инструментов и закономерностей пространственно-производственного характера. Отсюда автор приходит к выводу, что региональная рефлексивность возникает там и тогда, где и когда возникает взаимодействие между «пространством» и «экономикой» - если экономика есть освоение пространства, то и пространство есть сфера реализации экономики, что также диктует пространственную специ-фику экономических отношений.
В теории региональной экономики понимание пространства обычно упрощается тем, что оно не структурируется (на базе применения адекватных его природе пространственных критериев) в должной мере. В определённой мере это связано с нестрогим различение категорий «территория» и «пространство», однако территория не тождественна про-странству потому, что территория не имеет экономической характери-стики, будучи представленной физико-географическими параметрами, тогда как пространство - в рамках теории региональной экономики - возникает по мере её производственного преобразования. Другими словами, физико-географические координаты территории противостоят экономико-производственным координатам пространства. Более того, вне пространства невозможна экономическая активность, тогда как территория не связана с созидательными усилиями людей. Отсюда следует, что для региональной экономики имеет гносеологическую ценность строгое различение «территории» и «пространства», которое может быть представлено следующими альтернативами: 1) территория - понятие первичное и базисное по отношению к пространству; 2) всякое пространство является территорией, но не всякая территория является пространством; 3) трансформация территории в пространство вступает результатом созидательной экономической деятельности общества.
Отсюда следует, что действительное превращение географической «территории» в экономическое «пространство» свидетельствует об эффективности общественного производс-
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №2 Часть 2
тва, хотя это не гарантирует и инверсионного типа развития в кризисной ситуации, когда уже пространство превращается вновь в территорию, подлежащую в дальнейшем новой попытке экономического освоения.
Конечно, с изложенных позиций становится очевидным, что рефлексивные свойства присущи именно экономизированному пространству, тогда как географическая территория лишена социальных качеств и, следовательно, не может обладать рефлекторными качествами. В практическом плане это означает, что географический подход способствует рациональному освоению территории, экономический - производственному освоению пространства.
Региональная экономика представляет качественно иной, чем микроэкономика, уровень строения национальной макроэкономики. Если по отношению предполагается «по умолчанию», что она рефлектирует состояние и динамику микроэкономической системы, то по отношению к региональной экономике, обладающей большими ресурсами, большим экономическим потенциалом и, по существу, являющейся локализацией определенного фрагмента макроэкономике, это рефлективное качество выражено менее отчетливо и потому привлекает меньшее внимание аналитиков. Это объясняется еще и тем обстоятельством, что региональная экономика обладает большими, по сравнению с микроэкономикой, возможностями для «экономической амортизации» как благоприятных, так и неблагоприятных макроэкономических тенденций.
АЗИЕВА Р.Х.
ФОРМИРОВАНИЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
Переход на рыночные отношения внес существенные изменения в структуру доходов населения. Для большей части граждан основным доходом продолжает оставаться заработная плата. Поэтому ее формирование и организация одна из самых значимых социально-экономических проблем современной России.
Механизм формирования заработной платы в российской экономике является одним из сложных и неисследованных процессов на рынке труда. Актуальной проблемой является анализ динамики и роли заработной платы в условиях трансформирующейся российской системы и выявление факторов, определяющих ее уровень.
В условиях рыночной экономики на величину заработной платы воздействует ряд рыночных и внерыночных факторов, в результате чего складывается определенный уровень оплаты труда. Уровень оплаты труда зависит от факторов, определяющих потребность в рабочей силе, и факторов, изменяющих ее предложение. Такими факторами является уровень развития экономики, цикличность развития, изменение численности населения в целом и в трудоспособном возрасте, доля желающих работать при складывающемся уровне оплаты труда и предлагаемых условиях работы, изменение структуры производства и т. д. Совокупность указанных факторов определяет величину номинальной и реальной заработной платы.
Рост реальной заработной платы в России в послекризисный период отстает от роста ВВП и производительности труда. Уровень заработной платы в 4-5 раз ниже, чем в развитых странах мира. В 2005 году реальная заработная плата в США выросла более чем на 61%, среднегодовой темп прироста производительности труда составил 1,8%. Эти данные подтверждают высокую эффективность современной постиндустриальной экономики [2].
Рассматривая российский рынок труда в России по сравнению с США средняя заработная плата в 10 раз ниже, тогда как производительность труда ниже почти в 5 раз. На основании этого, можно утверждать о двукратном отставании уровня средней заработной платы в России по сравнению с ее экономически приемлемым уровнем.
Уровень доходов населения в России в значительной степени зависит от среднего уровня оплаты труда. Это связано с тем обстоятельством, что около 40 млн. чел. представляют собой наемных работников. Для этой части населения основным источником дохода выступает за-
