Научная статья на тему '«Двойные стандарты» в аксиологии юридического дискурса'

«Двойные стандарты» в аксиологии юридического дискурса Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

CC BY
274
85
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
КОНЦЕПТОСФЕРА / ПРАВО / КОНЦЕПТ / ЦЕННОСТИ / ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ / ОСТРАНЕНИЕ / ПРЕДМЕТНАЯ ПОТЕНЦИАЛИЗАЦИЯ КОНЦЕПТА

Аннотация научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям, автор научной работы — Федулова Мария Николаевна

В статье подчеркивается аксиологическое значение концептосферы права. Актуализация концептосферы права возникает при взаимодействии субъектов в определенных коммуникативных условиях. Субъекты и условия коммуникации не всегда получают одинаковую прагматическую и аксиологическую интерпретацию, опираются на различные критерии смыслопорождения. Процессы смыслопорождения и интерпретации являются ключевыми факторами в понимании и объяснении характеристик участников коммуникации и их действий в конкретных условиях. Они отражают установки субъектов, их оценки, указывают на определенный отбор и целевое применение языковых средств. Результатом этих процессов является образование дискурсивного пространства, в котором ценности намеренно предстают и внедряются в общественное сознание в новом виде, происходит подмена реального концептуальным смыслом через образное символическое обозначение. Способ подмены реального символическим становится популярным в общественной жизни и в политической жизни государства. Многие понимают это как применение «двойных стандартов» в отношении общественных ценностей в зависимости от ситуации, в результате чего базовые концепты юридического дискурса (справедливость, равенство, неравенство) приобретают нужную прагматическую направленность.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему ««Двойные стандарты» в аксиологии юридического дискурса»

М.Н. Федулова

«ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ»

В АКСИОЛОГИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

Осознание и структурирование «умонастроения», «духа эпохи» может доводиться до нас через различные концептосферы, которые представлены в семантическом пространстве языка в его применении к различным сферам общественной жизни: в экономике, политике, литературе, искусстве и т.д. Термин «концептосфера» был введен в отечественную науку академиком Д.С. Лихачевым. Концептосфера, по определению Д.С. Лихачева, это совокупность концептов нации, она образована всеми потенциями концептов носителей языка. Чем богаче культура нации, её фольклор, литература, наука, искусство, религия, тем богаче концептосфера народа [4]. Под концептосферой можно понимать область знаний, состоящих из единиц - концептов, интерпретирующих реальность. Концепт, как основа общественного менталитета, выполняет организующую роль в обществе - с точки зрения формирования моральноэтической ценностной основы общественных отношений. В связи с этим познавательная функция концепта уходит на второй план, а нравственная становится наиболее важной, поскольку ей принадлежит регулятивная роль в масштабе общественной жизнедеятельности.

В настоящее время в связи с отмечаемым многими обесценением духовно-нравственных основ современного общества, что выражается в изменении системы ценностей, развитии правового нигилизма, утрате культурных традиций и общим снижением уровня культуры, аксиология, как наука о зарождении и развитии жизненных ценностей, приобретает особую актуальность.

Отношение к ценностям основывается на истории, на традициях прошлого и ответственности перед будущим. Хотя, при соответствующем подходе, в этом отношении можно видеть не более чем «умонастроение», «дух эпохи» или «дань моде». В настоящее время в связи с регулярно возникающими глобальными проблемами, кризисами происходит постоянное изменение ценностей и отношения к ним. В такой ситуации людям приходится переводить условия и формы своей жизни из сферы традиционной организованности и

1

предопределенности в сферу нового освоения и развития. При этом люди пытаются сохранять ценности и свое отношение к ним. В раде отраслей науки, оказывающих прямое или косвенное влияние на формирование и поддержание человеческих ценностей, мировоззренческих основ жизни и социальных отношений, назрела необходимость конструктивной аксиологии. «Умонастроение» и «дух эпохи» должны быть правильно осмыслены: преобразованы в принципы, системно организованы, оснащены соответствующим интеллектуальным инструментарием.

Предмет настоящей статьи - концептосфера права. Право ориентировано на определенную общественную систему ценностей, имеет аксиологическую основу. Право отражает, выражает, охраняет эти ценности. По мнению С.Ю. Бакулиной, «концептосфера права это система представлений, значений, образов и ассоциаций, возникающих в индивидуальном и массовом сознании в процессе восприятия и осмысления ключевых морально-нравственных категорий, имеющих правовую нагрузку (закон, ответственность, свобода, обязанность, вина, права человека, правопорядок, суд и т.д.)». [1, с.4]

Концепты выступают своеобразными смысловыми и ценностными «ячейками культуры», существующими в формах национального языка в виде понятий, ассоциаций, стереотипов, установок, переживаний, участвующими в формировании ценностной «картины мира» [4]. Ценности не существуют без субъекта, они проявляются только по отношению к субъекту. Актуализация понятий, ассоциаций, стереотипов возможны в условиях коммуникации и взаимодействия различных субъектов. В связи с этим, мы полагаем, что такие условия коммуникации, как наличие субъектов - участников коммуникативного пространства и их взаимодействие можно отнести к обязательным факторам формирования и актуализации концептосферы права.

Концептосфера права отражает глубинные смыслы понятия «картина

мира», меняющиеся значения в структуре общественного мнения.

Концептосфера права может также выступать как инструментальная ценность

для достижения определенных социальных целей. Она включает содержание,

характерное для основного словарного значения слова, фиксирует меняющийся

смысловой профиль профессионального дискурса, в данном случае

юридического, интегрирует образы и символы права, создаваемые средствами

массовой информации, выражает массовые стереотипы восприятия данного

2

социального института и, безусловно, внедряет в массовое сознание необходимые для государства установки.

В языковом сознании концептосфера права обретает свою определенность и полноту во взаимосвязи с концептами других сфер бытия, и прежде всего во взаимосвязи с этической сферой, в центре которой находится макроконцепт «мораль - нравственность» [8], [7]. Процесс и результат понимания смыслов и значений правовой концептосферы определяют духовно -нравственный эффект и судьбу их функционирования в системе социальнокультурной коммуникации и, в конечном счете, легитимность соответствующего социального института.

В различных научных сферах, в которых употребляется термин «концепт» принято выстраивать непротиворечивую логику концептосферы, прежде всего непротиворечивую логику предметно-лексической потенциализации концептов (непротиворечивую логику объектной конкретизации концептов в нашей жизни, стремление увидеть однозначную взаимосвязь представленного лексемой предмета и концепта), строго определенным лексическим элементам приписать признаки концептуализации. Именно в моменте связи «концепта» с предметными реальностями, имеющими лексическое обозначение, может возникнуть внутренне противоречие, неоднозначность.

В последние десятилетия в концептосфере права произошли значительные изменения, в которых особую роль сыграли средства массовой информации. Функционирующие в системе коммуникации правовые тексты и процедуры получают вторичную обработку и интерпретацию, они вводятся в пространство массовой коммуникации в виде виртуальных образов, порождаемых современными информационными технологиями (монтаж, гипертекстовость, театрализация, аудиовизуальные эффекты и др.) [1]. В результате в концептосфере права возникают противоречия, которые являются следствием некорректного, неистинного применения концепта к реальности. Процесс референции осуществляется через неистинную (ложную) семантическую потенциализацию концепта. Большое количество противоречащих друг другу значений объединяются под знаком одного и того же концепта, возникает противоречивая семантическая потенциализация концепта. В этих условиях в моменте перехода от концепта к семантике (или от

3

семантики к концепту) возникает своеобразный смысловой парадокс: отрицательное, осуждаемое обществом, может оцениваться субъектом как положительное для себя лично, и наоборот, общественно ценное, положительное может лично не приниматься субъектом, оцениваться им как отрицательное. Данный концептологический эффект получает наименование «аксиологическая энантиосемия концепта».

Мы рассмотрим несколько случаев таких примеров. Так, примером трансформации ценностей и внедрения их в новом виде в общество может служить всем известный и широко распространенный в настоящее время прием «двойных стандартов», характерными чертами которого являются прагматизм, циничность. Различные примеры такого приема позволяют утверждать, что в большинстве случаев подобная практика имеет аморальный характер, и, поэтому можно поставить знак равенства между понятиями «двойной стандарт» и «двойная мораль». В коммуникативном пространстве «двойные стандарты» реализуются при помощи различных приемов и технологий с использованием лексических, грамматических и визуальных средств. Так, употребление в речи эвфемизмов и дисфемизмов происходит при применении приема «подмены понятий», суть которого заключается в замене негативно окрашенной лексики на близкую по смыслу с положительным значением лексику и наоборот. В качестве примера приема подмены понятий можно привести пример освещения британскими средствами массовой информации известных событий, когда в российских городах в качестве заложников захватывались дети в школе или зрители в театре. Британские средства массовой информации (якобы из соображений корректности и объективности освещения) употребляли по отношению к террористам нейтрально-положительную лексику: такие

эвфемизмы как «повстанцы» («rebels»), «бомбисты» («bombers»), «борцы» («fighters»), «чеченцы» («chechens») и др. вместо слова «террорист». Однако аналогичные события на территории США и Великобритании трактовались совершенно иначе: использовалась более жесткая оценочная лексика [9]. Еще одним примером подмены понятий может служить освещение британскими средствами массовой информации начавшиеся в Украине в декабре 2013 года события, название которых имеет четко положительную характеристику «peaceful protest», «pro-democracy movement», а сами протестующие, бросающие коктейль «Молотова» в представителей правопорядка названы «peaceful people».

4

Так, например государственный секретарь США Джон Керри выражает отношение к ситуации в Украине так: “The United States expresses its disgust with the decision of Ukranian authorities to meet peaceful protest in Kiev’s Maidan Square with riot police, bulldozers and batons ... “Pro-democracy movement fighting Victor Yanukovich’s government is organized and inventive ...” [11], [12]. В данных событиях позиция и помощь со стороны России Украине называется ни как иначе как «dirty tricks»: “US officials have accused Russian intelligence of being behind a “dirty tricks” operation” [13]. В данном случае нельзя не согласиться с мнением Е.В. Булипоповой, которая считает, что средства массовой информации владеют определенным дискурсивным пространством, в котором они изначально равных в правовом отношении субъектов наделяют разными статусами: один получает привилегированный статус, другой - непривилегированный, нижестоящий по отношению к первому [2, с.115]. Происходит кодирование формально равнозначных элементов, взаимодействующих в рамках двойных стандартов и формирование у общества нужного в рамках политической ситуации понимания таких концептов как равенство, неравенство, справедливость и т.д.

Двойные стандарты, по мнению американского ученого в области теории коммуникации Стивена Литтлджона, можно рассматривать с позиций теорий, составляющих ядро коммуникации: 1. теорий, объясняющих, как формируются сообщения; 2. теорий, описывающих процессы смыслопорождения и интерпретации. Первая группа теорий занимается причинами возникновения «двойных стандартов», вторая же позволяет понять сущность «двойных стандартов» в процессе коммуникации, порождение смыслов, которые возникают при применении приема «двойных стандартов». Смыслопорождение, интерпретация лежат в области прагматического измерения семиотики.

Семиотика (от греч. semeion - знак) - научная дисциплина, изучающая производство, строение и функционирование различных знаковых систем, хранящих и передающих информацию [6]. По мнению Ч.Морриса, семиотику условно можно разделить на три предметно обособленные области: синтактику, семантику и прагматику [5, с.63]. Ученый считает, что знаки, указывающие на один и тот же объект, имеют одни и те же десигнанты (понятийные совокупности), но одни и те же знаки не всегда получают эквивалентную интерпретацию. Д.П. Гавра отмечает, что прагматическое измерение семиозиса

5

означает «процесс интерпретации знака, являющимся ведущим для понимания и объяснения характеристик человеческого общения в конкретной ситуации; оно показывает, каким образом участники коммуникации понимают знаки, как семиотические средства используются в различных ситуациях, как установки субъектов, оценки и пр. влияют на отбор и применение языковых конструктов. Понимание сущности «двойных стандартов» в коммуникации через прагматическое измерение семиозиса, на наш взгляд, затрагивает лишь некоторые стороны данной практики, а именно, субъективные предпосылки для возникновения «двойных стандартов», а также семиотические средства для осознанного выражения «двойного подхода».

По мнению А.Ф.Тузовой, одним из принципов семиотики, имеющий отношение к одному из наиболее распространенных приемов реализации практики «двойных стандартов» в средствах массовой информации при освещении различных событий, а именно приему подмены понятий является принцип релятивности семиотического отношения и многоуровневости семиозиса. Автор согласен с мнением А.Ф. Тузовой, которая считает, что этот принцип заключается в том, что семиотическое отношение, которое задает форму и содержание знака, не может быть навсегда заданным и являться в последующем постоянным. Появление новых семиотических систем происходит не только на основе элементов предметного мира, но и на основе существующих знаковых систем. «Если для обозначения какого-либо феномена предметного мира можно выбирать из нескольких знаков, то результат выбора имеет собственное семиотическое значение. По существу, этот результат представляет собой образование нового знака на базе существующих знаков. Журналист, например, может назвать вооруженных людей, захвативших заложников террористами или бандитами, а может повстанцами или партизанами. Факт выбора вторичного знака приобретает ценностное содержание и образует знак, реализующий экспрессивную и прагматическую функции». [3, с.167]. Таким образом, релятивна не только связь означаемого и означающего в знаке или связь знака с предметом.

По мнению автора, прием подмены понятий имеет эффект, аналогичный

стилистическому приему описания вещей - остранению, под которым можно

понимать подмену реального виртуальным, выполняющим образно-

иллюстрирующую функцию, в результате чего возникает концептуальный

6

эффект во всем масштабе его смыслового наполнения, включая эстетическую окраску, эмоционально-нравственную (аксиологическую) и др. Возникает концептуальное отчуждение семантики или референциальное остранение и концептуальное отчуждение, которые получают однозначную конкретную аксиологическую оценку в обществе.

Впервые термин «остранение» был введен В.Б.Шкловским в 1914 г. [14]. Прием остранения изначально был феноменом осмысления, связанный с изменением видения и понимания, приемом, вырывающим предмет из привычного текста его узнавания и делающее привычное необычным, странным. В настоящее время, по мнению Г.Л. Тульчинского, остраняющая способность свойственна и науке, в период её нормального развития при применении имеющегося концептуального аппарата для решения новых проблем по уже выработанному алгоритму. Эффект остранения ярко проявляется в период изменения концептуального аппарата, смены парадигм, методологических установок. Поэтому остранение нельзя считать приемом, характерным только для области искусства, так как при применении метода научного моделирования для познания одного объекта может использоваться другой реальный или мыслимый объект, различные эвристические приемы в процессе научного поиска и решения проблем - все эти приемы можно назвать «остраненное» рассмотрение объекта познания. Таким образом, несмотря на то, что изначально термин «остранение» использовался в области литературы, в настоящее время можно говорить о «миграции» или увеличении количества сфер распространения данного термина. При этом необходимо отметить, что мотивы остранения в разных областях науки будут разными. Если в области искусства мотивом остранения является переструктурирование поля восприятия предмета с целью «вывода вещи из автоматизма восприятия, не приближение значения к нашему пониманию, а создание особого восприятия предмета, создание видения его, а не узнавания» то в области науки, в данном случае аксиологическом аспекте в области юридического дискурса, мотивом этого приема будет создание условий для изменения отношения к ценностям и концептуальных правовых установок в обществе [Там же].

Таким образом, все выше перечисленное свидетельствует о том, что, термин «остранение» приобретает более глубокое содержание, становится универсальным, получает статус междисциплинарного термина и наряду с

другими терминами может успешно применяться в различных областях науки. Нельзя не согласиться с тем, что термины должны допускать известную долю «метафоричности» их использования, в противном случае ограничиваются возможности их эффективного использования [10].

Анализируя процесс трансформации ценностей и насаждения их обществу путем подмены понятий, остранения можно отметить, что происходит подмена реального концептуальным смыслом через образное или символическое обозначение. Делается субъективная оценка реально происходящих событий, демонстрация событий происходит через призму субъективного восприятия действительности, которая зачастую имеет четко определенную политическую установку. Различные концепты, в том числе такие основные концепты юридического дискурса как справедливость, равенство, правосудие и др., являясь, как таковые, категориями концептуального уровня, рационализируются, так как устанавливается их связь с предметом мысли, объектом обозначения. Концептуальная функция соединяется с референциальной, рационализируется, происходит предметная потенциализация концепта через его связь с конкретной семантической репрезентацией в языке. В момент связи концепта с предметными реалиями, имеющими лексическое обозначение может возникать противоречие между нравственными общественными ценностями и индивидуальными ценностями. Ценности превращаются в частные относительные понятия, происходит их де-абсолютизация или релятивизация. Необходимо отметить, что оппозиция возникает между высокой целью и средствами ее достижения.

Таким образом, предметная потенциализация концепта, основывающаяся на определенных установках по отношению к институту права, создаваемых негативных и позитивных образах, а также складывающихся массовых стереотипах влияет на смысловую и аксиологическую устойчивость концептосферы права.

Литература:

1. Бакулина С.Ю. Концептосфера права как фактор гуманизации культуры // автореферат дисс. кандид. культурологии. Спб. 2012. 194 с. Ц^:

www.dissercat.com

2. Булипопова Е.В. Двойные стандарты: проблема и понятие в дискурсивном пространстве современной политической теории Политическая лингвистика 1(35) 2011.

3. Гавра Д.П. Основы теории коммуникации: учеб. пособие. Ч.1, Спб. 2005.

4. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Изв. РАН. СЛЯ. 1993, №1. С. 39.

5. Моррис Ч. Основания теории знаков М., 1983.

6. Новейший философский словарь. Сост. и гл. ред. Грицанов А.А., 3-е изд., испр. Мн.: Книж. Дом, 2003.1280 с.

7. Тихомиров Ю.А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. М., 1999. №8. С. 5-12.

8. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Изд-е 6-е. М.: Изд. М.Ю. Тихомирова, 2008. 452 с.

9. Тузова А.Ф. Двойные стандарты в массмедийной практике // автореф. дисс. канд. полит. наук. Спб. 2010. 282 с. URL: www.dslib.net

10.Тульчинский Г.Л. К упорядочиванию междисциплинарной терминологии // Психология процессов художественного творчества. Л., 1980. С.241-245.

11.The Guardian // 11, December 2013 Ukraine protests: outrage as police attack Kiev barricades, URL: www.theguardian.com.

12.The Guardian // www.theguardian.com.

13. The Guardian // 8, February, 2014 Ukraine not investigating bugged phone call between US diplomats, URL: www.theguardian.com.

14. Шкловский В.Б. О теории прозы. М.1983. 384 с.

lO

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.