CC BY
5
УДК 611.728.2
В.А. ТОКАРЬ1, В.В. НОВОМЛИНСКИЙ1, ВЛ.В. НОВОМЛИНСКИЙ1, А.В. ТОКАРЬ2
1Клиническая больница «РЖД-Медицина», г. Воронеж 2Алексеевская ЦРБ, Белгородская область
Двойная мобильность ацетабулярного компонента как способ артропластики тазобедренного сустава у пациентов со сложной ортопедической патологией
Контактная информация:
Токарь Владимир Анатольевич — кандидат медицинских наук, руководитель Центра травматологии и ортопедии, заведующий травматолого-ортопедическим отделением, главный внештатный травматолог-ортопед Юго-Восточной дирекции здравоохранения Адрес: 394055, г. Воронеж, пер. Здоровья, 2, тел.: +7-910-342-52-67
В связи с увеличением числа операций тотального эндопротезирования тазобедренного сустава во всем мире профилактика такого осложнения, как вывих головки эндопротеза, имеет одно из первостепенных значений. Целью настоящей работы является ознакомление специалистов с возможностями и первым опытом применения системы с двойной мобильностью ацетабулярного компонента как наиболее современного решения для профилактики вывиха головки эндопротеза при первичной или ревизионной артропластике тазобедренного сустава. На основании данных литературы представлен анализ причин вывиха головки эндопротеза при эндопротезировании тазобедренного сустава. Рассмотрены исторические аспекты и первые результаты применения системы с двойной мобильностью за рубежом. Представлен собственный положительный клинический опыт применения данной системы на примере 22 пациентов с повышенным риском возникновения вывиха головки эндопротеза.
Ключевые слова: эндопротезирование тазобедренного сустава, двойная мобильность ацетабулярного компонента, вывих головки эндопротеза, ревизионное эндопротезирование, сложные случаи эндопротезирования.
(Для цитирования: Токарь В.А., Новомлинский В.В., Новомлинский Вл.В., Токарь А.В. Двойная мобильность ацетабулярного компонента как способ артропластики тазобедренного сустава у пациентов со сложной ортопедической патологией. Практическая медицина. 2021. Т. 19, № 3, С. 55-59)
DOI: 10.32000/2072-1757-2021-3-55-59
V.A. TOKAR1, V.V. NOVOMLINSKY1, VL.V. NOVOMLINSKY1, A.V. TOKAR2
1Clinical Hospital «RZhD-Meditsina», Voronezh 2Alekseevskaya Central District Hospital, Belgorod oblast
Double mobility of the acetabular component
as a method of hip arthroplasty
in patients with complex orthopedic pathology
Contact details:
Tokar VA — PhD (medicine), Head of the Center for Traumatology and Orthopedics, Head of the Traumatology and Orthopedics Department, Chief Freelance Traumatologist and Orthopedist of the South-Eastern Directorate of Health Address: 2 pereulok Zdorovya, Voronezh, Russian Federation, 394055, tel.: +7-910-342-52-67
Due to the increase in the number of total hip arthroplasty operations throughout the world, the prevention of such complication as the endoprosthesis head dislocation is of paramount importance. The aim of this work is to familiarize specialists with the capabilities and the first experience of using the system with double mobility of the acetabular component as the most modern solution for the prevention of the endoprosthesis head dislocation during primary or revision arthroplasty of the hip joint. Based on the literature data, an analysis of the causes of the endoprosthesis head dislocation during hip arthroplasty is presented. The historical aspects and the first results of using the system with double mobility abroad are considered. The article presents the authors' positive clinical experience of using this system in 22 patients with an increased risk of the endoprosthesis head dislocation.
Key words: hip arthroplasty, double mobility of the acetabular component, dislocation of the endoprosthesis head, revision arthroplasty, complicated cases of arthroplasty.
(For citation: Tokar V.A., Novomlinsky V.V., Novomlinsky Vl.V., Tokar A.V. Double mobility of the acetabular component as a method of hip arthroplasty in patients with complex orthopedic pathology. Practical medicine. 2021. Vol. 19, № 3, P. 55-59)
Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава в последние десятилетия является одним из самых успешных и рентабельных хирургических вмешательств в медицине [1, 3-6]. Долгосрочные исследования значительных групп пациентов и анализ скандинавских регистров артропластики свидетельствуют об успешном функционировании имплантированных искусственных суставов на про-тяжении10 лет в 90-95% наблюдений [14]. К проблемам, значительно снижающим качество жизни пациентов после перенесенной операции, помимо болевого синдрома, нестабильности компонентов и инфекционных осложнений, относятся вывихи [1, 3]. По данным разных авторов, вывих головки эндопротеза после первичного эндопротезирова-ния встречается в 0,2-5% случаев, а после ревизионного вмешательства их частота превышает 15% [2, 3, 13]. Вывихи после артропластики являются причиной 22,5% всех ревизий в Соединенных Штатах, приводят к значительным экономическим затратам, в некоторых случаях повышая стоимость лечения на 148% [30]. С целью профилактики вывихов головки эндопротеза в настоящее время используются специальные системы ацетабулярных компонентов с двойной мобильностью [9, 21, 22]. Ацетабулярный компонент с двойной мобильностью (ДМ) был разработан еще в 1974 г. Ж. Буске и А. Рамбер, которые позиционировали свое изобретение как устройство для создания максимально возможного диапазона движений, практически полностью исключающее вывих головки и снижающее износ полиэтилена [15, 24, 34]. Первые упоминания о клинических исследованиях данной системы стали появляться только в конце 90-х гг. прошлого века, хотя активное ее применение во Франции началось практически сразу после создания. Так, пионеры использования рассматриваемых систем F. Farizon с соавт. описывают опыт имплантации ацетабулярных компонентов с двойной мобильностью с 95% выживаемостью в течение 12 лет без эпизодов вывиха головки [19]. P. Adam с соавт. сообщает о трех (1,4%) вывихах в течение 9 месяцев наблюдения в серии 214 пациентов после переломов шейки бедренной кости при использовании системы с ДМ [8]. S. Tarasevicius с соавт. Сравнивали частоту вывихов чашек эндопротеза с ДМ со стандартными ацетабулярными компонентами у больных, прооперированных задне-наруж-ным доступом после перелома шейки бедренной кости [36]. В течение года было зарегистрировано 8 (14,3%) вывихов в группе со стандартными ацетабулярными компонентами и ни одного слу-
чая в группе с ДМ [36]. Таким образом, системы с ДМ стали рассматривать как оптимальный вариант для предотвращения послеоперационного вывиха при лечении переломов шейки бедра у пожилых пациентов. При накоплении положительных результатов в начале XXI в. постепенно расширяются показания и география применения системы двойной мобильности, в том числе в Западных странах [26-28]. R.J. Sanders с соавт. выполнили 10 операций эндопротезирования с применением системы с ДМ у 8 пациентов с церебральным параличом и не наблюдали ни одного вывиха в течение среднего периода наблюдения 39 месяцев. [31]. Практикующие ортопеды сообщают о 94,5-98% положительных результатов после ревизионного эндопро-тезирования с использованием ацетабулярного компонента с ДМ при средних сроках наблюдения 5 лет, что позволяет позиционировать данную систему как надежный вариант лечения пациентов, нуждающихся в ревизионной артропластике при угрозе вывиха [18, 20]. В ФГБУ «НМИЦ ТО Р.Р. Вре-дена» Минздрава России система двойной мобильности используется с 2013 г. Основным показанием для ее применения является повышенный риск вывиха головки эндопротеза. Случаев возникновения данного осложнения как в ближайшем, так и в отдаленном послеоперационном периодах выявлено не было.
Материал и методы. Результаты
Нами детально изучены результаты эндопро-тезирования тазобедренного сустава с использованием системы с ДМ фирмы SERF (Франция) у 22 пациентов: 15 женщин и 7 мужчин. Среди причин эндопротезирования превалировали переломы и ложные суставы шейки бедренной кости — у 8 пациентов, средний возраст которых составил 64 года (рис. 1). Во всех случаях был использован стандартный чрезъягодичный доступ по Хар-дингу. У наших пациентов в течение года после имплантации эндопротезов с двойной мобильностью вывихов не зарегистрировано. Отмечен значительный прирост показателей по шкале Харри-са (в среднем с 34,4 до 82,3 баллов). По данным литературы, частота вывихов головки эндопротеза после эндопротезирования по поводу переломов шейки бедренной кости выше по сравнению с заболеваниями тазобедренного сустава [12]. Так, например, в исследовании R. Iorio с соавт. средняя частота вывихов при переломах шейки бедренной кости составила 10,7%, что в пять раз выше, чем при коксартрозе [21].
Рисунок 1. Рентгенограммы пациентки П., 75 лет: а — при поступлении: перелом шейки левой бедренной кости; б — имплантирован эндопротез левого тазобедренного сустава с двойной мобильностью
Figure 1. X-rays of patient P., female, 75 y. o.: a — at adimission: left femoral neck fracture; b — a left hip joint replacement using double mobility system
Системы с ДМ мы также имплантировали 14 пациентам с коксартрозом различной этиологии, средний возраст которых составил 71 год: 8 женщин и 6 мужчин. Как известно, с возрастом постепенно утрачиваются многие свойства организма: меняется мышечный тонус, уменьшается амплитуда движений в суставах, утрачивается способность человека к адаптации в новых условиях существования, трудно осваиваются упражнения по восстановительному лечению. Соответственно, в таких условиях вероятность вывиха эндопротеза значительно возрастает, на что указывают и данные литературы [2, 3]. Показанием для операции у данной группы пациентов служили дегенеративно-дистрофические заболевания тазобедренного сустава, а выбор системы с ДМ был обусловлен их общим состоянием, которое по шкале АБА составляло 3 балла. У двух больных в связи со сниженной минеральной плотностью костной ткани и высоким риском протрузии в малый таз применялась усиленная система с ДМ с низкопрофильными пинами (рис. 2). В данной группе больных проводилась ранняя активизация и разрешалась полная нагрузка на оперированную конечность с использованием дополнительной опоры для поддержания равновесия и устойчивости походки. Как в ближайшем, так и в отдаленном послеоперационном периодах у этих пациентов вывихов эндопротезов с ДМ не зарегистрировано. Все пациенты довольны качеством жизни и функциональным результатом: средний показатель по шкале Харриса после операции составил в среднем 82,1 балла. У больных коксартрозом III ст. c сопутствующими заболеваниями (сахарный диабет, ГБ) выполнено 8 операций: все пациенты женского пола в возрасте от 45 до 64 лет. Как правило, у таких больных после эндопротезирования отмечаются снижение болевого синдрома и хорошие функциональные результаты. Однако частота вывихов в этой сложной группе пациентов может достигать 7% [11, 29, 33]. Среди наших пациентов, прооперированных с использованием системы с ДМ, на протяжении 3-12 месяцев после операции подобных осложнений не выявлено. Средний
балл по шкале Харриса составил 84,4. Компоненты с ДМ при асептическом некрозе верхне-наружно-го квадранта вертлужной впадины тазобедренного сустава использовали в двух случаях — это были женщины в возрасте 45 и 52 лет с 10-летней давностью патологии.
Обсуждение
Реабилитация сопровождалась техническими сложностями (данная категория пациентов долгое время была в состоянии устойчивой патологической походки с последующим формированием кок-со-вертебрального синдрома). Учитывая особенности нозологии, очень высоких функциональных результатов достичь не удалось — средние показатели по шкале Харриса составляли лишь 78 баллов. Однако на контрольных осмотрах через 3, 6 и 12 месяцев вывихов не выявлено. Таким образом, снижение или полное нивелирование риска вывиха головки эндопротеза может достигаться дизайном самих имплантатов [17, 25]. Помимо систем с двойной мобильностью, некоторые специалисты считают идеальным решением применение имплантатов с большим диаметром головок и использование constrained вкладыша [16, 17]. Но, как известно, использование головок большого диаметра в паре трения полиэтилен-металл в последующем приводит к ускорению износа полиэтиленового вкладыша. Использование же головок большого диаметра в паре трения металл-металл вызывает повышенное накопление ионов металлов и возникновение так называемых псевдоопухолей, о чем сообщают многие авторы [10, 35]. Использование constrained вкладышей, на первый взгляд, является идеальным инструментом профилактики вывиха, однако, как показывает практика, это снижает функциональные результаты, а в некоторых случаях — долговечность имплантата. Кроме того, к факторам, снижающим риск вывиха, относится и адекватная хирургическая техника [3]. Конечно, в некоторых ситуациях при неправильной имплантации компонентов эндопротеза адекватная стабильность сустава достигается за счет баланса мягких тканей
Том 19, № 3. 2021
Рисунок 2. Рентгенограммы пациента Ф., 82 лет. а — правосторонний коксартроз 3 ст. (про-трузионная форма), АНГБК; б — имплантирован эндопротез правого тазобедренного сустава с низкопрофильными пинами системой с двойной мобильностью
Figure 2. X-rays of patient F., 82 y. o.: a — right coxarthrosis, grade 3 (protrusion), aseptic necrosis of femoral head; b — right hip joint replacement using revision double mobility system
и ушивания капсулы тазобедренного сустава. Однако, по данным литературы, примерно в 0,4-1% случаев все равно возникают поздние вывихи эн-допротеза (через 2 года после операции и позже). Это свидетельствует о том, что не всегда мягкие ткани способны поддерживать стабильность сустава при нарушенной пространственной ориентации одного из компонентов [3]. Нельзя забывать, что вывихи после эндопротезирования тазобедренного сустава могут быть обусловлены не только особенностями оперативной техники (хирургический доступ, некорректное позиционирование компонентов, импиджмент-синдром, неадекватное восстановление баланса мягких тканей, конструктивные особенности эндопротеза), но и так называемым «фактором пациента», воздействие на который со стороны ортопедов не всегда приносит положительные результаты, так как в некоторых случаях артропластика выполняется по жизненным показаниям [3]. К факторам, специфичным для пациента, относятся: пол, возраст, вес, дефицит мышечной массы, когнитивные нарушения, неврологические нарушения центрального генеза (ДЦП, эпилепсия, паркинсонизм), травмы и заболевания поясничного отдела позвоночника и связанные с ними нейротрофические нарушения, анкилоз тазобедренного сустава и ложный сустав шейки бедренной кости с «порочным» положением конечности, полное отсутствие мышц при ревизионных операциях и многие другие [11, 32]. С целью профилактики вывиха головки эндопротеза в рассмотренных случаях современным решением является применение компонентов эндопротеза с двойной мобильностью, получивших широкое применение как при первичном, так и ревизионном эндопро-тезировании. Конечно, в литературе встречаются упоминания об осложнениях и при использовании данных систем, например внутри имплантных вывихах, в результате повышенного износа полиэтилена из-за технических особенностей рассматриваемого эндопротеза [7, 23].
Выводы
Однако анализ литературных данных и небольшой положительный собственный опыт использова-
ния систем с двойной мобильностью при эндопро-тезировании тазобедренного сустава у пациентов с повышенным риском вывиха головки эндопротеза показывают, что это наиболее удачное решение на данном этапе развития артропластики для профилактики подобных серьезных осложнений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кавалерский Г.М., Мурылев В.Ю., Рубин Г.Г., Рукин Я.А., Елизаров П.М., Музыченков А.В. Эндопротезирование тазобедренного сустава у пациентов с ложными суставами шейки бедренной кости // Вестник травматологиии ортопедии им. Н.Н. Приорова. — 2016. — № 1. — С. 21-25.
2. Ключевский В.В., Даниляк В.В., Белов М.В., Гильфанов С.И., Конев Д.Е., Ключевский И.В., Молодов М.А. Вывихи после тотального замещения тазобедренного сустава: факторы риска, способы лечения // Травматология и ортопедия России. — 2009. — № 3. — С. 136-138.
3. Руководство по хирургии тазобедренного сустава / под ред. Р.М. Тихилова, И.И. Шубнякова. — СПб.: РНИИТО им. Р.Р. Вредена, 2014. — Т. 2. — 356 с.
4. Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Коваленко А.И.,Цыбин А.В., Семетковский А.В., Карпухин А.С., Башинский О.А. Современные тенденции в ортопедии: ревизии вертлужного и бедренного компонентов // Травматология и ортопедия России. — 2012. — № 4. — С. 5-16.
5. Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Коваленко А.Н., Черный А.Ж., Муравьева Ю.В., Гончаров М.Ю. Данные регистра эндопротезирования тазобедренного сустава РНИИТО им. Р.Р. Вредена за 20072012 гг. // Травматология и ортопедия России. — 2013. — № 3. — С. 167-190.
6. Тихилов Р.М., Шубняков И.И., Коваленко А.Н., Тотоев Р.А., Лю Б., Билык С.С. Структура ранних ревизий эндопротезирования тазобедренного сустава // Травматология и ортопедия России. — 2014. — № 2. — С. 5-13.
7. Adam P., Farizon F., Fessy M.H. Dual articulation retentive acetabular liners and wear: surface analysis of 40 retrieved polyethylene implants // rev Chir orthop. — 2005. — Vol. 91. — P. 627-636.
8. Adam P., Philippe R., Ehlinger M., Roche O., Bonnomet F., Mole D., fessy M.H. Dual mobility cups hip arthroplasty as a treatment for displaced fracture of the femoral neck in the elderly. A prospective, systematic, multicenter study with specific focus on postoperative dislocation // Orthop Traumatol Surg res. — 2012. — Vol. 98. — P. 296-300. DOI: 10.1016/j.otsr.2012.01.005
9. Alberton G.M., High W.A., Morrey B.F. Dislocation after revision total hip arthroplasty : an analysis of risk factors and treatment options // J Bone Joint Surg Am. — 2002. — Vol. 84-A. — P. 1788-1792.
10. Bayley N., Khan H., Grosso P., Hupel T., Stevens D., Snider M., Schemitsch E., Kuzyk P. What are the predictors and prevalence of pseudotumor and elevated metal ions after large-diameter metal-on-metal THA? // Clin orthop relat res. — 2015. — Vol. 473. -P. 477-484. DOI: 10.1007/s11999-014-3824-2
11. Blake S.M., Kitson J., Howell J.R., Gie G.A., Cox P.J. Constrained total hip arthroplasty in a paediatric patient with
cerebral palsy and painful dislocation of the hip. A case report // J Bone Joint Surg Br. - 2006. - Vol. 88 (5). - P. 655-657. DOI: 10.1302/0301-620x.88B5.17206
12. Blomfeldt R., Tornkvist H., Ponzer S., Soderqvist A., Tidermark J. Comparison of internal fixation with total hip replacement for displaced femoral neck fractures. Randomized, controlled trial performed at four years // J Bone Joint Surg Am. — 2005. — Vol. 87. - P. 1680-1688. DOI: 10.2106/JBJS.D.02655
13. Bozic K.J., Kurtz S.M., Lau E., Ong K., Vail T.P., Berry D.J. The epidemiology of revision total hip arthroplasty in theUnited States // J Bone Joint Surg Am. - 2009. - Vol. 91. - P. 128-133. DOI: 10.2106/JBJS.H.00155
14. Callaghan J.J., Bracha P., Liu S.S., Piyaworakhun S.,Goetz D.D., Johnston R.C. Survivorship of a Charnleytotal hip arthroplasty. A concise follow-up, at a minimumof thirty-five years, of previous reports // J Bone Joint Surg Am. - 2009. - Vol. 91 (11). - P. 26172621. DOI: 10.2106/JBJS.H.01201
15. Caton J., Prudhon J.L. Over 25 years survival after Charnley's total hip arthroplasty // Int orthop. - 2011. - Vol. 35 (2). - P. 185. DOI: 10.1007/s00264-010-1197-z
16. Garbuz D.S., Masri B.A., Duncan C.P., Greidanus N.V., Bohm E.R., Petrak M.J., Della Valle C.J., Gross A.E. The frank Stinchfield Award. Dislocation in revision THA: do large heads (36 and 40 mm) result in reduced dislocation rates in a randomized clinical trial? // Clin orthoprelat res. - 2012. - Vol. 470 (2). - P. 351-356. DOI: 10.1007/s11999-011-2146-x
17. Gioe T.J. Dislocation following revision total hiparthroplasty // Am Jorthop (Belle Mead NJ). - 2002. - Vol. 31. - P. 225-227.
18. Guyen O., Pibarot V., Vaz G., Chevillotte C., Bejui Hugues J. Use of a dual mobility socket to managetotal hip arthroplasty instability // Clin orthop relat res. - 2009. - Vol. 467. - P. 465-472.
19. Farizon F., de Lavison R., Azoulai J.J., Bousquet G. Resultswith a cementless alumina-coated cup with dual mobility // Int orthop. -1998. - Vol. 22. - P. 219-224.
20. Hamadouche M., Biau D.J., Huten D., Musset T., Gaucher F. The use of a cemented dual mobility socketto treat recurrent dislocation // Clin orthop relat res. - 2010. - Vol. 468. - P. 3248-3254. DOI: 10.1007/s11999-010-1404-7
21. Iorio R., Healy W.L., Lemos D.W., Appleby D., Lucchesi C.A., Saleh K.J. Displaced femoral neck fracturesin the elderly: outcomes and cost effectiveness // Clin orthoprelat res. - 2001. - № 383. -P. 229-242.
22. Langlais F.L., Ropars M., Gaucher F., Musset T., Chaix O. Dual mobility cemented cups have low dislocation rates in THA revisions // Clin orthop relat res. - 2008. - Vol. 466. - P. 389-395. DOI: 10.1007/s11999-007-0047-9
23. Lecuire F., Benareau I., Rubini J., Basso M. Intra-prosthetic dislocation of the Bousquet dual mobility socket // rev Chirorthop. -2004. - Vol. 90. - P. 249-255.
24. McMinn D.J., Daniel J., Ziaee H., Pradhan C. Indication sand results of hip resurfacing // Int orthop. - 2011. - Vol. 35 (2). -P. 231-237. DOI: 10.1007/s00264-010-1148-8
25. Patel P.D., Potts A., Froimson M.I. The dislocating hiparthroplasty: prevention and treatment // J Arthroplasty. - 2007. -Vol. 22. - P. 86-90. DOI: 10.1016/j.arth.2006.12.111
26. Philippot R., Farizon f., Camilleri J.P., Boyer B., Derhi G., Bonnan J., Fessy M.H., Lecuire F. Survival of cementless dual mobility socket with a mean 17 years follow-up // rev Chir orthop reparatrice Appar Mot. - 2008. - Vol. 94 (8). - P. e23-27. DOI: 10.1016/j. rco.2007.10.013
27. Philippeau J.M., Durand J.M., Carret J.P., Leclercq S., Waast D., Gouin f. Dual mobility design use in preventing total hip replacement dislocation following tumor resection // orthop Traumatol Surg res. -2010. - Vol. 96. - P. 2-8. DOI: 10.1016/j.rcot.2009.12.011
28. Prudhon J.L., Ferreira A., Verdier R. Dual mobility cup: dislocation rate and survivorship at ten years of follow-up // Int orthop. - 2013. - Vol. 37 (12). - P. 2345-2350. DOI: 10.1007/ s00264-013-2067-2
29. Raphael B.S., Dines J.S., Akerman M., Root L. Long term follow up of total hip arthroplasty in patients with cerebral palsy // Clin orthop relat res. - 2010. - Vol. 468. - P. 1845-1854. DOI: 10.1007/s11999-009-1167-1
30. Sanchez-Sotelo J., Haidukewych G.J., Boberg C.J. Hospital cost of dislocation after primary total hip arthroplasty // J Bone Joint Surg Am. - 2006. - Vol. 88. - P. 290-294. DOI: 10.2106/JBJS.D.02799
31. Sanders R.J., Swierstra B.A., Goosen J.H. The use of a dual-mobility concept in total hip arthroplasty patients with spastic disorders: no dislocations in a series of ten cases at midterm follow-up // Arch orthop Trauma Surg. - 2013. - Vol. 133 (7). -P. 1011-1016. DOI: 10.1007/s00402-013-1759-9
32. Schairer W.W., Sing D.C., Vail T.P., Bozic K.J. Causes and frequency of unplanned hospital readmission after total hiparthroplasty // Clin orthop relat res. - 2014. - Vol. 472 (2). -P. 464-470. DOI: 10.1007/s11999-013-3121-5
33. Schroeder K., Hauck C., Wiedenhofer B., Braatz F., Aldinger P.R. Long-term results of hip arthroplasty in ambulatory patients with cerebral palsy // Int orthop. - 2010. - Vol. 34. - P. 335-339. DOI: 10.1007/s00264-009-0771-8
34. Stroh A., Naziri Q., Johnson A.J., Mont M.A. Dual mobility bearings: a review of the literature // Expert rev Med Devices. -2012. - Vol. 9 (1). - P. 23-31. DOI: 10.1586/ERD.11.57
35. Sutphen S.A., Mac Laughlin L.H., Madsen A.A., Russell J.H., McShane M.A. Prevalence of pseudo tumor in patients after metal-on-metal hip arthroplasty evaluated with metal ion analysis and MARS-MRI // J Arthroplasty. - 2016. - Vol. 31 (1). - P. 260-263. DOI: 10.1016/j.arth.2015.07.011
36. Tarasevicius S., Busevicius M., Robertsson O., Wingstrand H. Dual mobility cup reduces dislocation rate afterarthroplasty for femoral neck fracture // BMC Musculoskeletal Disord. - 2010. -Vol. 11. - P. 175. DOI: 10.1186/1471-2474-11-175
