Научная статья на тему 'Дворянские публицисты в дискуссии с Н. Г. Чернышевским о правах крестьян на землю в период подготовки отмены крепостного права'

Дворянские публицисты в дискуссии с Н. Г. Чернышевским о правах крестьян на землю в период подготовки отмены крепостного права Текст научной статьи по специальности «История. Исторические науки»

CC BY
225
43
Поделиться
Журнал
Власть
ВАК
Ключевые слова
ВЫКУП / СТОИМОСТЬ / ПРАВА / ДИСКУССИЯ / ОБЕЗЗЕМЕЛИВАНИЕ

Аннотация научной статьи по истории и историческим наукам, автор научной работы — Смирнов Александр Григорьевич

В статье анализируется полемика Н.Г. Чернышевского с дворянскими публицистами о правах крестьян на землю в период подготовки отмены крепостного права. В многочисленных дворянских проектах высказывались различные точки зрения о выкупе земли, ее стоимости, величине надела, правах помещиков и крестьян.The article examines the debate between N.G. Chernyshevsky and aristocratic publicists concerning the peasants' right on land during preparation of serfdom abolition. Different points of view were expressed in numerous projects of the nobility concerning the redemption of land, its value, the size of allotment, the rights of landowners and peasants.

Текст научной работы на тему «Дворянские публицисты в дискуссии с Н. Г. Чернышевским о правах крестьян на землю в период подготовки отмены крепостного права»

Александр СМИРНОВ

ДВОРЯНСКИЕ ПУБЛИЦИСТЫ В ДИСКУССИИ С Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКИМ О ПРАВАХ КРЕСТЬЯН НА ЗЕМЛЮ В ПЕРИОД ПОДГОТОВКИ ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА

В статье анализируется полемика НГ. Чернышевского с дворянскими публицистами о правах крестьян на землю в период подготовки отмены крепостного права. В многочисленных дворянских проектах высказывались различные мнения о выкупе земли, ее стоимости, величине надела, правах помещиков и крестьян.

The article examines the debate between N.G. Chernyshevsky and aristocratic publicists concerning the peasants’ right on land during preparation of serfdom abolition. Different points of view were expressed in numerous projects of the nobility concerning the redemption of land, its value, the size of allotment, the lights of landowners and peasants.

Ключевые слова:

выкуп, стоимость, права, дискуссия, обезземеливание; redemption, value, rights, debate, land dispossession.

СМИРНОВ

Александр Григорьевич — к.и.н., доцент кафедры правоведения Нижегородского государственного архитектурностроительного университета ustinn@lunn.ru

/“^апреля 1858 г. правительство запретило газетам и жур -

/ / налам касаться вопроса о выкупе земель крестьянами

£*у помещиков и об уничтожении их вотчинной власти, который был до того поднят во многих личных проектах дворян -публицистов. Из них наиболее известными были проекты братьев К. и И. Аксаковых, К. Кавелина, Ю. Самарина, А. Кошелева и осо -бенно М. Унковского.

Но уже с конца 1858 г. правительство, руководствуясь рескрип -том Александра II, разрешило обсуждать в печати вопрос об усло -виях освобождения крестьянства от крепостничества, в частности о выкупе крестьянами своих земельных наделов у помещиков. Оно пошло навстречу требованиям дворян (дворянских губернских комитетов, излагавших взгляды помещиков на способы освобожде -ния крестьян). С этого времени фактически вся русская публици -стика широко освещает центральную тему крестьянского вопроса — способы освобождения крестьян от крепостнической зависимости и среди них вопросы о наделении освобождаемых крестьян землей и выкупа ее у помещиков. В многочисленных проектах дворянских комитетов, в т.ч. и личных дворянских, высказывались различные мнения о выкупе земли, ее стоимости, величине надела, правах помещиков и крестьян. Но все проекты исходили из того, что дво -рянство за освобождение крепостных и за получаемую ими землю должно было быть вознаграждено материально по принадлежав -шему ему праву. Освобождение крестьян во всех дворянских про ектах предполагалось на базе безусловного обеспечения классовых интересов господствующего сословия страны.

В период подготовки крестьянской реформы высказывались мне -ния о безземельном освобождении крестьян. Такую позицию зани -мал славянофил князь В. Черкасский, в отличие от других славяно -филов считавший, что «пролетарство» крестьян («обезземеливание» их по английскому образцу) даст приток свободной рабочей силы в промышленность и в имения помещиков. Подобная или близкая к ней постановка вопроса излагалась Колмогоровым в «Отечественных записках», В. Вильсюрским в «Земледельческой газете», Шепелем в «Сельском благоустройстве»1. Освобождение крестьян без земли

1 Отечественные записки, 1858, XI, с. 52; Земледельческая газета, 1859, с. 60, 61.

обосновывалось тем, что будто бы русский крестьянин крайне невежественен и ленив, землю он или забросит, или продаст за вино и ударится в бродяжничество.

Однако обезземеливание крестьян не входило в правительственные проекты крестьянской реформы, которые преду -сматривали превращение освобождаемых крестьян в мелких земельных собствен ников в течение определенного времени. Поэтому в печати все чаще звучали пред -ложения (от лица дворян) о наделении крестьян минимальным наделом земли, как с ее выкупом, так и без выкупа.

Позиция сторонников освобождения крестьян без земли (или с минималь ными наделами), лишавшая крестьян их естественных прав на землю, реши тельно разоблачалась защитниками кре -стьянских интересов — публицистами «Современника» во главе с Чернышевским как противоречащая взглядам не только крестьянства (отстраненного от решения крестьянского вопроса), но и всего россий -ского общества. Они выступали не только против отрезки существующих наделов, но и за их увеличение. Чернышевский писал в связи с этим: «В России невозможно уничтожить существующие крестьянские земледельческие хозяйства, невозможно сделать так, чтобы простолюдины не были сами производителями хлеба на своих участках...»1 За этими его словами стояло представление о свободной крестьянской общине и свободном труде крестьян на собственной земле.

Н.Г. Чернышевский, будучи редактором «Современника», принял самое дея тельное участие в обсуждении вопроса о путях освобождения крестьян от крепост ного права и в многочисленных статьях изложил демократическую программу решения крестьянского вопроса. Еще до его гласного обсуждения Чернышевский и Добролюбов выступили в защиту прав освобожденных крестьян на землю и сво боду. Они доказывали, что выкуп земли крестьянами у помещиков юридически не обоснован, крестьян следует освобождать с землей без выкупной платы2.

Н.А. Добролюбов резко критиковал корыстную позицию помещиков в кре -

1 Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. В 15 т. Т. 5, с. 720; Современник, 1859, I. Современное обозрение, с. 1—30.

2 Современник, 1856, XI. Библиография, т. 10, с. 383.

стьянском вопросе и игнорирование ими естественных прав на землю и свобод -ный труд. В статье «Литературные мелочи прошлого года»3 он обличал защитни -ков помещичьих прав и интересов из «Русского вестника», «Отечественных записок», «Сельского благоустройства» и других изданий, отмечая, что авторы ста тей в этих журналах «не отрешились еще сами от точки зрения крепостного права» и что все их мысли, связанные с освобожде -нием крестьян, являются ограниченными, близкими к крепостническим взглядам «Журнала землевладельцев», к апологетам крепостничества в лице Григория Бланка, Николая Безобразова и других подобных деятелей4.

Н.Г. Чернышевский уделил большое внимание критике совершенно необос нованных цен в требованиях дворянских комитетов за отводимые крестьянам поле вые наделы и усадьбы. Помещики черно -земных губерний оценивали крестьянские наделы значительно выше их рыночной стоимости, в нечерноземных губерниях они взвинтили цены за выкуп крестьян ских усадеб. К примеру, Московский дворянский комитет установил цену за усадебную землю от 400 до 1 200 руб. за десятину (0,5 руб. за сажень), в то время как в самой Москве земля стоила значи тельно дешевле. Вологодский комитет из за низкой стоимости полевой земли за минимальную усадьбу в 500 кв. сажен назначил 200 руб. и сверх того 20 коп. за лишнюю сажень5. Подобные требования дворян были характерны для большинства губерний России. Публицист демократ Н.Г. Чернышевский в резком тоне разо -блачал плантаторскую сущность требова -ний о невероятно высокой цене, доказы вая, что они основаны на том, чтобы полу чить выкуп не только за надельную землю, но и за сами «крепостные души», т.е. за личность крестьянина, отрицал вообще необходимость выкупа.

В январе 1859 г. Н.Г. Чернышевский опубликовал статью «Труден ли выкуп земли?». Прекрасно разбираясь в эко -номических вопросах и их юридическом обосновании, он рассмотрел проблему выкупа на материалах Смоленской и

3 Добролюбов Н.А. Собрание сочинений в 3 т. Т. 2, с. 47, 49.

4 Современник, 1860, II. Свисток, т. 4, с. 43.

5 История России в XIX веке. Эпохи реформ. — М., 2003, с. 114.

2012’02

ВЛАСТЬ

173

Киевской губерний, определил нормы выкупа (цены) в несколько раз ниже тех, которые устанавливали губернские дво рянские комитеты, исходя из интересов помещиков1. В полемике с либералами, считавшими, что освобождаемые кре -стьяне с выкупной ценой успешно спра вятся, Чернышевский доказывал, что эти выплаты затянутся на 30, 40 и более лет, а крестьяне при таком подходе останутся несвободными, по прежнему зависимыми от помещиков в течение десятилетий.

В конце 1858 — первой половине 1859 г. вся либеральная печать, особенно славя нофильская, была заполнена многочис -ленными материалами о проектах реали зации выкупа крестьянами земель у поме щиков. В публицистике фигурировали три основных проекта выкупа земель: выкуп средствами самих крестьян; выкуп соеди -ненными средствами как освобождаемых крестьян, так и всего населения империи; выкуп за счет государства.

Н.Г. Чернышевский придерживался третьего варианта. Он писал: «Принять на себя весь выкуп государству не только возможно, но и удобно, не только легко, но и выгодно»2. В статье «Материалы для крестьянского вопроса» (конец 1859 г.) он доказывал, что в условиях барщинного хозяйства земля под усадьбами крестьян не дает помещикам никакого дохода. Поэтому владельцам барщинных имений выгоднее освободить крестьян без всякого выкупа за усадьбы с условием сохранения за ними существующих полевых наделов. Для оброчных же имений это тем более необходимо.

Чернышевский решительно протесто вал против предложений помещиков о так называемом добровольном соглашении их с крестьянами о выкупных платежах, считая, что подобная сделка приведет к обману крестьян и в наделе земли, и в сумме ее оплаты. Такая же отрицатель ная позиция у него была и по отношению к так называемому дарственному наделу, крайне урезанному и приводившему кре -стьян в положение батраков.

1 Современник, 1859, I. Устройство быта поме -щичьих крестьян, с. 49.

2 Современник, 1859, X. Устройство быта поме -щичьих крестьян, с. 21.

В конечном счете он стал придержи -ваться позиций выкупа надельной земли, исключая усадьбы, за минимальную цену. В этом отношении его позиция была близка к радикальной дворянской про грамме А.И. Унковского, разработанной тверским предводителем дворянства еще в 1857 г. Чернышевский тоже выдвигал требование немедленного освобождения крестьян, прекращения выполнения ими барщины и оброка и других повинностей как норм крепостного права, в противовес дворянским притязаниям на их сохране ние в течение многих лет.

Таким образом, программа Чернышевского, выражавшая позицию журнала «Современник» по крестьян скому вопросу, сводилась к следующим основным положениям: освобождение от крепостничества всех категорий крестьян с одновременным предоставлением им всех гражданских свобод; освобождение от крепостничества крестьян с землей без всякого выкупа, или с минимальным выкупом. Она отчасти вписывалась в планируемую правительством программу превращения освобождаемых крестьян в мелких земельных собственников и пред усматривала их незамедлительное осво бождение от власти помещиков без затя жек и проволочек. Программа выражала идею права крестьян на землю и уравни -тельного раздела земли.

Эта программа вызвала яростное сопро -тивление крепостников и мелких либе ральных дворян по одной причине: они не хотели отдавать безвозмездно даже ту часть земель, которой крестьяне факти чески владели, как не хотели бесплатно (без выкупа) освободить и саму личность крестьянина, боясь лишиться бесплатного принудительного труда.

В результате крестьянская реформа 1861 г. была проведена сугубо в поме -щичьих интересах. Н.Г. Чернышевский выразил свое отрицательное отношение к реформе 1861 г. в написанной им про кламации «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон», за которую, вкупе с другими антиправительствен ными выступлениями, был посажен в Петропавловскую крепость, а затем сослан на каторгу в Сибирь.