CC BY
42
ВИЖЕНИЕ И САМОДВИЖЕНИЕ В КОНТЕКСТЕ ФИЛОСОФСКО-ЭСТЕТИЧЕСКОГО
ОСМЫСЛЕНИЯ
УДК 130.2
Л. Н. Волобуева
Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)
Статья рассматривает проблему «движения» и «самодвижения» как философско-эстети-чески обоснованное гуманистическое основание культуры. Природа понятий «движение» и «самодвижение» обнаруживается в культуре Древнего мира в процессе мифологического познания. В философских теориях Древнего мира делаются попытки логического определения движения и самодвижения. Внимания к этим проблемам возрастает в эпоху Возрождения, когда формируется гуманистическая европейская культура, рассматривающая творческие способности человека как «прекрасное». В это время осознанно, на уровне разовых экспериментов, объективируются концепты движения и самодвижения в жизнедеятельности человека - как прекрасное, разумное, свойственное человеку как творческому существу, основание мироустройства. В нововременной культуре изначально «прекрасное» понимается как индивидуальное творчество, самодвижение - развитие индивидуальных способностей, которые, сообразно эпохе, отражены в ремесленном и техническом творчестве. Но в прошлом веке акцент «прекрасного» смещается на утилитарную трактовку самодвижения в виде освобождения человека от физического труда. Сегодня эстетически прекрасное трактуется как дуализм искусственного и естественного в виде принципа самодвижения в деятельности.
Ключевые слова: истина, прекрасное, движение, самодвижение, искусственное и естественное.
L. N. Volobueva
Moscow Automobile and Road Construction State Technical University (MADI), The Ministry of Education and Science of the Russian Federation, Leningrad Avenue, 65, 125319, Moscow, Russian Federation
The article considers the problem of "movement" and "self-movement" as a philosophical-aesthetic grounded the humanistic basis of culture. The nature of the concepts of "movement" and
ВОЛОБУЕВА ЛАРИСА НИКОЛАЕВНА - кандидат философских наук, доцент кафедры философии факультета логистики и общетранспортных проблем Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ)
VOLOBUEVA LARISA NIKOLAEVNA - Ph.D. (Philosophy), Associate Professor of the Department of Philosophy, Moscow Automobile and Road Construction State Technical University (MADI)
MOVEMENT AND SELF-MOVEMENT IN THE CONTEXT OF PHILOSOPHICAL AND AESTHETIC REFLECTION
e-mail: vva1943@yandex.ru © Волобуева Л. Н., 2017
lift ISSN 1997-0803 ♦ Вестник МГУКИ ♦ 2017 ♦ 4 (78) июль - август ^
"self-movement" found in the culture of the Ancient world in the process of mythological knowledge. In the philosophical theories of the Ancient world attempts logical definition of movement and self-movement. Attention to these issues increases during the Renaissance, when formed by the humanistic European culture considering human creativity as "perfect". At this time consciously at the level of single experiments objectified concepts of motion and self-motion in human life, as a beautiful, intelligent, peculiar to man as a creative being, the Foundation of the world. In culture of New time initially "perfect" is understood as individual creativity, self-movement is the development of individual abilities according to age, reflected in craft and technical work. But in the last century the emphasis of "perfect" shifts to a utilitarian interpretation of the study results in the liberation of man from physical labor. Today, the aesthetically beautiful is interpreted as a dualism of natural and artificial in the form of the principle of self-movement in operation.
Keywords-, truth, beautiful, movement, self-movement, artificial and natural.
Для цитирования: Волобуева Л. Н. Движение и самодвижение в контексте философско-эстетического осмысления // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2017. № 4 (78). С. 35-43.
Начало двадцать первого века продолжает и развивает те процессы, которые в двадцатом веке позиционировались как культурный перелом. Суть этой интеллектуальной революции заключается в отказе от сократического типа культуры, основанного на универсальной и объективной истине, и признании релятивистских истин. Другая трактовка истины предполагает, что при описании одной и той же реальности истины могут отличаться друг от друга, потому что в процессе формирования этих истин взаимодействуют различные системы средств, методов и операций в процессе получения знаний. Этот перелом оказал существенное воздействие на сферу художественно-эстетического сознания, на развитие новейших направлений в гуманитарных науках, в частности эстетики. Эволюция эстетического сознания сопровождается процессом структурирования информации как о действительном, так и о воображаемых мирах. Это - специфическая познавательная форма, представляющая собой процесс выявления смыслов, ценностных свойств мира,
причём мира и естественно-природного, и порождённого человеком.
В процессе чувственного восприятия явлений действительности у человека возникает непосредственно-эмоциональное отношение к объектам этой действительности. Это - эстетическое восприятие, основанием которого является широкий спектр ценностных свойств реального мира, это, прежде всего, свойства, известные как «прекрасное», а также «безобразное», «возвышенное», «трагическое», «комическое», и их разнообразные модификации.
Эти понятия (категории) являются универсальными, поскольку применимы для характеристики упорядоченности и гармонии мира и человека, человеческой деятельности.
Человек издревле стремился постичь законы бытия и законы познания, принципы мироустройства в целом. Базовым принципом мироустройства изначально для человека становится космический, то есть принцип упорядоченного мира, а главным свойством космического становится «прекрасное».
Уже в дописьменных культурах появляются слова, фиксирующие предметы, явления, события и пр., своим видом и образом доставляющие человеку однотипные переживания — чувство радости и удовольствия, например «пригожий», «чудесный», «прелестный» и т.д. Мифологическое мировосприятие, основанное на индивидуальных человеческих чувствах, переживаниях, символизации события в отношении к воспринимающему, на отождествлении мысли субъекта и действительности по принципу «причина-значение», провоцировало человека на сакрализацию прежде всего естественных явлений, которые позиционируются как «прекрасное». Такими же словами одновременно обозначались и продукты искусственного происхождения, которые несли утилитарную нагрузку и требовали определённых усилий, умений и компетенций от человека.
Процесс создания этих вещей стал обозначаться как искусная деятельность человека, или искусство. Этот процесс охватил все сферы деятельности человека, стал отражением атрибутивного свойства человека, известного как культура.
Мыслители задумались над вопросом: почему несхожие между собой вещи оцениваются одинаковыми терминами и в чём смысл этого термина? Это привело к созданию эстетики как раздела философии, который формировался как философия прекрасного. По замечанию английского писателя Сомерсета Моэма: «Словом "прекрасное" люди обозначают платье, собаку, проповедь, а очутившись лицом к лицу с Прекрасным, не умеют его распознать [7]».
Философская трактовка сущности категории «прекрасное» становится од-
ной из активно разрабатываемых, начиная с натурфилософии Античности.
«Прекрасное» рассматривается как принцип организации космоса и природных явлений, представляющих собой внутреннее разумное начало, упорядочивающее внешний мир.
Сократ, в свойственной ему гуманистической интерпретации, трактовал «прекрасное» как предмет субъективной целесообразности. Платон трактовал эту категорию как безличное идеальное начало. Аристотель связывает «прекрасное» с реально существующими явлениями действительности, с их количественными и качественными характеристиками, которые он обозначил как определённость, слаженность, соразмерность, целесообразность.
Итак, образцом «прекрасного» в эстетическом мировосприятии становится космос как упорядоченность мира, как предсказуемость картины мира. Движение небесных светил прекрасно, так как это самое наглядное и связанное с повседневным бытованием человека движение. Естественное движение имплицитно воспринималось как знак чего-то сверхъестественного, всемогущего, но взаимосвязанного с субъектом восприятия. В культурах древнего мира регулярно воспроизводящееся небесное движение — атрибут божеств, прежде всего Солнца, универсальным символом которого становится круг (колесо) с крестом внутри. Слово «колесо» происходит от праин-доевропейского корня, утвердившегося как глагол в санскрите, древнегреческом, древнерусском языках в значении «катиться», «двигаться». Образ колеса как символа движения, по мнению К. Г. Юнга, швейцарского философа культуры, явля-
ется архетипом целостности, законченности мира.
В мировой мифологии распространён сюжет, ассоциирующий группу из семи ярких звёзд в созвездии Большой Медведицы с «Большой повозкой» или «Колесницей», то есть с регулярно-периодическим, упорядоченным, цикличным, гармоничным, а следовательно, прекрасным движением светил и олицетворявших их богов, например - богов, связанных с плодородием, фортуной, небесными битвами, актами вознесения или с громом, шумовые раскаты которого рассматриваются как эффект от движения повозки по неровной поверхности. Эстетически сама колесница воспринимается человеком как движение объективного и субъективного духа, что связано с философско-эстетическим пониманием феномена человека.
Так, в трактовке Р. Генона, французского философа, автора трудов по метафизике и символизму, возница представляет собой дух, вожжи - мышление и волю; повозка - человеческое тело как спектр чувств и состояний; животные в упряжке символизируют жизненные силы, а форма, количество, природа и цвета животных в упряжке выражают благие или недостойные побуждения души и цели, к которым она стремится. Так, в древнегреческих мифах встречается описание божественных колесниц, название которых отражает количество лошадей в упряжке (двух-, трёх-, четы-рёхконная колесница - соответственно биге, триге, квадрига). Таким образом, анализ «прекрасного» как оценки естественного движения позволяет выявлять форму, смысловое содержание и структуру феномена.
Кроме того, эстетическое восприятие «прекрасного» как гармоничного и разумного движения моделируется в освоении искусственной природы. Форма, содержание и структура «прекрасного» транслируются посредством коммуникативных приёмов, например литературы, что и обеспечило прогресс. Например, существует подробное описание колесницы в «Илиаде» Гомера, которая соответствует божественному вкусу, гармонии, прекрасному, но при этом в описании используются технические характеристики, подчёркивающие гармоничную красоту божественного движения.
Проблема движения, как универсальная и атрибутивная характеристика бытия, становится одной из центральных проблем философии. Уже в Античности в процессе дискуссии вокруг этой проблемы были выявлены парадоксы движения и его элементов, таких как универсальность, неотделимость от носителя, субъект, объект, модели движения. Движение предполагает движимое, то есть материю и движущее, другими словами - бестелесную энергию, оформленную как мысль, мышление, благо, цель, разум. На основании этого в дальнейшем в материалистических концепциях (Д. Дидро, П. А. Гольбах, Ф. Энгельс, М. Борн и другие) движение рассматривается как способ существования материи; в идеалистических концепциях (Г. В. Лейбниц, Г. В. Ф. Гегель и другие) движение рассматривается как качественное изменение, как трансформация объекта.
В развитии понятия «движение» возникает понятие «самодвижение» - как внутренне необходимое, самопроизвольное движение материи, изменение объекта в результате внутренних диалектиче-
ских противоречий, например, в древнекитайской философии учение об универсальных противоположностях Инь и Ян как причине сущего — дао. В античной философии принцип самодвижения встречается: у Анаксимандра, объяснявшего происхождение мира раздвоением единого на противоположности; у Гераклита в учении о «логосе» как о всеобщем законе взаимопревращения вещей и количественных отношений этого процесса; у Аристотеля в учении о сущем как комбинации четырёх элементов, которая имеет материальные причины и порождает предметный мир. Но наиболее разработана эта проблема в философской системе Гегеля, рассматривавшего эволюцию сущего через призму учения о самопротиворечивости и саморазвитии духа. В современной науке движение рассматривается в связи с пространством, временем и энергией при семантическом анализе. В европейской культуре сложилось представление о движении как об аксиологическом феномене, отражающем прогресс, регресс и варианты развития.
В эпоху Возрождения начинают преобладать мировоззренческие установки на гуманизм и антропоцентризм, сориентировавшие человека на путь самостоятельного познания мира, в результате движение начинает восприниматься как субъективное, как самовыражение, как право человеческого разума на самостоятельное творчество, как утверждение великой силы разума и логической деятельности. Другими словами, божественно прекрасное движение отождествляется с самодвижением. Как следствие, начинает генерироваться как эстетически «прекрасное» autos - 'сам', относяще-
еся непосредственно к человеку, который может сам обеспечивать движение, сам прокладывать «дорожную карту» и т.д. Актуализация этого смысла наблюдается и в гносеологических, и в социальных аспектах бытия человека, в синтезе варварского платонизма в форме неоплатонизма и теологической (Пико делла Мирандола), этической (Лоренцо Валла), концептуальной (Микеланджело) и изобретательской (Леонардо да Винчи) мысли. Разум и процесс мышления обнаруживают своё бытие в операциона-лизме, целью которого является «обис-кусствление», искусственное воспроизведение естественного космического, прекрасного порядка. Задача этих артефактов заключается в необходимости связать на время работы отдельные операции и образовать из них единое целое по образу и подобию космической гармонии. Объектированием гуманистического мировоззрения стало появление уже в XV веке проектов и реальных моделей технических средств. Новации и достижения творцов Возрождения были восприняты современниками и оказали огромное влияние на эстетическое мировосприятие в европейской культуре.
В нововременной культуре способы познания опираются на логические понятия и суждения, предполагающие демократизм в обсуждении вопросов, в дискуссии на рациональных основаниях, гарантом истины становится обоснование. Так, в романе «Тяжёлые времена» Ч. Диккенс устами своего персонажа провозгласил: «Факты — единственное, что нужно в жизни ... Только на фактах можно образовать ум способного животного, всё остальное не принесёт никакой пользы ... Держитесь фактов [3, с. 133]».
В результате формируются классические логические определения предметов, процессов и явлений, вытесняющие эстетическое восприятие, формируется классическая наука, моделирующая естественную и искусственную среду. Самодвижение рассматривается как тождественное движению, как прекрасное, как закон творчества и проявляется во всех видах деятельности: и познавательной, и практической. «Прекрасное» трактуется как целесообразная преобразовательная деятельность, эстетически воспринимается как духовное и материальное самоутверждение человека в мире. Достаточно вспомнить знаменитый тезис Ф. Бэкона: «Знание — сила». Специфическим, культурно обусловленным процессом преобразования становится развитие техники как искусства или искусной деятельности, направленной на постижение истины. «Прекрасным» становится индивидуальная творческая деятельность, мастерски сделанные и оригинальные артефакты, движение технических средств и мастерство управления этими средствами. Эта нарождающаяся искусственная среда эстетически воспринимается как творческая сущность человека, как реализация личной свободы - прекрасного и базового принципа гуманизма. Смысловое значение «прекрасного» приобретает утилитарность, полезность для человека, но эстетически «прекрасное» сохраняет свою значимость в регуляции целесообразной, разумной деятельности человека, охватывающей все сферы жизни. Философско-эстетические трактовки понятия «движение» обнаруживаются в контексте общественного развития и приобретают смысл прогрессивного социального развития. Так, по мнению бри-
танского философа Ф. Бэкона, автора классификации существовавших на тот момент и наук, и возможных перспективных дисциплин, заявил: «Три вещи делают нацию великой и благоденствующей: плодоносная почва, деятельная промышленность и лёгкость передвижения людей и товаров [2]».
Эстетическая привлекательность движения как «прекрасного» проявляется в модернистском миропонимании, особенно на первой, так называемой авангардистской, стадии. Все многочисленные течения под влиянием социальных процессов, связанных с бурной урбанизацией и индустриализацией, декларировали необходимость коренных изменений ценностных ориентаций, активного практического преобразования мира под влиянием развития науки и технической реализации научных открытий, что неизбежно ведёт к изменению характера отношений с природной и социальной средой. Например, итальянский футурист Ф. Т. Маринетти в «Первом манифесте футуризма» заявляет: «Мы говорим: наш прекрасный мир стал ещё прекраснее - теперь в нём есть скорость. Под багажником гоночного автомобиля змеятся выхлопные трубы и изрыгают огонь. Его рёв похож на пулемётную очередь, по красоте с ним не сравнится никакая Ника Самофракийская [5]». Здесь «прекрасное», как эстетическая оценка, приобретает утилитарный смысл, позиционируется как «скорость», а звук движения от грохота прекрасной божественной колесницы заменяется звуком пулемётной очереди.
Примерно в это же время в недрах конструктивизма с его мировоззренческим идеалом, трактующим сущность
мира как алгоритм, который не допускает существования случайного, несущественного, неустойчивого, неопределённого, своевольного, непредсказуемого и т.п., формируется представление о конструкции. Конструкция как пространственно-временная структура образует своеобразный «машинный дух» предмета, приобретает самостоятельное значение и становится автономной эстетической ценностью, принципиально ориентированной на прогресс, развитие, саморазвитие как движение, как единство материального и духовного, которое объективируется как единство технической, эстетической и художественной деятельности. Возникают лаборатории и художественно-промышленные школы, такие как Bauhaus (Гильдия строителей), ВХУТЕМАС и другие, где формировалось художественно-конструктивное мышление. На сегодняшний день это мышление определило сущность искусства в широком смысле — как искусной деятельности человека, которая, в развитие идей европейского гуманизма, представляется научно-техническим пространством свободы и самодостаточности человека, отражающим гуманистические основания европейской культуры, на что ещё в начале прошлого века указывали русские символисты. Свободу обеспечивают функционализм и механизированное производство, заменяющие физический труд, который начинает расцениваться как проявление несвободы человека, если не сказать рабства. Следствием становится трансформация промышленно-производственной среды в художественно-творческое пространство, а производство промышленных продуктов, например, западноевропейскими и северо-
американскими странами, перемещается на другие территории. Но это привело к унификации и стандартизации результатов труда человека, к исчезновению уникальности, субъектности, свободы творческого начала, свойственного ремесленному производству, и, как следствие, к трансформации смысла категории «прекрасное», которая отражает функцию предмета.
«Прекрасное» для современного человека — это творческая искусственная форма бытия, которая самим человеком воспринимается как естественная.
Искусственное и естественное — онтологические категории системы деятельности и культуры, которые взаимодействуют на основе целеполагания и осознанного использования норм, с одной стороны, и спонтанного, порождаемого средой и феноменальным началом процесса — с другой. Человек интуитивно стремится к прекрасному как к гармонии, оптимальному соответствию всех элементов друг другу и каждого элемента целому, как субъективного и объективного, природного и искусственного.
Таким образом, практически реализуется синтетический принцип искусственного и естественного — как выражение «прекрасного» в виде самодвижения, дающего возможность проявления свободы и творчества, то есть активного начала, и как соответствие данности, то есть пассивного начала. Но развитие культуры в XXI веке, эстетический опыт человека указывают на трансформацию бытия в виртуальном пространстве — как в среде, реализующей гуманистические начала субъекта, где на сенсорном уровне уже равноправно взаимодействуют человек и технологии. Видимо, такую
действительность можно позиционировать термином «ноосфера» - сфера взаимодействия природы и разума, в которой именно разумное как «прекрасное», то есть божественное, космическое, человеческое начало является определяющим.
Но «прекрасное», как самодвижение, трансформируется в проективном сознании современного человека, которое моделирует эмансипированные технологические артефакты, например самоуправляемые и самодвижущиеся технические средства. Мотивируется этот процесс тем, что функционирование виртуальной реальности ограничивается возможностями человеческой психики, в то время как технологические возможности не ограничены. Но та ли это свобода, о ко-
торой на протяжении всей собственной истории мечтал человек?
Возможно, есть другой путь самодвижения и саморазвития человека. Уместно вспомнить существующие на концептуальном уровне футуристические проекты. Уже в конце XIX — начале XX века в исследованиях русского и советского мыслителя В. И. Вернадского указывалось на методологию коэволюции человека и природы, заключающуюся в необходимости согласованности человеческой деятельности и естественных законов природы, под обязательным контролем человеческого разума, в управлении становлением так называемого ноосфер-ного, определённого только концептуально бытия как результата самоорганизации материального и духовного мира.
Примечания
1. Аруэ Ф. М. (Вольтер) Эстетика : статьи, письма, предисловия и рассуждения / сост., вступ. ст. и коммент. В. Я. Бахмутского ; пер. Л. Золониной и Н. Наумова ; стихотворный пер. Э. Линецкой. Москва : Искусство, 1974. 390 с.
2. Бэкон Ф. Цитаты и афоризмы [Электронный ресурс]. 1ЖЬ: http://citaty.su/aforizmy-i-ci-taty-frensisa-bekona
3. Диккенс Ч. Тяжелые времена // Собрание сочинений в десяти томах. Том 8. Рождественская песнь в прозе. Колокола. Тяжелые времена. Большие надежды. Москва : Художественная литература, 1986.
4. Лавджой А. Великая цепь бытия : История идеи / пер. с англ. Владислава Софронова-Антомони. Москва : Дом интеллектуальной книги, 2001. 374 с.
5. Маринетти Ф. Т. Первый манифест футуризма. Называть вещи своими именами // Называть вещи своими именами : программа выступления мастеров западно-европейской литературы XX в. / [сост. Л. Г. Андреев и др. ; под ред. и с предисл. Л. Г. Андреева ; коммент. Г. К. Косикова и др.]. Москва : Прогресс, 1986. С. 158—162.
6. Момджан К. Х. Гипотеза общественного прогресса в современной социальной теории // Вопросы философии. 2016. № 10.
7. Моэм С. Луна и грош : [роман : рассказ] / [пер. с англ. Э. и Б. Лебедевы, И. Г. Гурова]. Москва : РИМИС, 2011. 286 с.
8. Ревко П. С. Искусственные интеллектуальные системы и повседневная жизнь человека : монография. Таганрог : Изд-во ТТИ ЮФУ, 2009. 130 с.
9. Стояович Л. Н. Философия красоты. Москва : Политиздат, 1978. 118 с.
^ Философия культуры if
References
1. Arue F. M. (Voltaire) Estetika: stat'i, pis'ma, predisloviya i rassuzhdeniya [Aesthetics: articles, letters, forewords and reasoning]. Moscow, Art Publishing House, 1974. 390 p.
2. Bekon F. [Bacon F.] Tsitaty i aforizmy [Quotes and aphorisms]. Available at: http://citaty.su/ aforizmy-i-citaty-frensisa-bekona
3. Dikkens C. Tyazhelyye vremena [Hard Times]. Sobraniye sochineniy v desyati tomakh. Tom 8. Rozhdestvenskaya pesn' v proze. Kolokola. Tyazhelyye vremena. Bol'shiye nadezhdy [Collected works in ten volumes. Volume 8. Christmas song in prose. Bells. Hard times. Big hopes]. Moscow, Publishing house "Imaginative literature", 1986.
4. Lovejoy A. O. The Great Chain of Being: A Study of The History of An Idea Cambrige (Mass.), 1936. (In Rus. ed.: Lavdzhoy A. Velikaya tsep' bytiya: Istoriya idei [The Great Chain of Being: The History of the Idea]. Translation from English. Vladislav Sofronov-Antonomoni. Moscow, Publshing house "Intellectual book", 2001. 374 p.)
5. Marinetti F. T. Pervyy manifest futurizma. Nazyvat' veshchi svoimi imenami [The first manifesto of Futurism. Call a spade a spade]. In: Andreev L. G. and others, comp. Nazyvat' veshchi svoimi imenami : programma vystupleniya masterov zapadno-yevropeyskoy literatury XXv. [Calling things by their own names: a program of speeches by masters of Western European literature of the 20th century]. Moscow, Progress Publishers, 1986. Pp. 158-162.
6. Momdzhyan K. The Hypothesis of Social Progress in Modern Social Theory. Voprosy Filosofii. 2016. Vol. 10.
7. Maugham W. S. The Moon and sixpence. London, 1919. (In Rus. ed.: Moem S. Luna i grosh [The moon and a pittance]. Moscow, Publishing house "RIMIS", 2011. 286 p.)
8. Revko P. S. Iskusstvennyye intellektual'nyye sistemy i povsednevnaya zhizn' cheloveka [Artificial Intelligent Systems and Everyday Life of Human]. Taganrog, 2009. 130 p.
9. Stolovich L. N. Filosofiya krasoty [The philosophy of beauty]. Moscow, Political Literature Publishing House ofthe Central Committee ofthe Communist Party ofthe Soviet Union, 1978. 118 p.
