CC BY
136
УДК 008.001
А.В. Волошинов, М.П. Игнатова
«ДВЕ КУЛЬТУРЫ»: ОТ ПРОТИВОСТОЯНИЯ К ИНТЕГРАЦИИ
Проблема «двух культур», поставленная Ч. Сноу в середине ХХ в., рассматривается в исторической ретроспективе. Показано, что в проблеме взаимоотношения «научной» и «художественной» культур просматривается тренд от разобщенности названных двух культур в середине ХХ в. к их сближению в начале XXI в., обусловленному в том числе достижениями синергетики.
Научная культура, художественная культура, «две культуры», синергетика A.V. Voloshinov, M.P. Ignatova «TWO CULTURES»: FROM CONFRONTATION TO INTEGRATION
The problem of «two cultures» set by Ch. Snow in mid XXth century is viewed in the historical retrospective. It is shown that the problem of interrelation between «scientific» and «artistic» cultures tends to bring them together instead of disconnecting in the period^ from the mid XXth till early XXI-st century which is stipulated by the achievements in synergetics inter alia.
Scientific culture, artistic culture, «two cultures», synergetics
С тех пор как естествознание заговорило на языке математики, т.е. с выходом в свет «Математических начал натуральной философии» Ньютона в 1687 г., где был дан исчерпывающий перевод на язык математики законов земной и небесной механики, разобщенность, а в известной мере и противостояние, естественных и гуманитарных наук стало одной из примет и одной из проблем науки Нового времени. В XX в. эта проблема стала носить общекультурный характер, и после нашумевшей лекции Чарльза Сноу «Две культуры и научная революция» [1], где говорилось о независимом существовании двух культур - научной и художественной, - за ней закрепилось название проблемы «двух культур». Как справедливо заметил Сноу, научной культуре, игнорирующей художественные ценности, грозит эмоциональный голод и антигуманность; художественная культура, не способная воспринимать новейшие достижения науки, неизбежно скатывается на путь антинаучности.
Едва Сноу в мае 1959 г. успел дочитать свою лекцию в американском Кембридже, как в сентябре 1959 г. эпидемия спора о «двух культурах» перенеслась через Атлантику в Россию: на страницах наших газет вспыхнул знаменитый спор «физиков» и «лириков», как окрестили у нас представителей научной и художественной культуры. Спор «физиков» и «лириков» начал писатель Эренбург, писавший на страницах «Комсомольской правды»: «Все понимают, что наука помогает понять мир; куда менее известно то познание, которое несет искусство... Наука помогает узнать известные законы, но искусство заглядывает в душевные глубины, куда не проникают никакие рентгеновские лучи.». И хотя спор начал «лирик», «физики» явно одерживали верх в этой бескомпромиссной дискуссии - то было счастливое время первых полетов в космос и расщепления атомного ядра (что-то физики в почете, что-то лирики в загоне - признавался поэт В. Слуцкий). Любопытно, что одним из наиболее ярких защитников «лириков» стал «настоящий» физик-теоретик член-корреспондент АН СССР, один из создателей атомной бомбы Герой социалистического труда Е.Л. Фейнберг. Но чья бы сторона ни одерживала верх, ясно было одно: между научной и художественной (гуманитарной) культурой зияет пропасть.
А пока «физики» и «лирики» спорили, кто из них важнее, скромный профессор Калифорнийского технологического института Роджер Сперри получил Нобелевскую премию (1981) за открытие феномена функциональной асимметрии головного мозга человека. Как хорошо известно сегодня благодаря Сперри левое и правое полушария головного мозга человека функционально несимметричны: левое полушарие последовательно обрабатывает темпоральную информацию и «настроено» на процедуру поэтапного рационального мышления, а правое полушарие одномоментно «фотографирует» пространственную информацию и «настроено» на эмоциональное восприятие целостных образов. В нашем контексте левое полушарие есть полушарие «физиков», а правое - полушарие «лириков». Таким образом, сама природа позаботилась о существовании и «физиков» и «лириков» в одной культуре, и им правильнее не конфликтовать, а сосуществовать, дополняя друг друга.
Есть и другой аспект рассматриваемой проблемы. Хотим мы того или нет, но сегодня мы вынуждены признать эффективность естествознания и неэффективность гуманитарного знания. В самом деле, современный человек способен управлять космическими аппаратами, летящими к соседним планетам, или ядерными реакциями в глубинах атома, или изменять наследственные признаки на генном уровне, но тот же человек по-прежнему не способен управлять собственными страстями, или пристрастиями своих близких, или амбициозным авантюризмом своих правителей. Самым простым и естественным в разрешении данной коллизии представляется применение методологии естествознания к гуманитарному знанию. Но и здесь нас ждут серьезные трудности. Дело в том, что методология естественных наук ориентирована на идеальные или близкие к таковым объекты, которые описываются строгими однозначными законами, тогда как объект гуманитарного знания - человек - фигура далеко не идеальная и не однозначная.
Но и эта трудность преодолевается сегодня с развитием новой интегральной ветви естествознания -синергетики. Синергетика в корне меняет наши устоявшиеся со времен мифологического мышления представления о созидательной роли Порядка или по-гречески Космоса и разрушающей роли Беспорядка или Хаоса в мироздании и культуре. В синергетике впервые за последние три столетия естествознание и гуманитарное знание делают решительный шаг навстречу друг другу. Самоорганизация малых причин, ведущая к большим следствиям, неустойчивость и неравновесность как фундаментальные характеристики эволюционных процессов, сложность и нелинейность как неотъемлемые свойства физической, социальной и ментальной реальности, закономерная роль случайного в явлениях «первой» и «второй» природы, необратимость времени - все это важнейшие мировоззренческие и культурологические проблемы, получившие новое освещение в синергетике. Не даром отец-основатель синергетики Герман Хакен увидел в своем детище не только новое междис-
циплинарное направление естествознания, но и, как он сам говорил, мост между естественными и гуманитарными науками. «В течение длительного времени казалось, что в науке появляется все большее и большее количество дисциплин и что вообще не существует объединяющего их принципа. Однако в последние два десятилетия эта тенденция изменилась. Предпринимается ряд попыток навести мосты между различными науками. Синергетику можно рассматривать как одни из таких мостов» [2, с. 106].
Одним из глобальных мировоззренческих следствий синергетики является отказ от лапласова детерминизма. По этому поводу Илья Пригожин пишет: «Кто бы поверил, что новые явления и теории подорвут понятия детерминизма и обратимости, лежащие в основе классической физики? Английский писатель Вильям Голдвинг (Нобелевская премия, 1983) напомнил нам, что детерминизм - как бы поражение культуры. Однако именно в этом и состоит отличие науки ХХ в. от наследия классической мысли» [3, с. 11].
В свете идей синергетики естествознание освобождается от господствовавшего в нем на протяжении последних трех столетий гипноза рациональной предопределенности. Наука становится столь же раскрепощенной, как и искусство. И здесь нельзя не вспомнить ставшие знаменитыми слова Пригожина: «любая наука становится ныне наукой гуманитарной, созданной людьми для людей. Она находится сейчас в состоянии поэтического подслушивания природы» [4, с. 91].
Итак, именно благодаря открытиям синергетики стало возможным заговорить о естествознании с человеческим лицом. Но в равной мере синергетика, становясь методологической базой гуманитарных наук, радикально меняет облик самого гуманитарного знания, придавая естественнонаучный облик гуманистике. Таким образом, благодаря синергетике наступает подлинная синергия «двух культур», что и дает право говорить о переходе «двух культур» из состояния противостояния к интеграции. Можно утверждать, что в XXI век «две культуры» вошли если не рука об руку, то во всяком случае с явным интересом друг к другу.
Понятно, что для того, чтобы сближение «двух культур» было не просто голословной декларацией, должны существовать некие принципы, общие для обеих культур и объединяющие их. Сегодня мы можем указать на такие принципы, которые, которые объединяют природу и культуру, естественные и гуманитарные науки. Это принцип необходимого разнообразия, принцип единства в многообразии, принцип универсального эволюционизма - основной принцип синергетики. Следует отметить, что первые два принципа при кажущемся противоречии один другому на самом деле не противоречат, а дополняют друг друга. Природа и культура с одной стороны должны достичь такого уровня сложности и такого уровня разнообразия, чтобы процессы развития в них протекали сами собой, т.е. достигли уровня саморазвития и самоорганизации. (Напомним, что одно из названий синергетики - теория самоорганизации.) С другой стороны, как говорил Ньютон, природа проста и не роскошествует излишними причинами вещей. Найти единые законы природы - в идеале один-единственный закон, управляющий всем универсумом, - это высшая цель всего естествознания. Об этом в начале XX в. писал великий физик Макс Планк: «С давних времен, с тех пор как существует изучение природы, оно имело перед собой в качестве идеала конечную, высшую задачу: объединить пестрое многообразие физических явлений в единую систему, а если возможно, - то в одну-единственную формулу» [5, с. 23]. Понятно, что этому же принципу в идеале должно следовать и гуманитарное знание.
Можно также указать и конкретные реализации принципа единстве в многообразии, которые вносят единство меры в морфологию первой и второй природы. Это принцип симметрии, закон золотого сечения, законы ритма и принцип фрактальности (хотя, строго говоря, и ритм, и золотое сечение и фракталы являются только различными проявлениями тех или иных типов симметрии). Таким образом, принцип симметрии оказывается единственным морфогенетическим принципом первой и второй природы, и эта выдающаяся роль принципа симметрии была предсказана еще в 20-е годы ХХ века нашим выдающимся соотечественником В.И. Вернадским: «Принцип симметрии в ХХ в. охватил и охватывает все новые области. Из области материи он проник в область энергии, из области кристаллографии, физики твердого вещества он вошел в область химии, в область молекулярных процессов и в физику атома. Нет сомнения, что его проявления мы найдем в еще более далеком от окружающих нас комплексов мире электрона и ему подчинены будут явления квантов» [6, с. 221].
Заметим, что процесс сближения «двух культур» происходит в соответствии с общим законом развития по знаменитой гегелевской спирали, когда система с течением времени приходит к состоянию, подобному прошлому, но на более высоком уровне развития. Напомним, что греческая античность знала те счастливые времена, когда высокая античная культура была на всех одна, когда наука, искусство и ремесло были слиты воедино и назывались одним словом xs%vn. В основании этой единой культуры лежала идея мировой гармонии, проходящая красной нитью через всю историю мировой культуры и получившая позднее латинское имя harmonica mundi. Идея мировой гармонии принадлежит Пифагору и родилась как экстраполяция открытого Пифагором математического закона
консонансов в музыке на все мироздание. Но уже со времен Пифагора идея мировой гармонии понималась не просто как «музыка сфер» - консонансное звучание вращающихся небесных сфер вследствие их трения об эфир, - но расширительно, как гармоническое, математически упорядоченное строение всего мироздания, которое и получило греческое имя коа^од - мировой порядок (подробнее см. [7]). Эта идея пронизывает всю историю мировой культуры вплоть до Кеплера, а затем и Эйнштейна, который писал: «Без веры во внутреннюю гармонию нашего мира, не могло бы быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества» [8, с. 543].
Сказанное дает основание закончить статью на оптимистической ноте, утверждающей, что для противостояния естественных и гуманитарных наук, и шире - двух культур, - нет объективных предпосылок и это противостояние рано или поздно должно закончиться счастливым союзом.
And last, but not least. Великий Дидро говорил: математика есть компас для ума и узда для воображения. Счастливый союз «двух культур» должен стать и хорошей уздой для гуманитариев, чье воображение зачастую хлещет через край.
ЛИТЕРАТУРА
1. Snow C.P. The Two Cultures and the Scientific Revolution. The Red Lecture 1959. / C.P. Snow. Cambridge: Harvard University Press, 1961.
2. Хакен Г. Синергетика как мост между естественными и социальными науками / Г. Хакен // Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности. М.: Прогресс-Традиция, 2003.С. 106-122.
3. Пригожин И. Новый союз науки и культуры / И. Пригожин // Курьер ЮНЕСКО. - 1988, № 6. С. 9-13.
4. Пригожин И. Возвращенное очарование мира / И. Пригожин, И. Стенгерс // Природа, № 2, 1986. С. 86-95.
5. Планк М. Единство физической картины мира: Сб статей / М. Планк. М.: Наука, 1966.
6. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста / В.И. Вернадский. М.: Наука, 1988. 520 с.
7. Волошинов А.В. Пифагор: Союз истины, добра и красоты. 3-е изд. / А.В. Волошинов. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. 224 с. (Из наследия мировой философской мысли: великие философы.)
8. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. В 4 т. Т. 4. / А. Эйнштейн. М.: Наука, 1967. 600 с..
Волошинов Александр Викторович - Alexander V. Voloshinov -
доктор философских наук, Dr. Sc., Professor,
кандидат физико-математических наук, Department of Russian History and Culture,
профессор кафедры «История Отечества Yuri Gagarin State Technical University of Saratov и культуры» Саратовского государственного технического университета имени Гагарина Ю.А.
Игнатова Мария Петровна - Maria P. Ignatova -
соискатель кафедры «История Отечества Postgraduate,
и культуры» Саратовского государственного Department оf Russian History and Culture,
технического университета имени Гагарина Ю.А. Yuri Gagarin State Technical University of Saratov
Статья поступила в редакцию 12.11.14, принята к опубликованию 25.12.14
