CC BY
85
ББК 74.200.56
Л. В. Штылева
ДВА ПОДХОДА К МОДЕРНИЗАЦИИ «ПОЛОВОГО ВОСПИТАНИЯ» СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ ШКОЛЬНИКОВ (1990-2000-е гг.)
Российская Федерация в 1992 г. объявила образование национальным приоритетом с ориентирами на общечеловеческие ценности, жизнь и здоровье человека, свободное развитие личности [8]. В нормативных документах, отражающих стратегии реформ, неоднократно подчеркивалось, что в основу модернизации положен курс на гуманизацию и демократизацию школьного образования, воспитание самореализующейся личности, способной самостоятельно принимать решения и нести ответственность за свой выбор.
Анализ публикаций (за период с 1993 по 2008 г.) в двадцати ведущих педагогических журналах, ориентированных на отражение школьной жизни, показал, что на рубеже 1990—2000-х гг. ни одна из проблем образования не вызывала столько острых споров и обсуждений в СМИ, как проект модернизации полового просвещения российских школьников.
Вопрос о необходимости модернизации сексуального просвещения школьников в России был поднят в статье И. С. Кона «Открытие запретной темы» еще в конце 1980-х гг. [2]. Кульминации обсуждение достигло в 1996— 1997 гг. Дискуссия продолжается до сих пор. На ее обострение влияет развитие политических процессов, возрождение идеологического влияния РПЦ, появление различных новых программ и иные факторы [4, 11].
Анализу событий, связанных непосредственно с попыткой внедрения в школу новой программы сексуального просвещения, и анализу позиций, высказанных как сторонниками, так и противниками проекта «Половое воспитание российских школьников», посвящена специальная глава (4-я) в книге И. С. Кона «Подростковая сексуальность на пороге XXI века» (2001), статьи сотрудников РАО и специальные исследования [3, 9, 10].
Точка зрения сторонников модернизации сексуального просвещения в рамках школьного образования (рабочая группа при Министерстве образования, РАПН, ведущие отечественные эксперты И. С. Кон, В. Е. Каган и другие) заключалась в том, что все предыдущее «половое воспитание», включая целевые курсы школьного образования «Этика и психология семейной жизни», «Гигиеническое и половое воспитание» (1983—1985 гг.), игнорировало вопросы сексуальности или трактовало их с заведомо
© Штылева Л. В., 2011
«охранительных» позиций. В результате «аистовой педагогики» в подходах к половому воспитанию и комплекса независящих от образования факторов (стремительное падение уровня жизни, «сексуальная революция» 1980—1990-х гг., ослабление и снятие под видом «демократизации» норм нравственной цензуры в СМИ, проникновение в страну наркотиков и др.) в России 1990-х обострилась ситуация с ростом заболеваний, передающихся половым путем. В геометрической прогрессии стал распространяться ВИЧ/СПИД. Дали о себе знать и новые проблемы: рост детской и юношеской проституции, подростковых беременностей, малолетнего материнства и др. По мнению авторов и сторонников современной программы сексуального просвещения школьников, адекватное сексуальное просвещение могло бы сыграть важную роль в снижении заболеваемости и нежелательных беременностей. Предлагалось, используя практику зарубежного и отечественного сексуального просвещения школьников, опытным путем определить необходимое и достаточное содержание 30-часового курса, выбрать наиболее подходящий возраст, методы и формы проведения занятий, подготовить дидактические материалы и методические рекомендации для педагогов. Но, по оценке И. С. Кона, допущенные Министерством образования и РАО организационные и методические просчеты спровоцировали выступление противников модернизации полового воспитания в российских школах [3, с. 3—77].
Противники проекта сексуального просвещения школьников (из ФСПЗСиР, КПРФ, РПЦ) представили его обществу как «пагубный эксперимент», как проявление политики «криминального государства», где основными действующими лицами являются «секс-эмиссары» из Министерства образования, президентской программы планирования семьи, ЮНЕСКО, Фонда народонаселения ООН. Новая программа полового воспитания преподносилась в этом контексте как вмешательство Запада в вопросы национальной безопасности, связанные в первую очередь с демографией и репродуктивным здоровьем населения, вмешательство, которое ведет к уничтожению «русского архетипа и менталитета». В качестве аргументов против модернизации подходов к сексуальному просвещению молодежи и школьников использовались рассуждения в духе славянофилов XIX в. об «особом типе сексуальной культуры, свойственной России», утверждения о том, что в отличие от Запада сексуальная проблематика в России — это «культурно табуированная тема», что существует запрет на обсуждение проблемы секса в «культурном ядре», что Россия — «патриархатная страна» и т. д. «Стыд», «целомудрие», «воздержание», «духовность» как характерные черты русской культуры противопоставлялись «сексуальной разнузданности», «агрессивности», «технологизации и бездуховности сексуальных отношений» культуры западной [6, 7]. На самом деле поименованные выше представления о русской культуре не соответствуют реальности, выдают желаемое за действительное. Это доказывают исследования истории русской сексуальной культуры с древнейших времен до наших дней И. С. Кона, Н. Л. Пушкаревой и других [1, 3, 5].
Иначе говоря, определились два принципиально разных подхода к вопросу сексуального просвещения современных школьников.
Приверженцы первого полагали, что критическая ситуация в России (и в том числе с семьей как социальным институтом) требует разработки программ полового воспитания, учитывающих как лучший отечественный, так и лучший западный опыт. При этом обострение демографического кризиса, рост числа абортов и количества венерических заболеваний, снижение возраста сексуального дебюта и материнства выступали в качестве аргументов за введение современных программ сексуального просвещения.
Приверженцы второго, диаметрально противоположного подхода, следуя известной традиции славянофилов, утверждали, что западный путь неприемлем для России и необходимо опираться на традиционные институты (в первую очередь семью и церковь). Те же характеристики демографического и нравственного кризиса они использовали как аргументы против модернизации полового воспитания и сексуального просвещения школьников.
Следует подчеркнуть, что ключевой дефиницией в этой дискуссии выступает понятие «безопасный секс». Противники проекта расценивали его как продвижение коммерческих интересов западных фармацевтических концернов, выпускающих различные средства контрацепции. Сторонники, напротив, подразумевали под ним необходимость и возможность своевременно знакомить школьников с рисками сексуальных отношений, в особенности ранних и случайных, с моральными, медицинскими и физиологическими последствиями абортов и др. Иначе говоря, в данном контексте в качестве одной из важнейших категорий выступала оппозиция «контроль — бесконтрольность». Сторонники модернизации ориентировали воспитание на информированность и самоконтроль личности в вопросах сексуальности.
Фиксируя ослабление роли семьи, негативные воздействия СМИ, особенности новой молодежной и подростковой субкультуры, влияние криминогенной ситуации в стране, сторонники сексуального просвещения не видели альтернативы школе в реально сложившейся ситуации, считали, что нельзя ее не признавать, а надо смотреть правде в глаза и отвечать на вызов времени. Их противники (И. Медведева, Т. Шишова, представители РПЦ и др.) настаивали на том, что половое воспитание и вопросы интимной культуры — это традиционно дело семьи и церкви и вмешательство школы неуместно [6, 7]. Таким образом, налицо известный «охранительный» подход, смысл которого сводится к стратегии «умолчания», «запретов и устрашения», внешнему контролю юношеской сексуальности.
Обращает на себя внимание, что из вопроса преимущественно педагогического плана обсуждение проблемы модернизации полового воспитания школьников переведено в область политики, противоборства между либералами и традиционалистами, сторонниками и противниками свободы индивидуального (экзистенциального) репродуктивного выбора. С одной стороны, такой поворот, несомненно, подтверждает гендерную теорию социального конструирования пола и сексуальности, властных интенций контроля над сексуальностью со стороны государства, церкви и др. С другой стороны, сопротивление, оказанное самой идее своевременного и
квалифицированного сексуального просвещения молодежи и подростков, заблокировало возможность современного подхода к вопросу полового воспитания школьников в целом. Обсуждать гендерные роли, нравственные аспекты межполовых отношений и при этом исключать из них все, что связано со сферой интимных отношений между мужчиной и женщиной, представляется, по крайней мере, нелогичным. Под давлением развернувшейся на страницах печати массированной критики со стороны противников модернизации 28 марта 1997 г. Президиум РАО принял постановление, в котором задача сексуального просвещения школьников снова подменялась нравственным воспитанием с «элементами полового воспитания». По мнению И. С. Кона, широко известному в научных кругах, эта формулировка отбросила половое воспитание в российской школе к началу 1960-х гг. В последующих документах РАО, посвященных вопросам здоровья подростков, сексуальное просвещение даже не упоминается.
По вопросам полового воспитания в педагогических журналах в последующий период было опубликовано более 30 статей преимущественно социально-медицинского характера. В них ощутима тенденция клерикализации образования и воспитания школьников. Например, в разделе «Подготовка к семейной жизни» журнала «Воспитание школьников» не только активно публикуются сценарии школьных праздников, материалы для бесед со школьниками, в которых перепеваются привычные стереотипы «жертвенного материнства» и «героической маскулинности», но, как «веяние времени», под эгидой толерантности преподносятся наставления православных священников. В 2007 г. из номера в номер печатались статьи священника И. Шугаева (в помощь классным руководителям для бесед со школьниками). Содержание этих текстов вполне соответствует традиционным канонам православия, в которых нет ничего плохого, кроме того, что они не отражают реалий современной жизни, ценностей равноправия полов, экзистенциальной свободы выбора и ответственности индивида в контексте постиндустриального мира. Содержание этих бесед совсем не отвечает, если верить социологам, на те вопросы, которые на самом деле интересуют подростков и школьников XXI в. в части проблем межполового взаимодействия [3, с. 71].
Подводя итог, можно констатировать, что школьная практика «полового воспитания» 1990—2000-х не претерпела существенных изменений по сравнению с периодом 60—80-х гг. ХХ в. После отказа от курса «Этика и психология семейных отношений» она не предложила ученикам ничего иного и в части квалифицированного «сексуального просвещения» учащихся осталась «бесполой». Этому способствовали избыточная идеологизация и политизация по сути педагогической проблемы, консервативные настроения в рядах самой педагогической науки, гендерный алармизм учителей, сильные традиции биодетерминизма в ущерб социально-педагогической аргументации при ответе на вопрос: «Какой тип полового воспитания больше соответствует задачам, которые перед школой ставит время и общество?»
Библиографический список
1. «А се грехи злые, смертные...» : любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России (Х — первая половина Х1Х в.) / отв. ред. Н. Л. Пушкарева. М. : Ладомир, 1999. 861 с.
2. Кон И. С. Открытие запретной темы // Вожатый. 1989. № 10. С. 52—56.
3. Кон И. С. Подростковая сексуальность на пороге XXI века. Дубна : Феникс +, 2001. 208 с.
4. Кон И. С. Сексуальное воспитание и профилактика СПИДа. Пригодится ли нам французский опыт? // Семья и школа. 2006. № 12. С. 16—19.
5. Кон И. С. Сексуальная культура в России : клубничка на березке. М. : ОГИ, 1997. 464 с.
6. Медведева И., Шишова Т. «Мирный план» в действии : «крестовый поход» против населения России // Нар. образование. 1999. № 10. С. 184—190.
7. Медведева И., Шишова Т. «Эбьюз нерушимый.» // Там же. 2000. № 1. С. 170—178.
8. Об образовании : федеральный закон от 10 июля 1992 г. № 3266-1. URL: http://www.edu.ru/db/portal/spe/os_zip/540600b_2005.html (дата обращения: 10.06.2011).
9. Снарская О. Сексуальное образование российских школьников: дискуссия и практика : дис. ... магистра политол. наук. СПб., 2006. 80 с.
10. Собкин В., Кузнецова Н. Половое воспитание школьников и модели агрессивного поведения на ТВ // Нар. образование. 1999. № 7/8. С. 250—255.
11. Ходаков М. Сексуальная революция в российской школе. Не пора ли остановиться? // Там же. 2007. № 9. С. 247—251.
