CC BY
383
УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ
УДК 327.8
ДВА МАЙДАНА НА УКРАИНЕ: ПРЕДПОСЫЛКИ, ОСОБЕННОСТИ И ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
П.А. ГУРЬЯНОВ,
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры финансов, денежного обращения и кредита Е-таН: [email protected] Санкт-Петербургский государственный торгово-экономический университет
На протяжении нескольких десятилетий на Украине происходят острые политические кризисы, в результате которых высшая власть в стране меняется примерно раз в 10 лет. В статье делается попытка определить причины и особенности политических кризисов на Украине, выявить их последствия и влияние на Россию, другие развитые страны и возможные изменения в социально-экономическом взаимодействии. При этом используется политическая теория, социально-экономический анализ и синтез с использованием данных социологических опросов и статистических служб, а также экспертные оценки.
Причины кризисов, как показывает анализ, носят различный характер. Во время первого кризиса в 1994 г. экономика Украины находилась в катастрофическом положении, уровень жизни населения был значительно ниже, чем в любой год в XXI в., но в результате все прошло в рамках правового поля. В период второго кризиса 2004 г. накал страстей был более значительным. Последний кризис 2014 г. является самым острым за все время существования современной Украины, ведь в результате произошел государственный переворот, страна потеряла часть своей территории и населения. Фактически в ряде областей началась гражданская война. Дальнейшие события предсказать крайне затруднительно.
Проведенное исследование убедительно показывает, что нынешнюю власть мало интересуют интересы простых граждан. Основная задача -
получить экономические барыши от Европейского союза, США и международных финансовых организаций, причем за свою долю сражаются различные политические группировки. В результате данных действий погибают мирные граждане, уровень жизни населения продолжает снижаться, стоит реальная проблема сохранения государственного суверенитета и территориальной целостности страны.
Ключевые слова: бегство капитала, геополитика, государственный переворот, гражданское общество, два Майдана, Евромайдан, оранжевая революция, политические кризисы, Республика Крым, социально-экономический потенциал, средний класс, унитарное устройство, федерация, экономическая агрессия, элитные группы
Масштабные политические кризисы на новой Украине происходят примерно раз в 10 лет: в 1994, 2004 и 2014 гг. Причем можно выявить такую главную особенность: каждый кризис протекает значительно острее, чем предыдущий. Если первый фактически остался в рамках действующего правового поля, то второй уже происходил за рамками таковых, но к длительным жестким столкновениям не привел. Увы, третий кризис фактически перерос в гражданскую войну, привел к утрате страной территориальной целостности.
Итак, суровой реальностью стал Евромайдан, массовая многомесячная акция протеста в центре
Таблица 1
Валовой внутренний продукт различных стран с учетом паритета покупательной способности в 1992—2012 гг., %
Год Россия Украина Киргизия Латвия Беларусь Казахстан
1992 100 100 100 100 100 100
1994 87,3 68,8 72,9 94,7 85,3 83,0
1995 81,6 61,7 70,2 94,6 77,4 77,8
1998 79,0 55,4 88,3 119,3 100,6 81,6
2000 95,9 60,7 100,1 134,6 114,0 95,5
2003 120,0 80,9 119,5 176,5 142,1 137,8
2004 132,2 93,2 131,2 197,2 162,5 155,0
2005 145,0 98,5 134,9 223,6 186,8 175,2
2006 161,6 109,1 143,4 255,8 211,8 199,9
2007 180,1 120,5 159,8 288,8 236,3 223,4
2008 193,2 125,6 175,2 286,3 265,8 235,3
2009 179,5 107,9 181,7 237,5 268,2 240,0
2010 189,9 113,6 183,0 237,2 292,4 260,6
2011 201,9 121,9 197,7 254,7 314,7 285,7
2012 212,4 124,2 199,4 272,7 325,8 305,2
Примечание. Уровень ВВП страны за 1992 г. принят за 100%. Источник: по данным Международного валютного фонда. Ц]
Киева, начавшаяся 21.11.2013 в ответ на приостановку правительством Н. Азарова подготовки к подписанию соглашения об ассоциации между Украиной и Евросоюзом, поддержанная выступлениями населения в других городах Украины. Название «Евромайдан» эти акции получили в социальных сетях и СМИ по аналогии с событиями 2004 г.
После Вильнюсского саммита «Восточного партнерства» (28-29.11.2013), разгона палаточного городка оппозиции и принятия 16.01.2014 Верховной радой Украины законов, предусматривавших ужесточение санкций за участие в массовых беспорядках, протестная акция приняла резко антипрезидентский и антиправительственный характер, в конечном итоге в феврале 2014 г. она привела к смене государственной власти. В качестве основных причин такого развития событий называют, в частности: социальную несправедливость; огромную поляризацию доходов и уровня жизни населения Украины; разгул коррупции, пронизывающей исполнительную и судебную власти, правоохранительные органы.
Экстремальные обстоятельства, при которых бывшая оппозиция пришла к власти в Киеве, а также радикальные политические решения нового украинского руководства спровоцировали политический кризис в Крыму и массовые протесты в юго-восточных областях страны, переросшие в вооруженный конфликт. Для того чтобы лучше понять происходящие события, обратимся к истории.
-41 (278)
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность
: http://www.imf.org/external/russian.
После распада Советского Союза на Украине в 1992-1994 гг. Л. Кравчуком проводилась в социально-экономическом развитии градуалистская теория, закончившаяся полным фиаско [10]. Произошел резкий обвал валового внутреннего продукта (ВВП), причем более глубокий, чем в других странах СНГ (табл. 1). Первый кризис прошел довольно тихо и безболезненно с точки зрения политических событий.
Нельзя не согласиться с экспертами в том, что развитие событий на Украине и вокруг нее отличается высокой динамикой, требует непрерывного их отслеживания, оценки происходящих изменений в обстановке и выбора эффективных способов реагирования на происходящие изменения [7].
На Украине есть несколько крупных политико-экономических элитных групп: киевская, днепропетровская, донецкая, харьковская и львовская группировки, которые далеко не равны по своим политическим и экономическим ресурсам [13]. На протяжении почти 25 лет (особенно последнего десятилетия) Восток и Запад Украины занимались перетягиванием «политического каната»1. В результате этих единоборств значительно увеличивались ресурсы различных политических группировок, однако простое население оставалось в стороне.
1 Рогов И.И. Украинский кризис: предварительные замечания по интеграции Автономной Республики Крым в состав Российской Федерации // Вестник Ростовского социально-экономического института. 2014. № 1. С. 28-32.
- 2014-
Сейчас продолжается напряженная борьба за ресурсы, которые поступают из стран Евросоюза, США и международных финансовых организаций.
В данной критической ситуации социологические опросы показывают, что большинство украинцев (59%) считают, что стране нужен харизма-тичный национальный лидер с сильной рукой. Для сравнения отметим, что недостаточным уровнем развития демократии в стране озабочены лишь 26% граждан Украины [4]. Другой вопрос, что зачастую граждане, которые переживают за ход демократических процессов на Украине, являются крайне активными. Они фактически решили на двух Майданах судьбу Украины за всех украинцев, причем в обоих случаях вне рамок правового поля.
Надо ясно осознавать, что Украина представляет собой государство, состоящее из нескольких регионов с совершенно различной исторической судьбой, этнокультурным составом и социально-экономическим потенциалом. Нынешняя территория страны некогда входила в состав трех империй: Российской, Австро-Венгерской и Османской, а до этого была разделена на российскую Левобережную и польскую Правобережную Украину. Заметим, что были и другие многочисленные исторические трансформации, в последнем варианте Украина входила в состав Советского Союза. Многие исследователи убедительно доказывали факт гетерогенности украинских регионов и невозможность ее стабильного существования в унитарном устройстве государства [3].
Миф о том, что «между Востоком и Западом Украины нет разделения», явно не соответствует действительности, поскольку на просторах данного государства наличествуют природные, экономические, социальные, культурные, языковые и другие различия [9].
Результатом событий второго Майдана стало непризнание значительной частью населения Украины пришедшей к власти группы людей, что позволило определенным территориям заявить и выразить волеизъявления своего населения. Стратегия участия в голосовании в Крыму и выбор проживающих на данной территории в пользу присоединения к Российской Федерации были обусловлены сравнительным анализом эффективности рыночного реформирования на Украине и в России [1]. Очевидно, это только одна из причин. Другой причиной можно назвать известное волюнтаристское решение руководителя страны Н.С. Хрущева о судьбе Крыма в далеком 1954 г. На тот момент решение носило все же формальное решение, ведь
присоединение Крыма к Украине происходило внутри одной великой страны. Однако с крушением Советского Союза внешне безобидный формальный акт превратился в трагическое событие (которому, кстати, способствовал первый Президент России Б.Н. Ельцин, ничего не сделавший для вполне возможного воссоединения Крыма с Россией), которое было воспринято российским (и не только) населением как совершенно несправедливое.
Российская Федерация слишком долго терпела непрерывные политические провокации украинской власти, двуличие украинской стороны, многочисленные запрещенные экономические приемы [15]. В итоге все это привело к определенным последствиям. Эксперты ответственно заявляют, что с момента объявления о присоединении Крыма к Российской Федерации мир уже не будет таким, каким он был до этого. Должно произойти переформатирование геополитической и геоэкономической картины мира [14]. Пока очевидно, что мировое сообщество смирилось с данным фактом, как это было в недавнем прошлом с Южной Осетией и Абхазией (хотя там не было прямого присоединения к Российской Федерации).
События, происходящие в Донецкой и Луганской областях, парадоксальны с точки зрения логики нынешней украинской власти, пришедшей к власти вследствие государственного переворота. Себя они считают борцами за свободу, других же (отстаивающих свою законную гражданскую позицию) - террористами, причем открыто провозглашают, что тех надо физически уничтожить или стерилизовать. В число тех, кого планируют беспощадно уничтожить, попадает и гражданское население Донецкой и Луганской областей: старики, женщины, дети. Снимки братских могил, попавшие в СМИ, повергают в ужас. Как будто каким-то страшным образом вернулось на украинскую землю военное лихолетье.
Профессиональное сообщество отмечает, что «территория континентальной Украины - более компактная и легче контролируется. В случае стабилизации власти у Киева есть все шансы удержать большую часть своих территорий. Это - в случае умелого руководства»2. Премьер-министр Украины А. Яценюк даже подал в отставку в знак протеста против «мягких» действий против сепаратистов на
2 Рогов И.И. Украинский кризис: предварительные замечания по интеграции Автономной Республики Крым в состав Российской Федерации // Вестник Ростовского социально-экономического института. 2014. № 1. С. 28-32.
Востоке Украины. Ставка делается только на грубую силу и на полное подавление, в том числе психологическое. Данный подход видится совсем не сбалансированным. Очевидно, что только умелое ведение переговорных процессов может дать положительный результат. Пока что даже официальное прекращение огня не останавливает силовиков в ведении боевых действий и продолжении артобстрелов населенных пунктов. Причем почему-то страдают гражданские объекты: школы, больницы, детские садики.
Отметим, что украинская сторона всеми силами ведет информационную войну против России. Основной задачей этой войны стало вызвать у своего населения и граждан других стран отношение к России как к агрессору. Вот уж действительно: с больной головы да на здоровую! В условиях, когда уровень жизни граждан понижается, нужен образ врага, чтобы граждане легче переносили тяготы и невзгоды: на врага можно легко списать все, что угодно.
И все же, почему это стало возможным? Необходимо разобраться с политическими процессами, его этапами и особенностями событий, происходивших на Украине последние 15 лет. Процесс делегитимации высшей власти на Украине пошел путем ее демонизации, который ряд исследователей характеризуют как «модель преступной власти». Он начался за несколько лет до событий «оранжевой» революции и Евромайдана. Важной отличительной чертой власти на Украине являлось то, что она прочно связывалась с личностью Л. Кучмы. Данное обстоятельство и сделало его объектом делеги-тимации. Старт данной акции начался с пропажи журналиста Г. Гонгадзе, появления пленок майора Н. Мельниченко (конец 2000 г.), спровоцировавших так называемый «кассетный скандал» и обвинение Л. Кучмы на основании этих пленок в ряде преступлений, в том числе и в убийстве журналиста. Все это стало основанием для организации массовых акций протеста «Украина без Кучмы» в 2000 г., «Повстань, Украина!» и «Кучма - геть!» в 2002 г., ставших основной репетицией «оранжевой» революции [14]. После ухода Л. Кучмы началась борьба с его ставленником В. Януковичем, вступила в действие «модель украденного президентства». Логика делигитимации предельно проста: раз власть явно преступна, неудивительно, что она сфальсифицировала результаты президентских выборов, а то, что она их сфальсифицировала, еще раз доказывает, что власть явно преступна.
Можно смело говорить о том, что для части населения В. Янукович унаследовал от Кучмы
статус нелегитимности. Стратегия делегитимации власти и результатов президентских выборов на Украине строилась, прежде всего, на артикуляции нарушения высшей властью существующих норм законодательства, ее несоответствия демократическим принципам и европейским ценностям [14].
Важным фактом является то, что «оранжевая» революция (первый Майдан) произошла в стране, где качество жизни граждан хоть и оставляло желать лучшего, но все же понемногу повышалось. По данным Института социологии Национальной академии наук Украины, за 1999-2004 гг. уровень опрошенных, считающих экономическую ситуацию очень плохой, резко снизился с 40,7 до 18,3%. Уровень лиц, довольных своим социальным статусом, практически удвоился с 8 до 15,4%. На этом фоне готовность украинцев участвовать в политических акциях протеста за 1999-2004 гг. выросла незначительно - с 39 до 44%. Однако количество лиц, согласных участвовать в нелегитимных действиях (от бойкота до вооруженных акций), увеличилась более значительно - с 22 до 37% респондентов3. Очевидно, что данные процессы объясняются тем, что у людей, находящихся на грани выживания, просто нет времени ходить на различные демонстрации и акции протеста, их насущная задача - удовлетворить собственные первичные потребности и обеспечить необходимым своих детей.
Схожие явления происходили и в России, а также в других странах мира - на митинги в массе своей ходили именно представители среднего класса, речь идет о мероприятиях в рамках правового поля. Данные о развитии украинского гражданского общества в сравнении с некоторыми странами приведены в табл. 2. В этом рейтинге страны по различным показателям располагаются от 1 до 7 баллов. 1 балл - высший показатель; 7 баллов - худший.
В табл. 3 приведены уже другие сравнительные показатели, свидетельствующие о развитии стран. Из них видно, что украинское общество крайне коррупционно, их показатель превышает как российский, так и казахстанский (чем ниже значение индекса, тем хуже показатель). Сложно говорить о сформировавшемся гражданском обществе, если оно не способно понизить зашкаливающий уровень коррупции.
Первый Майдан прогремел на Украине в 2004 г. Автор выражает солидарность с исследователем
3 ПотаповД.В. Феномен Майдана и «оранжевой революции» в Украине // Среднерусский вестник общественных наук. 2010. № 4. С. 144-147.
Таблица 2
Некоторые показатели состояния гражданского общества для постсоциалистических стран в 2013 г.
Страна Избирательный процесс Уровень развития гражданского общества Уровень независимости СМИ Уровень демократичности национального правительства
Эстония 1,75 1,75 1,5 2,25
Молдова 4,0 3,25 5,0 5,5
Грузия 4,75 3,75 4,25 5,5
Украина 4,0 2,75 4,0 5,75
Россия 6,75 5,5 6,25 6,5
Казахстан 6,75 6,25 6,75 6,75
Беларусь 7,0 6,5 6,75 6,75
Источник: данные международной организации Freedom House. URL: http://freedomhouse.org.
Таблица 3
Показатели состояния гражданского общества стран в 2013 г.
Страна Отсутствие коррупции Защита основных прав Прозрачность институтов власти Уголовное правосудие
Финляндия 0,9 0,89 0,76 0,85
Эстония 0,78 0,80 0,71 0,72
Молдова 0,32 0,51 0,44 0,33
Грузия 0,71 0,58 0,48 0,51
Киргизия 0,27 0,52 0,41 0,33
Украина 0,28 0,56 0,46 0,33
Россия 0,42 0,46 0,43 0,36
Казахстан 0,43 0,48 0,35 0,4
Беларусь 0,53 0,46 0,39 0,43
Источник: по данным международной организации World Justice Project. URL: http://rapsinews.ru/international news/20121128/265568924.html.
В.В. Полищуком, что он произошел далеко не стихийно (наоборот, Майдан был хорошо спланирован и организован). Это была скрытая борьба Соединенных Штатов за отрыв Украины от России, причем по итогам борьбы можно сказать, что Россия первое сражение проиграла [12]. Уже тогда В. Янукович проявил свою несостоятельность как политик при возникновении трудных ситуаций. Власть фактически взял В. Ющенко при активной поддержке со стороны Ю. Тимошенко.
Что дал стране первый Майдан? На взгляд автора, это практически полное разочарование президентством В. Ющенко, что подтверждается результатами выборов президента Украины в 2010 г., где он смог набрать лишь 5,45% голосов, уступив даже А. Яценюку (6,96%). Экономические результаты были крайне скромными. Величина ВВП Украины по итогам 2009 г. была ниже, чем по итогам 2006 г. Фактически были потеряны 3 года президентства для экономического развития страны.
Усилилось бегство капитала из страны. Причем не надо путать понятие «бегство капитала» и экспорт капитала, т.е. его вывоз, который осуществляется в
правовых рамках, в отличие от первого понятия. Показатель «бегство капитала» свидетельствует о критическом уровне проблем в национальной экономике, ее низкой эффективности. Этот показатель ведет к снижению инвестиций и уровня жизни определенных групп населения. В 2005 г. данный показатель был на уровне 7 611 млн долл., в 2006 г. -13 095 млн долл., в 2007 г. - 18 728 млн долл.
Такие результаты уничтожили политическую карьеру В. Ющенко. На парламентских выборах 2012 г. возглавляемая им (1-й номер в списке) партия «Наша Украина» набрала ничтожные 1,1% голосов избирателей. Кумир первого Майдана фактически «канул в Лету».
Результаты первого Майдана так и не вразумили большинство украинцев. Они как хотели, так и хотят интеграции с Евросоюзом. Впрочем, это их право. А что же говорят эксперты? В опубликованных исследованиях убедительно доказывается, что от вступления в Евросоюз выигрывают только экономически сильные страны. Так, Германия и Франция лишь расширили свои рынки сбыта, а также осуществляют умелую кредитную экспансию,
заключающуюся в том, что на заемные средства мелкие страны закупают продукции двух названных крупных стран. Известный исследователь К.К. Захаров поставил острый вопрос: что же реально ожидает Украину в Европейском союзе? Его выводы неутешительны: полная деиндустриализация, четкая ориентация на сельское хозяйство (аграрный придаток), высокая безработица (около 20%). Заметим, что совсем не видно радужных перспектив и в сельском хозяйстве, есть сильные сомнения, что оно сможет конкурировать со странами ЕС, хотя бы в силу огромных по меркам Украины субсидий в европейских странах.
Вырисовывается лишь один сомнительный плюс - для многих украинцев появляется возможность уехать на заработки в страны ЕС, т.е. стать дешевой рабочей силой (при этом, конечно, зарабатывать больше, чем в родной стране). Конечно, востребованы будут далеко не все желающие, конкуренция на рынке труда будет жесткой. При этом не следует забывать, что на данный момент Россия является главным партнером Украины по экспорту и импорту (25,6 и 32,4% соответственно) [2]. Осложнение отношений с таким партнером существенно скажется на экономике Украины.
Отметим, что перед В. Януковичем (в отличие от Л. Кучмы) не стояла проблема продления полномочий, ситуация в Киеве «взорвалась» не в конце срока нахождения у власти, как обычно происходит во всем мире, а в середине первого срока президентства. Это было явным успехом внешней американской политики, российская сторона к данным событиям оказалась практически не готова.
В. Янукович бесславно проиграл в 2014 г. второй Майдан (фактически повторил те же ошибки, что и в 2004-2005 гг.). Эксперты выделяют следующие его грубые ошибки. Первая заключается в том, что протестующие не были отрезаны от подкреплений, итог - средний класс на митингах протеста разбавили подготовленные и хорошо оснащенные боевики из числа праворадикальных организаций [2]. Фактически ультраправые бандитские элементы смогли воспользоваться мирными стихийными акциями протеста в своих целях, к которым привели более чем странные действия тогдашнего президента страны. Вторая - Янукович не смог обезглавить временных лидеров мощных протестных настроений. Третья - было упущено время, в результате чего дух и воля протестующих существенно окрепли, им была выражена как минимум моральная поддержка из многих стран мира (американские
сенаторы, представители Еропарламента, известные артисты из Голливуда). Лично приехали на Майдан даже министр иностранных дел Германии Г. Вестервеле, а также бывший госсекретарь США М. Олбрайт (с пирожками для участников Майдана). Четвертая - была допущена попытка договориться с временными лидерами оппозиции путем дележа власти, хотя было легко предположить, что они не захотят брать только часть полномочий, если можно забрать все, что и было сделано [2].
Способствовали стремительному нагнетанию атмосферы и явные ухудшающиеся тенденции в экономике страны. По итогам 2013 г. ВВП Украины не вырос. По опросам населения, на 1-е место среди угроз украинцы ставят безработицу, на 2-е место -задержки по выплате заработной платы [4]. Резко сократилось количество лиц, занятых в субъектах малого предпринимательства: если в 2009 г. их число составляло 6 450,9 тыс. чел., то уже в 2011 г. -только 4 442,2 тыс. чел. На Украине доминирует исключительно крупный бизнес (составляющий из всех субъектов хозяйствования лишь 0,1%). Олигархи играют очень важную роль в политической жизни страны, результаты последних президентских выборов в 2014 г. лишнее тому доказательство.
Эксперты констатируют, что «мы наблюдаем лишь первый акт украинской трагедии. Несостоявшееся государство, национальная валюта на грани дефолта, разделенный народ, где одна его часть ненавидит другую, разные традиции и различная трактовка исторических событий, отсутствие даже общего языка» [15]. Основная причина экономической отсталости Украины - это политический фактор, который постоянно разыгрывают определенные экономические и политические круги в своих интересах. Экономический потенциал Украины огромен, но он практически не реализован [16].
Политический кризис на Украине уже давно вышел за рамки рядового конфликта интересов различных политических сил, соперничающих за высшую власть в одной отдельно взятой стране. Он резко запустил широкомасштабный механизм глобальной конфронтации, чреватой серьезными последствиями не только для региона, но и для всего мира [7]. Опять происходит геополитическое сражение между Соединенными Штатами Америки и Российской Федерацией за сферы влияния. При этом очевидно, что для США Украина является лишь одной из фигур (может быть, даже на уровне пешки) на шахматной доске, которую в любой момент можно либо разменять, либо ею пожертвовать.
Реальные интересы Украины американскую элиту волнуют крайне мало, что было продемонстрировано на уровне смехотворной материальной поддержки Украины американской администрацией.
Очевидно, что гораздо бульшую финансовую поддержку Украине оказывает Европейский союз. Причем США продолжают «ловить рыбу в мутной воде», всеми силами пытаются столкнуть политические элиты Евросоюза и России, снизить взаимовыгодное экономическое сотрудничество, тем самым нанести определенный экономический урон (подобная ситуация успешно использовалась американцами и англосаксами после завершения Второй мировой войны, итогом стала экономическая зависимость стран Европы от США и трудности с преодолением послевоенной разрухи в СССР). Россия, адекватно отвечая на известные экономические санкции, налаживает более тесное сотрудничество с Китаем, развивает многосторонние отношения с другими странами БРИКС.
Список литературы
1. Белокрылова О. С. Конституционная политическая экономия в контексте теории и практики // Вопросы регулирования экономики. 2014. № 1. Т. 5. С. 6-12.
2. Бородинов Е.Н. Причины и следствия государственного переворота на Украине // NB: Международные отношения. 2014. № 3. С. 36-59.
3. Бредихин А.В. Федералистские тенденции еврорегионов с украинским участием // Государственный советник. 2014. № 1. С. 149-154.
4. Геец В.М. Население Украины о роли государства: результаты опроса // Журнал новой экономической ассоциации. 2014. № 1. С. 171-175.
5. Гурьянов П.А. Политическая система России в XXI веке // Молодой ученый. 2012. № 4. С. 313-316.
6. Гурьянов П.А. Массовые протесты в России: первые итоги и возможные пути развития // Альманах современной науки и образования. 2012. № 8. С.39-40.
7. ГушерА.И. Политический кризис на Украине // NB: Международные отношения. 2014. № 3. С.15-26.
8. Захаров В.К. Перспективы участия Украины в Евразийском интеграционном процессе // Национальные интересы: приоритеты и безопасность.
2013. № 6. С. 38-47.
9. Калюжный В.Н. Люблю Украйну я, но... // Лабиринт. Журнал социально-гуманитарных ис-следований.2013.№ 5. С. 177-185.
10. КосиковаЛ. С. Основные этапы и результаты социально-экономических трансформаций на Украине // Журнал новой экономической ассоциации.
2014. № 1. С. 167-171.
11. Лаптей Т.Н. Государственно-частное партнерство как фактор диверсификации деятельности малого предпринимательства в системе отношений государства и крупного, среднего и малого бизнеса // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 24. С. 50-56.
12. Полищук В.В. Оранжевая революция // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2008. № 4. Т. 4. С. 41 -49.
13. Прокофьев А.В. Причины и условия протекания цветных революций на постсоветском пространстве // Ученые записки Казанского государственного университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2008. № 7. Т. 150. С. 31-48.
14. Смирнов Д.Н. Реализация средств делеги-тимации в ходе оранжевой революции // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер.: История. Политология. Экономика. 2008. № 45. Т. 7. С. 171-177.
15. Смирнов Ф.А. Деконструкция мировой финансово-экономической архитектуры. Часть 3.2 Геополитика, геоэкономика, геофинансы // Новый университет. Сер.: Экономика и право. 2014. № 3. С. 4-16.
16. ШировА.А. Двадцать лет трансформации на постсоветском пространстве и развитие экономики Украины // Журнал новой экономической ассоциации. 2014. № 1. С. 162-166.
National interests: priorities and security Threats and security
ISSN 2311-875X (Online) ISSN 2073-2872 (Print)
TWO MAIDANS IN UKRAINE: PREREQUISITES, FEATURES AND GEOPOLITICAL CONSEQUENCES
Pavel A. GUR'YANOV
Abstract
Importance For several decades acute political crises have been occurring in Ukraine that led to the regular change of the country's highest authority. In fact, the authority change happens there once in 10 years. Objectives The article aims at determining the causes and characteristics of political crisis in Ukraine. I identify their implications and impact on Russia and other developed countries, and possible changes in the socio-economic interaction.
Methods In my study, I use the theory of political and socio-economic analysis and synthesis using survey data and statistical services, as well as expert evaluation.
Results The analysis shows that the causes of crises are diverse. During the first crisis, in 1994, the Ukrainian economy was in a catastrophic situation, the standard of living was much lower than in any year in the 21st century, but, in the end, everything went without acute consequences, and within the framework of the legal provisions. During the second crisis of 2004, the political temperature was much higher, and some illegal methods were used. The latest crisis in 2014 is the most sensitive for all time of existence of modern Ukraine, after all, as a result of the coup; the country has lost part of its territory and population. Actually, some regions have experienced civil war. It is extremely difficult to predict the subsequent events. Conclusions and Relevance The findings demonstrate that the present government has little interest in ordinary people's aspirations. The main task is to obtain economic profits from the EU, the U.S. and international financial institutions, and moreover, the various political factions vie for their share of benefits. These actions resulted in killing of civilians, the living standards of most of the population continue to decline, and there is a real problem associated with the State sovereignty preservation and the country's territorial integrity.
Keywords: capital flight, geopolitics, coup, civil society, two Maidans, Euromaidan, orange revolution,
political crises, Republic of Crimea, socio-economic potential, middle class, unitary State, federation, economic aggression, elite groups
References
1. Belokrylova O.S. Konstitutsionnaya politi-cheskaya ekonomiya v kontekste teorii i praktiki [Constitutional political economy in the context of theory and practice]. Voprosy regulirovaniya ekonomiki - Problems of economic regulation, 2014, no. 1, pp. 6-12.
2. Borodinov E.N. Prichiny i sledstviya gos-udarstvennogo perevorota na Ukraine [Causes and consequences of the coup d'état in Ukraine]. NB: Mezh-dunarodnye otnosheniya - NB: International relations, 2014, no. 3, pp. 36-59.
3. Bredikhin A.V. Federalistskie tendentsii ev-roregionov s ukrainskim uchastiem [Federalist trends of Euroregions with Ukrainian participation]. Gos-udarstvennyi sovetnik - State advisor, 2014, no. 1, pp.149-154.
4. Geets V.M. Naselenie Ukrainy o roli gosudarstva: rezul'taty oprosa [Ukrainians' opinion about the role of the State: poll results]. Zhurnal novoi ekonomicheskoi assotsiatsii - Journal of New Economic Association, 2014, no. 1, pp. 171-175.
5. Gur'yanov P.A. Politicheskaya sistema Rossii v XXI veke [The Russian political system in the 21st century]. Molodoi uchenyi - Young scientist, 2012, no. 4, pp.313-316.
6. Gur'yanov P.A. Massovye protesty v Rossii: pervye itogi i vozmozhnye puti razvitiya [Mass protests in Russia: the first results and possible development path]. Al'manakh sovremennoi nauki i obrazovaniya-Almanac of modern science and education, 2012, no. 8, pp. 39-40.
7. Gusher A.I. Politicheskii krizis na Ukraine [Political crisis in Ukraine]. NB: Mezhdunarodnye otnosheniya - NB: International relations, 2014, no. 3, pp. 15-26.
8. Zakharov V.K. Perspektivy uchastiya Ukrainy v Evraziiskom integratsionnom protsesse [Prospects of Ukraine's participation in the Eurasian integration proc-
ess]. Natsional 'nye interesy: prioritety i bezopasnost ' -National interests: priorities and security, 2013, no. 6, pp. 38-47.
9. Kalyuzhnyi V.N. Lyublyu Ukrainu ya, no... [I love Ukraine, but ...]. Labirint. Zhurnalsotsial'no-gu-manitarnykh issledovanii - Labirint. Journal of social and humanities research, 2013, no. 5, pp. 177-185
10. Kosikova L.S. Osnovnye etapy i rezul'taty sotsial'no-ekonomicheskikh transformatsii na Ukraine [Milestones and results of socio-economic transformation in Ukraine]. Zhurnal novoi ekonomicheskoi assotsiatsii - Journal of New Economic Association, 2014, no. 1, pp. 167-171.
11. Laptei T.N. Gosudarstvenno-chastnoe part-nerstvo kak faktor diversifikatsii deyatel'nosti malogo predprinimatel'stva v sisteme otnoshenii gosudarstva i krupnogo, srednego i malogo biznesa [Public-private partnership as a factor in the diversification of small business activities in the system of relations between the State and the large, medium and small businesses]. Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost '- National interests: priorities and security, 2013, no. 24, pp. 50-56.
12. Polishchuk V.V. Oranzhevaya revolyutsiya [Orange revolution]. Politicheskaya ekspertiza: PO-LITEKS- Political expertise: POLITEKS, 2008, no. 4, pp. 41 -49.
13. Prokof'ev A.V. Prichiny i usloviya protekaniya tsvetnykh revolyutsii na postsovetskom prostranstve [Causes and conditions of the color revolutions in the post-Soviet space]. Uchenye zapiski Kazanskogo
gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye nauki - Proceedings of Kazan State University. Series: Humanities, 2008, no. 7, pp. 31-48.
14. Smirnov D.N. Realizatsiya sredstv delegiti-matsii v khode oranzhevoi revolyutsii [An implementation of means of delegitimization during the Orange Revolution]. Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya. Poli-tologiya. Ekonomika - Scientific bulletin of Belgorod State University, Series: History. Politics. Economics, 2008,no.45, pp. 171-177.
15. Smirnov F.A. Dekonstruktsiya mirovoi finan-sovo-ekonomicheskoi arkhitektury. Chast' 3.2 Geo-politika, geoekonomika, geofinansy [Deconstruction of global financial and economic architecture. Part 3.2 Geo-politics, geo-economics, geo-finance]. Novyi uni-versitet. Seriya: Ekonomika i pravo - New university, Series: Economics and Law, 2014, no. 3, pp. 4-16.
16. Shirov A.A. Dvadtsat' let transformatsii na postsovetskom prostranstve i razvitie ekonomiki Ukrainy [Twenty years of transformation in the postSoviet space and the Ukrainian economy development]. Zhurnal novoi ekonomicheskoi assotsiatsii -Journal of New Economic Association, 2014, no. 1, pp.162-166.
Pavel A. GUR'YANOV
Saint-Petersburg State University of Trade
and Economics, St. Petersburg, Russian Federation
