CC BY
40
УДК 82.09
ПАВЛОВ Юрий Михайлович Кубанский государственный университет г.Краснодар, Россия
ДУХОВНОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ И МЕДИЙНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ЮБИЛЕЕВ (НА МАТЕРИАЛЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПЕРИОДИКИ 2010-х ГОДОВ)
В статье рассматривается цикличность, как существенная сторона жизни СМИ, в ее специфической способности представлять духовные ценности, борьбу убеждений через те или иные вехи, даты, юбилеи и т.п. Отмечен значимый, неоднозначный аспект этой возможности -ее антинациональный вектор. Раскрывается связь между тремя сторонами: истоками такого представления, целостной установкой сотворить из юбилея инфоповод для неадекватной трактовки событий и определенной динамикой в этой сфере. На медийных материалах освещается своеобразие информационной цикличности, например, показано, что реальную историю нашей страны можно изучать по статьям М. Делягина. В этом плане выявляется связь между медийной и книжной культурными практиками: так, статьи публициста, собранные под одной обложкой, вошли в книгу с приговорным названием «Светочи тьмы. Физиология либерального клана: от Гайдара и Березовского до Собчак и Навального» (М., 2016). Принципиально, что это дискурс бывшего либерала: по признанию самого Делягина, он был либералом до 1995 года. Значим целостный характер связанной с этим антироссийской установки, к широкие масштабы процесса. Их демонстрирует анализируемый в статье коллективный портрет влиятельных сил, мешающих возрождению России, который дан в публикации В. Хомякова «Как при дедушке - не будет» (Культура. 2016. №3. С.7). В портрете обобщены антинародно мыслящие олигархи, либеральный «экономический блок», «легион выпускников прозападной ВШЭ». Как итоговая перспектива рассмотренной проблематики определено системное противодействие. Внимание к юбилеям высокодуховных, истинных властителей дум может закономерно выправить антисистемные перекосы. Длящуюся медийную картину юбилеев, которую стремятся обернуть своим орудием противники русского мира, вполне органично превратить в способ раскрытия подлинных ценностей: личностных и соборных, исторических и сегодняшних.
Ключевые слова: цикличность, СМИ, медиамир, представлять духовные ценности, веха, юбилей избыточности знания, русофобия, амбивалентность, целостность, проблемная сфера, право голоса, медийнрое представление.
DOI: 10.17748/2075-9908-2015-7-6/1 -00-00
Yuri M. PAVLOV Kuban State University Krasnodar, Russia
yuriy [email protected]
A SPIRITUAL CONFLICT AND MEDIA REPRESENTATION OF JUBILEES (IN RUSSIAN MEDIA OF 2010 YY.)
The article observes cycle, as relevant aspect of media, in capacity to represent the spiritual values, conflicts by milestones, data, jubilees etc. The antinational vector of such capacity is marked. The connection between three lines of representation: sources, whole intense of non-adequate interpretation and dynamics in this sphere. The peculiarities of informational cycle are elucidated, for example, the history learning potential of publications by M.Delyagin is showed. The connection between media and book cultural practices is signed: the articles of journalist are included in the condemn-titled book "The lamps of darkness. Physiology of liberals: from Gaidar and Berezovsky till Sob-chak and Navalnyi" (M.,2016). As Delyagin principially marks, it is a discourse of late liberal, till 1995. The whole character of antirussian intention and corresponding wide processes are relevant. The collective image of influential forces disturbing Russian revival is analyzed by article V.Khomyakov "It would not as for granny" (Culture.2016.N 3.P.7). This image generalizes antinational oligarchy, liberal "economic bloc" etc. The system counteraction is defined as the perspective of situation. The attention to jubilees of high-spiritual persons may determinedly change disturbs. The continuing media jubilee picture may state the source of presenting of real values: personal and social, historical and present-day.
Keywords: cycle. mass media, media world, spiritual values, jubilee, superfluous knowledge, rusofobie, ambivalence, whole, problem sphere, right of voice, media representation.
Цикличность, существенная сторона жизни СМИ, один из «китов» медиамира, - предпосылка представлять духовные ценности, борьбу убеждений через те или иные вехи, даты, юбилеи и т.п. [3,с.34. В ином плане см.: 2; 7]. Значимый, опасно-неоднозначный аспект этой возможности - ее антинациональный, антироссийский вектор - освещен в недавней публикации автора, а отчасти - в сопряженных с ней [6; 4; 5]. С ней соотносится и настоящая статья. Задача предлагаемой работы- раскрыть связь между тремя сторонами: истоками такого представления, целостной установкой сотворить из юбилея инфоповод для неадекватной трактовки событий и определенной динамикой в этой сфере.
Коснемся истоков наблюдаемого процесса. 85-летие покойного Б.Ельцина в 2016-м позволило не только раздуть шумиху вокруг «героя», но и напомнить отдельные верные акценты. Так о «важных завоеваниях» эпохи Ельцина еще в 2005-м году точно сказал Игорь Золотус-ский: «Свобода от чего и для чего? Свобода материться, кощунствовать <...>» (День литературы. - 2005. - №10. - С.8); «Но от чего освободились? От добрых чувств, от сострадания к ближнему? От памяти <...>» (Литературная газета. - 2005. - №16. - С.5).
Такие оценки можно определить как исток для возможного восстановления духовно-нравственного информационного равновесия.
Ранее в указанном контексте анализировалась статья В.Бондаренко[1]: он неотразимыми разоблачениями ельцинской русофобии вызвал некий хай в стане оппонентов и упреки в неправоте. Возвращаясь к статье Бондаренко, замечу: он, как и многие другие, неправ лишь в том, что проявление русофобии Ельцина видит в сносе Ипатьевского дома. (Эту неточность можно определить в философских рамках избыточности знания ...[см.:8]). Решение о сносе дома было принято Политбюро ЦК КПСС 4 августа 1975 года. Сама же идея сноса инициирована 26 июля 1975 года запиской председателя КГБ Юрия Андропова.
Сказанное, естественно, не ставит под сомнение русофобию Ельцина. К тому же возникает неизбежный вопрос, который Бондаренко не задает. Как долго будут совмещаться во Владимире Путине, условно говоря, два человека? Человек, высоко оценивающий «Иуду России» при открытии Ельцин-центра, и человек, произнесший Валдайскую речь? Амбивалентность президента (реальная или мнимая) - одно из главных препятствий на пути к возрождению России.
Воскресшая армия, национально-ориентированная внешняя политика, воссоединение Крыма с исторической Родиной, события в Сирии и немногое другое, казалось бы, дают основания для оптимизма. Однако в жизни страны преобладают запущенные еще при Ельцине либеральные механизмы уничтожения экономики, культуры, образования. И говоря о современных болезнях, Владимир Путин в одних случаях дает им точные оценки, которые часто не реализуются в делах. В других случаях - назову самую главную проблему образования - президентом не ставится даже верный диагноз.
Духовно-интеллектуальный геноцид россиян под видом школьных и вузовских реформ успешно - катастрофическими темпами - продолжается. Наша страна находится у последней черты, у самого края пропасти.
Символично, что в «Огоньке», одном из флагманов либерализма и русофобии со времен Виталия Коротича, опубликована беседа Татьяны Розенштайн с режиссером Томом Хупером. Читателю сообщают, что этот режиссер «в новой картине «Девушка из Дании» деликатно изображает художника Эйнара Вегенера, который в 1930-е годы первым решился на операцию по смене пола» (Сценарий читал трижды и каждый раз рыдал // Огонек. - 2016. - №4. - С.36).
Программу по смене образовательного, культурного, духовного, национального «пола», кода, запустили в нашей стране - без согласия граждан - в 90-е годы. Эта программа последовательно реализуется в XXI веке, в том числе потому, что в органах власти разных уровней в образовании, культуре, в СМИ преобладают либералы-западники как первой волны, так и их более молодые единомышленники. Индивидуальные портреты некоторых из них даны в цикле статей Михаила Делягина: «Успешный либерал, у которого все впереди: г-н Шувалов как представитель «семьи» в кабмине РФ» (Завтра. - 2015. - №14), «Эльвира в свободном плавании: Набиуллина против экономики России» (Завтра. - 2015. - №10), «Талант, зарытый в доллары: г-н Дворкович как «стратегический манагер» кабмина» (Завтра. - 2015. - №17), «Физиолог че-ловеков»: почему нынешние времена стали «временами» Владимира Познера» (Завтра. - 2015.
- №31), «Безграмотный рифмоплет: о г-не Улюкаеве, прогнозы которого никогда не сбываются» (Завтра. - 2015. - № 37), «Грезы вельможного хипстера: об очередном «сеансе саморазоблачения» Д. Медведева» (Завтра. - 2015. - №39), «Могильщик образования: как г-н Кузьминов внедрял ЕГЭ, «пилил» бюджет и закрывал школы» (Завтра. - 2015. - №40) и других.
Реальную историю нашей страны за последние 25 лет можно изучать по этим статьям Михаила Делягина. Они, собранные под одной обложкой, вошли в книгу с приговорным названием «Светочи тьмы. Физиология либерального клана: от Гайдара и Березовского до Собчак и Навального» (М., 2016). Подчеркну: эта книга написана бывшим либералом. По признанию самого Делягина, он «был либералом до 1995 года. «Гуру» современного либерализма Евгений Григорьевич Ясин, у которого я работал с мая по декабрь 1994 года, вылечил меня от этого навсегда. Вылечил личным примером, очень качественно, за что я ему благодарен» (Завтра. -2016. - №6. - С. 7). Однако, видимо, до сих пор, «больны» редакторы многих газет и журналов, публикующие Евгения Ясина. Насколько неточен в своих оценках и прогнозах известный экономист, можно судить хотя бы по его постоянной колонке «Профи» в «Собеседнике». Мое внимание привлекло только одно признание Ясина. По его словам, Владимир Путин готов работать с ним как с экспертом (Ясин Е. Гуриев может вернуться - это знак? // Собеседник. - 2015. - № 38.
- С.8).
Отметив первый аспект проблемы, а именно отдельные истоки медийной эксплуатации юбилея, перейдем ко второму - к целостному характеру связанной с этим антироссийской (без)духовной установки, к широким масштабам процесса. О них свидетельствует, например, коллективный портрет влиятельнейших сил, мешающих возрождению России, который дан в
статье Владимира Хомякова «Как при дедушке - не будет» (Культура. - 2016. - №3. - С.7). Это и «антинародно мыслящие олигархи, с комфортом встроенные во властную систему», и «либеральной до мозга костей «экономический блок правительства», и «легион выпускников прозападной ВШЭ чуть ли не во всех управленческих этажах», и «куча работающих против России СМИ, НКО, оппозиционеров».
Можно полагать, что наиболее распространенный вариант ответа на возникшие вопросы найдем в одной из глав книги Станислава Куняева «Русский дом» (М., 2013). В ней рассказывается о выступлении Виктора Ерофеева на очередном немецко-российском форуме, проходившем в Потсдаме. Ерофеев закончил свое выступление так: «Вот и мы с властью лаем друг на друга лишь потому, что между нами некий забор для порядка установлен. Но если его убрать, не беспокойтесь, с глазу на глаз мы всегда найдем общий язык и рвать глотку друг другу не будем» (Куняев Ст. Русский дом. - М., 2013. - С.644).
Все происходящее в последние пятнадцать лет в сфере культуры, образования, СМИ подтверждает правоту Ерофеева. Еще в 2012 году Захар Прилепин справедливо предупреждал: «пусть нас не обманывает евразийская риторика нынешней власти - мы живем в мире победившего либерализма». И в качестве подтверждения сказанного Прилепин привел следующий аргумент: «Совсем не либеральная страна с утра до вечера смотрит на либералов, слушает либералов и читает либералов» (Прилепин З. Поэзия. Судьба. Россия. Молодость. // Завтра. - 2012. -№48. - С.6).
Указав два первых аспекта проблемы (истоки целостный характер установки), отметим третий - определенную динамику в этой проблемной сфере.
За прошедшее время ситуация на телевидении чуть-чуть изменилась. Единицы из тех, кого на протяжении больше двацдати лет не допускали к эфиру, стали появляться в программах Алексея Пушкова, Владимира Соловьева, Евгения Попова, Захара Прилепина и некоторых других.
Примечательна реакция большинства либеральных журналистов на то, что некоторые из их оппонентов получили «право голоса», возможность влиять на зрительскую аудиторию. Если появление авторского цикла Юрия Роста на канале «Культура» в 2016 году вызвало у Ирины Петровской восторг (Петровская И. Говорит и показывает РОСТ-ТВ // Новая газета. -
2016. - №12. - С.24), то Захар Прилепин даже в роли ведущего музыкальной программы был встречен Виктором Лошаком с ироническим высокомерием. Он поставил Прилепина в один ряд с Басковым и Верником, назвав троих «литературно-художественной попсой» (Лошак В. Клеймить обзором // Огонек. - 2016. - №5. - С.8). Такая реакция вызвана не упоминаемой историей с Рамзаном Кадыровым, а, думаю, позицией Захара по Крыму, Новороссии, а еще раньше - «Письмом товарищу Сталину» и другим.
Правда, в отношении к русским, к русской литературе, культуре, истории позиция так называемых государственных и оппозиционных СМИ чаще всего совпадает. Это лишний раз наглядно подтвердила история с запрещенной программой Никиты Михалкова, посвященной русофобии. На России-24 и ТВЦ, выбирая между Никитой Михалковым и Тиной Канделаки, отдали предпочтение «железной леди». В Грузии, как и в любой другой стране, человек, отзывающийся о коренном народе так, как Канделаки о русских, сразу лишился бы должности. В России же русофобия процветает.
В упомянутой ранее статье приводились отдельные «медийные открытия», связанные с юбилеем А.Б.Джигарханяна. Дополним их актуальными системными характеристиками. Об интеллектуальном уровне Джигарханяна свидетельствуют его суждения на различные темы. На вопрос «Почему на ТВ сегодня много пошлятины?», он отвечает: «Потому что фразу Ленина о кухарке поняли буквально. Очень много непрофессионализма». Видимо, Армен Борисович запамятовал, в какую эпоху мы живем? Или он видел, как Константин Эрнст или Олег Добродеев тайком почитывают Ленина? А вообще следовало бы назвать этих «кухарок», ибо почти на всех телевизионных каналах царит неистребимая пошлятина.
Как альтернативу пошлятине и пример свободного интеллекта попробуйте воспринять размышления Джигарханяна на вечные темы, которые по понятным причинам комментировать не буду. «Любить другого - очень большой труд, вот я, например, люблю только себя»; «Любовь - это тоже зависть. Я это имею, я это хочу. В ядре этого чувства - эгоизм, он брат зависти»; «... Хочу любить! Выйти на сцену и любить. Хотя этот процесс страшнее, чем половой акт. Считаешь, что половой акт прекрасен? Не всегда, особенно когда тебе 80 лет»; «Мы животные во многом. Все остальное - в результате этого» (Российская газета. 2015. №221).
На уровне Армена Джигарханяна мыслит и руководитель другого московского театра, Александр Ширвиндт. Его слова «У нас нет привычки жить нормально», вынесеные на первую полосу «Московского комсомольца», в самом интервью звучат еще более возмутительно: «В нашей стране - в моих поколениях (у автора раздвоение, растроение личности или проблемы
с русским языком? - Ю.П.) и в предыдущих - привычки к нормальному существованию никогда не было» (Ширвиндтом А. Мистер сфинкс // Московский комсомолец. - 2016. - №8. - С.28).
Возникает вопрос: что считать нормой? Бывшего премьер-министра Израиля судят за взяточничество, президент этой страны отбывает срок за изнасилование, а Дина Рубина употребляет в своих текстах нецензурную лексику. Это - результат «привычки к нормальному существованию»? Затрудняюсь ответить.
Но знаю точно, у нас с Ширвиндтом разные представления о норме и об истории России. Уверен, что большинство моих соотечественников разных поколений в Х1Х-ХХ веках жили нормальной жизнью, ибо идеалом русского народа, как писал еще Достоевский, был Христос.
Понимаю, какую реакцию вызовет сказанное у либеральной интеллигенции. Именно она ведет почти двухсотлетнюю войну с Православием, Церковью, традиционными ценностями. И вполне закономерно, что самые кощунственные, мерзопакостные слова Ширвиндт говорит о религии и человеке: «И религию иметь не обязательно. Религия - это все-таки фетиш. Важна вера, а вера религией не приобретается, а воспитанием и в основном генами и спермой. Если это заложено в два человекоподобных существа, то потом никуда это не выветрится. А если заложено в двух «уродах», то потом хоть Кембридж, хоть Оксфорд, но рано или поздно он возьмет нож и начнет отрезать головы, потому что станет моджахедом. Это моя такая обывательская точка зрения - кроме генов ничего на свете не существует».
Как видим, известные актеры, руководители двух московских театров Джигарханян и Ширвиндт и не полемизирующие с ними журналисты мыслят как люди духовно ущербные, с довольно примитивными представлениями о человеке и России. Транслируя свои взгляды на огромную читательскую аудиторию, Джигарханян и Ширвиндт стимулируют мировоззренческие и духовные болезни у народа, который они, по меньшей мере, не любят.
Итак, выводы напрашиваются очевидные. Один из них совсем недавно озвучил Никита Михалков: «... ничего невозможно построить, не расчистив площадку. А расчистить площадку -это на государственном уровне признать преступление Горбачева и Ельцина. Они совершили реальное преступление. Вольно-невольно, руководствуясь амбициями-не амбициями, сейчас не об этом речь. Их свершения привели к развалу нашей страны! И это самая великая геополитическая катастрофа, случившаяся за это столетие!»
Легко догадаться, какую реакцию вызовут эти слова у авторов «Новой газеты», «Собеседника», «Огонька» и других государственно-либеральных и оппозиционно-либеральных СМИ. Пока же в статье, посвященной XXVII съезду КПСС, Виктор Лошак недоумевает: «Тогда (в 1986. - Ю.П.) даже трудно было представить себе, что через много лет, к его 85-летию (2 марта 2016 года), между человеком, стоявшим во главе перемен в СССР, и руководством нынешнего государства возникнет пропасть пренебрежительного невнимания. А ведь из сегодняшней когорты первых лиц, не случись горбачевской перестройки, к вершинам могла бы подняться разве что одна лишь Валентина Матвиенко <...>» (Лошак В. Съезд бурных аплодисментов // Огонек. -2016. - №7. - С.19).
Как видим, Никита Михалков оценивает деятельность Горбачева и Ельцина с позиций судьбы страны, а Виктор Лошак - с позиций личных интересов, карьеры, что вполне ожидаемо. Эгоцентризм - родовая травма либералов - обрекает их мыслить только в материалистической плоскости.
В ноябре минувшего года исполнилось 90 лет Михаилу Петровичу Лобанову, фронтовику (тяжело раненому на Курской дуге), одному из идеологов «русской партии», несгибаемому борцу за Россию, выдающемуся критику, публицисту. Однако этот юбилей, как и все предыдущие юбилеи Лобанова, власть не заметила. Зато свои очередные награды в 2015 году получили А. Ширвиндт, В. Сунгоркин, А. Битов.
Но как итоговую перспективу рассмотренной проблематики уместно наметить системное противодействие. Внимание к юбилеям высокодуховных, истинных властителей дум может закономерно восполнить наведенные пробелы, выправить перекосы. Длящуюся медийную картину юбилеев, которую стремятся обернуть своим орудием (без)духовные противники русского мира, вполне органично превратить в способ раскрытия подлинных ценностей: личностных и соборных, исторических и сегодняшних. Тем более что 2017-й год дает, таит для этого достойные возможности.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Бондаренко В. Г. Иуда России // Завтра. 2016. №5.
2. Исакова А.Н. Мотивы памяти и забвения в лирике Станислава Куняева // Краснодар: Историческая и социально-образовательная мысль. 2016. Том 8. № 3.Ч.1. С.184-186.
3. Корнилов Е.А., Корнилова Е.Е. Журналистика на рубеже тысячелетий. СПб.: СПбГУП, 2016. 480 с.
4. Павлов Ю.М. Александр Байгушев: пожалейте голого короля // Наш современник. 2016. №6. С.227-235.
5. Павлов Ю.М. Критика ХХ-ХХ1 веков. М.: Лит. Россия, 2010. 304 с.
6. Павлов Ю.М. Юбилей как проявитель системной болезни СМИ // Научные труды факультета журналистики Кубанского государственного университета. Краснодар: КубГУ, 2016.С.143-149.
7. Писаревская Н.С. Роль СМИ в формировании ценностей общества поребления // Наследие Ю.И.Селезнева и актуальные проблемы журналистики, критики, литературоведения, истории. Мат. Второй Междунар. науч.-практ. конф. Краснодар,24-25 сент.2015 г. Краснодар: КубГУ, 2015.С.222-224.
8. Шаповалов В.И., Кондрашова Р.Ю. Проблема избыточности знания: системный подход // Вопр. философии. 2016.№ 4. С. 194-203.
REFERENCES
1. Bondarenko V.G. Iuda Rossii. [The Judas of Russia]. Tomorrow = Zavtra. 2016. №5. (in Russ)
2. Isakova A.N. Motivy pamyati i zabveniya v lirike St.Kunyaeva. [Causes of memory and forgetfulness in Kunyaev's lyric]. Krasnodar: Istoricheskaya i sotsia/'no-obrazovatel'naya mysl'= Historical and Social Educational Ideas. 2016. Т. 8. № 3.P.I. P.184-186. (in Russ)
3. Kornilov E.A., Kornilova E.E. Jurnalistika na rubezhe tysyacheletiy. [ Journalism in a boundary of millenniums] SPb.: SPbGUP, 2016. 480 p. (in Russ)
4. Pavlov Yu.M. Павлов Ю.М. Alexander Baigushev: pozhaleite gologo korolya [Alexander Baigushev: be sorry for navy king]. Contemporary = Nash Sovramennik. 2016. №6. P.227-235. (in Russ)
5. Pavlov Yu.M. Kritika XX-XX1 vekov. [The critics of XX-XX1 centuries]. M.: Lit.Russia, 2010. 304 p. (in Russ)
6. Pavlov Yu.M. . Yubiley kak proyavitel' sistemnoi bolezni SMI. [A jubilee as litmus of system illness of media]. Scientific works of journalist faculty of KubSU=Nauchnyie trudy fakul'teta jurnaliistiki KubGU. Krasnodar: KubSU, 2016.P.143-149. (in Russ)
7. Pisarevskaya N.S. Ro l' SMI v formirovanii tsennostei obschestva potrebleniya. [The role of media in creating of values consumer society.]. The Legacy of Yu.I.Seleznyov and actual problems of journalism, critics, literary science, history=Naslediye Yu.I.Seleznyova i aktual'nye problemy jurnalistiki, kritiki, literaturovedenyia, istorii. The mat. of the Second International sc.-pr. conf. Krasnodar,2015, 24-25 cept. Krasnodar: KubSU, 2015.P.222-224. (in Russ)
8. Shapova/ov V.I., Kondrashova R.Yu. Problema izbytochnosti znaniya: sistemnyi podhod. [The prob/em of superfluous knowledge: a system approach]. The Problems of Philosophy = Voprosy fi/osofii Вопр.философии.2016.№ 4.P.194-203. (in Russ)
Информация об авторе
Павлов Юрий Михайлович, доктор филологических наук, профессор кафедры публицистики и журналистского мастерства, Кубанский государственный университет г.Краснодар, Россия уипу [email protected]
Получена 06.07.2016.
Для цитирования статьи: Павлов Ю.М. Духовное противостояние и медийное представление юбилеев (на материале отечественной периодики 2010-х годов). Краснодар: Историческая и социально-образовательная мысль. 2016 Том. 8. № 4. Часть 1. с.00-00. с1о1: 10.17748/2075-9908-2015-7-6/2-00-00.
Information about the author
Yuri M. Pavlov, Doctor of Philological Sciences, professor of Publicistics and Journalist Masterpiece Chair Kuban State University
Krasnodar, Russia yuriy [email protected]
Received: 06.07.2016.
For article citation: Pavlov Y. M. Duhovnoye pro-tivostoyaniye i mediynoye predstavleniye yubile-ev (na materiale otechestvennoy periodiki 2010-h godov). [A spiritual conflict and media representation of jubilees (in Russian media of 2010 yy.)]. Krasnodar: Istoricheskaya i sotsial'no-obrazovatel'naya mysl' = Historical and Social Educational Ideas. 2016. Vol . 8. no. 4. Part. 1. Pp. 00-00.
doi: 10.17748/2075-9908-2015-7-6/2-00-00. (in Russian)
