CC BY
84
Эдуард ЧЕКМАРЁВ
ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МОЛОДЁЖИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ
В статье анализируются ценности, лежащие в основании современной политической культуры молодёжи, прослеживается взаимообусловленность глобализации и модернизации с точки зрения формирования политических ценностей юношей и девушек.
In this article the author analyzes values on which modern political culture of youth is based; interconnection of globalization and modernization in the way of youth political values formation is retraced.
Ключевые слова:
модернизация, ценности, молодёжь, политическая культура молодёжи, духовно-нравственным потенциал молодёжи; modernization, values, youth, political culture of youth, mental and moral potential of youth.
Современная власть в ходе модернизационных процессов оказалась перед лицом целого ряда вызовов как внутреннего, так и внешнего порядка, прямо или косвенно нацеленных на молодёжь. Разрыв межпоколенческих связей, утверждение потребительства над духовностью, падение престижа труда, насаждение массовой культуры до предела обострили проблему сохранения самобытности российской цивилизации, её дальнейшего развития. Как показывает опыт успешно модернизирующихся стран, перспектива решения преобразовательных задач упирается, прежде всего, в интеллект, духовность и активность молодёжи. Используя духовный потенциал молодёжи как поколения, власть получает мощный ресурс преобразовательной деятельности во всех сферах жизни, обретает устойчивость.
Понимание роли духовного потенциала модернизирующегося общества является чрезвычайно важным во многих отношениях и, прежде всего, с точки зрения выяснения причин ускоренной трансформации и тормозящих её факторов. Радикальные преобразования начала 1990-х гг. существенно потеснили духовно-идеологические ценности, привели к неоднозначному восприятию новой политической культуры. В научный оборот всё чаще стало внедряться зарубежное понимание политической культуры, обоснованное американскими учёными С. Вербой и Л. Паем, англичанами Р. Роузом и Д. Кованых, немецким теоретиком К. фон Бойме, французами М. Дюверже и Ж. Шванцербергом, голландцем И. Инглихартом и другими. Политическая культура в их исследованиях во многом определялась духовным основанием, в котором особая роль отводилась ценностным мотивациям, верованиям, идеалам, убеждениям, которые детерминировали участие населения в политической жизни. В соответствии с таким подходом молодёжь, являвшаяся участницей комсомольского движения по «духу», «по образу жизни», пыталась предотвратить распад идейной связи молодых людей. Другая часть молодёжи восприняла распад прежнего идеологического единства как путь к свободе. Осмысление этого духовного надлома в сознании молодёжи начала 90-х гг. показывает правомерность методологического подхода Г. Алмонда, С. Вербы, включающих в понятие политической культуры всю совокупность духовных явлений. И хотя Н.И. Шестов1 полагает, что политическая культура —
1 Шестов Н.И. Исторические мифы в современной политике // Электоральные процессы и формирование политической власти в современной России: региональная политика. — Саратов, 2003.
ЧЕКМАРЁВ
Эдуард
Владимирович —
к.полит.н,
доцент кафедры
политических наук
Саратовского
государственного
университета
это не более чем «новый термин для старой идеи», рискнем предположить, что для России проблема духовности в политике всегда имела особый иррациональный смысл, а не была только идеей. В этой связи уместно напомнить, что выдающийся российский философ И.А. Ильин подчёркивал значимость в национальном самосознании таких факторов, как «славянская душа», «особливая вера», образование, культура1.
Хочет того молодёжь или нет, но в ходе познания национальной культуры она воспринимает особый генетический код народа, его дух в символах и атрибутах государственности, в формах взаимодействия, в способах самовыражения. «Каждое последующее поколение, — отмечал П. Сорокин, — сковано нерасторжимой цепью с предыдущим, оно может погибнуть, но разбить эту цепь бессильно»2.
Современное духовное «credo» молодых людей подтверждает эту истину. Но глубина духовного отката в начале 1990-х гг. существенно снизила возможности молодёжи опереться на традиции, сконцентрировать собственную модель духовного бытия. Немалую роль в этом сыграло провозглашение свободы как высшей ценности в преодолении тоталитаризма. Что же касается политической культуры, то здесь изменения оказались ещё более радикальными. Молодёжь воспользовалась новыми возможностями для свободы мысли и действий. Отказ политической системы от идеологического воздействия на молодёжь привел к разрастанию плюралистических настроений среди молодёжи. Произошло вытеснение традиционных ценностей. Так, из 14 ценностей, признанных респондентами базовыми, 8 являются либеральными по своей сути. За короткий срок на 8—10% повысилась распространённость таких ценностей, как свобода, независимость, инициативность. Одновременно сокращается влияние таких ценностей как самопожертвование, следование традициям. В 1994 г. 55% респондентов надеялись, прежде всего, на самих себя3.
1 Ильин И.А. Наши задачи. Статьи 1948-1954 гг. В 2 томах. Том 1. - М., 2008, стр. 137.
2 Сорокин П. Общедоступный учебник по социологии. Статьи разных лет. 1919. — М., 1994, стр. 175.
3 Использованы материалы Всероссийского социологического исследования 1990 и 1994 гг. «Наши ценности сегодня»; Лагин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Академическая трибуна, 1996, № 2, стр. 7—8.
Вместе с тем культурная глобализация привела к созданию нерегулируемого рынка культуры, способствовала проникновению в сознание молодых массовой культуры. Российская политическая система не смогла ограничить влияние американского рынка на российском политическом и духовном пространстве. Как точно отметил Олег Карпухин, американский кинопрокат на 80% завоевал российский рынок. Мощнейшие средства массовой коммуникации стали средствами растворения любого своеобразия культур и образов жизни4.
Происходит, по выражению Б.Г. Капустина, «транзитологическое насилие над сознанием»5. На смену коммунистическому монополизму пришел капиталистический монополизм, при котором всё решают продюсеры, поэтому российские кинофильмы один за другим, за редким исключением, проваливаются в прокате. Несмотря на становление гражданского общества, многие промежуточные звенья взаимосвязи государства и общества не работают. В частности, таким звеном в советское время была кинокритика. Теперь она сосредоточилась на проблеме «элитарности», кино стало дрейфовать в сторону «более патологично отвечающего вкусам узкой группы людей»6. Молодёжь отстраняется от производства культурных ценностей, ей отведён лишь вектор «потребления». В этой связи представляется весьма актуальным и значимым поворот, обозначенный в первом Послании президента РФ Д.А. Медведева, который признал, что основу нашей политики должна составить идеология, в центре которой — человек как личность и как гражданин, которому от рождения гарантированы равные возможности. А приоритетом такой политики обозначено производство (а в перспективе — и экспорт) знаний, новых технологий и передовой культуры. А значит — достижение лидирующих позиций в науке, в образовании, в искусстве. «Мы обязаны быть на переднем крае инноваций в основных сферах экономики и общественной жизни»7.
4 Карпухин О. Культура и молодёжь // Вестник аналитики, 2006, № 3, стр. 74, 76.
5 Капустин Б.Г. Конец транзитологии? О перспективном осмыслении первого посткоммунистиче-ского десятилетия // Полис, 2001 № 4, стр. 15.
6 Кичин В. Когда торчат уши // Российская газета, 16 января 2008 г.
7 МедведевД.А. Развивать демократию и уметь её защитить. Послание Президента Федеральному Собранию // Парламентская газета, 7—13 ноября
Исключительно плодотворным является рассмотрение сути модернизации сквозь призму идеологической составляющей и её носителей в лице элиты и интеллигенции. По-новому осмыслили данную закономерность в современных условиях А.С. Панарин, С.А. Проскурин, Д.С. Кузьмин и др. Так, С.А. Проскурин и Д.С. Кузьмин подчёркивают, что «наша элита из национального слоя превратилась в диаспору и ведёт себя как диаспора. Её органическое неумение формулировать и защищать национальные интересы России, скрытое эмигрантское сознание и нежелание разделить судьбу с народом сегодня представляют настоящую опасность для нашей страны»1. А А.С. Панарин ещё более резко подчеркивал, что своим эмигрантским настроением элита не только развращает народ, но и лишает его жизненно необходимых ресурсов, вывозя их на Запад2.
Инновационный характер процесса модернизации постоянно диктует необходимость создания национальной политической молодёжной элиты, прежде всего, в культурной сфере общества. Основой такого вывода является опыт советского варианта модернизации, когда именно молодёжь стала активным участником культурных преобразований в России. Как известно, в тех исторических условиях молодёжь объединила общая идея — создание подлинно социально справедливого общества. Считаем, что в современных условиях объединение молодёжи в решении модернизационных задач возможно на основе традиционных ценностей России. Однако на этом пути существует ряд трудностей, вытекающих из современного состояния России. Одна из них обусловлена этнонациональным многообразием России, а следовательно, и многовекторным представлением о модернизационных процессах. Тем не менее развитие в современной науке концепции модернистиче-ского потенциала этнического большинства даёт основание предположить, что русские молодые люди как представители государствообразующего народа способны объединить вокруг себя молодёжь разных национальностей и вероисповеданий.
1 Проскурин С.А., Кузьмин Д.С. Некоторые направления стратегии выхода России за пределы индустриального общества // Социально-гуманитарные знания, 2004, № 1, стр. 7.
2 Панарин А.С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях ХХ века. — М., 1998, стр. 338.
Такое утверждение базируется на том факте, что «политическая модернизация в целом, и такой её компонент, как переход от имперского общества к гражданскому, во всём мире чаще всего возглавлялся представителями этнического большин-ства»3. Этническое большинство является электоральным большинством, что даёт возможность действительного влияния на формирование властных структур и их политику. Общепризнана и высокая толерантность русского народа, что может служить залогом стабильности общества. Интегрирующим началом в модернизацион-ных процессах современной России может и должен стать русский язык, который является родным для 130 млн граждан России и 26,4 млн жителей стран бывшего СССР. Как иностранный или второй язык русский знают около 1/4 млн чел.4 Более того, являясь четвертым по распространённости в мире, русский язык может послужить важнейшим средством интеграции молодёжи разных стран. За рубежом около 180 млн чел. изучают русский язык5.
Трудность на пути интеграции молодёжи и выполнения важнейших задач модернизации связана с многообразием религиозных предпочтений. В функционировании политической культуры молодёжи религиозный фактор является важным элементом. Вопреки прежним утверждениям, что религия разобщает людей, в основной массе верующих сложилось утверждение о том, что верующий в представителе любой национальности должен видеть своего ближнего. 60% верующих и 82% колеблющихся считают, что избранные депутатами священнослужители должны выражать интересы всех избирателей, как верующих, так и не верующих6. По другим исследованиям, молодёжь в основной своей массе причисляет себя к православным — 77,5%, к протестантам — 1,2%, атеистами считали себя в 2004 г. 6,5% опрошенных7.
3 Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционная альтернатива в национальной политике России. — М., 2003, стр. 22.
4 Европейская молодёжная кампания «Все различны — все равны». — М., 2006—2007, стр. 57.
5 Российская газета, 28 февраля 2007 г.
6 Мчедлов М.П., Нурулдаев А.А., Филимонов Э.Г., Элбанин Е.С. Религиозный фактор в социально-политической жизни россиян (по материалам социологического исследования). — М., 1997, стр. 158.
7 Юдин В.В. Религиозность молодёжи // Социально-гуманитарные знания, 2006, № 6, стр. 3.
Значительная часть молодёжных лидеров нашла свою нишу для приложения духовных качеств в различных религиозных организациях, монастырях в качестве священнослужителей, паломников, послушников. Возникает новый тип политического лидера как служителя и выразителя религиозной идеи. Такой поворот не остался без внимания общественности. Жители села Ладовская Балка Ставропольского края выбрали главой села священника — отца Игоря, который за четыре с половиной года доказал способность служить народу. Новоиспечённому главе села было всего 26 лет1.
Вместе с тем большинство исследователей отмечают поверхностный характер религиозности молодёжи. В этой связи особую значимость приобретает диалог власти и церкви в русле формирования гражданского общества.
Идеология на самом деле является системообразующим вектором любого государственного образования. Но если американская идеология построена на идеях национализма и индивидуализма, то, как точно высказался С. Тимченко, наша национальная идея основана «не на жестокости и зле, а на правде, любви ... к богу, ближнему, всему миру, в духе которого остаётся любовь к своей земле, к своим предкам, к своей истории и той культуре, в которой с юности возрастал он как народ или нация»2.
Единение общества и государства создаёт опору политической власти и одновременно является мировоззренческим обоснованием в воспитании подрастающего поколения. Кроме того, возникает перспектива соединения разных идейных предпочтений в молодёжной среде. Так, согласно исследованиям МИОН, в молодёжной среде одинаковое число приверженцев либерализма (26,3%) и национализма (26,3%). Наиболее разделяемыми демократическими политическими ценностями стали свобода и равенство всех перед законом, авторитарными — порядок и эффективность управления. Большинство молодёжи осознаёт необходимость адаптации к существующей политической системе. Более того, наиболее приемлемыми и предпочтительными для молодёжи оказались цен-
1 Известия, 10 ноября 2006 г.
2 Тимченко С. Нужна ли государству идеология? // Русский журнал, октябрь-ноябрь 2007 г., стр. 3.
ности порядка (75% опрошенных), ценности свободы (73%), равенство граждан перед законом (43%)3.
Всё более значимой закономерностью современных модернизаций становится создание позитивного образа страны. Рискнём предположить, что в условиях глобализации, расширения международных контактов и связей, создания региональных блоков и борьбы за мировое лидерство данная идеологема способна обеспечить единение молодёжного социума и раскрыть созидательный потенциал молодых людей как внутри страны, так и на мировой арене. В этом убеждает нас, прежде всего, опыт Китая. На протяжении последних трёх лет в китайском обществе утверждались лозунги «гармоничного мира» внутри Китая и за его пределами. Внутри страны китайские эксперты видят два основных источника: богатство национальной культуры и успех китайской модели модернизации4. Во внешнем мире китайцы стремятся к созданию позитивного образа национальной культуры.
В России подобная идея обсуждалась на заседании Совета Федерации, где председатель верхней палаты заявил, что образ России должен, прежде всего, быть притягательным, естественным для россиян, позитивно принятым гражданами страны и людьми за её пределами5. Остаётся выработать формы участия государства и общественных институтов в этом процессе.
В целом можно констатировать, что социальные и духовные факторы являются основополагающими в политической культуре современной молодёжи. Главное достижение современной политической системы состоит, на наш взгляд, в том, что молодёжь признает её, не состоит в конфликте с властью и лишь её меркантильная часть нацелена на протестные акции. Основная причина в не использовании такого политического ресурса, как молодёжь, по нашему мнению, состоит в отсутствии должного диалога с властью.
3 Итоговый отчёт по сетевому межрегиональному проекту «Молодёжь в политических процессах современной России (региональный аспект)». — Саратов, 2007, стр. 21—22.
4 Борох О., Ломанов А. Скромное обаяние Китая // Pro et Contra, ноябрь-декабрь 2007 г., стр. 47.
5 Дорофеев Н. Россия: работа над образом // Парламентская газета, 4 ноября 2008.
