CC BY
81
Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 20 (201).
Философия. Социология. Культурология. Вып. 18. С. 18-21.
О. И. Марар
ДУХОВНО-НРАВСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Развитие индустрии, изменяя окружающий мир, приближает экологическую катастрофу. Автор, рассматривая духовность как неотъемлемую часть экологической культуры, анализирует сложившуюся в настоящее время ситуацию, где от духовно-нравственной составляющей социума зависит безопасность современного российского общества.
Ключевые слова: экологическая культура, современное общество, духовная, безопас-
ность.
Наблюдающееся в настоящее вре-
мя внимание к экологической культуре определяется многими обстоятельствами. Современный этап взаимодействия общества и природы характеризуется дальнейшим обострением социоприродных противоречий. Индустриальное общество стремительно преображает окружающий мир, социальную и жизненную среду. Общепризнано, что человечество стоит на грани экологической катастрофы, осознание возможности которой актуализирует необходимость изменения ориентиров последующего социокультурного развития. Возникла настоятельная потребность в объективном изучении проблем экологической культуры эффективными и научно обоснованными методами социологии. На сегодняшний момент многих российских ученых волнуют вопросы, связанные с духовной безопасностью современного российского общества. Существует ли кризис духовной культуры в современном российском обществе? Воспринимается ли обществом духовность как неотъемлемая часть экологической культуры? Взаимоотношение российской интеллигенции и власти. Обсуждение этих вопросов привело ученых к выводу, что кризис культуры налицо, но видение этой проблемы разное. По мнению Ж. Т. Тощенко1, проблему кризиса в культуре необходимо рассматривать во всем ее противоречивом единстве, которое проявляется и в отношении преемственности и новаторства. Отношение власти, интеллигенции к культуре приобрели сегодня такой характер, что могут привести к потере духовного потенциала.
Опираясь на проведенные социологические исследования, В. Э. Бойков2 отмечает, что чем сильнее внутренний стресс, тем чаще люди обращаются к «низким», развлекатель-
ным видам культурного потребления. Чем хуже человек живет, тем меньше он хочет участвовать в акциях неповиновения, поэтому, чем ниже опускается уровень культуры, тем меньше накал социального протеста. На самом деле, продолжает В. Э. Бойков, функция культуры состоит в том, чтобы умножать образовательный, нравственный, эстетический, духовный потенциал людей. Чем выше культура в обществе, тем качественнее труд, отношения в социуме и т. д., а сегодня государственная культурная политика просто отсутствует. Следовательно, возникает вопрос: надо говорить о кризисе в культуре или социальном кризисе?
Если столичные мегаполисы и сегодня остаются центрами элитарного искусства, то интеллигенция провинции, находящаяся на бюджетном финансировании, ведет тяжелейшее нищенское существование. В результате отстранения государства от этой проблемы мы наблюдаем отток талантливой молодежи из сферы науки, образования и внешкольного воспитания. Исследования показали, что около 60 % россиян не имеют и не видят сегодня возможности повлиять на власть.
Уровень образования не влияет на уровень доходов, в результате получаемые знания носят поверхностный характер, что в свою очередь снижает критичность к подаваемой информации. Сама должность может оказывать значительное влияние на массовое сознание и настораживает тот факт, что люди заранее соглашаются с тем, что говорит власть. Однако необходимо помнить, что одна из определяющих особенностей времени состоит в том, что в условиях жесткой конкуренции культура общества (в широком смысле) становится одним из ведущих факторов конкурентоспособности общества и государства. Налицо
одна из важнейших национальных проблем - духовная безопасность современного российского общества. В представлениях населения этот аспект проблемы занимает доминирующее место. Так, на вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что экология природы, окружающей среды находится в прямой зависимости от экологии сознания, духовности, культуры людей?», - положительный ответ дали 84 % участников опроса, а отрицательный только -
4 %. В затруднении дать определенный ответ оказались 12 % респондентов3.
Вопросы состояния экологического сознания, духовности и культуры современного российского общества сегодня столь актуальны и важны, что возникает необходимость говорить об осмыслении феномена духовной безопасности, а также его систематического эмпирического изучения с целью более четко и конкретно определить национальные интересы в сфере духовной безопасности, иерархию целей и задач по ее обеспечению. Так, А. А. Возьмитель4 выделяет два основных подхода к понятию ‘духовная безопасность’. В рамках традиционного подхода под духовной безопасностью России понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства в духовной сфере от внешних и внутренних угроз. В другом варианте, нашедшем отражение в Концепции национальной безопасности и Доктрине информационной безопасности РФ, делается акцент на способности к защите, сохранению и укреплению нравственных ценностей общества, традиции патриотизма и гуманизма, экологически культурного и научного потенциала страны5.
Духовная культура - фундаментальное основание, на котором формируются все виды культуры. В духовную сферу включают науку, образование, искусство, экологию и т. д. К духовной сфере относится духовное производство, потребление, отношение к окружающей среде. Духовность отражает характеристику ценностной ориентации личности или какого-то сообщества, которая проявляется в отношениях, деятельности, поведении. Но чем все это измерить?
Сфера духа, духовной культуры, социология духа, по мнению В. М. Межуева6, особенно сложна для эмпирического измерения. Культуру человека отражает, прежде всего, его система ценностей, от которых он никогда не откажется. У каждого поколения
сложились свои ценностные ориентиры и в зависимости от того, что для него свято, человек судит о кризисе в культуре. Изменения, происходящие в культуре, можно определить и как естественный процесс, происходящий в современной России, где культура повсеместно становится видом бизнеса, тогда как раньше отражала идеологию государства, была его орудием и соответственно финансировалась им. Сегодня культура получила свободу, в том числе от финансов. Абсолютная власть рынка над культурой неизбежно приводит к кризису культуры. Как только законы рынка начинают работать, как только культура целиком превращается в товар, не только продукт, но и вдохновение становится товаром - это определяет ее конец. Культура, превращаясь в продукт потребления, предназначенный для удовлетворения чего-либо, теряет культурную ценность.
Таким образом, духовно-экологическая безопасность общества есть специфическая составная часть национальной безопасности. Она представляет собой, с одной стороны, состояние личности, общества и власти, обеспечивающее их нормальное взаимосвязанное функционирование, а также созидательное культурно-цивилизованное развитие сложившегося или складывающегося национального образа жизни. С другой стороны - это процесс сохранения и видоизменения идей, идеалов, ценностей, норм и традиций, господствующих в обществе, разделяемых массами людей и властными структурами в целях социального воспроизводства, гарантирующего устойчивость вектора, преемственность и динамику общественного развития, и в первую очередь в сфере экологии духа.
Исходя из положения, что культура представлена тремя уровнями: материальным
(экономическим), духовным (ценностные установки) и социальным (отношение друг к другу; система статусов и социальных институтов), рассматривать состояние духовной культуры общества следует через единство и взаимодействие всех трех уровней культуры. Но возникает вопрос, ценностные установки какой социальной группы (элиты, народа и др.) должны стоять в основе духовной культуры общества? Попробуем проанализировать различные социальные группы.
Выделение национального сознания в качестве первичного элемента духовной безопасности исходит из необходимости достиже-
ния не только социальной, но и национальной солидарности, основанной на цивилизационном единстве: общности культуры, языка, образа жизни, единых духовно-экологических ценностях. Состояние массового сознания, в свою очередь, оказывает влияние на духовный облик личности, порождая в ее голове ценностный вакуум, а то и хаотическое сочетание не сочетаемого: прямо противоположных принципов и установок, культур и идентификаций. Индивидуализм, прагматизм, эгоизм, цинизм, утилитаризм разрывают некогда прочную ткань социального бытия на уровне повседневности и приводят к атомизации и оскудению личности в безразличной к ней толпе. Так, социологические исследования крестьян Белгородской области показали, что в социокультурной среде современной деревни превалирует «пассивность, мечтательность, минимизация потребностей и, соответственно, усилий, просто лень»7. Третья часть опрошенных высказала свое смирение с положением и покорность. Только каждый пятый имеет в каком-то виде достижимую мотивацию. Более того, согласно данным исследования, крестьяне склонны вообще снимать с себя ответственность за свою жизнь; уклонение от активности тем сильнее, чем беднее живет человек.
Переход страны на новые рельсы рыночной экономики поверг большинство наших сограждан в шоковое состояние, следствием чего, по мнению аналитиков, явился экономический и нравственный кризис. Характеризуя современного россиянина, Н. Е. Покровский8 называет следующие отрицательные черты: ориентированность на материальное потребление и постоянное сужение поля социального интереса вплоть до полной одномерности, однофункциональности; необычайная пластичность, способность адаптироваться к любым социальным изменениям и снятие любых нравственных вопросов, вообще отсутствие регулирующих функций нравственного сознания, готовность спускаться все глубже вниз по лестнице архаизации и примитивизации, но выживать в любом варианте. Население может выдержать практически все, делает вывод Н. Е. Покровский. Подобный вывод не внушает оптимизма. Если в годы испытаний «выдержать все» считалось достоинством, то сегодня этому явлению приписывается знак «минус». «Что же следует считать достоинствами и недостатками русского ха-
рактера? - задает вопрос Н. А. Моисеева9. Она считает, что «архаизация и примитивизация» как возвращение к защитным инстинктам народа происходит именно с целью «выжить в любом варианте», а иначе остальное не имеет смысла. Другой вопрос, насколько продолжителен будет этот процесс и не произойдет ли закрепление в сознании этого состояния в обществе?» Еще Н. О. Лосский10 считал, что опасность таких периодов состоит в том, что тяжелые годы внешних и внутренних потрясений истощают силы народа и, сколь бы ни был устойчив его национальный характер, у него «в такие периоды может развиться недоверие к себе и опасная подражательность». В силу антиномичности характера, отсутствия толерантности и срединности в русской культуре модернизационные процессы и новации приводили к разрушению, обновление часто начиналось с нуля. «Разрушить все до основания» - одна из черт, свойственных русскому народу, отмечал Н. Бердяев. Академик Д. С. Львов призывал перестать «относиться к своей стране как к целине, которую нужно периодически перепахивать заново, теряя каждый раз, слои плодородной почвы, накопленные предшествующими поколениями»11.
В ракурсе вышеизложенного, А. А. Возмитель12, анализируя «сознание власти», выделяет следующие черты: это собственно теоретическое сознание групп, занятых разработкой идеологии, национальной идеи, целей, идеала; - это практическое нравственноправовое сознание представителей властных структур, которое способствует или, напротив, препятствует ответственному выполнению ими своего служебного долга. В соответствии с этим расчленением мы можем подразделить специализированное сознание власти на два «первичных» элемента системы духовно-экологической безопасности: 1) наличие / отсутствие в обществе и в государстве идеологии, национальной идеи, цели, идеала, отвечающим жизненно важным интересам и потребностям подавляющего большинства населения и разделяемым этим большинством; 2) духовно-нравственные качества и правосознание властных групп, рассматриваемые с точки зрения их цивилизационного характера и осуществления названными группами своих специфических властных полномочий и функций. Россия станет процветающей лишь тогда, когда успех каждого человека станет зависеть не только от уровня его благосостоя-
ния, но и от его порядочности, уровня духовности экологической культуры, независимо от того, к какому социальному слою человек относится.
Печально констатировать тот факт, что духовную атмосферу нашего общества сегодня составляют фрустрация, экзистенциальный вакуум, утрата смысла жизни, полный развал морально-этической регуляции. Фактически отсутствует общепринятая или же хотя бы широко распространенная система представлений о добре и зле, о нравственном и безнравственном, о норме и отклонении от нее, в общем, все то, что составляет сегодня понятие ‘экологическая культура’. Складывающееся в стране на сегодняшний день положение в области социально-культурной политики и духовно-экологическом воспитании, особенно молодежи, ни в какой степени нельзя характеризовать как благополучное. Несмотря на ряд мер, предпринятых в последние годы в сфере социально-культурной политики и духовном воспитании молодежи, в стране по-прежнему действуют разрушительные тенденции, которые сформировались за предыдущие 15-20 лет. Продолжается процесс вымывания национальных духовных традиций, деградации культурного сознания подрастающих поколений. Причины этих явлений разнообразны и многочисленны: экономические, политические, социальные, исторические, экологические, семейно-бытовые и пр. Но главное все-таки - это отсутствие целостной целенаправленной государственной социально-культурной и воспитательной политики, в особенности политики, рассчитанной на длительную перспективу и отвечающей потребностям не элитарной части общества, а всего народа.
Актуальность исследования проблем экологической культуры, выявление ее возможностей, внутреннего потенциала, вероятности ее активизации в настоящее время приобретает большое значение. Экологический кризис, который может привести к глобальным катастрофическим последствиям, диктует необходимость поиска социально-экологических
доминант в сознании человека по отношению к своему жизненному пространству, новых ценностных установок и императивов. Экологическая культура должна сегодня стать неотъемлемой частью мироосмысления социально-исторической картины мира, и тогда можно будет с уверенностью сказать, что проблема формирования экологической культуры прочно вошла в круг глобальных проблем современности.
Примечания
1 Тощенко, Ж. Т. Духовная культура современного российского общества. Состояние и тенденции формирования : материалы круглого стола / Ж. Т. Тощенко, В. Э. Бойков, В. К. Егоров, В. М. Межуев, В. Д. Попов, В. Л. Романов, О. Н. Афанасьева, В. Н. Порус // Социология власти. 2005. № 3. С. 47-75.
2 Бойков, В. Э. Состояние и проблемы формирования исторической памяти // Социол. ис-след. 2002.№ 6. С. 85-90.
3 Сергеев, В. К. Проблема века : экология сознания, духовности и культуры / В. К. Сергеев,
B. В. Сергеев. М., 2004. С. 6.
4 Возьмитель, А. А. Духовная безопасность : социологический анализ // Мир России. 2006. № 2. С. 147-159.
5 Безопасность Евразии. М., 2003. С. 128.
6 Тощенко, Ж. Т. Духовная культура... С. 5560.
7 См.: Хисамова, З. Что подумал сосед Василий? // Эксперт. 2002. № 38. С. 51.
8 Покровский, Н. Е. Транзит российских ценностей // Глобализация и постсоветское общество. М., 2001. С. 46-47.
9 Моисеева, Н. А. Глобализация и «русский вопрос» // Социол. исслед. 2003. № 6. С. 1321.
10 Лосский, Н. О. Условия абсолютного добра. М., 1991. С. 324.
11 Моисеева, Н. А. Глобализация. С. 17.
12 Возьмитель, А. А. Духовная безопасность.
C. 152.
