CC BY
38
Раздел 3 КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Ведущие эксперты раздела:
ЛИДИЯ ПАВЛОВНА ГЕКМАН - доктор культурологии, профессор Алтайской государственной академии культуры и искусства (г. Барнаул)
ОЛЬГА ВАСИЛЬЕВНА ПЕРВУШИНА - кандидат культурологии, доцент, проректор по научной работе АлтГАКИ (г. Барнаул)
УДК 37.018.46
Т. Ф. Кряклина, д-р филос. наук, проф. ААЭП, г. Барнаул; С.В. Реттих, канд. пед. наук, доц. ААЭП, г. Барнаул,
E-mail: [email protected]
ДУАЛИЗМ ИННОВАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ И ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ИННОВАТИКИ
В современном российском образовании происходят глобальные перемены. В данной статье указывается, что образовательная инноватика неразрывно связана с инновационной культурой. Авторы обосновывают, что именно инновационная культура и образовательная инноватика способны нивелировать все негативные моменты образовательных реформ.
Ключевые слова: инновация, образование, инновационная культура, образовательная инноватика, социум.
Современный этап развития общества демонстрирует, что инновационные процессы, их воплощение в науке и образовании являются фундаментом прогресса. Прогресс в социуме представляет собой подготовку и осуществление изменений, в результате которых появляется реализованное, использованное новшество - инновация. Для прогресса в образовании большое значение имеет диффузия (распространение во времени уже освоенной и использованной инновации в новых условиях или местах применения). Поэтому в условиях глобализации образования становится актуальной констатация дуальности инновационной культуры и образовательной инноватики. Именно в России была создана когда-то лучшая в мире система образования, причем не только образования элиты, но и нации в целом. Основу этой образовательной системы составили: 1) земские школы, 2) система реальных училищ и гимназий, 3) система вузовского, особенно высшего инженерного образования, 4) традиции формирования и развития научных школ.
По данным информагентств РФ, в мировом рейтинге 1991 г. российское образование находилось на 3 месте (по уровню подготовки обучающихся), в 2009 г. - на 27. Н.Н. Моисеев отмечает, что «как будто бы по злой воле, направляемой неким демоном, научные школы распадаются, уровень образованности падает, разрушается сама система образования - последнее особенно страшно. Мы неуклонно погружаемся в невежество. Еще десять-двадцать лет - и по уровню образованности нации мы окажемся в состоянии Соединенных Штатов. Но у них есть деньги, и они могут приобретать интеллектуальный потенциал в России, в Индии, Китае - всюду, где его не способны содержать. А мы? Мы можем рассчитывать только на себя - понимают ли это власть имущие? Понимают ли они, что наш единственный шанс подняться на ноги - образованность нации?!» [1, с. 104]. Современные реформы в образовании, к сожалению, только углубляют критическую ситуацию.
Поэтому важным условием формирования и функционирования эффективной системы управления в России является наличие конструктивного категориального аппарата как понятийной основы согласованной научной и практической деятельности. Здесь, как и в других областях науки и практики, речь должна идти о фундаментальных категориях, концентрированно отражающих наиболее общие и существенные признаки, свойства и отношения инновационной сферы.
С одной стороны, инноватика связана с изучением явлений, процессов и закономерностей возникновения и утверждения феномена новизны (новшеств различной природы) как всеобщего атрибута бытия и сознания. С другой стороны -инноватика есть акмеологическая деятельность человека и общества, рассматриваемая также во всей ее всеобщности. Поскольку и тот, и другой аспекты инноватики являются всеобщими, то она, по нашему мнению, относится преимущественно к сфере культурологии, отражая в них явления, процессы и закономерности возникновения и существования всего нового. В этом смысле инноватика по своей природе есть прежде всего формирующаяся, кристаллизующаяся область социокультурного развития, причем та ее область, которая обращена исключительно к механизмам обновления, связанным, как было сказано выше, с его прогрессивной составляющей, в отличие от механизмов функционирования (простого повторения) и механизмов старения (устаревания). Последние связаны с регрессивной составляющей развития.
В XXI веке объективно происходит усиление тенденций формирования и развития инноватики в образовании, резкое увеличение удельного веса его международной составляющей под влиянием современных глобальных информационных сетей. На наш взгляд, инновационная культура, развиваясь под влиянием внутренних и внешних факторов, объективно связана с социокультурным развитием нации.
Информационное развитие (аккумуляция информации) и диссипативное (творческое развитие) тесно переплетаются в жизненном времени человека, поскольку в разных простран-
ственно-временных ситуациях человек проявляет себя то в качестве субъекта массовой культуры, то в качестве субъекта фундаментальной культуры. Это зависит от уровня культуры самосознания самого субъекта. В подтверждение данного вывода приведем слова А. Л. Чижевского: «Дисциплина поведения, дисциплина работы и дисциплина отдыха были привиты мне с самого детства. Это важнейшие регуляторы жизни. В некотором глубоко-глубоком подсознательном отделе моей психики был заключен основной принцип жизни - ни одного дня без продуктивной работы, которая не вносила бы в фундамент будущей жизни нечто основное и важное...Время во всех моих делах играло важную роль, время было для меня всегда самым дорогостоящим фактором, и одной из основных целей моей жизни было сохранение его и использование его себе и своему мозгу на благо, - даже не так уж себе, как именно мозгу, т.е. мысли, усвояемости, памяти, творчеству, деятельности, движению вперед» [2, с. 120].
Использование категорий «время», «вчера», «сегодня», «завтра» и связанных с ними понятий было тем шагом в развитии абстрактного мышления, который означал переход от двойной рефлексии самосознания индивида к инновационной культуре так называемого «коллективного интеллекта». Возникло время культуры, при помощи которого человек не только смог самоотождествлять себя со своими соплеменниками и своей территорией, но и идентифицировать предметы и явления современности с прошлым и будущим. Рефлексия открыла возможность человеку овладеть фантазией и заглянуть в изнанку бытия (современности) через небытие (прошлое и будущее). Именно рефлексия стала связующим звеном между временем человека (современностью) и временем культуры (прошлым и будущим культуры в целом).
Инновационную культуру в образовании следует рассматривать через призму целостности мира и человека. Синтез-ное решение проблемы социокультурного развития на основе парадигмы целостности приводит нас к пониманию социокультурного развития человека в качестве текучего пространства, т.е. континуума, в котором образование индивида играет решающую роль, обладает функциональной первичностью, а весь мир человека темпоральностью. Темпоральность научной картины мира и функциональная первичность развития в философской картине жизни создают возможность определить инновационную культуру в образовании в качестве первичного фактора двойной рефлексии и рефлексии. Иначе говоря, цикличность повседневной жизни, демонстрируемая в пространственновременных ситуациях, является главным определяющим фактором самосознания человека, а гиперциклы истории являются определяющими элементами социокультурного развития самосознания цивилизационного сообщества.
Таким образом, полагаем, что в рамках инновационной культуры как предмета культурологи можно говорить о ее фундаментальных (теоретических) и прикладных, в том числе отраслевых, аспектах, в состав которых соответствующим образом входят образовательная, технологическая, медицинская, экономическая инновационная культура и т.д. Очевидно, что то же самое характерно и для инноватики как практической деятельности: это и одна из всеобщих особых отраслевых форм ее существования.
В России внедряется большое количество инноваций в образование, появляются новые термины, трактующие данные видоизменения. Если говорить об инноватике (в том числе образовательной) как сравнительно новой научной области, то, чтобы стать самостоятельной научной дисциплиной, она должна определить свои место, границы, объекты, процессы и методы в системе знания, сформулировать относящиеся только к ее сфере закономерности и другие атрибуты, необходимые для конституирования ее в системе наук. Образовательная инноватика в качестве научной области знания должна изучать закономерности и механизмы обновления образова-
ния, разрабатывать соответствующие предложения и рекомендации.
Образовательный уклад в обществе и высшей школе в общем виде можно определить как доминирующую, целостную, устойчивую многоуровневую совокупность сопряженных между собой развивающих технологий и преподавательских кадров, осуществляющих соответственную организацию и контроль образовательного процесса. Определение образовательного уклада, в том числе применительно к высшему образованию, следует считать необходимым элементом интегральной качественной оценки современного состояния российского высшего образования, которое, как и все отечественное образование, объясняет несколько разных по уровню и качеству укладов, т.е. многоукладно, аналогично технологической многоукладности нынешней отечественной экономики. Исходя из этого, развитие и обновление высшего образование может быть представлено:
1) как эволюционное формирование в рамках сложившихся элементов более прогрессивных укладов;
2) как переход высшего образования к новому общему, более прогрессивному или группе более прогрессивных образовательных укладов.
Таким образом, ученый-теоретик образования будет прав, если он скажет, что занимается образовательной инноватикой как теорией образовательных нововведений. Ученый-прикладник образования окажется прав, когда скажет, что занимается инноватикой, изучая основы конкретных образовательных новшеств и их внедрения, механизмов управления. И, наконец, проектировщик, экспериментатор и менеджер образования также будут правы, если отнесут свою деятельность к образовательной инноватике, разрабатывая, создавая и реализуя на практике конкретные образовательные новшества.
Неоднозначными являются сегодня и определения понятия «инновационно-образовательная деятельность», что мешает установить достаточно четкие границы ее как объекта управления. Здесь, на наш взгляд, имеют место две крайности. Первая состоит в том, что под инновационно-образовательной деятельностью часто понимаются все (или почти все) виды деятельности, входящие в цикл исследования (включая изучение образовательных проблем) — выпуск специалистов нового профиля или с обновленными знаниями, умениями и навыками. Такое расширительное понимание инновационнообразовательной деятельности из-за его многосложности, разнокачественности этапов и субъектности названного цикла затрудняет предметное изучение инноватики в образовании, а также разработку конкретных мер по обновлению подготовки кадров в высшей школе. Другая крайность заключается в том, что инновационно-образовательная деятельность нередко отождествляется со стадией внедрения образовательных новшеств, что необоснованно сужает эту сферу, сводя ее лишь к завершающей стадии инновационно-образовательного цикла.
В качестве более обоснованного и конструктивного здесь можно предложить следующее определение инновационно-образовательной деятельности применительно к высшей школе. Инновационно-образовательная деятельность в высшей школе - это один из фундаментальных видов деятельности (наряду с текущей репродуктивной) в рамках общего научно-образовательного процесса (цикла), включающий творческое преобразование конкретных результатов научных исследований и достижений передового опыта (в том числе в области подготовки кадров) в новые образовательные продукты, товары и услуги, способные обеспечить участникам дополнительный эффект (педагогический, экономический, моральный).
Учитывая все вышеизложенное, можно выделить следующие основные характеристики и социокультурные функции инновационной культуры в образовании:
-образовательную инноватику формирует культурноличностное мировоззрение в условиях инновационного общества;
- инновационная культура в образовании должна ликвидировать отставание философии от науки - решить одну из важнейших проблем современного образования, и в этом смысле его можно назвать методологией непрерывного образования;
- образовательная инноватика формирует главную установку современного образования - стратегию будущности, направленную на оптимизацию процесса личностной самоидентификации, который должен учитывать специфику российской культуры;
Библиографический список
- инноватика в образовании, основываясь на достижениях естественных и гуманитарных наук, дает представление о духовно-нравственной культуре социокультурного самосознания субъекта истории, и в этом смысле является этической парадигмой непрерывного образования;
- образовательная инноватика является способом самоидентификации личности, определения ею своего места и роли в современном обществе;
- инновационная культура в образовании - это способ гуманизации, универсализации образования, поскольку оно основывается на концепции социокультурного развития, отражающего историческое, актуальное самосознание, картину мира и картину жизни.
1. Чижевский, А.Л. На берегу вселенной: Годы дружбы с Циолковским: Воспоминания. - М., 1995.
2. Моисеев, Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. - М., 2000.
Статья поступила в редакцию 08.10.10
УДК 378.126
Н.В. Попова, канд. пед. наук, доц. ААЭП, г. Барнаул, E-mail: [email protected]; Ю.В. Киселева, канд. пед. наук, доц. ААЭП, г. Барнаул, E-mail: [email protected]
ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ПРЕПОДАВАТЕЛЯ ВУЗА
В работе рассматриваются теоретические и практические основы профессионально-педагогической культуры преподавателя, излагается авторский подход к проблеме ее формирования. Раскрывается и обосновывается четырех - компонентная модель профессиональнопедагогической культуры. Определена совокупность ценностей, овладение которыми создает основу для формирования профессиональнопедагогической культуры.
Ключевые слова: культура, педагогическая культура, профессионально-педагогическая культура, педагогическое творчество.
Происходящие изменения в социально-экономической и духовной сферах современного общества, наметившиеся тенденции в обновлении учебно-воспитательного процесса решающим образом влияют на стратегию и тактику развития высшей школы. Сегодня преподаватель вуза объективно поставлен в ситуацию выбора и приоритета индивидуального, созидательного, инновационного стиля педагогической деятельности. Это обостряет проблему формирования профессионально-педагогической культуры преподавателя высшей школы.
Решение этой проблемы объективно требует исследования сущности и условий формирования профессиональнопедагогической культуры, разработки теоретических основ повышения научно-педагогической компетентности преподавателя. Для педагогической науки исключительно важен тот факт, что принципиальными идеями культурологического подхода являются человек как субъект культуры, процессы его культуротворчества. Это позволяет вполне органично переносить культурологический подход на поле всего педагогического процесса, в центре которого находится личность учащегося, развиваемая и развивающаяся, осваивающая культуру, преобразующая себя в ходе этого освоения.
Субъектность в педагогической культуре представляет собой сложное интегративное качество личности педагога, владеющего культурными основами саморазвития и создающего условия для свободного саморазвития личности ребенка в культурно-образовательном пространстве [1].
Выявление теоретических основ исследования культуры, профессиональной культуры как философских категорий позволяет приблизиться к пониманию феномена педагогической культуры. Как отмечает А.В. Барабанщиков, педагогическая культура - это «определенная степень овладения преподавателем педагогическим опытом человечества, степень его совершенства и педагогической деятельности, достигнутый уровень развития его личности» [2, с. 72]. На основе изучения
личностных качеств преподавателей, анализа научных работ А.В. Барабанщиков выделяет основные слагаемые педагогической культуры: педагогическая направленность личности; психолого-педагогическая эрудиция и интеллигентность; нравственная чистота; гармония рационального и эмоционального; педагогическое мастерство; умение сочетать педагогическую и научную деятельности; система профессионально-педагогических качеств; педагогическое общение и поведение; требовательность; потребность в самосовершенствовании. В данном подходе сделана перспективная заявка на рассмотрение педагогической культуры как сложного системного образования, включены компоненты, отражающие различные стороны личности преподавателя, дана их педагогическая интерпретация. Вместе с тем данная характеристика педагогической культуры преподавателя не может быть признана завершенной, так как в ней представлены разнопорядковые слагаемые (педагогическое мастерство и умение сочетать научную и педагогическую деятельности; педагогическая направленность личности и повышенная требовательность к себе и т.д.); зафиксированы только профессиональноличностные характеристики, не отражена педагогическая деятельность как важнейший элемент педагогической культуры. Существует ряд работ, раскрывающих отдельные стороны педагогической культуры: изучаются вопросы методологической (С.В. Сластенин, В.В. Краевский), нравственноэстетической (Э.А. Гришин, Н.Б. Крылова, Д.С. Яковлева), коммуникативной (А.В. Мудрик), технологической (М.М. Левина), духовной (Н.Е. Щуркова), физической (М.Я. Виленский) культуры личности преподавателя. В этих исследованиях педагогическая культура рассматривается как важная часть общей культуры, проявляющаяся в системе профессиональных качеств и специфике педагогической деятельности. И.Ф. Исаев указывает, что профессионально-педагогическая культура объективно существует не как возможность, а как реальная действительность она дана лишь тому, кто способен к
