CC BY
12
ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2020, Том 29, Экспресс-выпуск 1923: 2192-2195
«Древо жизни» - животные - человек - наука
В.В.Хлебович
Второе издание. Первая публикация в 2017*
Пока что жизнь известна только на нашей планете Земля. Зародилась она в виде самовоспроизводящихся молекул РНК в специфическом водном растворе солей с преобладанием ионов калия, что и сейчас служит условием нативности нуклеиновых кислот (Спирин 2003; Наточин 2006, 2007; Хлебович 2015а). Произошло это около 3.7 млрд. лет назад, и далее «древо жизни» непрерывно росло, развивалось и ветвилось за счёт короткоживущих особей, дающих не совсем на себя похожих потомков.
Конкретным участником эволюционного процесса и экологических связей выступает исключительно особь, несущая в себе отпечатки своей истории и зачатки будущего (по И.Канту, особь есть «цель и средство»). В особи пересекаются две основные плоскости биологии: временная вертикальная эволюционная и одномоментная горизонтальная экологическая (Хлебович 2004, 2012).
Величайшим испытанием для развития органической жизни на планете явилось нарастание в среде ионов натрия (в современном «натриевом» океане хлористый натрий составляет более 80% растворённых солей). Возникла опасность вытеснения натрием из живой клетки абсолютно необходимого ей калия. Очевидно, к этому времени уже были сформированы многие группы эукариот. Кризис был преодолён предками грибов и водорослей созданием мощной защитной оболочки (хитиновой и углеводной соответственно), и только предки животных выработали механизм активного транспорта натрия из клетки наружу в обмен на обратный ток калия. В роли натриевого насоса выступил встроенный в мембрану фермент Na+ - K+ - АТФаза (Наточин 2006, 2007). По некоторым данным, около трети энергии организма позвоночного животного тратится на эту работу.
Появление натриевого насоса «животного типа» имело и другие далеко идущие последствия. Оказалось, что многие виды трансмембранного переноса, в том числе моносахаров и аминокислот, могут совершаться тоже в обмен на ионы натрия. Кроме того, работа натриевого насоса лежит в основе электрогенеза животной клетки, в конечном счёте породившего нервную систему. Таким образом, натрий в среде из
* Хлебович В.В. 2017. «Древо жизни» — животные — человек — наука IIМатериалы Юбилейной отчётной научной сессии, посвященной185-летию Зоологического института РАН. СПб.: 198-201.
внешнего врага животной клетки превратился в необходимое условие её существования.
Роль натрия в организме сравнима с ролью денег в семейном бюджете — они приходят и уходят в виде банкнот, непрерывно обмениваясь на товары и услуги. Становится понятным парадоксальное положение хлористого натрия среди постоянно необходимых продуктов питания, на что обращал внимание ещё В.И.Вернадский, — он входит и выходит из организма в виде раствора в неизменном виде.
Ранее были собраны данные о том, что калий-натриевая АТФаза активируется при концентрации натрия по другую сторону мембраны 100-120 мМ, что соответствует солёности современного моря около 5-8%о (Хлебович 1974). Тогда это представлялось частным случаем явления критической солёности, но сейчас предложена гипотеза, что именно критическая солёность может считаться маркёром перехода развития жизни из калиевой эпохи в современную натриевую (Хлебович 2015а,б,в). Свой способ избежать «натриевую опасность» нашли М^го-sporidia; очевидно, лишённые натриевого насоса, они активную часть своего жизненного цикла проводят во внутриклеточной калиевой среде исключительно животных с их натриевым насосом.
Таким образом, не будет ошибкой включить в диагноз царства Ат-таПа регуляцию внутриклеточного калия натриевым насосом и специфическую подверженность заражению микроспоридиями. Потребность во внешнем для клеток натрии определила развитие осморегу-ляторных структур, направленных на поддержание солёности внутренней среды организмов и, тем самым, формирование пресноводных, наземных и вторичноморских таксонов животных (Хлебович 2014а,б, 2015а,б,в).
Убеждён, что честный исследователь-естественник может быть только агностиком. Таковыми были и мои коллеги, оставившие заметный след в зоологии, — Ю.С.Балашов, В.Р.Дольник, Л.Б.Кляшторин, Я.И. Старобогатов. Роль Творца допускается только как автора Большого взрыва и создателя законов существования и развития материального мира. Представления о том, что ни один волос ни одного человека не падёт без Его воли, и о том, что человек создан по Его образу и подобию, чужды научному миропониманию. Религия и наука несовместимы; религию мы признаем лишь частью культуры, отмечающей основные события такой короткой жизни человека и дающей ему яркие образы этики. Только в человеке материальный мир приобрёл уникальное качество — самопознание, только ему дана способность познавать всё сущее, и нет призвания выше занятия наукой. Наука — это поиск и описание — утверждение нового, ранее незнаемого или непонимаемого. Масштабы новизны при этом самые разные. Как-то во время скучного и занудного научного заседания (такое в науке - обычное дело) мой
сосед Д.Л.Иванов из Зоологического музея шепнул: «Ухожу: я ведь сегодня не нашёл ничего нового». Он был специалистом по наземным улиткам, видов которых — тьма тьмущая, а исследователей на Земле — единицы, и почти каждый день приносит им описание чего-то нового, прежде никем не замеченного.
Для того, чтобы владеть иностранным языком, вполне достаточно пользоваться немногими тысячами слов — в малых словарях иностранных слов их около 20000. Насекомых же описано более миллиона видов, и всего их, очевидно, не менее 2 миллионов. Казалось бы, можно сказать, что знание всех насекомых равноценно знанию примерно тысячи языков. Однако если словари иностранных языков дают только написание и звучание слов, обозначающих знакомые предметы или явления, то название животного несёт за собой знание нового предмета, деталей его строения, родственных отношений, образа жизни, места в экосистеме и др. Чисто физически систематик-фаунист не может «владеть» группой из более чем 1-2 тысяч видов. Для таких специалистов едва ли не ежедневные открытия (без всяких кавычек) — это норма. Сложнее с предметами, связанными с общими вопросами эволюции, физиологии, экологии, где открытия совершаются реже, но они масштабнее.
Мои учителя Е.Ф.Гурьянова и П.В.Ушаков, ученики основателя ленинградской школы морских биологов Константина Михайловича Дерюгина, часто разными словами передавали мысль своего учителя: для того, чтобы быть успешным в вопросах общей биологии, очень желательно быть специалистом по какой-то группе организмов. В этом и я убедился на собственном опыте. Глубокое погружение в свою группу, познание её истории и специфики — основа научной деятельности зоолога. Именно вскрытая им специфика своей группы часто создаёт точки роста современной общей биологии. Так, открытые зоологами гигантские хромосомы дрозофил определили становление и бурный рост генетики вплоть до Нобелевской премии 2017 года.
Литератур а
Наточин Ю.В. 2006. Физико-химические детерминанты физиологической эволюции от
протоклетки до человека // Рос. физиол. журн. 92, 1: 57-71. Наточин Ю.В. 2007. Физиологическая эволюция животных: натрий — ключ к преодолению противоречий // Вестн. РАН 77, 11: 999-1010. Спирин А.С. 2003. Рибонуклеиновые кислоты как центральное звено живой материи //
Вестн. РАН 73, 3: 117-127. Хлебович В.В. 1974. Критическая солёность биологических процессов. Л.: 1-235. Хлебович В.В. (2004) 2015. Особь как квант жизни // Рус. орнитол. журн. 24 (1188): 32653273.
Хлебович В.В. 2012. Экология особи - очерк фенотипических адаптаций животных. СПб: 1-113.
Хлебович В.В. 2014а. Этапы и принципы эволюции водно-солевых отношений организмов // Биосфера 6, 2: 170-175.
Хлебович В.В. 20146. Контуры протоэволюции // Природа 8: 93-94.
Хлебович В.В. 2015а. Критическая солёность как маркёр смены калиевой среды развития жизни на натриевую // Успехи совр. биол. 135. 1: 18-20. Хлебович В.В. 20156. Зарождение жизни и животных // Природа 6: 69-71. Хлебович В.В. 2015в. Презумпция морского начала в физиологии и экологии животных // Тр. Зоол. ин-та РАН 319, 4: 536-544.
ю ^
ISSN 1026-5627
Русский орнитологический журнал 2020, Том 29, Экспресс-выпуск 1923: 2195-2201
Алтайская большая чечевица Carpodacus rubicilla kobdensis в казахстанской части Алтая
В.М.Воробьёв
Владимир Михайлович Воробьёв. Катон-Карагайский национальный парк, пос. Катон-Карагай, Восточно-Казахстанская область, 070908, Казахстан. E-mail: volodya_vorobyov@mail.ru
Второе издание. Первая публикация в 2019*
Большая чечевица Carpodacus rubicilla - очень редкий вид, занесённый в Красную книгу Республики Казахстан. Считалось, что в Казахстане встречается только тянь-шанский подвид C. r. severtzovi (Гав-рилов 1974, 1999). Предположение о возможном нахождении в казахстанской части Алтая местного подвида C. r. kobdensis было высказано недавно (Белялов 2003) и основывалось на данных по распространению этой птицы в соседних алтайских хребтах России и Монголии (Суш-кин1938; Кучин 1976; Коблик и др. 2006). В последнем, наиболее полном аннотированном списке птиц Катон-Карагайского национального парка и прилегающих территорий Алтая (Стариков 2006) большая чечевица не упоминается. Первая регистрация алтайской большой чечевицы в Казахстане произошла в 2005 году на южном склоне горы Белуха (Айе 2006), а вскоре появились сведения и для высокогорья хребтов Южного Алтая (Котухов 2014; Воробьёв 2017, 2018).
Алтайская большая чечевица - оседлая птица, совершающая лишь незначительные кочёвки в пределах высотных поясов горных хребтов. Поскольку она обитает в мало освоенных и труднодоступных для человека высокогорьях, сведений о распространении и образе жизни этой удивительной птицы очень мало. Мною наблюдения проводились в 2014-2020 годах в окрестностях посёлка Катон-Карагай на хребте Са-рымсакты, некоторые данные опубликованы (Воробьёв 2017, 2018). Все встречи документированы фотографиями (www.birds.kz.)
* Воробьёв В.М. 2019. Алтайская большая чечевица (Carpodacus rubicШa kobdensis) в казахстанской части Алтая // БеШеиПа 27: 116-118.
