CC BY
55
© A.A. Иевлев, 2013
УДК 622:67/68(470.1)".. ./14" A.A. Иевлев
ДРЕВНИЕ ГОРНЫЕ ПРОИЗВОДСТВА ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРО-ВОСТОКА РОССИИ
Показан процесс становления солеварения и добычи железных руд на Европейском Северо-Востоке России с древнейших времен до конца XV в. Установлено наличие двух технологических способов выварки соли. Описан дифференцированный подход государства в установлении налога на соледобычу. Ключевые слова: Соль, железная руда, горное производство, Европейский Северо-Восток России.
Щ ' вропейский Северо-Восток ж^ России не имеет четко установленных в научном обиходе границ. Обычно под этим регионом понимают территории современных Архангельской, Вологодской областей и Республики Коми. Но границы этих административно-территориальных единиц неоднократно менялись в течение многовековой истории России. По этой причине исследования Европейского Северо-Востока России нередко охватывали и прилегающие к указанным выше территориям районы.
Данники новгородские Н.М. Карамзин пишет, что в конце I тыс. н.э. Европейский Северо-Восток России не входил в состав Древнерусского государства, поскольку «в самый первый век бытия своего Россия... к Северу и Востоку граничила с Финляндию и с Чудскими народами, обитателями нынешних Губерний Архангельской, Вологодской, Вятской, также с Мордвою и с Казанскими Болгарами» [9, С. 141-142]. С древнейших времен на территории нынешней России жили многочисленные финские племена - весь на Бело-озере, пермь в одноименной губер-
нии (области), печора на р. Печора. Эти народы с XI в. были данниками новгородскими. Такое положение дел не могло сложиться в одночасье, а требовало постепенного овладения русскими всеми ближайшими к Новгороду местами. По мнению Н.М. Карамзина, это произошло во времена княжения Владимира или Ярослава (конец X - начало XI вв.). Затем территория от Белоозера до р. Печоры была названа Заволочьем и постепенно заселена выходцами из Новгорода, а Уральские горы сделались восточной границей России [9].
О роли Господина Великого Новгорода в государственном управлении Европейским Северо-Востоком России сложилось негативное мнение. Следующее суждение было напечатано в научно-популярном издании «Живописная Россия», выходившем в конце XIX в.: «Преследуя чисто промышленные и узко новгородские цели, новгородцы сделались прежде всего грозой отдаленного Печорского края, приходя туда скорее ради грабежа и захвата, нежели ради правильных международных сношений; даже и в XIII веке мы не находим никакого основания утверждать, что
они были полными, спокойными обладателями северо-востока России, хотя и называли себя упорно «волос-тителями» Перми, Печоры и Югры. Они делали набеги на эти страны и потому смотрели на них как на временную поживу и не обращали, напротив того, никакого внимания на развитие местной производительности и на возможность дальнейшего развития и преуспевания страны» [3, С. 81-82].
Аналогичную точку зрения высказал К.А. Попов: «Как ни мягка была сравнительно новгородская колонизация чудских стран..., но все же новгородцы, а потом и Московское правительство эксплуатировали Зырянский край, а зыряне были предметом эксплуатации» [16, С. 86]. Бывший епископ Архангельский и Холмогорский Макарий писал: «Новгородцы смотрели на северный край только как на источник богатства» [13, С. 8].
Согласен с этой точкой зрения и бывший архангельский губернатор А. П. Энгельгардт: «Ватаги новгородской вольницы, известные под именем ушкуйников, стремились на Север преимущественно с завоевательными целями - с целью наживы и приискания в лице местных инородцев новых данников на Господина Великого Новгорода» [23, С. 41].
Вслед за Н.И. Костомаровым, можно согласиться, что именно эпоха Великого князя Ивана III стала рубежом, когда удельно-вечевая Русь превратилась в Русь единодержавную, потому что «с этих пор государственное централизующее начало делается господствующим» [7, С. 361]. Европейский Северо-Восток России в XV в. стал ареной упорной борьбы за его обладание между Новгородом и Москвой. В 1478 г. Москвою был
окончательно покорен Господин Великий Новгород, а его обширные владения перешли под власть Великого князя. Решающий шаг в присоединении Печорского края к Русскому государству был сделан в 1499 г., когда по повелению Ивана III князья Петр Ушатов, Семен Курбский и воевода Василий Бражник отправились покорять Печору и усмирять вогулов. В низовьях р. Печоры был построен Пустозерск, ставший опорным пунктом Русского государства на крайнем Северо-Востоке Европы. Зимой 1499-1500 гг. войско выступило за Урал, вогульских князей взяли в плен и отвезли в Москву, а с вогулов взяли клятву не нападать на Русский Север [8].
Древние горные промыслы
У населения Европейского Северо-Востока России с незапамятных времен происходит зарождение и развитие навыков и ремесел, связанных с добычей и переработкой местного сырья [1]. И хотя документальных и материальных свидетельств сохранилось немного, тем не менее, они позволяют в общих чертах воссоздать картину древней горной промышленности.
Солеварение
Поваренная соль принадлежит к числу минералов, жизненно необходимых человеческому организму. Необходимость искусственного добавления соли в рацион человека возникает в мезолите, когда переход от доминировавшей охоты к массовому рыболовству, а затем (в эпоху неолита) к земледелию резко сократил в питании долю мяса, которое ранее на 90 % обеспечивало потребность организма в соли. Для Европейского Севера России основным и единственным был способ получения поваренной соли путем выпаривания из
морской воды или минеральных источников, называемый солеварением. Следующий этап в развитии солеварения связан с формированием государства на территории Руси. Рост городов, возникновение экономических связей между территориями, рост мобильности населения вывели на первый план значение соли как единственного надежного консерванта. Однако письменных и материальных источников о соляных промыслах того времени крайне мало. Археологическими методами в начале XX в. удалось выявить более 30 памятников солеварения на территории Русского Севера, в т. ч. в современных Архангельской и Вологодской областях, неизвестных ранее по письменным источникам [5].
Любопытную точку зрения о возникновении промыслов по добыче соли на Европейском Северо-Востоке России высказал К.А. Попов: «Предки зырян едва ли имели понятие о соли. Несмотря на то, что зырянский край весьма изобилен соляными источниками, мы достоверно знаем, что первые солевары там были русские. Тому обстоятельству, что соль и по зырянски называется «соль», мы не придаем особенного значения; но не можем оставить его без упоминания» [16, С. 14]. Вероятно, продукты охоты и рыбной ловли, которые составляли основной рацион питания коренного населения, обеспечивали потребности человеческого организма в соли, следовательно, не было причин для возникновения особого горного ремесла, связанного с добычей и производством соли. Поэтому такая точка зрения имеет логическое объяснение.
Но существует и противоположное мнение: «Некоторые исследователи находят возможным утверждать, что
солеварение было известно еще финским племенам, населявшим Север до русской колонизации... Ввиду примитивности солеваренной техники, доступности материала (морская вода и соляные ключи) и обилию леса возражать против исконности соляного промысла на русском Севере не приходится» [17, С. 94].
Таким образом, вопрос о существовании соляных промыслов у коренного населения до русской колонизации Европейского Северо-Востока России далек от своего разрешения. Очень трудно обнаружить следы примитивного солеварения из морской воды или соленых ключей у древних людей, т.к. в отличие, например, от металлургии, здесь не будет очевидных отходов производства (как металлургических шлаков, сплесков и т.п. при кузнечном ремесле) и однозначных орудий труда (таких как наковален, молотов, горнов) или технологического оборудования (кузниц, плавильных печей и т.п.). Выварка соли могла в небольших объемах, необходимых для повседневного потребления, осуществляться способом, аналогичным приготовлению пищи - на костре при помощи обычных котлов или иных сосудов. Кроме того, древние люди могли пользоваться солончаками, наблюдая за поведением диких животных, которые таким способом удовлетворяют свою потребность в соли.
На Двинской земле, по-видимому, возникли наиболее древние на Руси горные промыслы по добыче соли. Еще в Уставной грамоте князя Святослава Ольговича (1137 г.) говорилось о налоге с соляных варниц на Севере. Устанавливая объект налогообложения в приморских Двинских владениях Новгорода, грамота говорит: «А на море от чрена и от салгы по пузу» [9, Примечания к Т. II, С. 112]. Здесь
под чреном понималась большая железная сковорода, употреблявшаяся для выварки соли, пуз - мера произведенной соли, а салга - это большой котел для выварки соли.
В документах XIV-XV вв. упоминаются варницы в долине р. Северной Двины, в Онежском Усолье, Соли Вычегодской, Яренске. Следы древних соляных варниц, остатки рассо-лоподьемных труб известны в ряде мест Архангельской области: на озере Варнишном на правом берегу р. Большой Юры (притока р. Северной Двины); у д. Пускиной по левому берегу р. Малой Северной Двины; у д. Кваскин Мыс на правом берегу р. Уфтюги; около д. Нисиной Холмогорского района; в районе бывшего Кулойского сользавода на правом берегу р. Кулой в 37 км севернее п. Пинега; в Сольвычегодске и др. [4]. Причем, из документов следует, что многие из этих варниц и соляных колодцев уже тогда существовали издавна [12].
Житие Соловецких чудотворцев так описывает хозяйственные занятия первых иноков монастыря в XV в.: «Землю копали и деревья на постройки монастырские готовили, также множество дров рубили, и воду из моря черпали и соль варили, и продавали ее купцам» [11, С. 11; 15, С. 16; 17, С. 36]. Соляные варницы Соловецкой обители были заведены еще при преподобном Зосиме, скончавшемся в 1478 г. [19]. «Отводная» 1514 г., обрисовывающая монастырское хозяйство на Соловецком острове, отмечает варницу с 3 действующими и 1 недействующим цренами [17].
В конце XV в. на берегу р. Ковды (Вологодская область), где располагались многочисленные варницы, был основан административный центр управления волостью - посад Соли
Тотемской. Одними из первых соляной промысел освоили жители деревень Галицкой и Углицкой, построившие варницы на берегах рр. Ковды, Ёяпунихи и Солонухи. Известны соляные варницы и в бывшей Минь-ковской волости (ныне - Бабушкин-ский район) на р. Вотче, около впадения в нее р. Семжи, в местечке «Васина мельница», где обнаружены следы древнего солеварения [6].
В 20-х гг. XVII в. тотемские писцы Фока Ратманов Дуров и подьячий Ев-стафий Колюпанов обнаружили в Тотьме на посаде много пустых соляных труб и среди них «43 трубы бывали посадцких людей, а чье те трубы бывали, и того посацкие люди и волостные крестьяне сказали, не упомнят, что пустеют те трубы лет со ста и больши» [21, С. 6]. Следовательно, эти соляные трубы действовали в начале XVI в., а, может быть, и в XV в.
Именитые люди Строгановы
К середине XV в. относятся первые достоверные сведения о промышленниках, «именитых людях» Строгановых. По преданию они происходят от стародавней новгородской фамилии Добрыниных, а первый предок их по имени Спиридон умер в 1395 г. С незапамятных времен они владели обширными поместьями в Устюжском и Соль-Вычегодском уездах - старинных владениях Великого Новгорода. Исследователь истории рода Строгановых Н.Г. Устрялов писал: «В Соль-Вычегодске находился прародительский дом их; здесь сосредоточивалась предприимчивая деятельность их.; здесь, наконец, приобрели они соляными промыслами значительные богатства» [20, С. 3]. Великий князь Николай Михайлович писал о заслугах Строгановых перед Русскими государями: «7 июля 1446 года великий князь Василий Василье-
вич Тёмный был взят в плен татарами под г. Суздалем; татары требовали 200 000 руб. выкупа и, в случае отказа, грозили убить великого князя; государственная казна была пуста -Строгановы внесли выкуп, и 1 октября того же года Василий Васильевич Тёмный был освобожден из плена» [2, С. XI]. Этот же факт указан и в грамоте царя Василия Шуйского от 29 марта 1610 г.: «Помните, в прежних временах великого князя Василия Васильевича окупили из плену, какой великой чести сподобились» [20, С. 45]. По-видимому, заслуги Строгановых были достойно оценены Великим князем, т.к., например, из судейского списка Двинских земель времен Ивана III, сына Василия Тёмного, следует, что Лука Строганов (внук Спиридона) пользовался правом оброка с большей части Двинской земли, принадлежавшей Московским государям. Жалованной грамотой Великого князя Василия Иоанновича (внука Василия Тёмного) от 9 апреля 1517 г. дети Луки Строганова получили земли в Устюжском уезде [20]. О том, какие горные промыслы вели Строгановы на Европейском Северо-Востоке России в стародавние времена, свидетельствует жалованная грамота царей Ивана и Петра Алексеевичей от 25 июля 1692 г.: «Дано им наше великих государей жалованье ниже Перми великой и на Устюге великом и у Соли Вычегодской и в иных местах старин-ныя, выслуженныя и купленныя вотчины. с варницами и с варнишными всякими заводы. и о том сродникам его даны предков наших государских блаженныя и вечнодостойныя памяти великих государей многия жалован-ныя грамоты» [20, С. 30-31]. Успешная предпринимательская деятельность Строгановых позволила им накопить солидный капитал и в нужное
время оказать Московским государям финансовую помощь, которая на многие века осталась в памяти российских правителей и обеспечила государственную поддержку всем начинаниям Строгановых.
Металлургия железа
Важное место в занятиях населения Европейского-Северо-Востока России с древнейших времен занимали металлургия и металлообработка, которые выделились в самостоятельную отрасль хозяйства (кузнечное и железоделательное дело). Кузнецы, вероятно, одновременно выполняли и ювелирные работы [8].
В районе Белоозера были найдены металлургические шлаки, свидетельствующие, что еще в XII в. здесь занимались плавкой руды [18].
С 1340 г. в летописях начинает упоминаться Устюжна Железнополь-ская как древнейший район железодо-бывающей и железообрабатывающей крестьянской промышленности. Земля здесь была «худая», зато в большом количестве и близко от поверхности залегала болотная руда [18].
Железо из болотных руд в древности получали сыродутным методом. Печи устраивали прямо на земле, обычно на склонах оврагов. Они имели вид трубы, которую заполняли древесным углем и железной рудой. Уголь зажигали, и ветер, дувший в склон оврага, поддерживал горение угля. Железная руда восстанавливалась, и получалась мягкая крица - железо с включениями шлака. Крицу ковали, куски шлака отваливались, и оставалось железо, из которого выковывали различные предметы.
Стремление избавиться от капризов ветра привело к созданию кожаных мехов, которыми раздували огонь в горне. Появились печи, которые выкапывали в земле, так называемые «волчьи ямы». Ямы в фор-
ме усеченных конусов имели размеры в ширину и глубину около 3 м. Стенки их обшивали досками, обмазывали глиной и выкладывали дерном. Ямы послойно заполняли дровами и рудой.
Позже появились домницы (происходит от славянского «дмути», т.е. «дуть») - печи, которые возвышались над землей. Их делали из камней, скрепленных глиной. В отверстие у основания домницы вставляли трубку мехов и начинали раздувать печь. Уголь сгорал, в горне оставалась крица. Чтобы ее достать, выламывали несколько камней в нижней части печи. При извлечении крицы из печи выливался и расплавленный чугун. В твердом виде чугун нельзя ковать, он разлетается на куски от удара молота. Поэтому первоначально он был отходом производства. Позже научились жидкий чугун заливать в формы и получать из него различные изделия [6, 14].
Драгоценные металлы и камни
Говоря о драгоценных металлах в Древней Руси, Н.М. Карамзин пишет: «Зная цену серебра и золота, предки наши издревле добывали их посредством внешней торговли» [9, С. 150]. На территории Европейского Северо-Востока России известны находки западноевропейских и среднеазиатских монет на памятниках XI-XIV вв. Кроме того, многочисленную группу привозных изделий составляли украшения из серебра, бронзы, янтаря, хрусталя, сердолика [8].
Как пишет О.В. Ключевский, изучивший свидетельства иностранных путешественников, последние обь-ясняли богатство московских властителей следующим образом: «Они собирали все серебро и золото, привозимое в государство из-за границы, и не позволяли вывозить его,
кроме немногих случаев; даже у своих послов, ездивших за границу, они отбирали серебряные и золотые вещи, полученные послами в подарок от иностранных государей» [10, С. 123]. Иностранцы отмечали: «Природа за недостаток драгоценных металлов щедро вознаградила Московию редкими мехами, высоко ценившимися за границей» [10, С. 140]. «Иностранные путешественники почти до конца XVII в. продолжают повторять, что, кроме железных, никаких других рудников не разрабатывается в Московском государстве» [10, С. 143].
Итоги развития горных промыслов на Европейском Северо-Востоке России к концу XV в.
Приведенные выше сведения обь-ективно достаточно скудны для создания полномасштабной картины существовавших древних горных промыслов на территории Европейского Северо-Востока России. Однако они позволяют сделать вывод, что главное богатство этой территории в глазах русских и иностранцев лежало не в ее недрах, а добывалось путем охоты (различные виды меха) и меновой торговли (серебро) с соседними народам.
Относительно широко и повсеместно было развито солеварение и добыча с последующей переработкой местных железных руд. Эти горные промыслы возникли в незапамятные времена как результат удовлетворения первоочередных нужд человека в необходимых пищевых продуктах и орудиях труда, охоты, рыбной ловли, оружии, предметах быта и украшениях. По-видимому, месторождения данных видов минерального сырья были открыты случайно древними людьми в ходе заселения и освоения этих территорий, а затем в какой-то
степени доразведаны непосредственно в процессе использования этих полезных ископаемых.
Солеварение и переработка железных руд за многие века своего существования на Европейском Северо-Востоке России не дополнились новыми видами горных ремесел. Возможно, одной из причин такого положения дел явилось отсутствие целенаправленных поисков новых руд и минералов как со стороны древнерусского государства, так и со стороны инициативных промышленников. Отсутствие таких поисков можно объяснить тем, что не было объективных потребностей в них, либо эти нужды удовлетворялись иным способом. К примеру, недостаток драгоценных металлов восполнялся их закупкой у иностранных купцов, а не поиском собственных месторождений золота и серебра.
Следует отметить еще один аспект древнего рудопоискового дела, на который обратил внимание А.И. Шренк: «Древнейшие писатели и предания поговаривали о благородных металлах, встречаемых будто бы на ост. Вайгаче. Повод к таким толкам подали без сомнения железный и мышьяковый колчеданы, которые, попадаясь также на Новой Земле, принимаются многими корыстолюбивыми искателями за серебро и золото» [22, С. 319]. Таким образом, не следует сбрасывать со счетов и ошибки древних рудоискателей при поиске руд благородных металлов.
Упоминавшаяся выше Уставная грамота князя Святослава Ольговича свидетельствует, что уже в начале XII в. на соляные промыслы был установлен налог не с промышленного объекта как такового (т.е. не просто с соляной варницы, црена или салги), а с его
производительности (с пуза или с объема произведенной соли). С одной стороны, это свидетельствует о том, что государство стало учитывать не только факт наличия действующего горного промысла (например, варницы), а и то, что его производительность во многом зависит от качества природного сырья (крепости соляного раствора), профессионального мастерства и расторопности персонала промысла, а также ряда объективных и субъективных факторов, влияющих на работу предприятия (аварии, пожары, ремонтно-восстановительные работы, вражеские и разбойные нападения, мор и болезни, отказы рабочих от работы и т.п.). С более успешного производства можно было получить больше налогов. Но, с другой стороны, введение такого дифференцированного налога говорит о том, что в те времена был налажен действенный государственный контроль за объемом производимой продукции. При отсутствии такого учета введение налога с объема произведенной соли бессмысленно - бизнес во все времена не любит платить налоги и пользуется всеми способами ухода от налогообложения. Таким образом, с самого начала своего влияния на Европейский Северо-Восток Древнерусское государство устанавливало дифференцированный контроль за горными производствами колонизируемого края.
Кроме того, одновременное упоминание в Уставной грамоте салги и црена, свидетельствует о наличии двух различных технологических процессов (приемов) солеварения в древности. Использование црена позволяет распределять большой объем соляного раствора относительно тонким слоем по большой поверхности, что обеспечивает быстрое вываривание
соли и экономию топлива. А салга (котел) предполагает, что тот же обь-ем соляного раствора нагревается более малой площадью сосуда, контактирующей с огнем, и требует большего количества топлива (дров). Возможно, что использование салги (котла) было более древним способом солеварения, т.к. котел - это предмет обычного хозяйственного
обихода, а црен - специальное технологическое оборудование, придуманное (изобретенное) именно для целей выварки соли.
Интересен феномен рода Строгановых, свидетельствующий о том, что в условиях Новгородской республики была возможность формирования больших капиталов за счет горного производства.
1. Атлас Республики Коми/ Отв. ред. Ю.В. Лисин. М.: Феория, 2011. 448 с.
2. Великий Князь Николай Михайлович. Граф Павел Александрович Строганов (1774 - 1817). Историческое исследование эпохи императора Александра I. Т. I. С.Петербург, 1903. 398 с.
3. В краю зырянском. По материалам российских периодических изданий XIX -начала XX века/ Сост. О.Е. Бондаренко. Сыктывкар: ООО «Анбур», 2011. 256 с.
4. Войлошников В.Д., Войлошников Н.А. Минеральные богатства и рельеф Архангельской области. Архангельск, 1968. 63 с.
5. Ворожейкина М.Е. Средневековый солеваренный промысел Русского Севера по данным археологии// Археоминералогия и ранняя история минералогии: Материалы Международного семинара. Сыктывкар, Геопринт, 2005. С. 141-142.
6. Геология и минеральные ресурсы Вологодской области: Сборник научных трудов/ Отв. ред. Д.Ф. Семенов. Вологда: Изд-во «Русь», 2000. 160 с.
7. Исторические монографии и исследования Николая Костомарова/ Издание Д.Е. Кожанчикова. С.-Петербург, 1863. 504 с.
8. История Коми с древнейших времен до современности/ Под ред. И.Л. Жереб-цова, А.А. Попова, А.Ф. Сметанина. Т. 1. Сыктывкар: ООО «Анбур», 2011. 544 с.
9. Карамзин Н.М. История государства Российского. Репринтное воспроизведение издания 1842-1844 гг. в трех книгах. Книга I. М.: Книга, 1988. 704 с.
10. Ключевский В. О. Сказания иностранцев о Московском государстве. М.: Прометей, 1991. 334 с.
- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
11. Ключевский В. О. Хозяйственная деятельность Соловецкого монастыря в Беломорском крае. М., 1867. 34 с.
12. Любомиров П.Г. Очерки по истории русской промышленности. М.-Л.: Государственное изд-во политической литературы, 1947. 763 с.
13. Макарий (епископ Архангельский и Холмогорский). Описание Красногорского Богородицкого мужского общежительного монастыря. С.-Петербург, 1895. 78 с.
14. Маценков С.А. Железо Урала и строительные конструкции эпохи промышленной революции, установленные в Эрмитаже// Государственный Эрмитаж. Природный камень и металл: историческое и художественное наследие Урала. М, 2007. С. 80-89 (Спецвыпуск «Горного журнала», «Цветные металлы», «Черные металлы», «Обогащение руд»).
15. Мелетий (архимандрит). Историческое описание ставропигиальнаго перво-класснаго Соловецкаго монастыря. М., 1881. 312 с.
16. Попов К.А. Зыряне и зырянский край. М., 1874. 91 с. (Тр. Императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. Т. XIII, выпуск 2).
17. Савич А.А. Соловецкая вотчина XV - XVII в. (Опыт изучения хозяйства и социальных отношений на крайнем русском севере в древней Руси). Пермь, 1927. 280 с.
18. Сербина КН. Крестьянская железоделательная промышленность СевероЗападной России XVI - первой половины XIX в. Л.: Наука, 1971. 264 с.
19. Случевский К. Путешествие Его Императорского Высочества Великого князя
Владимира Александровича. — М., 1885. — 149 с.
20. Устрялов Н.Г. Именитые люди Строгановы. С.-Петербург, 1842. 132 с.
21. Устюгов Н.В. Солеваренная промышленность Соли Камской в XVII веке. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 336 с.
22. Шренк А. Путешествие к Северо-Востоку Европейской России чрез тундры самоедов к северным Уральским горам, предпринятое по высочайшему повелению в 1837 г. Александром Шренком. С.-Пб, 1855. 665 с.
23. ЭнгельгардтА.П. Русский Север. С.Петербург, 1897. 262 с. ЕПЗ
КОРОТКО ОБ АВТОРЕ -
Иевлев Алексей Анатольевич — кандидат геолого-минералогических наук, руководитель Геологического музея им. А.А. Чернова Института геологии Коми научного центра Уральского отделения Российской академии наук, museum@geo.komisc.ru
А
- ОТДЕЛЬНЫЕ СТАТЬИ
ГОРНОГО ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОГО БЮЛЛЕТЕНЯ
(ПРЕПРИНТ)
ОБОСНОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СТАЛЕПОЛИМЕРНОЙ АНКЕРНОЙ КРЕПИ ГОРНЫХ ВЫРАБОТОК ДЛЯ УСЛОВИЙ МНОГОЛЕТНЕЙ МЕРЗЛОТЫ
Титов Николай Викторович — доктор технических наук, профессор Шахтинский институт (филиал) Южно-Российский государственный технический университет (НПИ), vsd010280@mail.ru,
Васильев Сергей Дмитриевич — горный инженер, соискатель кафедры «Технология и комплексы горного, строительного и металлургического производства, горный мастер ЗАО ГРК «Западная», рудник «Бадран».
Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). — №ОС1. — 2013. — № 1. — 24 с.— М.: Издательство «Горная книга».
Приведены результаты лабораторных исследований несушей способности сталеполи-мерной анкерной крепи в условиях многолетнемерзлотных вмешаюших пород
Ключевые слова: сталеполимерная анкерная крепь, ампулы, усилие закрепления, отрицательные температуры.
RATIONALE FOR THE USE OF STEELPOLYMEROUS ANCHORING LINING OF MINE WORKINGS TO THE CONDITIONS OF A PERMAFROST
Titov N.V., Vasiliev S.D.
Given the results of laboratory investigation of the carrying capacity steelpolymerous anchors lining in the conditions of permafrost enclosing rocks.
Key words: steelpolymerous anchors lining, ampoules, and the effort of fixing, negative temperature.
