CC BY
104
ДРЕВНЕГЕРМАНСКИЕ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ С ОСНОВАМИ
НА -¡о, ^о, -оп, -¡оп, -wоn
Т.Ю. Казанцева
Аннотация. Древнегерманские существительные /б-, ^ббп-, /бп-, м>бп-основ представляют собой имена женского рода. Наиболее древние из них могут быть отнесены к классу одушевленных имен. Большинство имен, которые относятся в настоящее время к абстрактным, не были таковыми для древних германцев, поскольку не могли мыслиться ничейными, оторванными от человека, существующими сами по себе, вне его. Эти существительные являются отражением такого языкового состояния, когда одушевленные имена стали лингвистически отделяться от неодушевленных при помощи формальных признаков, консонантных элементов -/-, -■»>-, -п-.
Ключевые слова: древнегерманские существительные, консонантные форманты, германская инновация, категория одушевленности/неодушевленности, готский язык.
Статья посвящена древнегерманским существительным /б-, м>б-, бп-, /бп-, ^бп-основ. Наиболее полно эти основы представлены в готском языке. В др.-исл. /бп-основы слились с бп-основами [1. С. 61]. В др.-англ. /бп-основы слились с гп-основами, которые также не отличались продолжительным существованием [2. С. 174]; впоследствии они перешли в б-основы [3. С. 54]. Таким образом, в др.-англ. было представлено только два типа основ: бп- и гп-основы [2. С. 174]. В двн./бп-основы слились или с бп-основами или с гп-основами, а в большинстве случаев - с /-основами [4. С. 227-230].
Отличительной чертой существительных женского рода, объединенных консонантными формантами, является большое количество абстрактных имен (в готском они в основном относятся к е/п-основам), которые главным образом представляют собой вторичные образования [5. С. 82], т.е. связаны с пополнением словаря и обычно не относятся к общеиндоевропейскому слою германской лексики (см.: [6, 7]).
В различных ареалах индоевропейской языковой общности /а-основы (герм. /б-основы) представлены рядом гетерогенных образований: собственно /а-основы, в отдельных случаях г-основами [5. С. 184]. М.М. Гухман подчеркивает, что готские существительные с основами на -/б имели варианты основообразующего суффикса -]б-/-Т [8. С. 81].
Используя для и.-е. /а-основ в собственном смысле слова модель др.-инд. капуа «девушка», можно указать, что в ранний период в индоевропейском наступило смешение трех типов: др.-инд. модели \rkis «волчица», йёуТ «богиня» и капуа «девушка» [5. С. 184]. В настоящее время соотношение всех трех моделей в общеиндоевропейском остается. Также остается открытым вопрос о том, возможно ли все эти три модели возвести к единому протоиндоевропейскому образованию. В. Штрайтберг полагает, что они восхо-
дят к je-основам [9. C. 238-240]. Некоторые исследователи допускали, что в большинстве индоевропейских языков уё- и ja-основы совпали, поскольку основанием для этого мог послужить переход ja > je (герм. jo > je) [10. C. 240]. В таком случае I в им. п. ед. ч. можно рассматривать как нулевую ступень от je, представленного в двух падежах [11. С. 143-145; 12. С. 262].
Наиболее четко германское состояние отражено в готском языке. Для примера возьмем два имени существительных с основой на -jo: bandi «оковы», banja «рана»; род. п. ед. ч. band-jos и ban-jos, дат. п. мн. ч. bandjom и ban-jom.
Различие окончаний им. п. ед. ч. -i и -а можно связать со структурным различием: окончание -i представлено в гот. bandi - долгосложном образовании, а окончание -а в гот. banja - краткосложном образовании. Модели существительных с германским основообразующим формантом -jo- служили средством создания так называемых мутированных существительных женского рода. Сложный формант -jo- в этой роли более продуктивен, чем -o-, например готские существительные типа mawi «девушка», восходящее к magus «мальчик», piwi «служанка» - pius «слуга» не являются исключениями [2. C. 160; 5. С. 185; 8. С. 81; 13. С. 110]. Именно в этих примерах прослеживается принадлежностное значение форманта -j-, как, возможно, и в случае с готским именем haiti «приказ». Последний пример показывает, что сложный основообразующий формант -jo- встречается и в составе отвлеченных существительных, преимущественно отглагольных: haitan «приказывать» - haiti «приказ» и др.
Г. Ломмель показал, что в готском, также как и в других германских языках, данное различие не является исконным [14. C. 72-77]. Указывая на то, что в готском в им. п. ед. ч. следует видеть форманты различных основ, исследователь не пытался объяснить, почему в готском все же имеется соотнесенность исходов -i и -a со структурой основы. Вероятно, в раннегерманском существовало противопоставление jo-основ I-основам, закрепленное различными парадигмами. В позднегерманском, как и в других индоевропейских языках, различия между I-основами и jo-основами стирались [5. С. 185; 8. С. 81; 13. С. 110]. И лишь в отдельных падежных формах продолжали сохраняться осколки прежней системы. В готском языке эти остаточные образования были втянуты в новую именную парадигматику.
Имена существительные в готском с основой на -jo можно разделить на две группы. Существительные с кратким гласным и простым согласным в корне: ludja «лицо»; skalja «чаша весов», «черепица», «кирпич»; sibja «родственные отношения», «родня»; sunja «правда», «истина»; winja «пастбище», «выгон» и др. Многие ученые подчеркивали тот факт, что данное склонение не отличается от склонения с основой на -o [2. C. 160; 8. С. 81; 15. С. 160]. С нашей точки зрения, это совпадение происходит формально, поскольку имеются в виду падежные показатели, а не морфологическая структура данного консонантного основообразующего форманта -jo-.
Во вторую группу входят имена существительные многосложные, а также с долгим гласным, дифтонгом или скоплением согласных в корне: а/ИуаШпё/ «терновник», «репейник»; ад/2/ «топор»; e/sarnaband/ «оковы»; /оШЬапё/ «кандалы»; /губ^/ «подруга»; gabund/ «связь»; Иа/р/ «степь», «невозделанное поле»; /икт/ «ярмо», «гнет», «перевал»; wast/ «одежда» и др. Кроме того, сюда же относятся существительные с кратким гласным: maw/ «девушка»; рт/ «служанка»; aw/ «овца».
Различия в построении парадигмы по родовому признаку в отдельных германских языках указывают на то, что родовая дифференциация была образована уже в эпоху раздельного существования отдельных групп германских диалектов, хотя эта тенденция характерна для общегерманского и общеиндоевропейского периода [5. С. 140]. В одних основах в праин-доевропейском языке группируется больше слов мужского рода, в других -женского, некоторые основы содержат все три рода.
Так, в готском языке существительные мужского и среднего родов относятся к /а-основам, а имена женского рода - к /б-основам [8. С. 79; 13. С. 104, 110; 15. С. 79].
Таким образом, проанализировав модели существительных со сложным основообразующим формантом -/б-, выделим две закономерности: у существительных мужского и женского родов это вторичные образования; благодаря консонантному элементу -/-, можно констатировать реляционную семантику имен по отношению к первичной основе.
Как же в лингвистике рассматривается склонение существительных готского языка с основой на -тб?
В большинстве трудов подчеркивается сходство склонения существительных тб-основ с чистой б-основой [2. С. 160; 5. С. 187; 8. С. 81].
На примере готского tr/ggwa «завет», «верность» можно проследить, что формант -т- встречается во всех падежах: род. п. ед. ч. tr/gg-wбs, мн. ч. tr/gg-wб, дат. п. ед. ч. tr/gg-wa/, мн. ч. tr/gg-wбm, вин. п. ед. ч. tr/gg-та, мн. ч. tr/gg-wбs.
Поскольку принципы деления слов по основам были непонятны и «некоторые типы основ постепенно вымирали (например, согласные основы в германских языках), а слова, принадлежавшие ранее к этим основам, переходили в другие группы, более распространенные» [16. С. 59], то многие лингвисты считают /б-, wб-основы вариантами более распространенных б-основ. В нашем исследовании мы полагаем, что такое объединение происходит по формальным признакам, т.е. падежным окончаниям, а /б-, wб-основы относятся к особому типу, поскольку консонантные элементы -/-, ^- являются самостоятельными и обладают определенной семантикой (см. [17, 18]).
Происхождение бп-основ женского рода еще окончательно не выяснено, но выдвинуто предположение, согласно которому основой для создания в германской парадигме бп-основ ж. р. явилась продленная ступень чередования -бп-, которая была вычленена из категории слабого склонения прилагательного, уже существовавшего до создания парадиг-
мы on-основ ж. р. В слабом типе склонения прилагательных -on- было словообразовательным элементом, с помощью которого от нарицательных существительных м. р., образованных от прилагательных и относящихся к n-основам, были созданы существительные ж. р., обозначавшие принадлежность [5. С. 207-208; 13. С. 116].
Определенную роль при создании и закреплении on-основ женского рода в германских языках сыграли и фономорфологические условия, благодаря которым группа существительных ж. р., относившаяся в и.-е. к a-основам и отличавшаяся высокой частотностью, была переосмыслена как существительные ж. р. on-основ: лат. lingua (арх. dingua) - гот. tuggo «язык»; и.-е. *gwena - гот. qino «жена». Данное явление стало возможным лишь тогда, когда была создана модель n-основ ж. р. в парадигме слабого прилагательного [5. C. 210; 15. C. 47; 19. C. 123].
Хотя создание парадигмы on-основ ж. р. является германской инновацией, в других и.-е. языках можно наблюдать аналогичное параллельное и, вероятнее всего, независимое развитие n-основ ж. р.: ср. лат. модель парадигмы ж. р. natio (род. п. nationis) «народ, нация», иллирийские имена собственные ж. р. Aplo (род. п. Aplonis), Aplo (род. п. ед. ч. Aplinis) [5. C. 210-211].
Также как и on-основы ж. р., In-основы представляют собой германскую инновацию, т. к. в и.-е. модель для германских In-основ отсутствует. Хотя происхождение In-основ выяснено не до конца, предполагают, что германской моделью для создания парадигмы этих основ служили в основном on-основы ж. р., но отдельные элементы парадигмы In-основ восходят к и.-е. односложным ja-основам [18. С. 72, 100]. Так, исследователи указывают, что ja-основы, имевшие в им. п. ед. ч. -I-, вклинились в n-основы, в результате чего была создана парадигма In-основ [5. С. 214]. Э. Кикерс связывает In-основы в германских языках с формами причастия I ж. р., а также формами сравнительной степени, которые в и.-е. относились к I/Ja-основам и оканчивались в им. п. ед. ч. на -I-: например, bairandei (причастие I ж. р. от глагола «носить, рожать»). По его же мнению, вторую группу этого типа склонения составляют имена, образованные от старых и.-е. jGn-/jOn-основ, и поэтому -I- в In-основах можно рассматривать как ступень редукции в и.-е. jen-/jon-основах [19. C. 124].
Таким образом, при рассмотрении структуры -jo-, -wo-, -on-, -jon-, -won- формантов выявляется ее сложный характер, поскольку помимо гласного -o-, показателя родовых отношений, содержатся и консонантные элементы -j-, -w-, -n-, которые более древнего происхождения. Исходя из того, что набор и последовательность формантов в суффиксе не является случайным, а складывается исторически, то консонантные элементы, располагающиеся ближе к корню, считаются более древними.
Последним элементом в сложных формантах -on-, -jon-, -won- является -n-, который принимал участие в противопоставлении одушевленных и неодушевленных имен. Данный формант присоединялся к именам, кото-
рые не являлись nomina agentis, но семантика которых не противоречила значению одушевленности. С потерей первоначального значения одушевленности форманты -j-, -w- употреблялись в качестве суффикса органической принадлежности, который свойствен именам активного класса.
Тип склонения на -ön, -jön, -won является германской инновацией и включает существительные женского рода, образованные от существительных мужского рода со значением принадлежности.
Литература
1. Стеблин-Каменский М.И. Древнеисландский язык. М.: Иностр. лит., 1955.
2. Задорожный Б.М. Поршняльня фонетика i морфолопя готьско! мови. Львш, 1960.
3. Бруннер К. История английского языка / Пер. с нем. С.Х. Васильевой. М.: Изд-во иностр. лит., 1956. Т. 2.
4. Braune W. Althochdeutsche Grammatic. Halle, 1955. Vol. 12.
5. СГГЯ. Сравнительная грамматика германских языков / Отв. ред. М.М. Гухман и др. М.: Наука, 1963. Т. 3.
6. Новицкая И.В. Образование абстрактных существительных в готском языке // Сибирский филологический журнал. Барнаул; Кемерово; Новосибирск; Томск, 2003. № 3. С. 98-105.
7. Новицкая И.В. Готские ni-abstracta и их место в системе склонения // Вестник Новосиб. гос. ун-та. 2005. Т. 3, вып. 1. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. С. 6-10.
8. Гухман М.М. Готский язык. М.: Иностр. лит., 1958.
9. Streitberg W. Urgermanische Grammatik. Einführung in das Vergleichende Studium der Altgermanischen Dialekte. Heidelberg, 1896.
10. Osthoff H. Kleine Beitrage zur Declinationslehre der Indogermanischen Sprachen // Morphologische Untersuchungen. Leipzig, 1878. T. 1. S. 207-290.
11. Krause W. Handbuch des Gotischen. München: Beck, 1953.
12. Прокош Э. Сравнительная грамматика германских языков: Пер. с англ. М.: Иностр. лит., 1954.
13. JellinekM.H. Geschichte der Gotischen Sprache. Berlin; Leipzig, 1926. Vol. 9.
14. LommelH. Studien über die Indogermanische Femininbildungen. Göttingen, 1912.
15. KraheH. Historische Laut- und Formenlehre des Gotischen. Heidelberg, 1948.
16. Десницкая А.В. Именные классификации и проблема индоевропейского склонения // Сравнительное языкознание и история языков. Л., 1984. С. 57-70.
17. Осипова О.А Отражение категории одушевленности/неодушевленности в парадигме склонения в древнегерманских языках (на материале готского языка). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980.
18. Осипова О.А. Типология древнегерманских именных склонений в свете индоевропейских и уральских языков. Томск: Изд-во ТГПУ, 2007.
19. Kieckers E. Handbuch der Vergleichenden Gotischen Grammatik. Münich, 1928. Vol. 16.
OLD GERMANIC NOUNS WITH jö-, wö-, ön-, jön-, wön-stems Kazantzeva T.Yu.
Symmary. We have investigated jö-, wö-, ön-, jön-, wön-stems and found that they are characterized by the semantic unity. On the whole they denote animate objects of the real world or objects played the relevant role in economic life of the Germanic people. There are nouns marked by these stem-building markers, which express possession. Such nouns have the meaning of pertaining to something or somebody. We might conclude that the consonantal markers -j-, -w-, -n- were connected with an earlier category - category of animateness/inanimateness, i.e. they were markers of animateness.
Key words: Old Germanic nouns, consonantal markers, Germanic innovation, category of animateness/inanimateness, Gothic.
