CC BY
191
испр. и доп. - М.: Главная редакция восточной литературы издательства, 1989. [Кн. 1] Ранняя древность.
3. Лапицкая Ядвига, Марциняк Марек. Мифология Древнего Египта / Пер. с польского Э.Я. Гессен; пер. и редактирование древнеегипетских текстов О.И. Павловой; комментарии О.И. Павловой и Н. А. Померанцевой. - М.: Искусство, 1983.
4. Осаченко Ю.С. Введение в философию мифа / Ю.С. Осаченко, Л.В. Дмитриева. - 1994.
5. Розанов В.В. Собрание сочинений. Во дворе язычников / Под общ. ред. А.Н. Николюкина. -М.: Республика, 1999. - С. 348.
6. http ://orel.rsl. ru/nettext/history/rosanov/ ros_gollerbax. htm.
А.Ю. Евдокимов, Е.Н. Кузнецова ДРЕВНЕЕГИПЕТСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ
Проводится мысль об утопичности идеи построения «идеального» общества вследствие информодинамически и термодинамически обусловленных потерь информации и энергии. Однако, уникальным в мировой истории является опыт Египетской цивилизации, просуществовавшей порядка 4 тыс. лет в равновесии с биосферой.
Человечество переживает глобальный экологический кризис, являющийся следствием кризиса духовного - развития либерального мировоззрения, провозглашающего примат личности перед религией, нацией, обществом, государством и окружающей природной средой. Причину кризиса многие ученые склонны видеть в интенсивном загрязнении окружающей среды, связанном с бурным развитием промышленности со второй половины XIX века.
Однако глубокое изучение сути кризиса и культурно-исторического развития человечества говорит об изначальном противопоставлении социума и биосферы уже в период древнейших цивилизаций, многие из которых пережили региональные экологические кризисы, а некоторые -исчезли с лица планеты [9]. Причиной указанных катастроф являлось во всех случаях потребительское отношение к окружающей среде и пренебрежение законами природы. Исторический опыт говорит лишь о небольшом числе мировых цивилизаций, оказавшихся способными в течение достаточно длительного времени существовать в относительном равновесии с биосферой. К таким цивилизациям следует отнести в первую очередь Древний Египет (порядка 4 тыс. лет), Индию (порядка 3 тыс. лет), Китай (порядка 2 тыс. лет, переживший, однако, мощный эколого-соци-альный кризис на рубеже 11-1 тыс. до Р.Х.) [8]. При всей сбалансированности названных цивилизаций с биосферой, в основе их идеологий лежал гедонизм, закономерно приводивший к идее построения идеального общества.
Факт существования Египетской цивилизации на протяжении порядка 4 тыс. лет в равновесии с биосферой является уникальным в мировой истории [6]. В современных условиях глобального экологического кризиса и пока безуспешных поисков путей «устойчивого развития» опыт Египетской цивилизации весьма интересен.
Основным отличием египетской цивилизации от окружавших ее (да и от современной) является тот факт, что она не верила в их главную идею -в прогресс. Из фактов мифологии, почитания животных, отождествления их с богами, можно заключить, что у египтян был правополушарный тип мышления (образно-интуитивный, эмоциональный): человек считался частью природы, нарушение законов которой было недопустимо. Основой мировоззрения египтян была вера в необходимость циклов стабильного существования общества. Эта мысль, безусловно, была почерпнута из важнейшего природного явления, во многом определявшего саму возможность существования цивилизации - периодических разливов Нила, отождествляемых с деятельностью бога солнца Амона-Ра и получивших выражение в культе Осириса и Исиды - смерть и возрождение к новой жизни.
С другой стороны, целью жизни и высшим благом в Египте признавалось наслаждение, добро определялось как приносящее наслаждение, а зло - как нечто, влекущее за собой страдание; поэтому очевидной становилась необходимость жить в согласии с добром, не оказывая негативного влияния на биосферу. Безусловно, это так-
232
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2009
© А.Ю. Евдокимов, Е.Н. Кузнецова, 2009
же связано с эмоциональным характером менталитета.
Благодаря такому подходу, цивилизация и просуществовала значительно дольше других. Этому способствовало как мировоззрение египтян, так и созданная на его основе социально-политическая модель. В Египте не было разделения светской и духовной власти. Религиозная деятельность являлась важнейшей функцией государства, определяя политические, экономические и социальные структуры. Фараон одновременно являлся и верховным жрецом. Высокоразвитая наука находилась под жестким контролем государства и жрецов и не распространялась в массовое знание. Несомненно, египтяне хорошо понимали гибельность такого распространения. Все наиболее существенные знания сохранялись в строжайшей тайне, никогда не записывались в виде общедоступного текста и излагались языком, смысл которого был понятен крайне ограниченному числу лиц, дававших обет не распространять эти знания в миру. Именно этим объясняется, почему в иероглифической литературе нигде до настоящего времени не удалось обнаружить системного изложения сведений по естественнонаучным дисциплинам и математике. И это притом, что на высокий уровень науки указывают многие косвенные факты, смысл которых проясняется лишь в наше время.
Исследование ряда археологических объектов позволило прийти к выводу, что в Древнем Египте были разработаны основы теории гармонии, эстетические (а, следовательно, и экологические) принципы, отражающие гармонические основы мироздания. Применительно к человеческому обществу гармония есть мера антропогенной организованности (упорядоченности) системы. Поэтому использование гармонического принципа открыло египетской цивилизации путь к весьма своеобразному расцвету культуры. Характерен тот факт, что Хеси-Ра (начальник врачей, писец фараона, жрец Гора и главный архитектор при фараоне Джосере) погребен в склепе, архитектура которого не имеет аналогов. Вероятно, осознавая важность теории гармонии, ученые Древнего Египта приняли решение зашифровать ее математические аспекты средствами геометрии для сохранения и передачи знания грядущим поколениям [17].
Ступенчатая пирамида Джосера стала, очевидно, первым сооружением, воплощающим теорию
гармонии, за ней последовало возведение гигантского комплекса Великих пирамид - энергетического и хозяйственного центра цивилизации [6].
При всех описанных научных достижениях Древнего Египта, не отмечено сколько-нибудь отрицательного воздействия этого общества на экосистемы; и это в отличие от многочисленных, часто катастрофических экологических кризисов, имевших место в других государствах древности [3; 9; 18]. Это служит великолепным доказательством правильности политики египетских властей. Мудрое управление этой уникальной цивилизацией подтверждается еще и тем, что Египет фараонов никогда не страдал от перенаселения. Экологический кризис в регионе стал развиваться лишь после разложения и гибели цивилизации, когда к власти пришли люди с иным менталитетом - культура эллинизма, Римской империи, а с VII в. - мусульманская.
Однако гедонистическая основа цивилизации закономерно вела к идее построения «рая на земле», совершенного общества. Не случайно на идеях фараона Хеопса и выдающегося египетского ученого Имхотепа (период Древнего Царства) во многом основаны герметические сочинения - религиозно-философское учение поздней античности, объединившее философские и религиозные представления египтян, греков, евреев. Имхотеп стал одним из вдохновителей алхимиков (посвященная ему книга греческого алхимика Зосимы из Панаполя - тому свидетельство). Таким образом, древнеегипетская наука стала одним из родоначальников философско-оккультных учений Средневековья и современности, ставящих задачу построения идеального общества [5; 6; 15; 17]. Не случайно в масонском движении известны ложи египетской ориентации. Связь с сугубо потребительской, «постхристианской» цивилизацией современного Запада прослеживается явственно.
В современной науке и идеологии господствует универсальный эволюционизм (атеистическая по своей сути научно-мировоззренческая система), с позиций которого опыт Древнего Египта представляет собой уникальный образец устойчивого сосуществования общества и биосферы и во многом мог бы являться ориентиром для современной цивилизации. Другая научно-мировоззренческая система, креационизм, базирующийся на христианских духовных ценностях, признавая мудрость государственного устройства
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2009
233
Египта, рассматривает идею построения «Царства Божьего на земле» как утопию. Провозглашение гедонизма конечной целью существования неизбежно приводит к моральному разложению общества и краху цивилизации, что мы и видим на примере, как Древнего Египта (конец эпохи Нового царства, Поздний период и период эллинизма), так и современного западного общества, основанного на духовных ценностях протестантизма. В основе обеих цивилизаций лежит потребительский подход к окружающей среде и факт длительности существования Древнего Египта говорит лишь о принципиально различном подходе к достижению гедонистических целей и о неоспоримо более высоком уровне последних в древности - гедонизм на интеллектуальном уровне, в отличие от доминирования физиологического уровня в современных условиях. Если в Египте для осуществления названных целей полагали необходимость стабильного сосуществования с биосферой как залога длительности процесса наслаждения, то в цивилизации протестантизма за основу изначально принималось неограниченное потребление природных ресурсов человеком - царем природы; понимание ограниченности природных ресурсов и роста загрязнения окружающей природной среды пришло лишь после осознания реальности глобального экологического кризиса, грозящего уничтожить и цивилизацию, и самого человека как биологический вид (вторая половина ХХ в.) [11]. Разработанная «Концепция устойчивого развития», однако, остается пока только на бумаге и по сути своей является продолжением поисков «эликсира бессмертия», «философского камня» и «перпетум мобиле» [13]. Практические результаты трех международных форумов в Рио-де-Жанейро (1992 г.), Нью-Йорке (1997 г.) и Йоханнесбурге (2002 г.) - тому доказательство. Подведение итогов на форумах «Рио+5» и «Рио+10» в показало, что международные природоохранные соглашения в основном не соблюдаются и не выполняются; отмечается устойчивая тенденция обхода ограничений.
Теоретически возникновение общества потребления было обосновано еще Г. Гегелем: «Нет никакой возможности установить границы того, что действительно должно быть потребностью; открываются новые средства для удовлетворения потребностей, и тем самым возникает потребность в новых средствах». Вспомним при этом и высказывание римского папы Гри-
гория Великого: «Пусть каждый окинет взором течение своей жизни, и он поймет, сколь мало ему было нужно».
Наступление в Западном мире эпохи изобилия после Второй мировой войны привело к торжеству потребительской идеологии. Американский специалист по розничной торговле В. Лебоу писал: «Наша чрезвычайно производительная экономика <.. .> требует, чтобы потребление стало для нас стилем жизни, чтобы мы превратили покупку и использование вещей в ритуал, чтобы в потреблении мы искали духовное удовлетворение, утверждение своего «я». Нам нужно, чтобы вещи покупались, выбрасывались и заменялись другими во все больших масштабах» [7]. Быть может против воли цитируемого автора, он констатирует наступившую полную зависимость человечества от техносферы, которая сама навязывает стиль жизни и вне которой человек существовать уже не может [2; 4].
Примером истинно экологичного подхода к сосуществованию общества и биосферы является история Русского государства, базирутоща-яся на духовных ценностях православия - непот-ребительстве и разумном аскетизме [10; 15; 16]. Не отрицая истинные радости жизни и наслаждение ею, православие делает акцент на духовном аспекте, совершении добрых дел, любви к ближнему.
Необходимо отметить, что естественнонаучные данные о разнонаправленности биосферных и техносферных процессов подтверждают невозможность построения «Царства Божьего» на земле - то есть общества вечного всеобщего благоденствия и справедливости. Информо- и термодинамически обусловленные потери вещества, энергии и информации с чисто научных позиций не оставляют в этом плане никаких иллюзий [1; 14]. Позволим себе повторить здесь мысль американского эколога Т. Миллера: «В соответствии с первым законом термодинамики, мы не можем получить что-либо из ничего; а в соответствии со вторым законом термодинамики, фактически каждое предпринимаемое нами действие оказывает некоторое нежелательное воздействие на окружающую среду. Вследствие этого нет ни малейшей возможности для технологического решения проблемы загрязнения и деградации окружающей среды, хотя использование соответствующих форм технологии может внести вклад в решение данной проблемы» [12].
234
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 1, 2009
Библиографический список
1. ЕвдокимовА.Ю., ФуксИ.Г., Шабалина Т.Н., Багдасаров Л.Н. Смазочные материалы и проблемы экологии. - М.: Нефть и газ, 2000. - 423 с.
2. Евдокимов А.Ю. Техногенные материалы в техносфере и биосфере: экологические проблемы // Наука и технологии в промышленности. -2001. - №1. - С. 74-77.
3. ЕвдокимовА.Ю., КузнецоваЕ.Н. Обратная связь в социоестественных системах и экологическое равновесие // Природа и общество в глобализирующемся мире / Под ред. Э.С. Кульпи-на. - М., 2005. - С. 199-201.
4. Евдокимов А.Ю., Кузнецова Е.Н., Салихова Н.В. Культурно-исторические аспекты устойчивого развития // Тезисы IX Международной конференции по экологическому образованию «Региональная образовательная политика для устойчивого будущего». - Тверь: Золотая буква, 2003. - С. 77-80.
5. Евдокимов А.Ю. Постиндустриальное общество и постмодернизм: кризис цивилизации // Вопросы культурологии. Сборник научных трудов ГАСК. Выпуск VII. - М.: ГАСК, 2007. - с.45-53
6. Жак К. Египет великих фараонов. - М.: Наука, 1992. - 334 с.
7. Киреев Н.Г., Киреева Н.В. Экономика и природная среда. - М.: Агар/Рандеву-АМ, 1999. - 176 с.
8. Кульпин Э. С. Человек и природа в Китае. -М.: Наука, 1990. - 245 с.
9. Кульпин Э.С. Бифуркация Запад-Восток.
Введение в социоестественную историю. - М., 1996. - 200 с.
10. Лемешев М.Я. Возродится ли Россия? -М., 1994. - 101 с.
11. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста / Пер. с англ. под ред. Г. А. Ягодина. - М.: Прогресс, Пангея, 1994. - 304 с.
12. Миллер Т. Жизнь в окружающей среде / Пер. с англ. под ред. ГА. Ягодина. - М.: Г алакти-ка, 1996. - 400 с.
13. Моисеев Н.Н. Экология и образование. -М.: Юнисам, 1996. - 192 с.
14. НекрасовБ.В. Основы общей химии. Т. 2. -М.: Химия, 1973. - 689 с.
15. Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. - М.: Алгоритм, 2002. - 494 с.
16. Православие - судьба России. Размышления на пороге третьего тысячелетия. Выступление на Восьмых Рождественских Чтениях президента РАО Н.Д. Никандрова. - М.: Московский Патриархат, 2000.
17. Шмелев И.П. Золото Древнего Египта. -М.: ИМА-ПРЕСС, 1990.
18. Evdokimov A.Y., Kuznetzova E.N. Ancient Egypt, religion and sustainable development of civilization // The second International Conference on Great Rivers as Attractors for Local Civilization. -Assiut, Egypt, 12-14.10.2003. - P. 13-17 (Тезисы докладов Второй Международной конференции «Великие реки - аттракторы локальных цивилизаций», Египет, Асьют).
А.Ж. Матевосян ДИАЛОГ КУЛЬТУР КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРОЛОГИИ
Проблема «диалога культур» приобрела особую актуальность в наши дни -. в эпоху возрастающей глобализации мира. Процесс глобализации неизбежно втягивает культуры и локальные цивилизации в мировые транснациональные сетевые отношения, финансовые, торговые и информационные потоки, способствует распространению политических, социально-экономических и культурных моделей, усиливает миграционные процессы. Культуры и цивилизации становятся более чем когда-либо открытыми влияниям извне, принципиально меняется соотношение между «своим» и «чужим», «инаковым».
На протяжении прошлого столетия неуклонно возрастала значимость самого понятия «диалог», существенно трансформировалось, обогащаясь новыми смыслами, его содержание - от первоначальной трактовки диалога как обмена информацией до представления о диалоге как сложном творческом процессе взаимодействия субъектов, носителей двух разных сознаний, разных культур, разных систем ценностей, разных идейных позиций.
В последние годы понятие «диалог» заняло едва ли не центральное место в сфере гуманитарных наук и в социальной жизни. В качестве субъектов диалога выступают не только индиви-
© A^. Матевосян, 2009
Вестник КГУ им. НА. Некрасова ♦ № 1, 2009
235
