CC BY
1170
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006
принадлежности, и задачи диагностики, т.е. установление обстоятельств, касающихся качественных характеристик, функционирования и взаимосвязи программных и аппаратных средств.
К задачам идентификации применительно к экспертизе носителей и систем относятся:
- идентификация продукции (носителей, упаковки) - выявляются признаки контрафактности, т.е. внешние отличия по сравнению с оригинальными образцами;
- идентификация программных и идентификационных объектов - определение тождественности или отличий файлов, файловых структур и т.д. Данный тип исследований позволяет выяснить, что на носителе действительно записан определенный объект авторского права.
К диагностическим задачам относятся:
- определение основных характеристик программного обеспечения; выяснение и исследование функциональных свойств и настроек программного обеспечения, время его инсталляции, модификации и последнего использования; определение фактического состояния программного объекта; диагностирование алгоритма программного продукта, видов используемых при его разработке или модификации инструментальных свойств, определение целей и условий изменения свойств и состояния программного обеспечения;
- установление свойств и вида представленной информации в компьютерной системе, установление первоначального состояния информации на носителе данных.
По делам рассматриваемой категории могут назначаться различные экспертные исследования: криминалистические, технические, трасологические, товароведческие и др., в т.ч. комплексные.
Вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертами, вытекают из задач расследования, и формулировка их не представляет трудностей. В сложных ситуациях рекомендуется консультироваться с экспертом.
1 См.: Громов А. Пути совершенствования судебно-медицинской экспертизы // Социалистическая законность.1982. № 11. С. 26; Тихонов Е.Н. Проблемы назначения судебных медицинских экспертиз до возбуждения уголовного дела // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе: Сборник статей. Томск, 1984. С. 227-228; Белкин Р.С. Судебная экспертиза: вопросы, требующие решения // Советская юстиция. 1988. № 1. С. 21-22; Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. С. 78.
2 См.: Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975. С. 69; Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982. С. 87; Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства в криминалистике в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978. С. 95.
3 Иванова А.Р Использование специальных познаний при расследовании по горячим следам корыстных и корыстнонасильственных преступлений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск. 2003. С. 19.
4 См.: Толмачев О.Л. О недопустимости постановки перед экспертом или специалистом правовых вопросов // Режим доступа: http://usd.kurganregion.ru/publications/p2_1.html.
5 См.: Кудрявцева А., Лившиц Ю. Доказательственное значение «правовых» экспертиз в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 1. С. 36-38.
С.М. Степанова*
Доверительное управление имуществом в системе обязательственного права
Доверительное управление имуществом - обязательство, которое в системе законодательства занимает особое место среди обязательств поручения, комиссии, агентирования1. Тем общим, что позволяет относить договор доверительного управления имуществом к договорам, выступающим правовой формой представительских отношений, является то, что и названных договорах, и в договоре доверительного управления имуществом участвует представитель (поверенный, комиссионер, агент, доверительный управляющий), действующий либо от своего имени, либо от имени представляемого, но в интересах представляемого. Доверительный управляющий действует от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве управляющего. Осуществляет управление он в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). От смежных обязательств договор доверительного управления имуществом отличается прежде всего по предмету.
* Соискатель кафедры экономики и военного права ВАТТ.
По договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (ст. 990 ГК РФ). Основное отличие договора доверительного управления имуществом от договора комиссии заключается в том, что по договору доверительного управления имуществом управляющий совершает не только сделки, но и любые иные юридические и фактические действия.
Юридическим объектом правоотношения комиссии являются сделки, юридическим объектом правоотношения доверительного управления является собственно управление.
По договору поручения поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия (ст. 971 ГК РФ). Основное отличие сравниваемых договоров в том, что в договоре доверительного управления имуществом управляющий действует от своего имени и совершает не только юридические, но и фактические действия.
Предмет договора поручения - юридические действия. Предмет договора комиссии - одна или несколько сделок. Предмет договора о доверительном управлении - собственно управление как целенаправленная систематическая деятельность доверительного управляющего, цель которой -производство прибыли. В управлении весьма важны, во-первых, юридическая значимость фактической деятельности управляющего, во-вторых, признак системности процесса управления.
По агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 ГК РФ). Поскольку агентский договор может быть сконструирован по типу договора поручения или по типу договора комиссии, то при разграничении его с договором доверительного управления имуществом следует учитывать проведенное выше разграничение договоров поручения и комиссии с договором доверительного управления имуществом. Кроме того, следует учитывать еще два важных разграничительных признака.
Во-первых, в отличие от агента, совершающего от своего имени юридические и фактические действия, не связанные с управлением имуществом принципала, доверительный управляющий совершает такие действия в связи с осуществлением правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом учредителя доверительного управления.
Во-вторых, доверительный управляющий, действуя от своего имени, в отличие от комиссионера и агента, информирует всех третьих лиц о том, что он действует в качестве доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.». При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом (п. 3 ст. 1012 ГК РФ).
Таким образом, по договору доверительного управления имуществом доверительный управляющий совершает юридические и фактические действия, связанные с осуществлением правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащего учредителю доверительного управления (собственнику имущества). Кроме того, доверительное управление имуществом может быть учреждено не только в предпринимательских, но и иных целях.
По вопросу о том, считать ли доверительное управление имуществом самостоятельным договором, относящимся к договорам в сфере представительства, были высказаны следующие точки зрения. В.А. Дозорцев считал, что доверительнее управление имуществом должно быть признано самостоятельным договором именно в связи с тем, что юридическую значимость в нем имеет фактическая деятельность управляющего2 .
Л.Г. Ефимова, напротив, считала, что «пока нет причин, объективно требующих признания
3 ^
самостоятельности договора о доверительном управлении»3, и указывала на то, что поверенный в договоре поручения тоже должен совершить целый ряд фактических действий, без которых невозможно исполнение договора поручения.
Законодатель рассматривает данный договор как самостоятельный, выделив его в отдельную главу ГК РФ. Дело в том, что поскольку предмет договора поручения ограничен совершением только юридических действий, то нельзя ставить вопрос о юридической значимости, своевременности, качестве фактических действий и об ответственности за их совершение. То же самое можно сказать и о договоре комиссии, где предмет договора исчерпывается совершением сделок. В доверительном управлении имуществом в центре юридической конструкции - именно фактическая деятельность доверительного управляющего по управлению имуществом. В доверительном управлении подвергается регламентации прежде всего фактическая предпринимательская деятельность управляющего, а сделки и иные юридические действия только ей способствуют.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006
Для управления характерен признак системности, а сделки в договоре комиссии автономны, единичны, не связаны по сути одна с другой. В управлении фактическая и юридическая деятельность связаны органически. Один договор служит целям исполнения другого договора.
Другим важным отличием договора доверительного управления имуществом от смежных договоров является общедозволительный правовой режим деятельности управляющего. Особенно ярко это выражается в сравнении с договором поручения. В договоре поручения указания доверителя для поверенного безусловно обязательны. Более того, доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения. В договоре о доверительном управлении есть только общее правило о том, что управляющий обязан действовать в интересах учредителя. Ни о какой регламентации деятельности доверительного управляющего не может быть и речи. Все общие условия, выражающие интерес собственника, должны быть изначально изложены в договоре. Вмешательство собственника и его обязательные указания вступают в противоречие с принципом самостоятельности деятельности доверительного управляющего-предпринимателя. Ранее та же проблема затрагивала и договор комиссии. Ныне ГК предоставляет сторонам этого договора возможность значительно расширить самостоятельность комиссионера, придать ему более самостоятельный статус. Ст. 992 ГК предполагает, что указания комитента изложены в договоре комиссии, а при отсутствии таких указаний комиссионер может действовать в соответствии с обычаями делового оборота. Но все же отступления от указаний комитента допускаются, согласно ст. 995 ГК, только в исключительных случаях. В целом можно согласиться с В. Беловым в том, что в договоре о доверительном управлении «должно указываться, что управляющий совершать не может, а все остальное предполагается разрешенным. Комиссионер же, как и поверенный, как известно, всегда действует в рамках прямо установленных собственником полномочий»4.
Комиссионное обязательство и обязательство доверительного управления имуществом основаны на идее «косвенного представительства». В обязательствах комиссии и поручения наличествуют внутренний и внешний аспекты. Иногда говорят, что комиссионер выступает как носитель прав и обязанностей, фактически принадлежащих другому лицу. Однако вряд ли корректно говорить о фактической принадлежности прав и обязанностей, права и обязанности могут принадлежать кому-нибудь только юридически.
Комиссионер выступает действительно как временный носитель прав и обязанностей с их последующим обязательным перенесением на комитента, которого комиссионер «косвенно» представляет в гражданском обороте. Доверительный управляющий значительно более отдален от собственника: он выступает в торговом обороте как лицо, которое обязывается от своего имени перед третьими лицами. Перенесение прав и обязанностей лично на учредителя управления вовсе не предполагается; такое действие совершается лишь по завершении отношений доверительного управления, в связи с прекращением договора.
В сфере материальных интересов самостоятельность доверительного управляющего велика, однако он зависим от собственника имущества, от того «обособленного имущества», которое (по стоимости и составу) обретает юридическую значимость в торговом обороте в качестве средства гарантии удовлетворения требований возможных кредиторов. Третье лицо, заключая с доверительным управляющим договор доверительного управления, принимает во внимание его статус - «Д.У.», указанный в преамбуле договора, имеет право получить сведения о составе и стоимости имущества, обособленного на отдельном балансе. Получение таких сведений об имуществе, находящемся в доверительном управлении и самостоятельно «отвечающем» по долгам, повышает доверие к доверительному управляющему со стороны третьих лиц как к контрагенту по договору. Выяснить имущественный статус комиссионера более проблематично, ибо закон не обязывает его к ведению обособленного учета комиссионного товара, если не считать специализированных организаций-комиссионеров.
В договорах комиссии и доверительного управления различна роль третьих лиц. В договоре комиссии третье лицо - контрагент комиссионера. Конечно, договор комиссии может быть заключен и в пользу третьего лица, однако это исключение из правила. В договоре комиссии основная идея -косвенное представительство интересов комитента. Конструкция доверительного управления имеет выгодоприобретателя (третье лицо) в качестве особой фигуры. Существование выгодоприобретателя
- третьего лица, в пользу которого осуществляется деятельность управляющего, - не исключение, а правило. Польза выгодоприобретателя как элемент интереса учредителя, перенесенный на третье лицо, предполагается гл. 53 ГК. Что же касается всех контрагентов доверительного управляющего, то в этом случае применим термин «третьи лица».
И, наконец, комиссионер отвечает по обязательствам перед третьими лицами до тех пор, пока не передаст комитенту все права по совершенным сделкам, а доверительный управляющий
отвечает своим имуществом после того, как имущества, переданного в доверительное управление, окажется недостаточно.
Таким образом, договор доверительного управления имуществом относится к договорам, опосредующим представительские отношения (поручение, комиссия, агентирование) и является самостоятельным договором, выделенным с точки зрения регламентации в отдельную главу Гражданского кодекса.
Вместе с тем было бы интересно сравнить договор доверительного управления имуществом с договором аренды исходя из того, что и в том, и в другом случае одновременно с передачей имущества происходит переход полномочий собственника к другому лицу. В соответствии с договором аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
По договору доверительного управления имуществом собственник передает на определенный срок имущество в доверительное управление. При этом переданное имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе и по нему ведется самостоятельный учет. Иными словами, доверительный управляющий владеет переданным ему имуществом.
При аренде арендатор владеет переданным ему по договору имуществом. Что касается права пользования, то плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества, являются его собственностью.
При доверительном управлении доверительный управляющий действует от своего имени, но в интересах учредителя управления (или выгодоприобретателя), получая при этом вознаграждение, если оно предусмотрено договором. Согласно ст. 1020 ГК РФ, доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. В силу договора аренды арендатор также осуществляет правомочия собственника, поскольку ему имущество фактически передано, т.е. он им владеет, а также он им пользуется, т.е. получает доходы от использования этого имущества. Распоряжаться арендованным имуществом арендатор вправе, по общему правилу, с согласия арендодателя, если иное не предусмотрено законом или иными нормативными актами. Доверительный управляющий вправе распоряжаться переданным ему имуществом, если это будет предусмотрено договором. Цель доверительного управления - не распоряжение имуществом, а получение максимальной прибыли от управления таким имуществом.
Таким образом, сравнив договор доверительного управления имуществом и договор аренды, мы приходим к выводу о том, что договор доверительного управления имуществом можно рассматривать как разновидность договора по передаче имущества в пользование, иными словами, относить к арендным договорам. Но при этом следует иметь в виду специфику отношений, складывающихся в связи с доверительным управлением. Если при аренде арендатор получает доходы, прибыль от использования переданного ему арендодателем имущества, а арендатор получает лишь арендную плату за то, что имущество передано в пользование и владение арендатору, то при доверительном управлении имущество передается в управление доверительному управляющему с целью получения дохода для собственника имущества (или выгодоприобретателя), а доверительный управляющий может получить вознаграждение, если оно будет предусмотрено договором доверительного управления имуществом.
И договор аренды, и договор доверительного управления имуществом с точки зрения передачи правомочий собственника соответственно арендатору или доверительному управляющему являются довольно эффективной формой управления государственным имуществом, когда арендодателем или учредителем доверительного управления выступает публичный собственник - государство. И в том, и в другом случае государство получает определенный доход либо в виде арендной платы, либо в виде дохода от использования переданного в управление имущества. При этом передача имущества и в аренду, и в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него соответственно к арендатору или доверительному управляющему. С данной позиции аренду и доверительное управление следует рассматривать в качестве альтернативы приватизации, которая означает прекращение права собственности на имущество у публичного собственника и возникновение права собственности у частных лиц (физических или юридических).
Интерес представляет сравнение договора доверительного управления имуществом с таким договором, как концессионное соглашение. Такое сравнение возможно исходя из того, что при концессионном соглашении имеет место переход прав владения и пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности публичного собственника - государства - к концессионеру. При этом концессионер осуществляет эксплуатацию этого имущества за определенную плату в течение определенного срока.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006
Цель закона «О концессионных соглашениях»5 - привлечение инвестиций в экономику РФ, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений.
Английское слово “concession” в буквальном переводе означает уступку права собственности или права пользования каким-либо объектом.
Изначально в теории концессионные соглашения относились к так называемым административным договорам, характеризуемым заведомо неравноправным положением концессионера, односторонними правами государства. Правовым основанием для получения инвестором концессионных прав являлся не столько концессионный договор, сколько властный акт государства (в форме особого разрешения), передающий концессионеру одному лишь государству принадлежащие права6.
В соответствии с ФЗ «О концессионных соглашениях», «по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности».
Федеральный закон называет концессионное соглашение договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами, иными словами, называет концессионное соглашение смешанным договором. Вместе с тем договор является смешанным в том случае, если сам он не предусмотрен законом. Концессионное соглашение определено законом, поэтому не является смешанным в понимании п. 3 ст. 421 ГК РФ. По-видимому, законодатель, полагая его смешанным, имел в виду иное, а именно, то, что концессионное соглашение соединяет в себе как публичное, так и частное начала7.
Сторонами концессионного соглашения являются концедент и концессионер. Концедент - РФ, субъект РФ, муниципальное образование, от имени которых выступает соответственно Правительство РФ или уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления.
Концессионер - индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо либо действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества два и боле указанных юридических лиц. Как видно, концессия не предполагает обязательного привлечения к заключению соглашений иностранных инвесторов. Концессионные соглашения могут заключаться и с отечественными инвесторами.
Объектом концессионного соглашения является недвижимое имущество, входящее в состав имущества, определенного ст. 4 Закона «О концессионных соглашениях». В любом случае объект концессионного соглашения - недвижимое имущество, которое либо находится в собственности государства (концедента), либо государство приобретет право собственности на это имущество. Концессионеру переходят на определенный срок права владения и пользования объектом концессионного соглашения. В период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения концессионер вносит концеденту плату.
Административно-правовые начала концессионного соглашения проявляются в следующем. Во-первых, концессионное соглашение заключается в соответствии с типовым концессионным соглашением, которое должно утвердить Правительство РФ в отношении отдельных объектов концессионных соглашений. Во-вторых, порядок заключения концессионного соглашения определяется решением о заключении концессионного соглашения, которое принимается концедентом и является административно-правовым актом.
Гражданско-правовые начала концессионного соглашения состоят в том, что концессионное соглашение является договором, к которому применяются положения гражданского законодательства о заключении, изменении и прекращении договоров с учетом положений, предусмотренных ФЗ «О концессионных соглашениях».
Концессионные соглашения заключаются путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения. Однако ст. 37 Закона допускает заключение концессионного соглашения без проведения конкурса в случае, если в конкурсную комиссию представлено менее двух конкурсных предложений, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Концессии в Советском Союзе появились в годы нэпа. 23 ноября 1920 г. Совнарком принял Декрет «О концессиях». Между тем институт концессии давно был известен в России. Следует отметить, что абсолютное большинство концессий в СССР было создано и
действовало в машиностроении и сфере услуг. К 1928 г. в СССР появилась тенденция к свертыванию концессий.
Как быстро и насколько эффективно заработает институт концессии после принятия Федерального закона «О концессионных соглашениях», покажет время. Пока же можно считать, что концессия является одной из эффективных форм управления государственной собственностью (наряду с доверительным управлением) и может рассматриваться как альтернатива приватизации государственного имущества.
Договор доверительного управления имуществом относится к обязательствам в сфере предпринимательской деятельности. Непременным признаком обязательства в торговом праве является особый субъектный состав такого обязательства8. Это обязательство между предпринимателями, либо это обязательство, в котором одной из сторон является предприниматель. В договоре доверительного управления имуществом доверительный управляющий имуществом в сфере предпринимательства - всегда предприниматель.
Обязательства в сфере предпринимательства характеризуются направленностью на получение прибыли, имеют предпринимательский характер. Целью деятельности доверительного управляющего при управлении переданным ему имуществом является интерес учредителя или выгодоприобретателя.
Интерес учредителя (выгодоприобретателя) является целью обязательства и в процессе управления, и в результате управления. Например, в процессе управления применяется правило ст. 1022 ГК: «Доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки».
Законодательство России не содержит правила «благоразумного человека» применительно к доверительному управлению, и возникает вопрос о том, что же считать на самом деле проявлением «должной заботливости». Надо полагать, что речь идет о том, чтобы заботиться об имуществе, переданном в доверительное управление, как о своем собственном (правило «благоразумного человека»), а в некоммерческом управлении - в первую очередь исходить из интересов учредителя (выгодоприобретателя), не позволяя себе рискованных поступков, какие благоразумный человек не мог бы себе позволить в отношении собственного имущества (принцип «особой заботливости»). Некоммерческое доверительное управление может стать опасным для его «пассивных» участников, если не будет введено правило об особом статусе «trustee» («особая заботливость», более щепетильная, нежели правило о «благоразумном человеке»). Оба этих правила затрагивают именно процесс управления, а ст. 1022 ГК (о возмещении упущенной выгоды и убытков) упоминает последствия управления, его результат. Интерес учредителя (выгодоприобретателя) является целью обязательства во всех случаях. Управление как деятельность скорее определяет содержание обязательства (деятельность в интересах учредителя и выгодоприобретателя), нежели его цель.
Для обязательств в сфере предпринимательства обязательным признаком является их возмездный характер. Поэтому коммерческое доверительное управление следует считать возмездным, при котором доверительный управляющий получает вознаграждение даже и в том случае, если оно не предусмотрено договором. В отличие от коммерческого доверительного управления, некоммерческое доверительное управление следует презюмировать безвозмездным.
1 См.: Сохновский А.Ф. Комиссионная торговля. Правовые вопросы. М., 1989; Комаров Б.К. Договор комиссии по советскому гражданскому праву. М., 1961; Клигман А.В. Договор поручения: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1986; Кротов М.В. Обязательства по оказанию услуг. Л., 1990; Кабалкин А.Ю. Сфера обслуживания: гражданско-правовое регулирование. М., 1972; Грушевая Е.П. Хозяйственные обязательства по оказанию услуг в материально-техническом снабжении. Л., 1982; Яковлева В.Ф. Договор комиссионной торговли сельскохозяйственной продукцией. М., 1959; Красавчиков О.А., Якушев В.С. Договор комиссии по советскому гражданскому праву. Свердловск, 1957; Безрук И.А. Договор комиссии по советскому праву. Свердловск, 1957.
2 См.: Дозорцев В.А. Об «управлении имуществом» как новом правовом институте // Закон о доверительном управлении имуществом (Проект). М., 1993. С. 3. - Цит. по: Ефимова Л.Г. Понятие и правовая природа доверительных (трастовых) операций коммерческих банков // Государство и право. 1995. № 4. С. 64.
3 Ефимова Л.Г Указ. соч. С. 66.
4 Белов В. Трастовые операции банков с ценными бумагами // Бизнес и банки. 1993. № 40.
5 См.: Российская газета. 2005. 26 июля.
6 См.: Сосна С.А. Концессионные договоры с иностранными инвесторами // Правовое регулирование иностранных инвестиций в России. М., 1995. С. 66.
7 См.: Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М., 1992. С.67-81.
8 См.: Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. С. 153.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (31) 2006
