CC BY
33Гуманитарная информатика. 2017. № 13. С. 90-99
УДК 378.1
DOI: 10.17223/23046082/13/12
ДОВЕРИЕ В «ОБЛАКАХ»: МОДЕЛЬ ПРОВАЙДЕРА
Е.А. Осташова, Ж.А. Рожнёва
Национальный исследовательский Томский государственный университет, Томск, Россия e-mail: [email protected]; [email protected]
Облачные технологии сегодня находят широкое и разнообразное применение как в государственном и корпоративном, так и в частном секторе. В фокусе данной статьи - применение «облаков» для решения персонально ориентированных задач. Использование этой технологии подразумевает возникновение доверительных отношений между пользователем и провайдером. Авторы полагают, что модели доверия пользователя и провайдера не идентичны друг другу, и на данном этапе исследования на основе анализа пользовательских соглашений и политик конфиденциальности, размещенных на сайте ведущих поставщиков услуг облачного хранения, предпринимают попытку выявления модели доверия провайдера.
Ключевые слова: облачные технологии, публичные облака, провайдер, пользователь, доверие.
TRUST IN "CLOUDS": PROVIDER MODEL
Evgenia A. Ostashova, Janna A. Rozhneva
National research Tomsk State University, Tomsk, Russia e-mail: [email protected]; [email protected]
Today cloud technologies are widely used in both the public and corporate sectors and in the private sector. In the focus of this article is the use of "clouds" to solve personally-oriented problems. The use of this technology implies the emergence of trust between the user and the provider. The authors believe, that the user and provider's trust models are not identical to each other and at this stage of the study, based on an analysis of user agreements and privacy policies, posted on the site of leading cloud storage providers, attempt to identify the provider's trust model.
Key words: cloud technologies, public clouds, provider, user, trust.
Рынок облачных сервисов в России в последние три года демонстрирует значительное развитие, по темпам роста опережая как другие информационные технологии [1], так и мировой облачный рынок [2]. «Облака» используются государственными органами и бизнесом для предоставления услуг, обеспечения различных внутренних нужд, а также отдельными людьми для решения персонально ориентированных задач. Мы полагаем, что, как и при осуществлении любой другой сделки, при использовании «облаков» между продавцом (провайдером) и потребителем формируется доверие. На данном этапе исследования мы поставили перед собой цель рассмотреть использование облачных технологий и модель доверия, которая формируется в процессе этого использования именно на уровне индивидуального пользователя.
Оговоримся, что спектр задач, решаемых на персональном уровне с помощью облачных технологий, очень широк. Эти задачи могут варьировать от сугубо личных (хранение фотографий, видеозаписей и пр.) до организации совместной работы над проектами, «транспортировки» файлов, необходимых для работы и в офисе, и дома. Нам представляется, что, несмотря на разнообразие целей, сфер и способов использования облачных сервисов индивидуумами, механизмы защиты собственных данных при использовании «облаков», которыми обладают государство и бизнес, гораздо мощнее и разнообразнее тех, которые доступны рядовым пользователям, а степень зависимости последних от обеспечиваемых провайдером условий предоставления сервиса выше. Во многом это связано с тем, что большинство людей выбирают публичные облака и бесплатные сервисы. Поэтому в ситуации персонального использования значительную роль во взаимоотношениях провайдера облачных услуг и пользователя играет именно доверие.
Мы полагаем, что следует различать две нетождественных друг другу модели доверия: модель доверия пользователя и модель доверия провайдера облачных услуг. Вполне очевидно, что на их формирование оказывает влияние законодательная база, регламентирующая предоставление и использование облачных вычислений путем установления набора обязательных требований к открытости и защищенности данных, способам и средствам их обработки. Таким образом, нам представляется, что общая модель доверия в «облаках» формируется в области пересечения моделей доверия пользователя и провайдера и должна не противоречить требованиям законодательства.
Большая работа в области изучения влияния фактора доверия на использование Интернета, включая облачные сервисы, как среды бытова-
ния и хранения разнообразной документированной информации ведется в рамках международного проекта InterPARES Trust [3], участниками которого мы также являемся. В российских исследованиях облачных технологий, которые стали появляться не так давно, основной фокус направлен на изучение складывающихся практик использования «облаков» в корпоративном и государственном секторе. Кроме того, имеется ряд работ, в которых «облака» рассматриваются как объект права. В них, в частности, отмечается отсутствие единой трактовки понятий «облачные технологии» / «облачные сервисы» / «облако» и указывается на необходимость выработки общей терминологии, которая бы точно описывала суть предмета регулирования, так как бытующее на данный момент в нормативно-правовых актах множество терминов лишь усложняет развитие законодательной базы [4]. Споры среди юристов вызывает и то, какая отрасль права призвана регулировать различные аспекты бытования, предоставления и использования облаков [5. С. 377, 379; 6. С. 31, 33; 7]. Не являясь специалистами в области права, мы не ставили перед собой задачу детального изучения проблем, связанных с проработкой юридического статуса облачных технологий.
Выявление моделей доверия пользователя и провайдера предполагает необходимость проведения исследований в трех направлениях. Во-первых, необходимо изучение законодательства, регулирующего бытование и использование облачных сервисов, чтобы выявить законодательные требования к облакам, а также существующие в законодательной базе лакуны. Во-вторых, следует проанализировать пользовательские соглашения, политики конфиденциальности и условия использования наиболее популярных сервисов, предоставляющих возможность хранения данных в «облаках».
В отличие от моделей доверия, формируемых законом и провайдером, которые носят «писаный» характер, модель доверия пользователя проявляется исключительно на уровне его действий, внутренняя логика которых часто не рефлексируется самим пользователем. Представляется, что выявление данной модели и допустимых рисков возможно в рамках интервью, которые пока остаются за рамками настоящего исследования.
Наша задача на данном этапе состояла в выявлении модели доверия, конструируемой провайдерами облачных сервисов, под которыми мы понимаем услуги онлайн хранения информационных ресурсов пользователей и организацию доступа к ним.
Для реконструкции этой модели доверия принципиально важно определить те критерии, на основании которых, по мнению провайдера, пользователь делает выбор в пользу того, доверять или не доверять сервису.
С этой целью мы проанализировали пользовательские соглашения, документы, содержащие политику конфиденциальности и условия использования, размещенные на веб-сайтах ведущих компаний, предоставляющих возможность работы в «облаках» (хранение документов, их видоизменение, передача и т.д.) - Google Drive (Политика конфиденциальности [8] и Условия использования [9]), Dropbox (Условия обслуживания Dropbox [10], Политика конфиденциальности Dropbox [11], Политика допустимого использования Dropbox [12]), Яндекс Диск (Политика конфиденциальности [13], Пользовательское соглашение сервисов Яндекса [14], Условия использования сервиса Яндекс.Диск [15]), OneDrive компании Microsoft (Заявление о конфиденциальности компании Microsoft [16], Соглашение об использовании служб Microsoft [17]), iCloud компании Apple (Обзор безопасности и конфиденциальности iCloud [18], Политика конфиденциальности Apple [19]).
Рассмотренные документы не требуют формального подписания пользователем (подписание бумажного экземпляра, заверение электронной подписью). Сам факт использования предоставляемых сервисов (не только «облаков») предполагает, что пользователь знаком со всеми документами, определяющими порядок предоставления и использования сервиса, и согласен с ними.
Явным образом основные принципы, которые помогают заслужить доверие пользователей, приводятся компанией Microsoft и включают:
1) управление - предоставление «простых в использовании средств управления конфиденциальностью и понятных вариантов выбора»;
2) прозрачность - предоставление пользователю информации о сборе и использовании данных для того, чтобы пользователь мог принять обоснованное решение;
3) безопасность - компания гарантирует защиту доверенных ей данных «с помощью надежной системы безопасности и шифрования»;
4) надежная юридическая защита - «уважение» местного законодательства о конфиденциальности и борьба за ее защиту;
5) отсутствие целевой рекламы на основе содержимого - отказ от использования личных данных пользователя (содержание писем, чатов и пр.) для формирования рекламы;
6) расширение возможностей пользователя - использование данных, собираемых компанией о пользователе, исключительно для его пользы и расширения его возможностей [20].
Компания Google ориентируется на пять принципов конфиденциальности, среди которых: 1) «использование информации для повышения
качества продуктов и сервиса»; 2) «разработка продуктов в соответствии со строгими стандартами конфиденциальности» (в том числе с учетом требований законодательства в области защиты информации); 3) «прозрачность сбора личной информации», т.е. информирование пользователя о том, какие данные собираются и хранятся и для чего они используются; 4) «возможность выбора средств защиты конфиденциальности», т.е. вариативность работы с персональной информацией; 5) «ответственное управления полученной информацией»: защита пользователей и их информации от вредоносных программ, мошенничества, технических сбоев и пр. [21].
В целом, описывая свои сервисы, компании делают акцент на удобство и универсальность их использования (возможность получения доступа из любой точки, с любого устройства, быстрота загрузки файлов, широкие возможности использования, синхронизация файлов на различных устройствах) и защищенность данных от утраты («файлы больше не потеряются» [22], «Вы не потеряете их [файлы], даже если с компьютером или телефоном что-то случится» [23]), а также на гибкость пользовательских настроек и широту инструментария по управлению собственным контентом, в том числе и в области обеспечения его конфиденциальности.
Одним из ключевых вопросов, оговариваемых всеми перечисленными выше поставщиками облачных сервисов, является вопрос об обработке персональных данных пользователей. В Российской Федерации понятия «персональных данных», «субъекта» и «оператора персональных данных», правила обработки и использования этих данных определяются Федеральным законом «О персональных данных» [24].
В явном виде ссылки на данный федеральный закон и на соответствие собственной деятельности этому закону присутствуют в «Политике в отношении обработки персональных данных ООО «Майкрософт Рус» [25] («Майкрософт Рус» - представительство компании Microsoft в России) и в «Политике конфиденциальности» Яндекс [13]. Остальные сервисы ссылаются на международные документы: Конвенцию о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Datа) [26], Систему правил трансграничной конфиденциальности АТЭС [27] (iCloud), Рамочное соглашение между США и ЕС «Щит конфиденциальности» [28] (Google Drive, Dropbox, MS OneDrive), Закон об авторском праве в цифровую эпоху [29].
В документах, отражающих политику конфиденциальности, перечисляются виды собираемых персональных (личных) данных (в данном слу-
чае этот термин используется без привязки к российскому законодательству и отражает то, что компания, предоставляющая облачный сервис, понимает под такого рода сведениями), способы их использования, называются условия передачи этих данных третьим лицами и очерчивается круг третьих лиц, которым может быть передана персональная информация пользователя. Необходимо отметить, что, так как данные компании предоставляют не только доступ к «облаку», но и другие сервисы (почтовые, поисковые, блоги и форумы, покупки), перечисляемые виды персональных данных собираются для всех предоставляемых компанией сервисов, а не исключительно для «облака».
К собираемым данным относятся сведения об имени и фамилии, физический и электронный адрес, номер телефона, данные кредитной карты, сведения о поле, возрасте и предпочитаемом языке предоставления информации (iCloud, Dropbox, OneDrive, Google Drive). Кроме того, могут собираться данные об использовании других сервисов, поисковых запросах, интересах, контактах, часто посещаемых местах (OneDrive, Google Drive) и пр.
В документах с разной степенью подробности описываются цели использования персональных данных. К числу основных можно отнести:
1) обеспечение собственных функций компании (совершенствование существующих и создание новых сервисов, повышение персонализации предоставляемых услуг, релевантности поиска, внутренний анализ и аудит). В этой связи принципиальной позицией компании MS является отказ от использования фраз из писем, чат-сообщений, а также личных файлов пользователей для формирования целевой рекламы;
2) защиту и идентификацию пользователей (например, исходя из данных об устройствах, с которых обычно используется сервис, компания может предупредить пользователя в случае, если в его аккаунт осуществлен вход их необычного места или с нового устройства);
3) информирование пользователей. Корпорация Apple также заявляет, что использует собираемые персональные данные, если ее клиенты участвуют в лотерее [19].
Собираемые данные могут передаваться партнерам компаний-провайдеров, компаниям, предоставляющим определенные услуги (например, по обработке информации) самому провайдеру, государственным органам (в соответствии с требованиями закона). Также провайдер предоставляет общедоступные данные о пользователе другим пользователям (пользователь может сам определить, какие данные будут считаться общедоступными).
Таким образом, данная информация, представленная в пользовательских соглашениях, документах, определяющих политику компаний в отношении персональных данных и конфиденциальности, должна сформировать у пользователя представление о том, что (какие данные), кто, как и для чего собирает, хранит, передает и обрабатывает.
В проанализированных документах практически не содержится описание технологий, используемых компаниями. Соответствующие ссылки дает компания MS (только англоязычный документ) [30]. По всей видимости, краткость технической информации не означает, что провайдеры совершенно не рассматривают технологию как фактор доверия, а скорее объясняется желанием сделать пользовательские соглашения максимально понятными для неспециалистов.
Компании, предлагающие облачные сервисы, заявляют о предоставлении пользователю широких возможностей по контролю собственного контента: размещение, удаление и другие действия над файлами и данными; изменение пароля; отказ от целевой рассылки; предоставление другим пользователем доступа к собственным материалам или, наоборот, его ограничение и т.д. В контексте сохранения контроля интересным представляется вопрос о судьбе материалов пользователя, выложенных в «облако», после того как они были удалены пользователем (удаление отдельных файлов или удаление учетной записи в целом). Очевидно, что такая информация будет недоступна другим пользователям, но каковы дальнейшие действия провайдера в отношении этих материалов?
Рассмотренные пользовательские соглашения предусматривают, что провайдер прекратит обработку таких данных, но только Dropbox заявляет, что после удаления аккаунта пользователем будет удалена и вся связанная с ним информация. При этом пользователя предупреждают о возможных задержках в удалении информации, связанных с техническими особенностями процесса, а также о возможности сохранения информации в случаях, когда это требуется законом, необходимо для разрешения судебных споров или исполнения существующих договоренностей [11].
Проведенный анализ пользовательских соглашений, условий предоставления и использования облачных сервисов показывает, что для провайдера сервис, которому можно доверять, - это в первую очередь сервис, защищенный от несанкционированного доступа со стороны неоговоренных в указанных документах третьих лиц. При этом пользовательские соглашения предусматривают, что содержание размещаемых данных находится исключительно в сфере ответственности пользователя. В то же время провайдер может просматривать контент и удалять его в случае
нарушения требований закона или политики компании, хотя и не берет на себя такого обязательства и не несет ответственности за размещаемые пользователями материалы.
Кроме того, соглашения оговаривают некоторые объективные условия, при которых сохранение информации или обеспечение доступа к ней становится невозможным (технические сбои, катаклизмы и т.д.), подчеркивая, что пользователь использует сервис «на свой риск», а сам сервис предоставляется «as is» («как есть» - данный термин используется провайдерами в текстах пользовательских соглашений и подразумевает отказ от ответственности за проблемы, возникающие в процессе использования облачного сервиса). Таким образом, модель доверия, конструируемая провайдером, основывается, прежде всего, на тех гарантиях безопасности данных, которые предусматриваются законодательством и которые он сам считает необходимыми и достаточными для привлечения пользователей к собственному сервису. С точки зрения провайдера, защищенность пользовательских данных от несанкционированного доступа является фактором доверия, так как во всех пользовательских соглашениях воспроизводится это положение. Однако представляется, что эти модели ориентируются скорее не на пользователя, а на успешное осуществление собственной деятельности компанией-провайдером.
ЛИТЕРАТУРА
1. Рост облаков - результат технологических, экономических и законодательных изменений : интервью со С. Другалевым // CNews: аналитика: интернет-издание о высоких технологиях. М., 2015. URL: http://www.cnews.ru/articles/2015-12-01_stanislav_drugalev_rost_oblakov_rezultat_tehnologicheskih (дата обращения: 07.06.2017).
2. Коптелов А. Как совместить преимущества публичного и частного облака? // CNews: аналитика : интернет-издание о высоких технологиях. М., 2014. URL: http://www.cnews.ru/reviews/cloud_2014/articles/kak_sovmestit_preimushchestva_cha stnogo_i_publichnogo_oblakov/ (дата обращения: 07.06.2017).
3. InterPARES Trust : официальный сайт. Vancouver, BC, [2013-1018]. URL: https://interparestrust.org/trust/contact (дата обращения: 07.06.2017).
4. Кожевникова Ю.С. Сущность информационно-правовых отношений, формирующихся при использовании облачных технологий в Российской Федерации // Труды по интеллектуальной собственности. 2013. № 2, т. XIII. С. 211-284.
5. Кожевникова Ю.С. Проблемы регулирования деятельности провайдеров облачных вычислений в информационном законодательстве России и ФРГ (сравнительно-правовой анализ) // European Social Science Journal. 2012. № 12. С. 376-379.
6. Кожевникова Ю.С. Проблемы регламентации отношений, формирующихся при использовании информационных облачных технологий: сочетание регулирования и саморегулирования // Юрист. 2014. № 13. С. 30-35.
7. Савельев А.С. Правовая природа «облачных» сервисов: свобода договора, авторское право и высокие технологии // Вестник гражданского права. 2015. № 5. С. 62-99.
8. Политика конфиденциальности Google. Mountain View, CA, 2017. URL: https://www.google.com/intl/ru/policies/privacy/ (дата обращения: 07.06.2017).
9. Условия использования Google. Mountain View, CA, 2014. URL: https://www.google.com/intl/ru/policies/terms/ (дата обращения: 07.06.2017).
10. Условия обслуживания Dropbox. [Б.м.], 2016. URL: https://www.dropbox.com/ privacy?#terms (дата обращения: 07.06.2017).
11. Политика конфиденциальности Dropbox. [Б.м.], 2016. URL: https://www.dropbox.eom/privacy7#terms (дата обращения: 07.06.2017).
12. Политика допустимого использования Dropbox. [Б.м.], 2016. URL: https://www.dropbox.eom/privacy7#acceptable_use (дата обращения: 07.06.2017).
13. Политика конфиденциальности. М., 2016. URL: https://yandex.ru/legal/ confidential/index.html (дата обращения: 07.06.2017).
14. Пользовательское соглашение сервисов Яндекса. М., 2016. URL: https://yandex.ru/legal/rules/index.html (дата обращения: 07.06.2017).
15. Условия использования сервиса Яндекс.Диск. М., 2016. URL: https://yandex.ru/legal/disk_termsofuse/ (дата обращения: 07.06.2017).
16. Заявление о конфиденциальности компании Microsoft. [Б.м.], 2017. URL: https://privacy.microsoft.com/ru-ru/privacystatement (дата обращения: 07.06.2017).
17. Соглашение об использовании служб Microsoft. [Б.м.], 2016. URL: https://www.microsoft.com/ru-ru/servicesagreement/ (дата обращения: 07.06.2017).
18. Обзор безопасности и конфиденциальности iCloud. [Б.м.], 2017. URL: https://support.apple.com/ru-ru/HT202303 (дата обращения: 07.06.2017).
19. Политика конфиденциальности Apple. [Б.м.], 2016. URL: https://www.apple. com/ru/legal/privacy/ru/ (дата обращения: 07.06.2017).
20. Шесть принципов конфиденциальности Майкрософт. [Б.м.], [2017]. URL: https://privacy.microsoft.com/ru-RU/ (дата обращения: 07.06.2017).
21. Политика конфиденциальности и условия использования Google: технологии и принципы. Mountain View, CA, 2017. URL: https://www.google.com/ intl/ru/policies/technologies/ (дата обращения: 07.06.2017).
22. Официальный сайт сервиса Dropbox. [Б.м.]. URL: dropbox.com (дата обращения: 07.06.2017).
23. Официальный сайт сервиса Яндекс.Диск. М., [2012-2017]. URL: https://disk.yandex.ru/ (дата обращения: 07.06.2017).
24. О персональных данных : федеральный закон РФ от 27.07.2007 № 152-ФЗ // КонсультантПлюс: справ. правовая система. М., [1997-2017]. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/ (дата обращения: 07.06.2017).
25. Политика в отношении обработки персональных данных ООО «Майкрософт Рус». [Б.м.], [2017]. URL: https://www.microsoft.com/ru-ru/about/piidatapolicy/ privacy.aspx.
26. Convention for the Protection of Individuals with regard to Automatic Processing of Personal Data. Strasbourg, 1981. European Treaty Series. № 108. URL: https://rm.coe.int/1680078b37 (access date: 07.06.2017).
27. APEC Cross-Border Privacy Rules System. [S.l.], 2016. URL: http://www.cbprs.org/ (access date: 07.06.2017).
28. Privacy Shield Framework. Washington, D.C., [2017]. URL: https://www.privacyshield.gov/EU-US-Framework (access date: 07.06.2017).
29. The Digital Millennium Copyright Act of 1998. [ S.l.], 1998. URL: https://www.copyright.gov/legislation/dmca.pdf (access date: 07.06.2017).
30. Microsoft Enterprise Cloud Red Teaming. [S.l.], 2014. URL: https://download.microsoft.com/download/C/1/9/C1990DBA-502F-4C2A-848D-392B 93D9B9C3/Microsoft_Enterprise_Cloud_Red_Teaming.pdf (access date: 07.06.2017).
