CC BY
114
УДК 159.99
Е. А. Шатунова
ДОВЕРИЕ РАБОТНИКОВ К ТЕХНИКЕ КАК ФАКТОР ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ КОМФОРТНОСТИ
В ТРУДОВОМ КОЛЛЕКТИВЕ
Основное внимание уделено анализу связи доверия к технике с рядом феноменов совместной деятельности, в частности психологической атмосферой, в трудовых коллективах нескольких промышленных предприятий. Доказано, что при низком уровне доверия к технике возрастает психологическое напряжение, которое оказывает влияние на взаимоотношения сотрудников.
Ключевые слова: социально-психологическое отношение к труду, феномен доверия, доверие к технике, психологический климат, индивидуальная и групповая деятельность, субъект труда, надежность техники.
Богатство, многосторонность и эмоциональная насыщенность профессиональной деятельности вынуждают специалистов предприятий вступать в различные социально-трудовые отношения, которые позволяют определить социальную значимость, роль, место, общественное положение индивида и группы. В психологии труда понятие «социально-психологическое отношение к труду» включает в себя показатели эмоционального климата в коллективе, стремление работников предприятия к сотрудничеству и эффективной совместной деятельности. Профессионализм специалистов, взаимодействующих с разной категорией технического оборудования, формируется постепенно, постоянно наполняясь отношениями, которые задает конкретная производственно-трудовая среда. Решающая роль в этом процессе принадлежит деятельности как активности человека, давшей старт становлению культурных форм социального поведения [1]. Таким образом, можно предположить, что показатели сплоченности и эмоционального комфорта в трудовом коллективе, существенно влияющие на процесс трудовой деятельности, могут зависеть от большого количества социальноэкономических и организационно-психологических факторов, связанных с особенностями внешней и внутренней среды промышленного предприятия, в том числе и доверия или недоверия сотрудников к рабочей технике. Однако, чтобы проследить влияние феномена доверия к технике на психологическую атмосферу в трудовом коллективе, необходимо провести анализ специфики деятельности работников, взаимодействующих с разными категориями техники в различных производственно-трудовых условиях.
Современные исследователи единодушно признают доверие важным для жизни организации психологическим фактором, способствующим ее развитию и повышающим эффективность деятельности. Изучение доверия в организации является одним из наиболее развитых и востребованных направлений исследований в зарубежной психологии, социологии, менеджменте. Об этом свиде-
тельствует ряд недавних крупных коллективных работ и обзорных публикаций [2-4]. Постепенно формируется данное направление и в отечественной социальной психологии. К проблеме доверия в деловых отношениях в разные годы обращались И. В. Антоненко, И. В. Балуцкий, А. Л. Журавлев и В. А. Сумарокова, П. Н. Шихирев и некоторые другие авторы [5]. Однако эмпирических исследований, выполненных на базе реальных современных организаций, пока еще крайне мало.
Междисциплинарный характер исследований организационного доверия приводит к тому, что понимание этого феномена и подходы к его анализу, привнесенные из организационной теории, экономики, менеджмента, социологии, психологии, культурологии и других общественных наук, в высокой степени разнятся и не всегда являются сопоставимыми. Так, Р. М. Крамер, указывая на противоречия в ряде существующих направлений исследований, отмечает формулировки, которые выделяют социальные и нравственные аспекты доверия (Л. Хос-мер), и другие, в которых доверие понимается как элемент политики управления, никак не связанный с вопросами морали (Р. Барт, М. Кнез). Различия подходов к пониманию сущности доверия в организации обусловливают специфику теоретических моделей и методов оценки этого феномена.
В контексте исследования особый интерес представляет анализ влияния и взаимосвязи доверия работников к технике с другими организационно-психологическими феноменами. Предлагаемое ниже исследование позволяет оценить выраженность и характер влияния доверия к технике с психологической атмосферой и уровнем конфликтности в коллективе.
Представление об отношении к деятельности и коллегам в условиях различного уровня доверия к технике требует выдвижения и доказательства гипотезы о том, что в условиях высокого доверия к технике рабочие менее конфликтны и стремятся к сотрудничеству, что является одним из социальнопсихологических показателей отношения к труду, что составляет ядро эффективной профессиональ-
ной деятельности, удовлетворенности работой и рабочей атмосферой в целом. На основании теоретического анализа, в дальнейшем подтвержденного на эмпирическом уровне, авторы выдвинули гипотезу о том, что уверенность в надежности и практичности техники формирует у сотрудников предприятий стремление к адекватным способам решения проблемных ситуаций как в личностном плане, так и профессиональном. На основании выдвинутой гипотезы была определена цель -установление влияния феномена доверия к технике на восприятие психологической комфортности и атмосферы в трудовом коллективе, в частности с представлениями работников об эффективности профессиональной деятельности. Объектом исследования выступал персонал четырех промышленных предприятий. Общая выборка 203 человека.
Были определены следующие задачи исследования:
1. Проанализировать влияние феномена доверия к технике на показатели психологической комфортности.
2. Установить взаимосвязь и влияние феномена доверия к технике на уровень конфликтности между членами трудового коллектива.
3. Провести эмпирическое исследование.
Обработка результатов производилась путем
подсчета средних значений общегрупповых показателей, а также методами математической статистики с помощью Ц-критерия Манна - Уитни, направленного на оценку различий величин.
В исследовании использовались следующие диагностические инструменты:
- анкета, адаптированная А. Б. Купрейченко и направленная на изучение уровней доверия (низкого, среднего и высокого) к технике;
- проективная методика Е. Аминова, которая была адаптирована на данный производственнотрудовой коллектив. Методика включает в себя исследование психологического комфорта в коллективе по 5-балльной шкале оценки, где: 0 - очень низкий уровень комфортности (члены коллектива не общаются между собой, конфликтны, отстраняются от общих совместных дел, сплетничают, настраивают друг против друга); 1 - низкий уровень комфортности (члены трудового коллектива работают отстраненно, малообщительны, люди стараются побыстрей закончить рабочий день и уйти домой); 2 - уровень комфортности ниже среднего (люди общаются группами, выбирая интересных для общения людей); 3 - средний уровень комфортности (благоприятная обстановка для общения, люди взаимодействуют на основе общих интересов и трудовых задач); 4 - высокий уровень комфортности (свидетельствует о здоровой психологической атмосфере, где члены коллектива доверя-
ют друг другу, поддерживают в трудной ситуации, идут на взаимные уступки, легко решают конфликтные ситуации); 5 - очень высокий уровень комфортности, свидетельствующий о высоких показателях сотрудничества в коллективе, взаимовыручке, дружеских отношениях, общительности.
Вторая часть методики включает изучение показателей уровня конфликтности в коллективе с точки зрения сотрудников предприятия, оценивается также по 5-балльной шкале, где 0 - очень низкий уровень конфликтности (члены коллектива легко решают проблемы, незлопамятны, идут на компромиссные решения); 1 - низкий уровень конфликтности (члены трудового коллектива работают в сотрудничестве, проблемные ситуации решаются быстро, но с участием третьего лица); 2 -уровень конфликтности ниже среднего (люди стараются отстраняться от решения проблем, закрыты для общения); 3 - средний уровень конфликтности (неблагоприятная обстановка для общения, люди подозрительны, необщительны, раздражительны);
4 - высокий уровень конфликтности (свидетельствует о плохой психологической атмосфере, где члены коллектива агрессивны по отношению друг к другу, негативно относятся к критике, неуравновешенны, не умеют решать конфликтные ситуации);
5 - очень высокий уровень конфликтности, свидетельствующий о высоких показателях негативизма и враждебности в коллективе, сопровождающихся постоянными личностными и групповыми конфликтами.
В исследовании приняли участие 203 сотрудника разных четырех предприятий и организаций. Отмечая организационно-психологические особенности предприятий, необходимо обратить внимание на то, что на первом промышленном предприятии приняли участие 67 специалистов НГРЭС (электростанция) из разных производственных цехов: котлотурбинного цеха, электроцеха, химического цеха, цеха технической автоматизации и измерения, топливно-транспортного цеха. Средний возраст респондентов - 39 лет, стаж работы - от 2 до 35 лет, 72 % мужчин и 28 % женщин, работающих с разной категорией техники в сложных условиях, в которых высок фактор риска здоровью. Со второго предприятия, являющегося угольно-добывающей компанией (автобаза технологического автотранспорта (АТА) ХК «Якутуголь»), приняли участие 86 водителей-мужчин, взаимодействующих с машинами колоссальной массы, в сложных климатических условиях, средний возраст 38 лет, стаж работы 12 лет. Респонденты с третьего предприятия в количестве 13 человек являются сотрудниками поисково-спасательной службы МЧС, средний возраст 33 года и стаж работы 8 лет, это специалисты, работающие в условиях риска и
неопределенности, использующие в работе специальное спасательное оборудование для решения сложных профессиональных задач. Последние респонденты, включенные в эмпирическое исследование, не имеют отношения к конкретной организации, это частники водители-дальнобойщики (ВД), выполняющие различные заказы от фирм-постав-щиков. Средний возраст составил 40 лет, стаж работы 16 лет, количество респондентов 37 человек.
По результатам исследования феномена доверия (методика Ю. Б. Купрейченко) у сотрудников предприятий были определены следующие показатели доверия к технике: на предприятии НГРЭС высокое доверие показали 16 ч (24 %), нейтральное доверие - 26 (39 %) и низкое доверие - 25 человек (37 %), среди сотрудников АТА 28 человек (32 %) отметили высокое доверие к технике, нейтральное доверие - 47 (55 %) и низкое доверие 11 (13 %) человек от общей выборки, у сотрудников МЧС низкие показатели доверия к рабочему оборудованию выявлено у 2 человек (15 %), высокое
доверие - у 11 (85 %), среди водителей-дальнобой-щиков) - 23 человека (62 %) отметили высокое доверие к технике, 3 (9 %) - нейтральное и 11 (29 %)
- низкое доверие к большегрузным машинам. Итоговый показатель доверия к технике сотрудников разных видов деятельности свидетельствует о том, что 51 % имеют высокое доверие к технике, 25 % определили нейтральное доверие и 24 % - низкое доверие к технике.
Анализ представленных данных позволяет обратить внимание на тот факт, что независимо от типа профессиональной деятельности специалисты предприятий имеют свое собственное отношение к технике и техническому оборудованию. В представлении сотрудников техника - это не просто машина, выполняющая определенные производственно-трудовые задачи, это «помощник» -26 % ответов респондентов, «кормилица» - 12 % ответов, «судьба» - 19 % ответов. Также стоит обратить внимание на распределение сотрудниками предприятий шкал доверия (табл. 1).
Таблица 1
Среднее значение показателей доверия к технике специалистов разных видов профессиональной деятельности
Предприятие Уровень доверия
Надежность Расчет Единство Приязнь Предсказуемо сть Безопасность
НГРЭС 20,4 17,2 18,8 18,3 19,2 19,9
АТА ХК «Якутуголь» 11,5 11,3 11,8 11,3 12,1 9,84
МЧС 16,5 15,2 16,3 16,3 14,3 15,2
Водители- дальнобойтттики 12,3 11,2 11,6 11,8 10,8 10,2
Итого 15,1 13,7 14,6 14,4 14,1 13,7
Данные, приведенные в табл. 1, позволяют увидеть, что наибольшее значение в показателях доверия к технике обращено на шкалу «надежность» (или уверенность в технике), особенно ярко выражена эта шкала у специалистов, работающих с различным оборудованием, таким как теплооборудо-вание, электроприборы, спасательное снаряжение, что нельзя отметить в случае со специалистами, взаимодействующими с большегрузными машинами, где риск непредсказуемости техники и опасности нарушения рабочей ситуации более высок. Таким образом, можно отметить, что показатели доверия к технике во многом зависят как от условий эксплуатации техники, так и ее разновидности.
Однако для подтверждения выдвинутой гипотезы о влиянии феномена доверия к технике на психологический комфорт в коллективе, использовались только два значения доверия к технике - высокий и низкий уровень. Результаты анализа эмпирических данных представлены на рис. 1.
Сравнение предприятий по полученным с помощью методики Е. Аминова данным позволило установить, что НГРЭС отличается от трех остальных более благоприятной психологической атмосферой, что, вероятнее всего, объясняется работой
данных специалистов в узких производственнотрудовых цехах, где межличностный контакт сотрудников более тесный. В остальных производственных коллективах при высокой численности сотрудников не наблюдается постоянного непосредственного взаимодействия сотрудников и рабочие реже общаются между собой.
Для более углубленного рассмотрения проблем социально-трудового взаимодействия рабочих проанализировали результаты исследования уровня конфликтности (рис. 2).
ШИтог ЕЭВД ИМЧС НАТА ангрэс
Рис. 1. Общие результаты диагностики уровня комфортности в коллективе рабочих, взаимодействующих с разными категориями техники, %
Рис. 2. Общие результаты диагностики уровня конфликтности в коллективе рабочих, взаимодействующих с разными категориями техники, %
Анализ цифровых данных позволяет сделать заключение о том, что наиболее выраженной конфликтной группой испытуемых является коллектив сотрудников поисково-спасательной службы, вероятнее всего, причиной могут служить как профессиональные факторы, так и малочисленность
принявших участие в исследовании. Однако необходимо отметить, что именно в этой группе также присутствуют члены рабочего коллектива, которые, наоборот, являются индикаторами в решении сложных проблемных ситуаций и помогают улаживать конфликты.
Анализ результатов исследования влияния феномена доверия к технике на межгрупповые отношения в трудовом коллективе в условиях разного уровня доверия к технике представлен в табл. 2 и 3.
Сравнение показателей доверия к технике с показателями психологической атмосферы в трудовых коллективах демонстрирует, какое влияние оказывает отношение сотрудников предприятий к рабочей технике на взаимоотношения и психологическую атмосферу в коллективе. Для установления, является ли это влияние статистически значимым, сформулированы нулевая (Н0) и альтернативная (Н1) гипотезы.
Таблица 2
Показатели уровня комфортности в рабочем коллективе в условиях высокого и низкого доверия к технике, %
Уровень комфортности предприятия
Предприятие Очень низкий Низкий Ниже среднего Средний Высокий Очень высокий
При высоком доверии к технике
НГРЭС 0 0 10 27 54 9
АТА ХК «Якутуголь» 0 4 8 29 32 27
МЧС 0 0 18 0 18 64
Водители-дальнобойщики 0 0 8 12 18 62
Итого 0 1 11 17 31 40
При низком доверии к технике
НГРЭС 0 0 34 38 22 5
АТА ХК «Якутуголь» 36 9 27 0 19 9
МЧС 0 50 0 50 0 0
Водители-дальнобойщики 0 23 11 50 9 7
Итого 9 21 18 35 13 4
Н0: связь между уровнем доверия к технике и психологической атмосферой в трудовом коллективе отсутствует, т. е. различий между значениями по исследуемому показателю не наблюдается.
Н1: феномен доверия к технике оказывает значительное влияние на показатели психологической комфортности и атмосферы в коллективе.
Для определения значимости различий представленных эмпирических данных был использо-
0 10 20 30 40 50 %
Рис. 3. Общие показатели уровня психологической комфортности в условиях высокого и низкого доверия к технике
ван непараметрический метод математической статистики Ц-критерий Манна - Уитни. Эмпирическое значение Ц-критерия отражает то, насколько велика зона совпадения между рядами. Чем меньше ЦЭмп, тем более вероятно, что различия достоверны, а значит, при высоком уровне доверия к технике показатели психологической комфортности в коллективе значительно выше, чем при низком доверии к техническому оборудованию (рис. 3, табл. 3).
Уровень:
Очень высокий
Рис. 4. Общие показатели уровня конфликтности в условиях высокого и низкого доверия к технике
Детализировать и уточнить данную психологическую связь позволил также анализ показателей уровня конфликтных отношений (табл. 4).
Для установления, является ли связь феномена доверия к технике и показателей конфликтности статистически значимой, сформулированы нулевая (НО) и альтернативная (Н1) гипотезы.
НО: связь между уровнем доверия к технике и показателями конфликтности в трудовом коллективе отсутствует, т. е. различий между значениями по исследуемому показателю не наблюдается.
Н1: феномен доверия к технике оказывает значительное влияние на показатели конфликтности в трудовом коллективе. При высоком уровне доверия к технике показатели конфликтности низкие либо вовсе отсутствуют в отличие от низкого доверия к технике (рис. 4, табл. 5).
Вычисленное эмпирическое значение свидетельствует о том, что гипотеза НО отклоняется и принимается гипотеза Н1. Полученные результаты позволяют утверждать, что уровень доверия к технике определенным образом влияет на уровень
Таблица 3
Итоги проверки гипотезы (компьютерная обработка данных)
Ранг при высоком доверии к технике Ранг при низком доверии к технике Значимость Результат: Решение
р < 0,01 р < 0,05
Высокая комфортность 147 Высокая комфортность 63 19 21 8 Нулевая гипотеза отклоняется
Таблица 4
Показатели уровня конфликтности в рабочих коллективах
в условиях высокого и низкого доверия к технике, %
Предприятие Уровень комфортности предприятия
Очень низкий Низкий Ниже среднего Средний Высокий Очень высокий
При высоком доверии к технике
НГРЭС 52 18 10 0 0 0
АТА ХК «Якутуголь» 47 22 7 18 6 0
МЧС 64 9 9 9 9 0
Вводители-дальнобойщики 72 16 12 0 0 0
Итого 59 16 10 7 8 0
При низком дове рии к технике
НГРЭС 39 30 13 7 6 5
АТА ХК «Якутуголь» 18 0 18 18 10 36
МЧС 0 0 0 50 50 0
Вводители-дальнобойщики 9 8 9 50 22 2
Итого 17 10 10 31 22 10
Таблица 5
Итоги проверки гипотезы и-критерия Манна - Уитни (компьютерная обработка данных)
Ранг при высоком доверии к технике Ранг при низком доверии к технике Значимость Результат: Решение
р < 0,01 р < 0,05
Высокая конфликтность 70 Высокая конфликтность 140 19 27 15 Нулевая гипотеза отклоняется
комфортности и конфликтности в трудовом коллективе. Членам трудового коллектива каждый рабочий день при взаимодействии со сложной техникой приходится испытывать напряжение, а также эмоциональную и физическую усталость, что определенным образом влияет на психологическое состояние специалиста и напрямую отражается на его отношении к коллективу. Эти психологические рассуждения подтверждают заявленную ранее гипотезу о влиянии феномена доверия к технике на межгрупповые отношения, на показатели уровня конфликтности и стремление к сотрудничеству.
В результате исследования подтверждено существование взаимосвязи между доверием к технике и психологической атмосферой на производственных предприятиях. На примере сравниваемых предприятий видно, что феномен доверия к технике в той или иной степени отражается на взаимоотношениях сотрудников, особенно специалистов, взаимодействующих с большегрузными машинами, вероятнее всего, это связано с тем, что в экс-
плуатации техники принимают участие не только водители, но и специалисты-смежники, т. е. сотрудники, занимающиеся ремонтом рабочего оборудования, которым в процессе профессионального взаимодействия необходимо сотрудничать и вступать в определенные рабочие отношения. Таким образом, результаты исследования позволили сделать следующие выводы.
1. Эмпирически установлено предположение о том, что феномен доверия к технике влияет на психологический комфорт и отношение рабочих друг к другу.
2. В процессе анализа эмпирических и теоретических данных установлено, что существует взаимосвязь между конфликтными (напряженными) отношениями в трудовом коллективе и доверием к технике.
3. Обнаружено, что чем выше уровень доверия к технике, тем выше уровень комфортности и, наоборот, чем ниже уровень доверия к технике, тем выше показатели конфликтности в коллективе.
Список литературы
1. Чешев В. В. Поведенческая и деятельностная адаптация: общее и особенное // Вестн. Томского гос. пед. ун-та (Tomsk State Pedagogical University Bulletin). 2012. Вып. 4. С. 230-234.
2. Алабужева С. В. Доверительная атмосфера общения как условие развития творчества детей // Зависимость, ответственность, доверие: в поисках субъектности. Материалы Международной научно-практической конференции. Кн. 1. М.; Ижевск: Удмуртский университет, 2004. С. 226-229.
3. Андреева Г. М. Психология социального познания. 2-е изд. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 288.
4. Купрейченко А. Б. Психология доверия и недоверия. М.: Институт психологии РАН, 2008. С. 362.
5. Братусь Б. С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века // Вопросы психологии. 1993. № 1. С. 6-13.
Шатунова Е. А., аспирант, практический психолог.
Дальневосточный государственный университет путей сообщения.
Ул. Серешева, 47, Хабаровск, Россия, 680021.
Муниципальное образовательное учреждение «Гимназия № 1».
Ул. Дружбы Народов, 3, Нерюнгри, Республика Саха (Якутия), Россия, 678962.
E-mail: Lera1999@mail.ru
Материал поступил в редакцию 11.04.2013.
E. A. Shatunova
TRUST OF EMPLOYEES TO TECHNOLOGY AS A FACTOR OF PSYCHOLOGICAL COMFORT AT THE WORKPLACE
The focus of the article is on the analysis of the credibility of the technology with a number of phenomena ofjoint activities, in particular psychological atmosphere in the workplace of several industrial enterprises. This article proves that with a low level of confidence in the technology the psychological stress increases, which affects the psychological climate.
Key words: social-psychological attitude to work, the phenomenon of trust, confidence in the technology, the psychological climate, individual and group activities, the subject of labour, safety equipment.
Far Eastern State Transport University.
Ul. Seresheva, 47, Khabarovsk, Russia, 680021.
Municipal educational institution «Gymnasium 1».
Ul. Druzhby Narodiv, 3, Neryungri, Sakha Republic (Yakutia), Russia, 678962.
E-mail: Lera1999@mail.ru
