CC BY
86
Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2015. № 3. С. 118-123.
УДК 316.33
ДОВЕРИЕ КАК ИНДИКАТОР СОЦИОКУЛЬТУРНОГО СОСТОЯНИЯ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩНОСТИ1
TRUST AS AN INDICATOR OF SOCIO-CULTURAL STATUS OF THE REGIONAL COMMUNITY
М.М. Юсупов M.M. Yusupov
Чеченский государственный университет, Грозный The Chechen State University, Terrible
Статья поступила в редакцию 10 июля 2015 г.
Рассматриваются ценностное и инструментальное значения доверия в современном обществе, характеризуются концептуальные подходы к их изучению, объясняется социологический интерес к изучению функционально-ценностных сторон доверия в период реформирования общества. Обосновывается практическая значимость для социальной стабилизации изучения особенностей проявления доверия в предконфликтной и постконфликтной ситуациях в регионе. В исследовании использовались количественные и качественные методы анализа, приводятся социологические и статистические показатели. Концепт доверие рассматривался через дихотомию «опасность - безопасность», «высокий - низкий уровень жизни». При этом доверие характеризуется как индикатор и инструмент сохранения и воспроизводства единства региональной общности, обосновывается необходимость обеспечения оптимального баланса между доверием и недоверием. Излагаются исторический, социальный, психологический и другие факторы влияния на социальное доверие во время регионального кризиса. В ней дается их краткое описание, характеризуются уровень жизни, опасения, надежды, ценностные установки и поведенческие позиции разных этнических групп населения, выделены пространственные границы проявления социального доверия. Раскрыта специфика его проявления на институциональном и индивидуально-личностном уровне, выявлена зависимость доверия от социально-демографических, образовательных факторов, общественно-политических предпочтений. Отношение доверия в условиях политической нестабильности оказывается сопряженным с опасностью и риском, ростом недоверия к слабым региональным институтам и к центральным учреждениям. В заключении делается вывод об изменчивости доверия в зависимости от уровня жизни и состояния безопасности. Восстановление социального порядка и инфраструктуры, улучшение благополучия способствует утверждению атмосферы доверия в обществе, постепенному укреплению доверия в межличностном и групповом общении.
The article considers the value and instrumental meaning of trust in a modern society, characterizes the conceptual approaches to its studying, and explains the sociological interest to studying of the functional-value sides of trust in reforming society. The practical importance for social stabilization of studying the peculiarities of trust manifestation in pre-conflict and post-conflict situation in the region is proved. In research quantitative and qualitative methods of analysis were used, sociological and statistics indicators are given. The concept TRUST was considered through a dichotomy "danger-safety", «high - low standard of living». Thus the trust is characterized as the indicator and the tool of preservation and reproduction of unity of a regional generality, necessity of maintenance of optimum balance between trust and mistrust is proved. The article deals with the historical, social, psychological and other factors of influence on social trust during the regional crisis. The short description is given, misgivings, hopes, value installations and behavioral positions of different ethnic groups of the population are characterized, a standard of living, spatial borders of social trust display are allocated. Specificity of its display at institutional and individual-personal level, dependence of trust on social-demographic, educational factors, political preferences are revealed. The relation of trust in the conditions of political instability appears interfaced to danger and risk, mistrust growth to weak regional institutes and to the central institutions. In the end the conclusion about variability of trust depending on the standard of living and security status is done. Restoration of a social order and infrastructure, well-being improvement promotes the statement of trust atmosphere in a society, to gradual strengthening of trust in interpersonal and group dialogue.
Ключевые слова: доверие, недоверие, уверенность, надежда, ценность, надежность, вера, конфликт.
Key words: trust, mistrust, confidence, hope, value, reliability, belief, conflict.
Введение. В современном мире идут ждународных отношениях как никогда вос-
интенсивные процессы геоэкономических требовано доверие друг к другу националь-
и геокультурных изменений, наблюдаются ных лидеров, политических, культурных и
противоречивые тенденции глобализации и экономических элит. Не в меньшей степени
регионализации, поиск эффективных моде- необходимо сегодня доверие в обществе отлей экономического и культурного развития, дельно взятой страны. В последние 24 года в
достижения благосостояния. И поэтому в ме- России произошли качественные преобразо-
1 Статья подготовлена по материалам исследования «Социокультурный портрет Чеченской Республики» при финансовой поддержке РГНФ, проект № 09-03-00750а.
© М.М. Юсупов, 2015
Доверие как индикатор социокультурного состояния региональной общности
119
вания, поменялся социальный строй, перестроены экономические отношения, произошла переструктуризация социально-демографических групп, трансформация социокультурных ценностей. Однако на этом пути почти неизбежны замедления, кризисы, что требует социальной и интеллектуальной консолидации, переосмысления опыта, нахождения механизмов обновления политики. Этим объясняется интерес отечественных социологов к изучению функционально-ценностных сторон доверия в обществе [1] или, иначе «возникший у нас вдруг интерес к доверию состоит в том, что он связан с нынешней российской действительностью» [2, с. 3].
Обзор литературы. Лексическое значение слова «доверие» в словаре Д.Н. Ушакова: убежденность в чьей-нибудь честности, порядочности, вера в искренность и добросовестность кого-нибудь [3]. С ним связаны производные однокоренные слова: доверить, доверитель, вера, уверенность. Доверие на чеченском языке - «тешам» и имеет такие же однокоренные родственные слова (теш, теша, тешамхо). Любопытно, что на чеченском языке свидетель - «теш» также имеет одинаковый корень со словом «доверие», «вера» (тешам, тешар). На русском языке слово «свидетель» производно от слов «видеть», «очевидец», т. е. человек подтверждает то, что ему известно о реальном факте, событии. В чеченском языке выражается вера в слово, т. е. в честность, искренность повествования. Это, возможно, связано с тем, что слово и действие в чеченском языке и культуре общения равнозначно и часто слово используют в смысле действия. Отсюда присущая традиционной культуре сакрализация слова, обещания, обязательства, необходимость ответственности за свое слово. Выделенное различие в некоторой степени характеризует ментальную особенность русского и чеченского сознания, культуры межличностного и делового общения.
В психологических словарях доверие рассматривается как «психическое состояние, в силу которого мы полагаемся на какое-либо мнение, кажущееся нам авторитетным...» [4]. В социологии указывается на то, что доверие (trust) - вера в надежность человека или системы (Гидденс, 1991). Степень основополагающего доверия, приобретаемого в детстве к людям и учреждениям, часто рассматривается как необходимая для хороших долгосрочных социальных отношений [5]. Ряд социологов полагает, что о доверии
как о социологическом понятии говорят в случае, если оно рассматривается с учетом социальных норм и ожиданий, которые укоренены в данной социальной общности [6].
Понятийное значение, философско-этический аспект доверия занимало античных философов и просветителей Европы, в частности, проблема утверждения в обществе договорных отношений, гуманизации отношений населения и правительства. Социальное и нравственно-этическое содержание доверия находит конкретную разработку в классической социологии, с выделением его онтологического и аксиологического аспекта. В ней предпосылкой доверия признается социальный порядок, раскрывается взаимосвязь понятий «вера», «уверенность», «доверие» [7], причем одни указывают на сущностную близость, родство терминов «уверенность» и «доверие», другие отмечают их взаимосвязь и смысловое различие [8]. В современной западной литературе проявление доверия соотносится с социально-экономическим состоянием общества, выявляются демографические, образовательные, урбанистические и другие факторы влияния на доверие [9].
Исследователи разграничивают доверие по признакам проявления, на индивидуальном уровне оно отражает доверие к самому себе и другому, характеризует межличностное взаимодействие, общение, происходящее в различных ячейках общества. На институциональном уровне служит выражением отношения к тем или иным социальным группам, системе экономического обмена, политическим институтам, существующему режиму, реализации социальной и экономической политики. Данный вид доверия в литературе называют социальным доверием, системным доверием, обобщенным доверием. При всех отличительных нюансах этих терминов, их объединяет собирательность, отношение к внешнему, окружающему жизненному миру, и они в этом смысле взаимозаменяемы.
Пространственные границы социального доверия на макроуровне простираются в пределах страны, мезоуровне - региона, микроуровне - территориально-поселенческой общности населенного пункта, трудового коллектива предприятия или организации.
Доверие представляет собой ценность, имеет оценочно-смысловую нагрузку, является индикатором и инструментом сохранения и воспроизводства единства, обеспече-
120
М.М. Юсупов
ния интеграционной целостности социальных образований и социума. В обществе социальное равновесие обеспечивается хотя бы примерным соотношением доверия и недоверия, низкий уровень доверия не всегда влечет недоверие, может иметь сопутствуемую неопределенность, просто несогласие по каким-то направлениям.
Противоположным доверию является недоверие, т. е. недоверие человеку, учреждению, социальной системе. В обществе, среди составляющих его групп населения, существует соотношение доверия и недоверия, которое подвижно, изменчиво под воздействием разных обстоятельств.
Так, регулярно проводимые исследования в разных странах международным Центром «World Values Survey» позволили выстроить типологию стран с низким и высоким уровнем доверия. К первому типу относят Россию, Мексику, Бразилию, Китай, Турцию, Румынию. Ко второму - Австралию, Германию, США, Финляндию, Японию и др. Результаты исследования показывают корреляцию уровня доверия и экономического развития, общественного благосостояния. Доверие в обществе и к социальным институтам выше в экономически развитых государствах, ниже в развивающихся странах, где высок уровень бюрократии, коррупции, социального неравенства [10].
Между тем в западной и отечественной литературе мало уделяется внимания изучению социальных и культурных ценностей в условиях региональной социально-политической нестабильности. В данной статье предпринята попытка раскрыть особенности проявления социального доверия в период возникновения, развития регионального конфликта и строительства мира, охарактеризовать поведенческие позиции разных этнических групп.
Гипотезы и методы исследования. В
исследовании применялись деятельностный и конфликтологический подходы, методы количественного анализа статистических и социологических показателей, сбор информации осуществлялся и качественными методами посредством проведения наблюдений, интервью, соблюдались принципы объективности, историзма, сравнения. В анкету массовых и экспертных опросов вносились блоки вопросов, касающихся доверия, уровня и удовлетворенности жизнью, безопасно-
сти, ценностных предпочтении в 1991, 2003, 2009, 2013 г. Все массовые опросы проводились по квотной репрезентативной выборке по месту жительства в форме индивидуального интервью. Концепт «доверие» рассматривался как изменчивый феномен через дихотомию «опасность-безопасность», «высо-кий-низкий уровень жизни», «спокойствие-тревога», «оптимизм-пессимизм». Основная гипотеза предполагает корреляцию социального доверия с уровнем жизни и безопасностью.
Результаты исследования. С 1990-х гг. в России социологические центры и службы проводят мониторинг социальных изменений, уровня доверия в стране и регионах, ведутся проблемно-тематические изыскания в контексте структурно-функциональных связей различных групп населения, трансформации социокультурных ценностей. В нашем исследовании отслеживались процессы и доверие в регионе с момента возникновения предконфликтной ситуации (1988-1991), которая вначале протекала латентно, а затем явно, открыто. В этих обстоятельствах на проявление доверия этнических и социальных групп оказывали влияние разные факторы.
Итак, в предконфликтной ситуации доверие в регионе имело явно выраженный этнический и социально-политический аспект. Русские и другие национальности сохраняли групповую целостность, но проявляли низкий уровень доверия к социальной среде, складывающимся обстоятельствам, интуитивно и сознанием чувствовали и предвидели надвигающуюся дестабилизацию обстановки. Это породило настроения массовой миграции еще до перерастания кризиса в конфликт и начала военных действий. Чеченское население раздваивается на сторонников существующей автономии и приверженцев расширения самостоятельности в форме особого статуса или независимости. Как видим, изначально конфликт зарождался как внутричеченский и социально-политический, внешним проявлением служило обострившееся противоречие партийно-советской власти и части чеченского гражданского населения. Социальное доверие оказывается сопряженным с опасностью и риском, ростом недоверия к разрушающимся региональным институтам и к центральным учреждениям.
Факторы, влияющие на доверие у чеченцев и русских, приведены в таблице 1.
Доверие как индикатор социокультурного состояния региональной общности
121
Таблица 1
Факторы влияния на доверие в предконфликтной стуации. 1991 г.
Факторы Чеченцы Русские
Исторический Критическое восприятие прошлого, актуализация негативного опыта репрессий, депортации Положительное восприятие прошлого опыта, своей роли в создании основ промышленности, науки, образования
Социальный Проживание основного населения в сельской местности, безработица не менее 25 %, вынужденные сезонные миграции Занятость многих квалифицированным трудом, относительная благоустроенность
Психологический Прошлый опыт вызывал комплекс жертвенности, потребность в исторической справедливости, готовность участвовать в социальных акциях Прошлый опыт вызывал положительные эмоции, ощущение своей социальной значимости, но настоящее рождало чувства безопасности
Информационный Воздействие идей демократического движения в Москве, национальных лозунгов республик Прибалтики Настороженное отношение к общественной активности на фоне событий в Фергане, Сумгаите, Нагорном Карабахе и др.
Познавательный Упрощенное восприятие ситуации, ожидание позитивных перемен Взвешенное восприятие ситуации, опасение за настоящее и будущее
Однако жизненно необходимым было доверие друг к другу соседей, сослуживцев, друзей, знакомых, именно эта взаимопомощь и взаимная поддержка, солидарность мирных людей разных национальностей помогали им выживать, противостоять насилию. Уместно подчеркнуть, что конфликты на постсоветском пространстве, на Балканах, Ближнем Востоке, не говоря о центральной Африке, сопровождались потерей межэтнического доверия, вооруженным столкновением этнических групп гражданского населения. В Чеченской Республике нет ни одного факта подобного характера. Конечно, это объясняется не только высокой нравствен-
ностью членов местного сообщества, а прежде всего природой конфликта, его очевидной территориально-политической или национально-политической направленностью, а также социально-историческими причинами, длительной практикой мирного сосуществования в прошлом на фоне различных критических событий.
В социологическом опросе 2003 г. было предложено ретроспективно взглянуть на события осени 1991 г. («Социологическое исследование «Интересы, нормы, ценности», объем выборки - 1060 чел., Центр социально-стратегических исследований, 2003) (см. табл. 2).
Таблица 2
Восприятие новой власти и провозглашения суверенитета ЧР в 1991 г., % (2003 г.)
Тип восприятия Чеченцы Русские Другие национальности
Положительно, с чувствами надежды 42,7 3,1 12,1
Безразлично, с неопределенными чувствами 17,3 13,4 24,2
Отрицательно, с чувствами опасения 39,8 83,5 63,6
Конечно, на момент социологического опроса население сильно изменилось по этническому, социально-профессиональному составу, да и по политическим предпочтениям; возможно, на эти ответы сказались и уже пережитые войны. Вместе с тем, ответы скорее объективно отражают саму тенденцию восприятия кризисного периода различными этническими группами.
Размышляя над судьбой народа, некоторые должностные лица и научно-творческие деятели видят причины недавних трагических событий в готовности чеченцев безоглядно следовать за теми, кто обещает ре-
шить их проблемы. В одном из интервью А. Арсанукаев говорит: «На мой взгляд, наш народ очень доверчивый. Появляется какой-то малоизвестный или самозваный «герой» и говорит: «Я отдам вам свое сердце, как Дан-ко, и приведу вас к свету свободы». Мы, абсолютно не думая о последствиях, готовы идти за ним, потому что очень любим этот свет свободы. Вот эта какая-то легковерность, которая не раз приводила наш народ к трагедии. Легковерность эта является порождением нашей наивности» [11]. А. Арсанукаев прав, когда подчеркивает в качестве недостатка легковерность и наивность своих земляков.
122
М.М. Юсупов
Однако легкость на подъем, инициативность, готовность к положительным переменам можно использовать и на благо общества. И здесь встает проблема интеллектуальных кадров, их способности руководствоваться в своих действиях, предлагаемых проектах не только и не столько романтикой, сколько рациональностью и практичностью.
Примечательно, что в условиях драматичного протекания процессов, после многолетней нестабильности и двух войн, межнациональные отношения в республике считали враждебными чеченцы - 3,3 %, русские -2 %, другие национальности - 8 %.
Вместе с тем произошло снижение общего доверия. Полагали, что можно доверять всем людям менее 5 % респондентов-чечен-цев, большинству людей- 23,4 %, меньшинству - 53,3 %, никому - 21,1 %; русские соответственно - 16,5, 53,6, 26,8 %; другие национальности - 6,3, 48,4, 41,1 % соответственно.
Гендерные различия в проявлении доверия выразились в том, что мужчины в большей степени предрасположены, доверять всем людям, чем женщины. В среднем и старшем возрасте доверяют на 10-17 % больше по сравнению с молодыми. Старшие имеют социальный опыт, включены в разные структурные социальные связи, молодые несколько изолированы, у них нет широких контактов. Больше доверяют люди со средним специальным и высшим образованием, меньше с незаконченным средним и средним образованием. В Грозном и сельской местности доверяют четверть опрошенных, а в малых городах - 14,3 %, почти одинаковый процент доверяющих в столице и селе скорее связано с тем, что столичные жители это не потомственные горожане, а сравнительно недавно переехавшие сельчане. Больше доверяют окружающим положительно или безразлично относящиеся к общественно-политическим организациям, а также те, кто редко менял свою точку зрения на события в Чеченской Республике последние 12 лет.
Среди сторонников государственной, смешанной, частной собственности нет существенной разницы в доверии большинству людей. Выражающие надежду на улучшение финансового положения семьи через год доверяют большинству людей (58 %), доверяют больше и те, чей уровень жизни средний, ниже среднего и выше среднего, и меньше с низким уровнем жизни.
Без взаимного доверия людей невозможно создать «устойчивую платформу отноше-
ний и поэтому крайне важно достижение социальной стабильности» [12]. С восстановлением разрушенной инфраструктуры, улучшением материального благополучия усиливается региональная идентичность, повышается интенсивность контактов и социальных связей [13], у многих крепнет надежда, уверенность в завтрашнем дне. В социально-экономической сфере наблюдается позитивная динамика, например, валовой региональный продукт на душу населения в Чеченской Республике возрос в 2005-2012 гг. в три раза, как и в Северо-Кавказском ФО и РФ.
Среднедушевые денежные доходы жителей Чеченской Республики составили в 2013 г. - 17 188 руб., в Северо-Кавказском ФО - 18 900 руб., РФ - 25 928 руб. Общая площадь жилых помещений увеличилась за 2010-2013 гг. с 12,0 до 18,1 кв. м. Согласно официальной статистике сократилась в 20102013 гг. и безработица с 43,3 до 26,9 %, а на начало 2015 г. она составила - 15,2 % [14].
В стране считали, что дела идут в правильном направлении в 2000 г. - 34 %, в 2015 - 60 % [15]. В Чечне в 2012 г. ответили на аналогичный вопрос положительно - 43 %. Состояние ситуации в Чеченской Республике оценили как нормальной в 2009 чеченцы -63,7 %, русские - 26,8 %, в 2013 - соответственно - 71,5 и 80 % (Социологическое исследование «Социокультурные проблемы региона», объем выборки - 1000 чел., Центр социально-стратегических исследований, 2009).
Централизация в системе управления, патриотический настрой граждан, единение против возможных внешних угроз [16] и, бесспорно, заметное улучшение жизни в 2000-е гг. поддерживают общую доверительную атмосферу, высокий рейтинг первых руководителей государства и ряд регионов [17], несмотря на переживаемый финансово-экономический кризис.
В то же время ощущается дефицит гражданского доверия, вера в потенциал общественных организаций, возможность эффективного сотрудничества общественного актива и региональной власти по ключевым направлениям социальной и культурной жизни. Отсутствие разветвленной деятельной социальной сети, ограниченные возможности гражданской активности служат барьером в становлении и развитии социального капитала.
Заключение. Основу доверия образуют социальный порядок, система норм и ценностей, гармонизация интересов социальных групп, согласие в обществе соблюдать обще-
Доверие как индикатор социокультурного состояния региональной общности
123
принятые правила. Доверие имеет два вектора отношений: по горизонтали и вертикали социальной и общественно-политической самоорганизации. Причем они сопряжены, но имеют разную степень устойчивости. Так, отношение к региональным и центральным институтам чаще подвижное, подвержено колебанию, в зависимости от эффективности реализуемой социальной политики. В то время как отношение по горизонтали, которое находит воплощение в межличностном и межгрупповом общении, более устойчиво, в значительной степени обусловлено культурой общежития и культурой доверия, а также (в определенной мере) уровнем благосостояния. Хотя в повседневной жизни существует мозаика точечных проявлений доверия/ недоверия в постоянном, временном и ситуативном общении.
В исследовании нашла подтверждение основная гипотеза о зависимости социального доверия от уровня жизни, социального благополучия в обществе, состояния общественной безопасности. В то же время доверие в межличностном общении в разных сферах жизни не имеет такой прямой зависимости и является относительно самостоятельным феноменом.
В период регионального кризиса падает уровень социального доверия, беспокойство доставляет угроза общественной и физической безопасности, но возрастает необходимость доверительных контактов, связей родных и близких, друзей, соседей, профессиональных коллег, сослуживцев. С урегулированием конфликта и началом строительства мира, восстановлением разрушений и обустройством населенных пунктов, улучшением материального положения населения постепенно повышается барометр доверия. Однако пережитые культурные травмы и посттравматические расстройства могут при стечении обстоятельств и ухудшении социальных условий спровоцировать перерастание растущего доверия в недоверие. 1 2 3
1. Регионы в России: социокультурные портреты регионов в общероссийском контексте / сост., общ. ред. Н. И. Лапин, Л. А. Беляева. - М. : Academia, 2009. - 808 с.
2. Магомедов М. Г. Социальное доверие в российском обществе: социологический анализ : дис. ... д-ра социол. наук. - Ростов н/Д., 2009. - 300 с.
3. Словарь Д. Н. Ушакова. - URL : http:// www.classes.m/all-mssian/mssian-dictionary-
synonyms-term-17700.htm (дата обращения:
25.12.2014) .
4. Большой психологический словарь. -URL : http://psychological.slovaronline.com (дата обращения: 25.12.2014).
5. Социологический словарь. - URL : http://slovari-online.ru/word/ (дата обращения:
25.12.2014) .
6. Обзор состояния теоретической мысли по проблемам личного доверия в различных странах / М. Сасаки, В. А. Давыденко, Г. Ф. Ромашкина и др. // Социологическое исследование. - 2013. - № 3. - С. 60-73.
7. Парсонс Т. О. О структуре социального действия. - М. : Академический проект, 2000. - 880 с.
8. Вебер М. Избранные произведения: пер. с нем. / сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко. -М. : Прогресс, 1990. - 808 с.
9. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории: пер. с нем. - СПб. : Наука, 2007. - 648 с.
10. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества / пер. с пол. С. М. Червонной. - М. : Логос, 2005. - 664 с.
11. Интервью: Арсанукаев Абдулла Магомедович, директор Института развития образования ЧР. 2.01. 2015 (Архив автора).
12. Алексеева А. Уверенность, обобщенное доверие и межличностное доверие: критерии различения // Социальная реальность.
- 2008. - № 7. - С. 85-98.
13. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию : пер. с англ. - М. : ACT : Хранитель, 2006. - 730 с.
14. Inglehart R., Welzel Ch. Modernization, Cultural Change, and Democracy: The Human Development Sequence. Cambridge University Press. - New York, 2005. - 344 p.
15. Renato Miguel Carmo, Nuno Nunes. Class and social capital in Europe: a transnational analysis of the European Social Survey // European Societies, iFirst. - 2012. - P. 1-15. DOI:10.1080/14616696.2012.691171.
16. Алаудинов А. А. Региональная идентичность: понятие, содержание и структура // Перспективы науки. - 2014. - № 9 (60). -С.134-137.
17. Бетильмерзаева М. М. Типология смысловых связей интерсубъективного взаимодействия // Научные труды SWorld. - 2015.
- Т. 14. - № 1 (38). - С. 91-97.
